Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 11.09.2020 року 14-30 год. в м.Херсоні, по вул. Бериславське шосе, водій [PERSON] \~керуючи транспортним засобом Toyota Corolla н.з. [NUMBER] , під час виконання розвороту поза перехрестям не надав дорогу т.з. Ford Transit н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення [PERSON] \~п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України. Крім того,\~11.09.2020 року 14-30 год. в м.Херсоні, по вул. Бериславське шосе, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla н.з. [NUMBER] \~був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Ford Transit н.з. [NUMBER] , після чого місце пригоди залишив Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року по справі №766/14501/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. ст. 122-4, 124 КпАП України. В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки Ford Transit н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який на праві власності належить [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР145172102. 15.09.2020 року власник пошкодженого автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ від 15.09.2020 року. Вартість матеріального збитку даного автомобіля згідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2663732 від 20.11.2020 року, становила 27428,79 грн. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на виконання умов вказаного вище договору в розмірі 27428,79 грн. Оскільки [PERSON] після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, а також\~ним не\~була відшкодована\~заподіяна шкода\~потерпілій особі,\~внаслідок чого\~у ПАТ\~«Страхова компанія\~«АРКС» виникло\~право зворотної\~вимоги до\~відповідача на суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 27 428 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 79 коп., а також сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684,00 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача ПАТ «СК «АРКС» в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовній вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим конвертом з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 11.09.2020 року 14-30 год. в м.Херсоні, по вул. Бериславське шосе, водій [PERSON] \~керуючи транспортним засобом Toyota Corolla н.з. [NUMBER] , під час виконання розвороту поза перехрестям не надав дорогу т.з. Ford Transit н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення [PERSON] \~п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України. Крім того,\~11.09.2020 року 14-30 год. в м.Херсоні, по вул. Бериславське шосе, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla н.з. [NUMBER] \~був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Ford Transit н.з. [NUMBER] , після чого місце пригоди залишив. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії Постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року по справі №766/14501/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. ст. 122-4, 124 КпАП України. Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки Ford Transit н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] . Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР145172102. 15.09.2020 року власник автомобіля марки Ford\~Transit\~н.з. [NUMBER] [PERSON] , з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернулась до позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви. З наявної в матеріалах справи копії Страхового акту № ARX 2663732 за Договором добровільного страхування наземного транспорту № ЕР145172102 від 28.02.2020 року, вбачається, що виплаті підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 27428,79 грн. Згідно приписів ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» було виплачено страхове відшкодування в розмірі\~27428,79 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 724377 від 23.11.2020 року. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 27 428 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) гри. 79 коп. Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку поданим позивачем доказам, суд вважає такі належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 27 428 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 79 коп., а також сплачений позивачем судовий збір. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved