Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 26.06.2023\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~вказаною позовною\~заявою,\~в обґрунтування\~якої зазначила,\~що в\~період з\~вересня 2021\~року по травень 2022 року вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем. 17.09.2021 на підставі наказу № 710-п позивача було прийнято на посаду укладальника - пакувальника 3 розряду. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 вбачається, що роботодавцем було виплачено заробітну плату лише за січень та лютий 2022 року, при цьому заробітна плата за березень, квітень та травень - виплачена не була. 31 травня 2022 року [PERSON] звільнено за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. На день звільнення роботодавцем було виплачено компенсацію за невикористану відпустку за період роботи в сумі - 8225,10 грн., однак заробітна плата при розрахунку при звільненні виплачена не була. Отже, на день подання позовної заяви відповідач не провів остаточний розрахунок та не здійснив виплату заробітної плати за вказаний період, що у свою чергу свідчить про порушення прав позивача. Заробітна плата за січень місяць 2022 року склала - 9415,92 (22 робочі дні), а за лютий - 6766,98 грн. (20 робочих днів), тобто розмір середньоденного заробітку складає: 367,79 грн. (9415,92 +6766,98): 44 робочих дні. На думку позивача, заборгованість по заробітній платі складає: березень 23 робочих дні* 367,79 грн. = 8459,17 грн., квітень 20 робочих днів * 367,79 грн. = 7355,80 грн., травень 23 робочих днів * 367,79 грн. = 8459,17 грн. Тобто, загальний розмір заборгованості по заробітній платі складає: 24274,14 грн. Відповідачем порушено право позивача на виплату заробітної плати за березень, квітень, травень 2022 року. Вимогами позову [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 24274,14 грн. та середній заробіток за час затримки невиплати заробітної плати. 07.08.2023 директором ТОВ «Київ Хліб» подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечив відносно вимог [PERSON] в повному обсязі. Зазначив, що з 17.09.2021 по 31.05.2022 [PERSON] перебувала з ТОВ «Київ Хліб» в трудових відносинах, що підтверджується строковим трудовим договором №1665 від 17.09.2021 наказом №710-п від 17.09.2021. 15.11.2021 ТОВ «Київ Хліб» Наказом № 61-зп було затверджено графік роботи на 2022 рік виробничих бригад № 26, 27, 28, 29 цеху № 4, який відображено в додатку №1 до даного Наказу. Вказаний Графік роботи на 2022 рік визначав порядок розподілу робочих годин та конкретні дати виходу бригад на робочі зміни, які були незмінними протягом всього року. [PERSON] працювала на посаді укладальника-пакувальника цеху № 4, бригада № 29, з встановленою Трудовим договором погодинною тарифною ставкою 26,05 грн. за годину, яка нараховувалася за фактичну кількість відпрацьованих в місяць змін. Для здійснення повного та достовірного обліку робочого часу працівників та для розрахунку заробітної плати, ТОВ «Київ Хліб» щодо кожної виробничої бригади цеху №4, визначеної в графіку роботи на 2022 рік здійснював ведення табелю обліку використання робочого часу щодо кожного працівника бригади № 29 цеху № 4. Відповідно до Витягів з табелю обліку використання робочого часу цеху №4 бригади № 29 за березень 2022 року, квітень 2022 року та травень 2022 року [PERSON] - на робочі зміни не з`являлася, та відповідно в табелі обліку використання робочого часу проставлено «ІН» - інші неоплачувані види неявок. За кожним фактом відсутності в робочі зміни [PERSON] в період з березня 2022 року по травень 2022 року, комісією були складені відповідні акти відсутності її на робочому місці. Таким чином, за вказаний період з березня по травень 2022 року, [PERSON] була відсутня на робочих змінах, жодної роботи не виконувала, а тому у ТОВ «Київ Хліб» відсутній обов`язок з нарахування та виплати їй заробітної плати. Позивач про причини відсутності на роботі не повідомила та на зв`язок не виходила. Лише 26.05.2022 [PERSON] подала до ТОВ «Київ Хліб» заяву про звільнення за угодою сторін 31.05.2022, в якій підтвердила, що виплата за підсумковим обліком робочого часу відсутня. Наказом № 249-п від 26.05.2022 [PERSON] , укладальника-пакувальника хлібобулочних виробів 3 розряду бригади № 29 лінії пакування цеху №4, 31.05.2022 звільнено за угодою сторін за п. 1, ст. 36. КЗпП України, на підставі її заяви. Відповідач провів виплати [PERSON] при її звільненні, виплативши грошову компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 17.09.2021 по 31.05.2022 включно в кількості 17 календарних днів в сумі 3779,10 грн.; грошову компенсацію за невикористану соціальну додаткову відпустку за 2021 рік, як одинокій матері, яка працює в кількості 10 календарних днів в сумі 2223 грн.; грошову компенсацію за невикористану соціальну додаткову відпустку за 2022 рік, як одинокій матері, яка працює, в кількості 10 календарних днів в сумі 2223 грн., разом 37 календарних днів, що підтверджується Розрахунком компенсації за невикористану відпустку при звільненні 31.05.2022. Окрім цього, представник відповідача зазначає, що на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України застосовується тримісячний строк звернення до суду. В той же час позов по справі №283/1554/23 було подано 26.06.2023. Позивачем при зверненні до суду було порушено строк позовної давності по заявленій вимозі про стягнення середнього заробітку за весь час затримки не виплати заробітної плати, який сплив 31 серпня 2022 року. Вимогами відзиву представник відповідача просить застосувати позовну давність відносно заявленої позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки не виплати заробітної плати, в задоволенні решти позовних вимого відмовити в повному обсязі. 11.08.2023 позивачем подано до суду відповідь на\~відзив, згідно якого остання не погодилася з доводами відповідача, зазначивши, що вони є необґрунтованими. 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан. У вказаний період робота підприємств, як Житомирської та і Київської областей, була тимчасово призупинена. Разом з тим, на законодавчому рівні питання, щодо можливості роботи (виконання трудової функції працівників) в умовах війни передбачена не була. Однак, трудовим кодексом було передбачено лише одну можливість, щодо оплати праці, а саме застосування в умовах воєнного часу - простою на виробництві із відповідною оплатою праці. Хоча відповідач вказує про те, що в період з березня по травень позивачу не нараховувалась заробітна плата, однак відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 09.02.2023 ( [PERSON] ), було нараховано : заробітну плату за квітень 2022 року в сумі - 3416.48 грн. (ТОВ «Київ Хліб»). Тобто, в даному випадку відповідач нарахував, однак не виплати заробітну плату під час простою, а саме: 29,96 грн. (тариф/оклад) * 180 год. * 2/3 = 3559,24 грн. Отже, факт нарахування та відповідно не виплати заробітної плати, позивач вважає доведеним. Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи копію розрахунку компенсації за невикористану відпустку при звільненні розмір якої складає 8225,10 грн. (37 днів невикористаної відпустки) з яким [PERSON] не погоджується. Так, загальна сума заробітної плати за період з 01.10.2021 по 28.02.2023 склала: жовтень 9442,79 грн. + листопад 9598,35 грн. + грудень 10861,16 грн. + січень 9415,92 грн. + лютий 6766,98 грн. = 46065,20 грн./147 днів =313,50 грн. * 37 днів невикористаної відпустки = 11599,50 грн. Таким чином, з відповідача рахується заборгованість в розмірі 8225,10 11599,50 = 3374,40 грн., яка на даний час виплачена не була. Відповідачем помилково проведено розрахунок за період з 01.10.2021 по 30.04.2023, тобто включено в розрахунок березень та квітень 2023 року. Згідно з абз. 6 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 за №100 передбачено, що з розрахункового періоду виключається час , за який відсутні дані прораховану заробітну плату працівника внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану. На думку позивача, розрахунок відповідача у зв`язку з цим є невірним , що впливає на виплату компенсаційних виплат при звільненні. 25.08.2023 директором ТОВ «Київ Хліб» подано до суду заперечення на відповідь на відзив позивача, згідно якого зазначив, що аргументи [PERSON] не відповідають дійсності. Основним видом господарської діяльності ТОВ «Київ Хліб» є виробництво хліба та хлібобулочних виробів. Під час воєнного стану, відповідач не вводив простій на підприємстві, а навпаки продовжував нормально функціонувати й працювати. Посилання Позивача на неіснуючий простій підприємства ТОВ «КИЇВ ХЛІБ» та обов`язок останнього нараховувати та сплачувати Позивачу заробітну плату за період невиходу Позивача в свої робочі зміни, не знаходять свого підтвердження та є незаконними. Щодо посилання Позивача на нарахування, але не виплату Відповідачем «заробітної плати» у сумі 3 416,48 грн. З 13.02.2022 по 28.02.2022 [PERSON] хворіла, про що свідчать е-лікарняні на сайті Пенсійного Фонду України. Е-лікарняний є підставою для нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності. Таким чином, нарахована Позивачу сума у розмірі 3416,48 грн. є нарахована загальна сума допомоги по тимчасовій непрацездатності за вказаний вище період, яка й у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 09.02.2023 відображена за ознакою доходу «101». Отже, вищезазначена сума у розмірі 3416,48 грн. не відноситься до заробітної плати, оскільки [PERSON] була відсутня на робочих змінах в період з березня 2022 року по травень 2022 року, та у ТОВ «Київ Хліб» в свою чергу відсутній обов`язок нараховувати та сплачувати [PERSON] заробітну плату. Щодо посилання Позивача на не правильність розрахунку компенсаційних виплат. Хоч [PERSON] і не працювала в березні - травні 2022 року, але 6 днів відпустки за цей період їй було враховано та компенсовано. Також, порівнюючи суми заробітної плати за жовтень 2021 року вказаної у відповіді на відзив [PERSON] від 10.08.2023 і зарплати з Розрахунку є різниця в сумі 70,02 грн. Це вартість подарунку, яким Товариство вітало своїх працівників до «Дня працівника харчової промисловості», ця сума не включається до розрахунку середньої зарплати на підставі підпункту «и» пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1955 за № 100. Вказаний Позивачем абз. 6 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року за № 100 в якому визначено, що з розрахункового періоду також виключається час, за який відсутні дані про нараховану заробітну плату працівника внаслідок проведення бойових дій під час дії воєнного стану, не підлягає застосуванню, оскільки у ТОВ «КИЇВ ХЛІБ» наявні дані про нарахування заробітної плати щодо всіх працівників, оскільки під час воєнного не стану не припиняє свою господарську діяльність. Та щодо [PERSON] в табелі обліку використання робочого часу проставлялося «ІН» - іншу неоплачувані види неявок. Таким чином, період, за яким обчислюється середня заробітна плата для розрахунку компенсації невикористаних днів відпустки [PERSON] становить з 01.10.2021 по 30.04.2022, оскільки відсутні підстави для виключення березня та квітня 2022 року, оскільки дані про нарахування заробітної плати працівникам у ТОВ «Київ Хліб» наявні. Явка сторін по справі: Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник позивача адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової)допомоги серії АМ №1047482 від 03.03.2023, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представники відповідача адвокат Симбірцев Є.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової)допомоги серії АІ №1438892 від 21.07.2023, та адвоката Кучеренко Н.В., яка діє на підставі довіреності від 21.07.2023, в судовому засіданні заперечили відносно позовних вимог, просили відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не \~підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно із записами трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , 21 вересня 2021 року прийнята укладальником-пакувальником 3 розряду дільниці «лінії цеху №4» бригада №29 ТОВ «Київ Хліб», а 31 травня 2022 року звільнена з роботи за угодою сторін згідно з п.1 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу №249-п від 26.05.2022 (а.с.7-12). Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5, встановлено, що у звітному 2022 році сума заробітку [PERSON] становила: в січні 9415,92 грн., в лютому 6766,98 грн. (а.с.13-15). Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 09.02.2023 (а.с.16) встановлено, що [PERSON] нараховано ТОВ «Київ Хліб» дохід: у січні 2022 року в розмірі 8134,74 грн., з якого утримано податок в розмірі 1464,25 грн. (заробітна плата); у лютому 2022 року в розмірі 4631,68 грн., з якого утримано податок в розмірі 833,71 грн. (заробітна плата); у квітні 2022 року в розмірі 3416,48 грн., з якого утримано податок в розмірі 614,97 грн. (оплата лікарняних ФСС, що підтверджується розрахунковим листочком за квітень 2022 року (а.с.168); у травні 2022 року в розмірі 8225,10 грн., з якого утримано податок в розмірі 1480,52 грн. (компенсація відпустки, що підтверджується розрахунковим листочком за травень 2022 року (а.с.168). З наданих відповідачем до суду письмових доказів вбачається, що відповідно до строкового трудового договору №1665 від 17.09.2021, [PERSON] прийнято на роботу на посаду укладальника пакувальника 3 розряду дільниці «лінія цеху №4» на строк з 21.09.2021 по 21.10.2021 з оплатою праці погодинна тарифна ставка 26,05 грн. Так, згідно п.2.1.11 вказаного договору, працівник зобов`язаний повідомляти безпосередньо керівнику, а в разі необхідності керівництву Роботодавця про обставини, що перешкоджають належному виконанню професійних обов`язків. Окрім цього, пунктами 3.1 та 3.3 передбачено, що робочий час визначається відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства, розпорядчих та нормативних документів Роботодавця. Працівник зобов`язаний своєчасно попереджати (до початку робочої зміни) свого безпосереднього керівника про відсутність на роботі з метою своєчасного вирішення питання заміщення відсутнього працівника та усунення простоїв у виробництві. За виконання обов`язків, передбачених цим договором, працівнику встановлюється заробітна плата згідно з штатним розписом та колективним договором (п.4.1 трудового договору) (а.с. 55-61). Наказом ТОВ «Київ Хліб» №61-зп від 15.11.2021 затверджено та введено в дію з 01.01.2022 графік роботи виробничих бригад. Так, згідно додатку до наказу, графік роботи бригади №29: в березні 2022 року: 01 березня - 4 год., 02 березня 8 год., 05 березня 12 год., 06 березня 4 год., 07 березня 8 год., 08 березня 12 год., 09 березня 4 год., 10 березня 8 год., 13 березня 12 год., 14 березня 4 год., 15 березня 8 год., 16 березня 12 год., 17 березня 4 год., 18 березня 8 год., 21 березня 12 год., 22 березня 4 год., 23 березня 8 год., 24 березня 12 год., 25 березня 4 год., 26 березня 8 год., 29 березня 12 год., 30 березня 4 год., 31 березня 8 год.; в квітні 2022 року: 01 квітня 12 год., 02 квітня 4 год., 03 квітня 8 год., 06 квітня 12 год., 07 квітня 4 год., 08 квітня 8 год., 09 квітня 12 год., 10 квітня 4 год., 11 квітня 8 год., 14 квітня 12 год., 15 квітня 4 год., 16 квітня 8 год., 17 квітня 12 год., 18 квітня 4 год., 19 квітня 8 год., 22 квітня 12 год., 23 квітня 4 год., 24 квітня 8 год., 25 квітня 12 год., 26 квітня 4 год., 27 квітня 8 год., 28 квітня 12 год., в травні 2022 року: 01 травня 4 год., 02 травня 8 год., 03 травня 12 год., 04 травня 4 год., 05 травня 8 год., 08 травня 12 год., 09 травня 4 год., 10 травня 8 год., 11 травня 12 год., 12 травня 4 год., 13 травня 8 год., 16 травня 12 год., 17 травня 4 год., 18 травня 8 год., 19 травня 12 год., 20 травня 4 год., 21 травня 8 год., 24 травня 12 год., 25 травня 4 год., 26 травня 8 год., 27 травня 12 год., 28 травня 4 год., 29 травня 8 год., де 12 год. друга зміна з 08.00 до 20.00, 4 год. перша зміна з 20.00 до 24.00, 8 год. перша зміна з 24.00 до 08.00 (а.с.62-64). З умовами праці, положенням про оплату праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку, робочою інструкцією, [PERSON] ознайомлена, що підтверджується її власноручним підписом в наказі ТОВ «Київ Хліб» №710-п від 17.09.2021 (а.с.65). Факти відсутності [PERSON] на робочому місці підтверджено актами, складеними комісією у складі начальника зміни Шевченка О.М., заступника начальника цеху Степанець Н.М., начальника цеху Таранік Л.О., зокрема: актом від 02.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 05.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 07.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 08.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 10.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 13.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 15.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 16.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 18.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 21.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 23.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 24.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 26.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 29.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 31.03.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 01.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 03.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 06.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 08.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 09.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 11.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 14.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 16.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 17.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 19.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 22.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 24.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 25.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 27.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 30.04.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 02.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 03.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 05.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 08.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 10.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 11.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 13.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 16.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 18.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 19.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 21.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 24.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 26.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00; актом від 27.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 08.00 по 20.00; актом від 29.05.2022 про відсутність на робочій зміні з 20.00 по 08.00 (а.с. 66-110). Відповідно до витягів з табелю обліку використання робочого часу за березень, квітень та травень 2022 року, укладальник пакувальник лінії-цеху №4 бригада №29 [PERSON] була відсутня на роботі з підстав «інші неоплачувані види неявок» (а.с.11-113). 26 травня 2022 року [PERSON] подала заяву про звільнення з роботи з 31.05.2022 (а.с.114), на підстав чого видано відповідний наказ ТОВ «Київ Хліб» №249-п від 26.05.2022 про звільнення, згідно з яким бухгалтерії наказано провести повний розрахунок з [PERSON] , виплативши грошову компенсацію: за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 17.09.2021 по 31.05.2022 включно в кількості 17 календарних днів; за невикористану соціальну додаткову відпустку за 2021 рік як одинокій матері, яка працює, в кількості 10 календарних днів; за невикористану соціальну додаткову відпустку за 2022 рік як одинокій матері, яка працює, в кількості 10 календарних днів (разом 37 календарних днів) (а.с.115-117). На виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 31.07.2023, директором ТОВ «Київ Хліб» Дученком Ю.М. надано до суду: довідку про середню зарплату [PERSON] , згідно якої встановлено, що з урахуванням періоду січень-лютий 2022 року середньо годинна заробітна плата становить 58,20 грн. (а.с.148); розрахунок компенсації за невикористану відпустку при звільненні 31.05.2022, згідно якого [PERSON] нараховано компенсацію відпустки 17 календарних днів в розмірі 3779,10 грн., компенсацію відпустки 10 календарних днів в розмірі 2223 грн., компенсацію відпустки 10 календарних днів в розмірі 2223 грн., а всього 8225,10 грн. (а.с.149). Мотиви та застосовані норми права. Згідно з частиною першою статті\~15, частиною першою статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України). Статтею 43 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно з ст. 47 КЗпП України передбачено, що роботодавець зобов`язаний\~виплатити працівникові\~при звільненні\~всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Вимогами статті 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило в грошовому виразі яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що \~заробітна плата\~- це винагорода, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Отже, згідно з чинним законодавством, заробітна плата працівникам, виплачується\~за умови виконання\~ними своїх функціональних обов`язків з дотримання встановленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи та за умови здійснення підприємством (установою, організацією) господарської діяльності. Відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата повинна сплачуватись двічі на місяць. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена ст.117 КЗпП України відповідальність. За діючою в площині цивільного судочинства презумпції винуватості відповідача (на відміну від кримінального судочинства, де діє презумпція невинуватості) тягар доказування лежить саме на відповідачеві. Тим більше, в площині трудових правовідносин безумовно тягар доказування лежить на роботодавцеві, в якого акумульовано весь обсяг документації, в тому числі фінансового, бухгалтерського характеру щодо фіксації\~праці позивача і оплати виконаних ним робіт. Вимогами позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за березень, квітень та травень 2022 року, тобто за період, коли вона фактично не виконувала трудові обов`язки, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України. Правомірність даної вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на законодавчому рівні питання щодо можливості роботи в умовах війни передбачене не було. Матеріалами справи підтверджено факт здійснення розрахунку 31.05.2023 - в день звільнення [PERSON] на загальну суму 8225,10 грн., що включає в себе компенсацію щорічної основної відпустки 17 календарних днів в розмірі 3779,10 грн., компенсацію соціальної додаткової відпустки 10 календарних днів за 2021 рік в розмірі 2223 грн., компенсацію соціальної додаткової відпустки 10 календарних днів за 2022 рік в розмірі 2223 грн. Твердження позивача щодо простою на підприємстві з моменту введення воєнного стану не знайшли свого підтвердження, а факт відсутності [PERSON] на робочому місці і не виконання нею трудових обов`язків в період з березня по травень 2022 року повністю доведено відповідачем, що в свою чергу, свідчить про безпідставність вимоги по стягненню заборгованості по заробітній платі за цей період в розмірі 24274,14 грн. Таким чином, відповідач здійснив усі належні та можливі дії для своєчасної та повної виплати розрахунку при звільненні та не порушив норм чинних нормативно-правових актів. У трудових правовідносин працівник має діяти добросовісно, що, зокрема, вимагає ч. 3 ст.13 ЦК України, не допускаючи дії з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. За таких обставин, позовна вимога щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати, в розумінні статті 117 Кодексу законів про працю України,\~є безпідставною, оскільки фактичний розрахунок вже був здійснений і заборгованість підприємства перед позивачем відсутня. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed