Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь 9 511,24 грн - борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 493,23 грн - 3% річних, 2 936,59 грн - інфляційні втрати та 2 684,00 грн - судовий збір. У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником нежитлового приміщення № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] . 24 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відшкодування власником витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна. Однак відповідач за спожиті послуги не сплачував. У зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від25 травня 2023 рокуза вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачу на праві приватної власності належить нежитлове приміщення № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] . 24 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відшкодування власником витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку [ADDRESS] , які не спростовані відповідачем. Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться його нежитлове приміщення. У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання нежитлового приміщення № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] , у нього перед позивачем утворилася заборгованість за період з квітня по серпень 2021 року у розмірі 9 511,24 грн. Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі ст. 625 ЦК України судом установлено, що за період з 01.04.2021 по 31.03.2023 у відповідача перед позивачем також існує заборгованість по інфляційних нарахуваннях у розмірі 2 936,59 грн та по 3% річним у розмірі 493,23 грн. Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання нежитлового приміщення, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 684,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України;

Outcome: approved