Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Процедура (рух справи): У лютому 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить позбавити його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 13 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08 червня 2023 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник позивача, адвокат Деречина О.В., надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач до суду не прибув. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивача, [PERSON] : Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона з [PERSON] є батьками малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Син позивачки проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Разом з ними проживає другий чоловік позивачки [PERSON] та їхня спільна дитина, донька [PERSON] , [INFO] . З часу припинення шлюбних відносин позивачу місце перебування відповідача не відомо. [PERSON] зазначає, що не чинила перешкод у спілкуванні відповідача з сином, проте через відсутність бажання останнього виконувати сої обов`язки спілкування між ним та дитиною було відсутнє. Відповідач [PERSON] не цікавиться дитиною, не виконує відносно сина батьківські обов`язки з грудня 2015 року по теперішній час. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка, [PERSON] надала суду такі докази: - копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача; - копію свідоцтва про народження сина;- довідка про склад сім`ї; - копію рішення суду про розірвання шлюбу;- копію свідоцтва про шлюб позивачки; та інші докази. Позиція відповідача, [PERSON] : Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Позиція третьої особи, виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування: Орган опіки та піклування подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] . Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розрізано. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що позивачка 14 грудня 2018 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Відповідно до довідки про склад сім`ї від 23 січня 2023 року судом встановлено, що [PERSON] та син, [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту ОСББ «Фортуна 4» від 24 січня 2023 року встановлено, що [PERSON] та її син [PERSON] з 2018 року по теперішній час проживають за адресою [ADDRESS] разом з своїм чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] . З довідки закладу дошкільної освіти № 6 від 05 січня 2023 року встановлено, що до закладу [PERSON] приводила та забирала мати - [PERSON] . Батько участі у вихованні дитини не приймав. Відповідно до характеристики учня КЗ «Ліцей № 2 ім. В.Бойка» матір та вітчим [PERSON] , 2014 року народження, постійно цікавляться успіхами дитини в школі, завжди відвідують батьківські збори та урочисті заходи. З батьком дитини, [PERSON] класний керівник жодного разу не спілкувалася. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, ніким не спростовані. Оцінка суду (джерела права): Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Висновок суду: Позивачем доведено, що відповідач без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Відповідачем вимоги позивача не заперечувалися, доводи, якими обґрунтовано позовні вимоги, не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведено, тому їх слід задовольнити, та [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved