overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

09\~серпня 2023\~року до\~Приморського районного\~суду м.\~Одеси надійшла\~позовна заява[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій він просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб. Позовну заяву позивач мотивує тим, що після укладення шлюбу вони почали проживати окремо, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого страчено почуття любові, спільне господарство не ведеться, спільних дітей у них немає, проте, Відповідач відмовляється з`явитися до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, а тому, існує необхідність у розірванні шлюбу в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 24 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 28 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 25 вересня 2023 року. У судове засідання, що відбулося 25.09.2023 року, позивач та його представник не з`явився. Разом із позовною заявою від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач належним чином та завчасно сповіщена про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

25.08.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 113, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились в березні 2023 року, причиною розлучення стали часті сварки, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 28.08.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 28.08.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін на 13.09.2023 року о 09:00 годині. Ухвалою суду від 13.09.2023 року, на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 26.09.2023 року о 09:00 год. Позивачка [PERSON] 13.09.2023 року та 26.09.2023 року на судовий розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача, не заперечувала. Відповідач [PERSON] 13.09.2023 року та 26.09.2023 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у березні 2023 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла, у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.11.2013 вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.08.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 16.11.2013 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). На даний час подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримав, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення\~про\~розірвання шлюбу,\~якщо\~буде\~встановлено,\~що\~подальше\~спільне життя\~подружжя\~і\~збереження шлюбу\~суперечило\~б\~інтересам одного\~з\~них,\~що\~мають\~істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.08.2008 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1006. Від шлюб мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від представниці позивачки - адвоката Ейсмонт М.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився, 05.09.2023 року від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1006. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиціїза актовим записом № 1862, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29.04.2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Сумського міського управління юстиціїза актовим записом № 576. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.05.2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] , якому просила розірвати спадковий договір від 14.08.2009 року, посвідчений 14.08.2009 року приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 1456. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Представник позивача адвокат Ковальчук І.М. звернулася до суду із позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається у Волинському національному університеті імені Л. Українки на факультеті іноземної філології денної форми навчання. Позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до закінчення дитиною навчання. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити частково. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є неповнолітньою, повноліття досягне [INFO] . Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. До досягнення дитиною повноліття правовою підставою для стягнення з відповідача аліментів є ст.180 СК України. Відповідно до ст.199 СК України, обов`язок сплачувати аліменти на дитину, яка продовжує навчання, виникне у відповідача після досягнення дитиною повноліття. На сьогодні такого обов`язку немає, натомість є обов`язок сплачувати аліменти на неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на навчання на сьогодні є передчасними, з такими вимогами позивач може окремо звернутись до суду після досягнення дитиною повноліття. У вказаній частині вимог позивача слід відмовити. Щодо визначеного позивачем розміру аліментів до досягнення дитиною повноліття, 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, відповідач заперечень не подав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.03.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що 23.03.2017 року складено відповідний актовий запис за №381, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а також не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 23.03.2017\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №381, від якого у сторін не має дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 09 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 231. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 09 жовтня 2007 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час сумісного проживання у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Заяви,\~клопотання,\~інші процесуальні\~дії у\~справі: Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 231 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.8). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] ( а.с. 9,10,11,12,) . Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено\~ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з вищевикладених мотивів та доводів. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

07.09.2023 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 03.08.2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03.08.2019 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~1107, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] (видане повторно 22.02.2020 року). Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

21.08.2023 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 24.04.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24.04.2004 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №\~210, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved