overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов умотивований тим, що 02.08.2020 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.08.2020 року, відповідно до якої отримав кредит. Позивач свої зобов`язання до Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, в зв`язку з чим, станом на 13.12.2022 року заборгованість відповідача перед банком становить 16455,67 гривень, які представник позивача просить стягнути з відповідач на корить позивача, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на веб сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 02.08.2020 року, відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит (а.с. 10-29). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 13.12.2022 року заборгованість відповідача [PERSON] \~ перед позивачем становить 16455,67 гривень (а.с. 9). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним вище позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] з тих підстав, що сімейне життя у них не склалося, вони перестали розуміти один одного. Подружні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. У судовому\~засіданні позивач\~ [PERSON] \~підтримала заявлені\~позовні вимоги,\~просила їх\~задовольнити.\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2016 року у Виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Прізвище чоловіка після одруження « [PERSON] ». Прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». Актовий запис № 9. Подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини другої статті 104, частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За змістом пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що оскільки позивач переконана, що подальше спільне життя є неможливим, то позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим. За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі те, що він фактично успадкував після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав; зокрема на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Залужани Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме йому на день смерті заповів своїй дочці [PERSON] , - позивачу по справі; будучи спадкоємцем майна батька за заповітом, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із тим, що подані документи не відповідають вимогам чинного законодавства. Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати її власником спадкового майна після смерті батька. До суду позивач не з`явилася і подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності; представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення позову. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №02/10-1158/1 від 15.08.2023р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 15 вересня 1977 року, оскільки це необхідне йому для оформлення пенсії, а з прізвищем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про встановлення факту, просив таку задовольнити, посилався на обставини, викладені у зверненні до суду; представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, оскільки на цьому наполягав заявник, хочу йому пенсійне забезпечення на сьогодні вже призначене. Заслухавши пояснення учасників та з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що трудова книжка без серії та номеру заповнена 15 вересня 1977 року російською мовою на ім`я « [PERSON] »; повну дату народження особи не вказано, а лише рік народження «1960». Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявника, відомо, що такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] ; так само прізвище заявника « [PERSON] » підтверджується зокрема свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ; аналогічно прізвище « [PERSON] » вказано у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру. У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви про встановлення юридичного факту, оскільки за паспортними даними російською мовою на звороті першої сторінки вказано помилково його прізвище « [PERSON] », - а це створює розбіжність з прізвищем російською мовою у трудовій книжці « [PERSON] ». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить його інтересам, а тому просить задовольнити позов. Заяви , клопотання. Відповідачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає (а.с.20). Процесуальні дії у справі. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39). 15.02.2023 постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.22). 28.02.2023 постановлена ухвала про виділення у самостійне провадження вимогу [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини (а.с.29). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 24.02.2008 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), під актовим записом №54, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб (а.с.6). У шлюбі у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Відповідач у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений повторно не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду пояснення щодо визначення місця проживання дитини, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , який зареєстровано 29.05.2001 року Первомайською селищною Радою, актовий запис №11. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] 2001 року народження. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про та час судового засідання повідомлена належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 травня 2001 р., між сторонами зареєстрований шлюб, 29 травня 2001 року Первомайською селищною Радою, актовий запис № 11. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~за відсутності\~заяви про\~зміну прізвища,\~відповідачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] , представник позивача, адвокат Желіба Іван Євгенійович до [PERSON] , «про поділ спільного сумісного майна подружжя». Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2023 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , задоволено частково. Під час виготовлення судового рішення, судом не було вирішено питання, про судові витрати. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачкою [PERSON] при подачі первічного позову до суду, сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 07.04.2023 р. 27.07.2023 р. позивачкою були збільшенні позовні вимоги в порядку ст.49 ЦПК України, та сплачено судовий збір в сумі 1610,40 грн. що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 07.06.2023 р. Враховуючи, те що позовні вимоги позивача задоволено частково, тому суд вважає стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 1342 грн. (50% від сплаченого судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 вересня 2019 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1497. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Через свого представника [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 05 вересня 2019 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1497 (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved