Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] , через свого представника адвоката Михайленка Олександра Васильовича, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці атестата від 09.07.1980 року № 3190. Заяву обґрунтовувала тим, що 12.10.2022 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, яку було переадресовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, та згодом отримала рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із незарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1979 року по 09.07.1980 року у Херсонському професійно-технічному училищі Херсонського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення за атестатом від 09.08.1980 року № 3190, у зв`язку із невідповідністю імені «Нелля» паспортним даним заявниці. Тому, посилаючись на викладене, та неможливість у зв`язку із помилкою в атестаті призначення пенсії за віком, просила суд встановити належність даного атестата заявниці. Заявниця у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, а також надав до суду письмові пояснення з відповідними нормами законодавства, що стосуються призначення пенсії громадянам України, які просив врахувати при розгляді справи по суті. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у судове засідання не з`явився, але надав до суду, але надав до суду відзив, в якому просив, посилаючись на наявність спору про право, закрити провадження у справі за заявою [PERSON] , а справу розглянути без участі уповноваженого представника. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 05.01.2011 року, анкетними даними заявниці є: [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Херсон Херсонської області. 16.10.1981 року заявниця змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку із укладенням шлюбу (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , місце реєстрації: міськвідділ ЗАГС м. Херсон, актовий запис № 1176). Відповідно до атестату № 3190, виданого 09.07.1980 року про закінчення Херсонського професійно-технічного училища Херсонського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, його видано на ім`я « [PERSON] ». Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 143450002394 від 18.10.2022 року, [PERSON] , у зв`язку із незарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1979 року по 09.07.1980 року у Херсонському професійно-технічному училищі Херсонського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення за атестатом від 09.08.1980 року № 3190, у зв`язку із невідповідністю імені «Нелля» паспортним даним заявниці. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.\~12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.05.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Тому, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовільнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного,

Outcome: approved