Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 07.07.2023 [PERSON] (далі позивач) звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21739, вчинений 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 40515 грн. заборгованості за кредитним договором та стягнути на його користь витрати зі сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2023 йому стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 40515 грн. на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на підставі виконавчого напису № 21739, вчиненого 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Зазначає, що з вказаним виконавчим написом не згоден та вважає його таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог щодо безспірності факту наявності його заборгованості перед відповідачем. Вказує, що про наявність заборгованості за кредитним договором № 328298-КС-001 від 07.06.2021 між ним та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», чи вимог її погашення він не отримував, тому приватний нотаріус не мав права вчиняти оспорюваний виконавчий напис. Згідно поданої заяви позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. Відповідач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько О.Б., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, письмові пояснення з приводу позову та відзиву не подали. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.07.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 11.08.2023. 11.08.2023 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 05.10.2023. 05.10.2023 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. 07.06.2021 між [PERSON] та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» укладено Договір № 328298-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кошти у розмірі 20000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Строк кредиту 16 тижнів, процентна ставка в день 0,77501351 (фіксована), комісія за надання кредиту 3000 грн., термін дії договору до 27.09.2021, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 35200 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка 3399,63 грн. (а.с. 23-24). 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. з посиланням на статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за Договором № 328298-КС-001 від 07.06.2021, укладеним з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Строк платежу за Договором № 328298-КС-001 від 07.06.2021 настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.06.2021 по 13.12.2021. Сума заборгованості становить 40515 грн., що складається, з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 20000 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 17515 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 3000 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 41155 грн. Правочин зареєстрований в реєстрі за № 21739 (а.с. 25). 20.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Золотих О.О. при примусовому виконанні виконавчого напису № 21739, виданого 21.01.2022 приватним нотаріусом про стягнення з боржника [PERSON] коштів на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» коштів у розмірі 41155 грн. винесено постанову у виконавчому провадженні № 68727712 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 10-11). 20.02.2022 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 14-15). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України). Вчиняючи 21.01.2022 виконавчий напис № 21739, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час була нечинною. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 21739 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 21739 від 21.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором № 328298-КС-001 від 07.06.2021 у розмірі 40515 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved