Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

30.01.2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,6186 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4625184500:04:000:0149 та земельної ділянки, площею 0,1673 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4625184500:02:000:0070, які розташовані на території Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Скелівської сільської ради не посвідчувався. Як спадкоємець за законом заявник звернувся в Старосамбірську державну нотаріальну контору Львівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проте, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначивши, що у правовстановлюючому документі на майно вказано, що земельні ділянки належать [PERSON] , а у свідоцтві про смерть вказано, шо померла [PERSON] , тому Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно. За захистом свого права як спадкоємця [PERSON] рекомендовано звернутись до суду. Вважає, що прізвище « [PERSON] » у державних актах на право власності на земельні ділянки було вказано помилково, оскільки померла [PERSON] не укладала шлюбу із своїм співмешканцем [PERSON] , відповідно вона не брала його прізвища та не змінювала своє « [PERSON] ». Просить встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності па земельну ділянку, серії ЛВ №004037, який виданий 01.12.2003 року на ім`я « [PERSON] » та Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ №004433, який виданий 03.12.2003 року на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою судді від 01.02.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 06.04.2023 року. Ухвалою суду від 06.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 26.05.2023 року, яке відкладено на 09 годину 00 хвилин 16.06.2023 року у зв`язку з відрядженням судді Пошивака Ю.П. Ухвалою суду від 16.06.2023 року без виходу в нарадчу кімнату у справі залучено заінтересованих осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 21.07.2023 року, яке відкладено на 09 годину 00 хвилин 22.09.2023 року. \~ Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 20.09.2023 року його представник адвокат Дик С.І. подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та без участі заявника [PERSON] , вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.120). Представник заінтересованої особи Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 18.07.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від [PERSON] , в якій вона просить розгляд справи провести без участі представника Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, щодо вирішення спору покладається на думку суду (а.с.88). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 21.07.2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, щодо встановлення факту приналежності померлій [INFO] , її матері [PERSON] правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я [PERSON] » не заперечує (а.с.100). Заінтересована особа[PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 18.07.2023 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, щодо встановлення факту приналежності померлій [INFO] , її матері [PERSON] правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я [PERSON] » не заперечує (а.с.90). Заінтересована особа\~-[PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.07.2023 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, щодо встановлення факту приналежності померлій [INFO] , його матері [PERSON] правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я 2 [PERSON] » не заперечує (а.с.93). Заінтересована особа\~-[PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 18.08.2023 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, щодо встановлення факту приналежності померлій [INFO] , її матері [PERSON] правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я [PERSON] » не заперечує (а.с.118). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Заслухавши 16.06.2023 року заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.ст.15, 16\~ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Згідно долучених до справи документів (а.с.5-6) заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Комісарівка Перевальського району Луганської області, житель [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] визнано батьком дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства, серії [NUMBER] від 02.04.1976 року (а.с.8). З свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 02.04.1976 року (а.с.7), батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . З державних актів на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ №004037 та серії ЛВ №004433 відомо, що [PERSON] , жителька с.Скелівка Старосамбірського району Львівської області на підставі розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації від 05.08.2003 року №248 є власником земельних ділянок, площею 1,6186 га та площею 0,1673 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10-11). З свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданим 08.02.2022 року Виконавчим комітетом Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що [PERSON] померла [INFO] у віці 76 років (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З довідки, виданої старостою сіл: Скелівка, Глибока, Засадки Старостинського округу №2 Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №456 від 14.12.2022 року відомо, що згідно земельно-облікових даних Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, засадки Хирівської міської ради громадянці [PERSON] , жительці с.Скелівка, належали земельні ділянки площею 0,1673 га та 1,6186 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (а.с.14). З довідки, виданої старостою сіл: Скелівка, Глибока, Засадки Старостинського округу №2 Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №455, виданої 14.12.2022 року, [PERSON] , яка померла [INFO] та до дня смерті проживала в [ADDRESS] . На день смерті з нею проживали: син - [PERSON] , [INFO] ; дружина сина - [PERSON] , [INFO] ; внук - [PERSON] , [INFO] ; внук - [PERSON] , [INFO] ; внучка - [PERSON] , [INFO] ; співмешканець - [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Скелівської сільської ради не посвідчувався (а.с.15). З матеріалів спадкової справи №96/2022 відомо, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.38-40) подали заяви, в яких відмовилися від прийняття належної їм за законом частки спадщини, яка залишилася після смерті їхньої матері [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] . Як було встановлено в судовому засіданні заявник [PERSON] 09.12.2022 року звернувся в Старосамбірську державну нотаріальну контору Львівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у правостановлюючих документах на спадкове майно вказано, що земельні ділянки належать [PERSON] , а в свідоцтві про смерть вказано, що померла [PERSON] (а.с.13). Згідно частини другої\~статті 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Будучи допитаною в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона знає [PERSON] ( [PERSON] , бо вони разом працювали у колгоспі. [PERSON] , яку також кликали [PERSON] була дояркою та мала право на пай. В с.Скелівка Лукашевичі приїхали, коли заявнику [PERSON] було 5-7 років. Будучи допитаною в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що мати заявника жила з [PERSON] , але вони були не розписані. Всі знали їх як [PERSON] . Чоловік кликав її [PERSON] . Оскільки діти [PERSON] мали прізвище [PERSON] , то всі в селі думали, що це прізвище, можливо її першого чоловіка, але всі знали її як [PERSON] . Мати заявника працювала в колгоспі дояркою. Вважає, що прізвище « [PERSON] » у державних актах на право власності на земельну ділянку було вказано помилково, оскільки померла [PERSON] не укладала шлюбу із [PERSON] , з яким мала спільну дитину [PERSON] , тому не брала його прізвища та не змінювала своє прізвище [PERSON] . У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Дані свідчення підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів. В інший спосіб підтвердити факт належності правовстановлюючих документів є неможливо. Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме: у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЛВ №004037 та Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №004433, допущена помилка у написанні прізвища власника земельних ділянок площею 1,6186 га та 0,1673 га, а саме: замість правильного « [PERSON] », вказано « [PERSON] », усунення яких є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON] , правовстановлюючих документів має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні імені у правовстановлюючих документах, позбавляють його можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved