Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач АТ "ЮНЕКС БАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 45966, 67 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.01.2020 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та\~\~ [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22.157.0120.ФО_К, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 30\~000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% щомісячно, строком до 23.01.2023. Відповідач зобов`язався повертати кредит рівними частинами щомісячно, шляхом сплати чергових платежів. АТ «ЮНЕКС БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] , в свою чергу, свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого, станом на 01.06.2022 утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в розмірі 45 966, 67 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 24\~391, 49 грн. та заборгованості за процентами 21\~575, 18 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 2\~684 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.07.2023 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, також роз`яснено відповідачу, право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, разом з позовною заявою надав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без їх участі та позов задовольнити з підстав, зазначених у позові, заперечень щодо ухвалення заочного рішення суду не надійшло. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належними чином в порядку ст.ст.\~128-131\~ЦПК України шляхом надсилання судових повісток на зареєстровану адресу проживання, які, згідно відмітки служби «Укрпошта», вважаються врученими та зазначеним засобом мобільного зв`язку. Про причини неявки відповідачка суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, відзив на позовну заяву до суду не надходив. На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечив, суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. За змістом\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що \~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626\~ЦК України). Згідно\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст. 610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до умов Кредитного договору та Правил Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку непогашення в строк більш ніж тридцять календарних днів наявної простроченої заборгованості за Договором (по сплаті частини Кредиту, та/або комісії за обслуговування, та/або нарахованих процентів, комісій, штрафів та пені або інших платежів, передбачених Договором) і у разі не усунення Позичальником порушень протягом 30 календарних днів з моменту відправлення Банком повідомлення на адресу Позичальника з вимогою усунути порушення, розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду. Як встановлено судом, 23.01.2020 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та\~\~ [PERSON] було укладено Кредитний договір 22.157.0120.ФО_К, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 30 000 грн. на споживчі потреби, із строком повернення до 23.01.2023 (а.с. 40-41). Відповідач отримав грошові кошти згідно договору, що підтверджується меморіальним ордером № 7822 від 23.01.2020 (а.с. 39), та користувався ними, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 23.01.2020 по 01.06.2022 (а.с.13-38). Також відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту та Анкету-заяву (а.с. 42, 43), в яких зазначено істотні умови спірного кредитного договору, а саме строк кредитування, порядок погашення кредиту, відсоткову ставку, комісійні платежі. При цьому, своїм підписом відповідач підтвердив, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та загальну вартість кредиту. Отже, підписавши Договір та Паспорт споживчого кредиту, відповідач погодився у письмовому вигляді з умовами кредитування, які передбачали сплату процентів за користування кредитними коштами. Аналогічний висновок викладено й у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 року по справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 року по справі № 382/327/18-ц, від 26.02.2020 року по справі № 355/1091/17. Відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 01.06.2022 за Відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 46 422, 96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 24\~391, 49 грн. та заборгованості за процентами 21\~575, 18 грн. (а.с. 4-5). Вказаний розрахунок є чітким, повним і розгорнутим по окремих категоріям, а також за своїм змістом узгоджується з відомостями, наведеними у виписці по рахунку відповідача. Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять. Вказана сума заборгованості відповідачем не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем до суду надано не було. Відзив на позовну заяву та заперечень від відповідача щодо умов підписаного сторонами договору, його виконання, до суду не надано. За змістом статей\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що у вказаній справі належним чином доведено факт укладення письмового договору між сторонами, факт його виконання позивачем та те, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в період з 23.01.2020 по 01.06.2022 відповідачем фактично використано та не погашено кредит в загальній сумі 46 422, 96 грн. та наведений розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростовано. Тому суд приходить до висновку про доведеність розміру заборгованості відповідача за кредитним договором № 22.157.0120.ФО_К від 23.01.2020 у сумі 45 966, 67 грн, тобто в межах заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі ст. ст. 207, 509, 525, 526, 527, 549, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 629, 1049, 1050, 1054,ЦК\~України та

Outcome: approved