Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Факт споріднення підтверджується витягом з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження за № 00035573826. Спадкоємцями першої черги є позивач [PERSON] та дружина померлого [PERSON] . Факт споріднення якої з померлим підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 06 липня 1998 року. Факт споріднення із позивачем підтверджується витягом з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження від 16 травня 2022 року. Після смерті батька позивача, відкрилася спадщина на належне йому майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкове майно склалося з: житлового будинку загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 40.7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , що належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 758, виданого Хустською ДНК від 16 грудня 2013 року, земельної ділянки за кадастровим номером 212535530:01:004:0433, загальною площею 0,1192 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю\~ серії ІІІ-ЗК № 007201, виданого Вишківською селищною радою\~ від 18 березня 1998 року на підставі рішення 7-ї сесії, 22-го скликання вищезазначеної ради від 13 травня 1996 року та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2324 від 18 березня 1998 року, земельної ділянки за кадастровим номером 2125355300:01:004:0048, площею 0,212 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області від 09 квітня 2014 року за № 20275673, земельної ділянки за кадастровим номером 2125355300:08:001:0229, загальною площею 2,7 га, що розташована за адресою: за межами населеного пункту на території Вишківської селищної ради урочище Нижнє Поле, б/н, Хустського району, Закарпатської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-2240, виданого Хустською державною нотаріальною конторою від 23 вересня 2008 року та земельної ділянки за кадастровим номером 2125355300:01:004:0270, загальною площею, 0505 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 247121, виданого на підставі рішення № 513 29 сесії 5 скликання Вишківської селищної ради від 15.10.20210 року. З метою прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріуса. За наслідком чого приватним нотаріусом Рошинець Н.П. заведена спадкова справа № 69288260, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68965301. Відкривши спадкову справу нотаріус роз`яснила на неможливості оформлення спадщини в цілому на позивача у справі оскільки спадкоємцями у рівних частках є позивач та відповідачка, крім цього неможливість прийняття спадщини обумовлено відсутністю в позивача оригіналів правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на спадкове майно. Отже, у зв`язку з відсутністю актуалізованого правовстановлюючого документа на нерухоме майно процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому позивачу потрібно звернутись\~ до суду з цим позовом. Враховуючи відсутність домовленості із відповідачкою, щодо прийняття спадкового майна, її бездіяльністю позивач не може оформити спадкове майно у нотаріальному порядку, крім цього в нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця. Вказані документи можуть знаходитись у відповідачки, однак вона відмовляється йому надавати, вказуючи, що вони були втрачені його батьком. Незалежним експертом ТОВ «Ріалті-О» 08.06.2023 року зроблено незалежну експертизу, та встановлено що ринкова (оціночна) вартість спадкового майно, вартість якого становить 190 389 грн. 00 коп. Посилаючись на вищевикладене, просить суд постановити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Outcome: approved