Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23.11.2021 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою" та за допомогою ОТР пароля підписав кредитний договір б/н від 17.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 40000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 16 травня 2023 року має заборгованість у розмірі 30000,01 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 30000,01 гривень та судові витрати в розмірі 2684,00 гривня. 29 серпня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 29 вересня 2023 року на 11.30 годину. 26 вересня 2023 року від представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором б/н від 17.02.2022 року в розмірі 24866,68 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та судові витрати в розмірі 2684,00 гривня /а.с. 102-105/. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. \~ \~ \~ \~23.11.2021 року позивачем здійснено ідентифікацію відповідача та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України" /а.с. 9-20/. 17.02.2022 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою" та за допомогою ОТР пароля підписав кредитний договір б/н від 17.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 40000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %, що підтверджується довідкою /а.с. 21/, кредитним договором № б/н /а.с.22-27/, графіком платежів /а.с. 28-29/, паспортом споживчого кредиту "Кредит готівкою" /а.с. 30-32/, довідкою про зміну умов кредитування /а.с. 7, 56/. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 4-5, 94-95/ та випискою за договором /а.с. 6/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10 вересня 2023 року має заборгованість у розмірі 24866,68 гривень, яка складається із заборгованість за тілом кредиту. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved