Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

05.01.2021 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідачів про визнання недійними наказів, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок, посилаючись на те, що під час опрацювання Фастівською місцевою прокуратурою Публічної кадастрової карти України в рамках здійснення заходів представницької діяльності та за результатами опрацювання Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлені порушення вимог земельного законодавства під час передачі у власність земельних ділянок, розташованих на території Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області, а саме, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] затверджено проекти землеустрою та передано у власність земельні ділянки площею по 2 га, кожна, на території Скригалівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначених наказів державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано право власності за вищевказаними громадянами на земельні ділянки. В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, вказані земельні ділянки були продані [PERSON] . Крім цього, [PERSON] продав земельну ділянку [PERSON] , який в свою чергу продав її [PERSON] . Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області було раніше надано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме: [PERSON] на території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, [PERSON] на території Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, [PERSON] на території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, [PERSON] на території Царедарівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, [PERSON] на території Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Зазначене підтверджує, що вказані громадяни на час видачі Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області наказів, використали своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. У зв`язку з чим, накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області підлягають визнанню недійсними, запис про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі на земельні ділянки підлягає скасуванню, а також витребуванню у [PERSON] на користь держави. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 04.03.2021 року, через канцелярію суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав в повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний позов направлено на позбавлення громадянина України його права власності. При цьому власник - [PERSON] , при набутті у власність земельних ділянок ніякими своїми діями не порушив законні інтереси та права інших осіб. Він набув право власності на земельні ділянки у спосіб, визначений законом, шляхом укладання договорів купівлі-продажу, зареєстрував своє право власності відповідно до чинних нормативно-правових актів, ніяких порушень при цьому не допустив, а тому вимога про витребування земельних ділянок у нього, як добросовісного набувача, тягне за собою позбавлення його права власності на майно, що свідчитиме про покладення на нього надмірного індивідуального тягаря за відсутності будь - яких порушень з його сторони. На підставі викладеного, просив в задоволенні позову відмовити. 18.03.2021 року (25.03.2021 року, через канцелярію суду), електронною поштою на адресу суду від представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки за результатами перевірки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, подані гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації земельних ділянок були відсутні, державним кадастровим реєстратором здійснено державну реєстрацію земельних ділянок, щодо яких зазначеними громадянами подані клопотання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та їх затвердження, із присвоєнням кадастрових номерів за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та відкриття і внесення відомостей до Поземельної книги. Вищезазначені громадяни в клопотаннях про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зазначених у позовній заяві, засвідчили, що вони не використали раніше своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» та Головному управлінню не був відомий факт безоплатного отримання ними у власність земельних ділянок із зазначеним цільовим призначенням. Враховуючи викладене, відповідно до вимог Закону та Земельного кодексу України ГУ Держгеокадастру у Київській області не мало підстав для відмови у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за клопотаннями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі викладеного просив у позовних вимогах до Головного управління відмовити у повному обсязі; у разі встановлення факту повторного безоплатного набуття у власність громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельних ділянок із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», задовольнити позовні вимоги відносно відповідача [PERSON] в частині пунктів 3 і 4 позовних вимог; під час розгляду доказів розглянути питання щодо того, що ГУ Держгеокадастру у Київській області є неналежним відповідачем, та залучення Головного управління до участі у справі третьою особою. 23.03.2021 року, через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив представника відповідача [PERSON] , в якій керівник Фастівської місцевої прокуратури просив, заперечення, наведені відповідачем у відзиві відхилити, а позовну заяву задовольнити у повному обсязі. 07.04.2021 року, через канцелярію суду від представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому просив, відхилити позицію позивача, викладену у відповіді на відзив; у позовних вимогах до ГУ відмовити у повному обсязі; у разі встановлення факту повторного безоплатного набуття у власність громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельних ділянок із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», задовольнити позовні вимоги відносно відповідача [PERSON] в частині пунктів 3 і 4 позовних вимог. Ухвалою від 13.04.2021 року продовжений строк підготовчого провадження, на 30 днів. Ухвалою суду від 12.08.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 10.12.2021 року заяву керівника Фастівської окружної прокуратури про заміну\~учасника справи\~його процесуальним\~правонаступником (у\~порядку ст.\~55\~ЦПК України)\~ задоволено.\~Замінено Державну\~службу України\~з питаньгеодезії, картографії та кадастру на її процесуального правонаступника Кожанську селищну раду Фастівського району Київської області. Ухвалою суду від 02.06.2022 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (№381/1797/20). Ухвалою суду від 12.12.2022 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. В судовому засіданні представник позивача Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області та представник Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області, відповідач [PERSON] та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеними оголошеннями на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про їх виклик до суду, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення представника позивача Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області та представника Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ст. 13 ЦПК України, передбачено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Земля, яка знаходиться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ч. 1 ст. 13 Конституції України). Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України). Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Статтею 15-1\~Земельного кодексу\~України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин належить, зокрема ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, проведення державної експертизи землевпорядної документації, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст.\~122\~Земельного кодексу\~України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, наділені повноваженням передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у власність або користування для всіх потреб. Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського. Ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України. При розгляді\~справи судом\~встановлено,\~що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області затверджено проекти землеустрою та передано у власність земельні ділянки площею по 2 га, кожна, на території Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області для ведення особистого селянського господарства, а саме: [PERSON] на підставі наказу від 16.08.2019 № 10-5782/15-19-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224985900:01:006:0421; [PERSON] на підставі наказу від 16.08.2019 № 10-5777/15-19-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224985900:01:006:0418; [PERSON] на підставі наказу від 16.08.2019 № 10-5787/15-19-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224985900:01:006:0420; [PERSON] на підставі наказу від 16.08.2019 № 10- 5788/15-19-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224985900:01:006:0427; [PERSON] на підставі наказу від 16.08.2019 № 10-5774/15-19-сг земельну ділянку з кадастровим номером 3224985900:01:006:0426. На підставі зазначених наказів державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано право власності вищевказаним громадянам на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224985900:01:006:0426, 3224985900:01:006:0427, 3224985900:01:006:0420, 3224985900:01:006:0418, 3224985900:01:006:0421. Однак, відповідачем - ГУ Держгеокадастру у Київській області було затверджено проекти землеустрою та передано у власність земельні ділянки площею 2 га кожна на території Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області для ведення особистого селянського господарства, при цьому не було здійснено перевірку, що вказаним громадянами уже було раніше надано у власність земельні ділянки для ведення селянського господарства, а отже, своїм правом на отримання безоплатно у власність земельної ділянки в порядку приватизації останні вже скористались. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, міститься інформація про реєстрацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за громадянами: [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 23.03.2018 № 14-1630/14-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 4824280200:04:000:0151; [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 14.08.2017 № 14-10547/14-17-сг земельну ділянку з кадастровим номером 4825485500:01:000:0013; [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2018 № 6375/0/14-18-сг земельну ділянку з кадастровим номером 4825485700:07:000:0934; [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2017 № 14-12910/14-17-сг земельну ділянку з кадастровим номером 4822785200:01:000:0073; [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 12.04.2019 № 2593/0/14-19-сг земельну ділянку з кадастровим номером 4823084200:05:000:0557. Тобто, гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на час видачі Головним управлінням Держгеокадастру у Київські області наказів від 16.08.2019 № 10-5787/15-19-сг, № 10-5782/15-19-сг, № 10-5777/15-19-сг, № 10-5788/15-19-сг, № 10-5774/15-19-сг використано своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (накази Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 12.04.2019 № 2593/0/14-19-сг, від 20.09.2017 № 14-12910/14-17-сг, від 20.09.2018 № 6375/0/14-18-сг, від 14.08.2017 № 14-10547/14-17-сг, від 23.03.2018 № 14-1630/14-18-сг). Відповідно до статей 81, 116\~Земельного кодексу\~України (далі - ЗК України), громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до частини четвертої статті 116\~Земельного кодексу\~України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. У ст. 121 Земельного кодексу України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектарів. Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у ст. 118 Земельного кодексу України. Відповідно до положень ст. 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії: 1) \~ \~ \~ \~подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) \~ \~ \~ \~отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) \~ \~ \~ \~після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносній у відповідності до приписів статті 186-1 Земельного кодексу України; 4) \~ \~ \~ \~здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) \~ \~ \~ \~подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення. Системний аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно - правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення кінцевого результату у вигляді отримання земельної ділянки у приватну власність. У позовній заяві прокурор вказує на те, що гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вже раніше зверталися до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявами про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення\~особистого селянського\~господарства на\~території Миколаївської\~області та отримали позитивні рішення, розробили документацію із землеустрою та подали її для затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, яким видано відповідні накази. Тобто, громадяни, подаючи вперше заяви до органу виконавчої влади про отримання землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого господарства та оформивши всі необхідні документи, достовірно усвідомлювали та бажали завершення процедури безоплатної приватизації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, подали відповідний пакет документів до Головного управління Держгеокадастру у Київській області для його затвердження та очікували на кінцеве рішення, яке є необхідним для остаточного набуття права власності на землю даного цільового призначення. Отже, на момент подання гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вдруге аналогічних заяв до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельних ділянок на території Фастівського району Київської області для ведення особистого селянського господарства вже існували обґрунтовані перешкоди у повторній реалізації ідентичних прав на землю. Пунктом «г» ч. 3 ст.\~152\~ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Таким чином, враховуючи, що гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] реалізували право на безоплатне одержання у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства більше одного разу за цим видом використання, суд дійшов висновку, що накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16.08.2019 № 10-5787/15-19-сг, № 10-5782/15-19-сг, № 10-5777/15-19-сг, № 10-5788/15-19-сг, 10-5774/15-19-сг, якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельні ділянки з кадастровими номерами 3224985900:01:006:0426, 3224985900:01:006:0427, 3224985900:01:006:0420, 3224985900:01:006:0418, 3224985900:01:006:0421, площами по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області, прийняті із порушенням вимог ч. 4 ст. 116 ЗК України. Тому, з урахуванням частини четвертої статті 116 ЗК України, накази, які є предметом спору, були видані повторно та підлягають скасуванню. Враховуючи викладене, заявлена прокурором вимога про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області підлягає задоволенню, оскільки треті особи повторно отримали у власність земельні ділянки, а така передача земельних ділянок не відповідає законодавству, такі висновки відповідають встановленим фактичним обставинам справи. Щодо позовної вимоги про скасування у Державному земельному кадастрі запису про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3224985900:01:006:0432 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Під час дослідження інформаційних довідок про спірні земельні ділянки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суд, звертає увагу на підстави виникнення права власності, в даному випадку - оспорюванні накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на підставі яких за третіми особами згодом зареєстровано речові права на ці ділянки. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Жодна зі сторін даного спору в судових засіданнях не заперечувала факту отримання спірної землі на підставі саме наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області: від 16.08.2019 № 10-5787/15-19-сг, № 10-5782/15-19-сг, № 10-5777/15-19-сг, № 10-5788/15-19-сг, 10-5774/15-19-сг, що в силу ст. 82 ЦПК України звільняє від обов`язку доказування зазначеного факту. Як вбачається з договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 28.01.2020 № 209, від 28.01.2020\~№ 203, від 28.01.2020 № 201, від 28.01.2020\~№ 202, [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 3224985900:01:006:0421, 3224985900:01:006:0420, 3224985900:01:006:0418, 3224985900:01:006:0427, було продано [PERSON] . На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.02.2020 № 298 [PERSON] було продано свою земельну ділянку [PERSON] , який, в свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2020 року № 528 свою земельну ділянку з кадастровим номером 3224985900:01:006:0426 продав [PERSON] . Відповідно до Публічної кадастрової карти та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3224985900:01:006:0426, 3224985900:01:006:0427, 3224985900:01:006:0420, 3224985900:01:006:0418, 3224985900:01:006:0421, сформовано земельну з кадастровим номером 3224985900:01:006:0432, відомості про яку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесено. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем обрано вірний спосіб захисту порушених прав, оскільки наявність запису про реєстрацію земельних ділянок із кадастровими номерами 3224985900:01:006:0426, 3224985900:01:006:0427, 3224985900:01:006:0420, 3224985900:01:006:0418, 3224985900:01:006:0421, до складу якої входять незаконно отримані земельні ділянки, унеможливлює поновлення прав держави щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224985900:01:006:0432, а тому позовні вимоги в цій частині теж підлягають задоволенню. Крім цього,\~упункті 59 постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц зроблений правовий висновок, що з огляду на приписи статей 387, 388 ЦК України помилковими є висновки суду першої інстанції щодо неможливості витребування власником земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним, законодавством, спосіб. Навіть після\~об`єднання\~спірних земель\~в одну\~земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 3224985900:01:006:0432 цивільним законодавством України передбачається можливість здійснення поділу об`єкта нерухомості. Відповідно до статей 181, 182 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Частиною 1 статті 183 ЦК України визначено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Таким чином, юридично подільними є речі, якщо частини зберігають цінність речі, в тому числі її цільове призначення. Визнання речі подільною тягне за собою певні наслідки: частина подільної речі повторює юридичну природу цілого і при розділі в натурі бере участь у цивільному обороті як самостійна річ. Отже,\~заявлена прокурором\~вимога про\~скасування у\~Державному земельному\~кадастрі запису\~про реєстрацію\~ земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~3224985900:01:006:0432 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області нерозривно пов`язана із вимогою про витребування її частин у конфігурації спірних земельних ділянок. На підставі викладеного, суд вважає позовну вимогу обґрунтованою та такою, що теж підлягає до задоволення. А тому, наявні правові підстави для витребування на користь держави в особі Кожанської селищної\~ради Фастівського\~району Київської\~області із незаконного володіння [PERSON] земельних ділянок з кадастровими номерами 3224985900:01:006:0426, 3224985900:01:006:0427, 3224985900:01:006:0420, 3224985900:01:006:0418, 3224985900:01:006:0421 площами 2 га кожна, надані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області. Щодо судових витрат. Відповідно до статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки відповідача - [PERSON] звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача - Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь Київської обласної прокуратури в розмірі 16 591,65 гривень.

Outcome: approved