overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач), через свого представника - адвоката Конященкової Т.В., звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 01.12.2006 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя їхньої сім`ї не склалося з причин відсутності взаєморозуміння. Ведення між ними спільного побуту та сумісного проживання припинено у 2020 році. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 08.08.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 24-25). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 08.08.2023 р. судом направлено на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 26). 15.08.2023 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Студеноцької сільської ради Глухівського району, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 01.12.2006 р., актовий запис за № 05, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 7). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 вересня 2007 року Залісецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 10. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років в сім`ї виникають сварки та скандали внаслідок несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві вона просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. На підставі ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору внаслідок визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

У серпні 2023 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, в який мотивує тим, що із відповідачем уклали шлюб 15 червня 1985 року, який зареєстрований Жашківським районним відділом ЗАГС Черкаської області Черкаської області, актовий запис № 58. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені з травня 2022 року з підстав відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, та виїзду за межі України. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою судді від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 26.09.2023 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача викладені у заявах, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що 15 червня 1985 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований районним відділом запису актів громадянського стану Черкаської області, актовий запис № 58. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою припинення шлюбних відносин стала відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю, що призвело до припинення подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки відповідач проживає за межами України, тому надання терміну для примирення є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

12.06.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16.03.2022 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 13.06.2023 справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.03.2022 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

10.07.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16.03.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.03.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 18 червня 2010 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя із відповідачем не склалося. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не подав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 18 червня 2010 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 720, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 червня 2010 року (а.с.3). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати сім`ю, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність складеного заповіту спадкодавцем на його ім`я. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача Сосницької селищної ради та відповідач [PERSON] позовні вимоги визнали. Вивчивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть). Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. 26.11.2019 року за № 2012 (а.с.11) [PERSON] заповіла позивачу земельні ділянки: площею 1,045 га , кадастровий номер 7424987500:06:000:0199 та площею 1,4063 га., кадастровий номер 7424987500:07:000:0144, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, . [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13 - копія довідки Сосницької селищної ради). Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа (а.с. 37-48), [PERSON] прийняв спадщину. Ухвалою суду від 04.08.2023 року (а.с.66) [PERSON] залучено до участі в даній справі, в якості співвідповідача. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту складеного спадкодавцем на його ім`я. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У справі позивач посилається на те, що пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність складеного на його ім`я заповіту. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність складеного на його ім`я заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно також враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. Враховуючи те, що після померлої [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] , який є належним відповідачем в даній справі. Також враховуючи те, що позивач звертається з позовом до Сосницької селищної ради та [PERSON] , суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог щодо Сосницької селищної ради, у зв`язку з зверненням до неналежного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 22.04.1988 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. В шлюбі малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки, скандали. Все це негативно вплинуло на відносини, спільно не проживають. За таких підстав, позивач просить суд розірвати укладений шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 12.07.2023 у справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити на 26.09.2023 року. У судове засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить засідання провести без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати стягувати не бажає. Відповідач надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує поти їх задоволення. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.04.1988 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, за актовим записом № 603 (а.с.6). Від шлюбу подружжя малолітніх чи неповнолітніх дітей не має. Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

25 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 22 вересня 2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1307. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено з жовтня 2022 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . До позову позивачка [PERSON] додала заяву, в якій вона наполягає на розірванні шлюбу, задоволенні позову, та розгляду справи без її участі. Ухвалою судді від 28 серпня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 26 вересня 2023 року відповідач [PERSON] подав заяву, згідно якої він визнає позов і не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянути справу просить без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 22 вересня 2018 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1307, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №474). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з жовтня 2022 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат чи про відновлення дошлюбного прізвища позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved