Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк», в особі представника за довіреністю Лісової В.Ю. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором/Заявою-анкетою № 2037667004 від 04.10.2021 року у розмірі 116409,34 грн. станом на 22.09.2022 року та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 04.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037667004 на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених цим Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається Позичальнику у розмірі 101000,00 гривень, цільове призначення якого є споживчі цілі; та на придбання Послуг страхування у страховій компанії СК «Арсенал Лайф» на суму 4848,00 грн. Загальний розмір кредиту 105848,00 грн. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, в свою чергу Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з чим та згідно розрахунку заборгованості, за порушенням умов Кредитного договору №2037667004 від 04.10.2021 року станом на 22.09.2022 року заборгованість [PERSON] перед AT «ОТП БАНК» становить 116409,34 грн., (сто шістнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень 34 копійки), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 101 257,51 грн.; заборгованості за відсотками - 11 025,69 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування кредитної заборгованості 4\~126,14 грн. Щодо досудового врегулювання спору то 30.09.2022 року представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] , однак на відділенні АТ «Укрпошта» повідомили, що дана територія наразі тимчасово окупована, відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» тимчасово не працюють, а отже відправити досудову вимогу неможливо. Оскільки [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує в добровільному порядку заборгованість не погашає, АТ «ОТП БАНК» просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 116409,34 грн., (сто шістнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень 34 копійки), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 101257,51 грн.; заборгованості за відсотками - 11025,69 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування кредитної заборгованості 4126,14 грн. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Місце проживання відповідача\~\~ [PERSON] знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про судове засідання через засоби поштового зв`язку неможливо здійснити, виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (а.с.132, 135, 140, 143). Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом установлено, що 04.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037667004, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених цим Кредитним договором (п. 1.1. Кредитного договору). Відповідно до якого Кредит видається Позичальнику у розмірі 101\~000,00 гривень, цільове призначення якого є споживчі цілі та на придбання Послуг страхування у страховій компанії СК «Арсенал Лайф» на суму 4848,00 грн. У зв`язку із чим загальний розмір кредиту становить 105848,00 грн. (а.с.10-13) У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 04.10.2026 р. Строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів, відповідно до цього пункту річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Комісія за управління Кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 0,85 % від суми Кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 28,80 % річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору №2037667004 від 04.10.2021 року. Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, загальна вартість кредиту - 254815,56 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 4248,00 грн., крім останнього 4141,67 гри. (з.б.а.с. 15-16) Згідно п. 15.1. Правил кредитування, у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов`язань за Кредитним договором понад 1 календарний місяць, Сторони домовились, що Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору, в зв`язку з чим Позичальник зобов`язаний погасити Боргові зобов`язання в повному розмірі та в строки відповідно до п. 15.2. Правил. Відповідно до п. 15.2. Правил кредитування, незважаючи на інші положення Правил, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов`язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі - Вимога). При цьому, зобов`язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання Позичальником відповідної письмової Вимоги (надалі - Дата отримання Вимоги) та повинно бути проведено Позичальником протягом 30-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги. Відповідно до п. 15.4. Правил кредитування, у випадку невиконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за Кредитним договором в примусовому порядку. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, в свою чергу Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, за порушенням умов Кредитного договору №2037667004 від 04.10.2021 року та станом на 22.09.2022 року становить 116 409,34 гри. 30.09.2022 року Банком буда направлена досудова вимога від 29.09.2022 року щодо дострокового стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] , однак на відділенні АТ «Укрпошта» повідомили, що дана територія наразі тимчасово окупована, відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» тимчасово не працюють, а отже відправити досудову вимогу неможливо (а.с.28-31). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом 22.09.2022 року заборгованість за кредитним договором склала 116409,34 грн., (сто шістнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень 34 копійки), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 101 257,51 грн.; заборгованості за відсотками - 11025,69 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування кредитної заборгованості 4126,14 грн. (а.с.9). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимог обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved