Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

17 серпня 2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник вказав, що 02.12.2021 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам\~Постанови від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису, а саме, при здійсненні будь - якої операції між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та пов`язаний з електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення операції здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комп`ютерного сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 10.02.2022 підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачем за допомогою ОТР пароля було укладено кредитний договір № б/н від 10.02.2022 про надання строкового кредиту у розмірі 45500,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача на строк 36 міс, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Представник зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 05.07.2023 має заборгованість в розмірі 51\~642,50 грн., яка складається з: 45500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6142,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Враховуючи викладене, сторона позивача звернулась до суду з позовом. Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явився. До позовної заяви останнім додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому він позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримав в повному обсязі. У разі виникнення обставин, викладених у ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час\~та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. За даними інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 18 серпня 2023 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , з 19 серпня 2019 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно вимог ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог\~статті 281 ЦПК України,\~постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи у\~їх сукупності,\~всебічно та\~повно з`ясувавши\~фактичні обставини,\~на яких\~ґрунтується позовна\~заява,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~що мають\~істотне значення\~для її\~розгляду і\~вирішення по\~суті,\~встановив наступне. 02.12.2021 р. здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам\~Постанови від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису, а саме, при здійсненні будь - якої операції між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та пов`язаний з електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення операції здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комп`ютерного сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 10.02.2022 підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачем за допомогою ОТР пароля було укладено кредитний договір № б/н від 10.02.2022 р. про надання строкового кредиту у розмірі 45500,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача на строк 36 міс, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 05.07.2023 р. має заборгованість в розмірі 51\~642,50 грн., яка складається з: 45500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6142,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, однак умови договору порушив. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно\~ст. 611 ЦК України\~вимоги позивача про стягнення коштів підлягають задоволенню, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав. Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved