Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

14.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, надійшла заява Бориспільської окружної прокуратури Київської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №359/8711/21, з проханням вирішити питання про судові витрати, а саме щодо стягнення суми судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову відповідно до платіжного доручення №1694 від 20.09.2022 в сумі 1240,50 грн. (а.с.207-208) У судовому засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Гайфуліна Н.П. заяву підтримала. Відповідач [PERSON] проти ухвалення додаткового рішення не заперечував. Представник співвідповідача Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про стягнення судових витрат. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. 02.03.2023 Бориспільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі №359/8711/21 за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області та [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення та витребування земельної ділянки (а.с195-196, 197-210). Вказаним рішенням суду позов Бориспільської окружної прокуратури було задоволено повністю, а саме: - визнано незаконним та скасовано рішення Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області №1497-31-VII від 30.07.2019 «Про передачу гр. [PERSON] у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд»; - витребувано з незаконного володіння [PERSON] на користь Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади земельні ділянки з кадастровими номерами 3220883601:01:032:0052, 3220883601:01:032:0053, які знаходяться на території Бориспільського району Київської області; - стягнуто з\~Пристоличної сільської\~ради Бориспільського\~району Київської\~області на\~користь Київської\~обласної прокуратури\~понесені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~сумі 2270 гривень; -\~стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь Київської\~обласної прокуратури понесені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~сумі 2927 гривень 17 копійок. Разом із з цим питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору за заявою про забезпечення позову в сумі 1240 гривень 50 копійок судом вирішено не було. Так, 06.10.2022 Бориспільською окружною прокуратурою у вказаній цивільній справі було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою судді від 10 жовтня 2022 року було задоволено повністю та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровим номером 3220883601:01:032:0052 та 3220883601:01:032:0053, які розташовані на території Бориспільського району та належать [PERSON] (а.с.23-27 справа №359/8711/21, провадження №2-з/359/85/2022). За подання заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір в зазначеній сумі, що підтверджується долученим до заяви платіжним дорученням №1694 від 19 вересня 2022 року (а.с.21 справа №359/8711/21, провадження №2-з/359/85/2022). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1240 гривень 50 копійок підлягають стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved