Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. У червні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10\~жовтня 2016\~року[PERSON] уклала кредитний договір про надання банківських послуг № б/н. В цей же день їй було відкрито кредитний рахунок та вона отримала кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язалася повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусово стягнути з неї заборгованість за кредитним договором станом на 15\~квітня 2023\~рокуу розмірі 33365 гривень 16 копійок, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту 27269 гривень 86 копійок та заборгованості за простроченими відсотками 6095 гривень 30 копійок. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Ляр Д.Ю. направив до суду клопотання (а.с.86), яким підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не надала. Відповідач неодноразово належним чином повідомлялася про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.110, 115). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2023 року (а.с.101) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 червня 2023 року (а.с.105) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 10\~жовтня 2016\~рокуміж АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10 жовтня 2016 року (а.с.14). Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10 жовтня 2016 року [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також 18 січня 2022 року відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с.15-19), в якому, в тому числі, погодив з АТ КБ «Приватбанк» процентну ставку за користування кредитними коштами. Позивач на виконання договору видавав [PERSON] кредитні картки з встановленим кредитним лімітом, остання картка з терміном дії 02/26 (а.с.13). АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку [PERSON] , згідно з якою остання знімала грошові кошти та розрахувалася ними (а.с.87-100). Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.12) вбачається, що станом на 10\~жовтня 2016\~року[PERSON] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 300 гривень, станом на 14 грудня 2021 року такий ліміт збільшився до 27000 грн., і станом на 26 грудня 2022 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 0,00 грн. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними, що підтверджується випискою (а.с.87-100). Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 33365 гривень 16 копійок, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту 27269 гривень 86 копійок та заборгованості за простроченими відсотками 6095 гривень 30 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 15\~квітня 2023\~року(а.с.6-11). Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що відповідач уклав кредитний договір, отримав кредитні кошти, розпорядився ними на власний розсуд, і тепер ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. У той же час, відповідач не надав належних, допустимих доказів на спростування позовних вимог. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 15\~квітня 2023\~рокуу розмірі 33365 гривень 16 копійок, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту 27269 гривень 86 копійок та заборгованості за простроченими відсотками 6095 гривень 30 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 5 травня 2023 року (а.с.83) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок. У зв`язку із задоволенням позову з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved