Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Акціонерне товариство«СЕНС БАНК» (далі АТ ««СЕНС БАНК» -позивач») в особі свого представника адвоката Мужик Назара Тарасовича звернулось до Ямпільськогорайонного суду Сумської областіз\~позовною заявою\~до [PERSON] (далі [PERSON] - відповідач)в якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 630428354 у сумі 61985,49 гривень й вирішити питання про розподіл судових витрат стягнувши їх з відповідача на користь позивача. В обґрунтування вимог позову представник позивача зазначає, що 23 червня 2016 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630428354 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повернути кредит, проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі, в сумі строки та на умовах що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 22.01.2023 року складає 61985,49 гривень. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача (а.с.49). Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 22 травня 2023 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд,\~дослідивши надані\~сторонами докази,\~всебічно та\~повно з`ясувавши\~обставини справи,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши в\~сукупності докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з таких\~підстав. Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 13.07.2023 року відкрив провадження\~у цивільній\~справі в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін (а.с.41). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Так, [PERSON] запропонував ПАТ «Альфа-Банк» (зміна найменування Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») укласти Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, про що складена оферта на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 22.06.2016 року (а.с.4). 22.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» (зміна найменування Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») та [PERSON] було укладено Акцепт пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом встановлення Відновлювальної кредитної лінії по рахунку ЕПЗ. Відкрито рахунок у валюті гривня та випущено міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Ліміт Відновлювальної кредитної лінії - 200 000 грн. Сума кредиту, що є доступною клієнту на момент укладення угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з встановленого Договором та вказаного в Оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ліміту Відновлювальної кредитної лінії складає 1000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами Відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою складає 26 % річних. Повернення заборгованості за Кредитом та сплата відсотків за користування Відновлювальної кредитної лінії та/або інших платежів за Договором здійснюється клієнтом відповідно до Договору. (а.с.4 зв). 23.06.2016 [PERSON] підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.5 зв.-6). Крім того, 22.06.2016 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» було складено Акцепт на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитки печатки при укладанні договору добровільного страхуванні фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток, який підписано відповідачем (а.с.5). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, загальна сума заборгованості [PERSON] за укладеним кредитним договором № 630428354 від 23.06.2016 станом на 22.01.2023 за період з 23.06.2016 з урахуванням «погашення» заборгованості становить 61985,49 грн., з яких: 37788,50 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1624,21 відсотки за користування кредитом; 21945,24 грн. - сума заборгованості за прострочене тіло кредиту, 1487,35 грн. - відсотки за прострочену заборгованість (а.с.8,8 зв.). Досудова вимога про дострокове стягнення заборгованості від 25.04.2023 була направлена представником AT «СЕНС БАНК» відповідачу [PERSON] цінним листом з описом з повідомленням про вручення (а.с.27-29), однак заборгованість до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав позивача. Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Стаття 627\~ЦК України та ст.\~6\~цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.\~638\~ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК- договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі ст. 642 ЦК- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509\~ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Статтею 129 Конституції України регламентовано, що одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення [PERSON] зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, і наявні підстави стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 630428354 від 23.06.2016 р. про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 61985,49 гривень. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з меморіального ордера №1779757738 від 02.06.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684,00 грн судового збору. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved