Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

06.06.2023 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з постачання гарячої води в будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач та члени її родини у кількості разом - 5 осіб, є споживачами послуг з постачання гарячої води від 23.07.2014 (з моменту опублікування оголошення про оферту позивача у газеті «Хрещатик»). Відповідачка своєчасно з листопада 2017 року не вносила плату за отримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.05.2023 у розмірі 27 812,52 грн за особовим рахунком № [NUMBER] . Згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційну складову боргу - 8 314,92 грн та 3% річних - 3 791,48, сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 684,00 грн та 35,00 грн за отриману інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які також просив стягнути з відповідачки. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.06.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М. Ухвалою від 18.07.2023 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. Суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язав Дарницьку районну державну адміністрацію в місті Києві надати довідки щодо повних анкетних даних про всіх осіб, які у період з листопада 2017 року по травень 2023 року були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 14.08.2023 до суду від Дарницької районної державної адміністрацію в місті Києві надійшла інформація, згідно з якою у період з листопада 2017 року по травень 2023 року за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована 1 особа - [PERSON] , [INFO] (а.с. 56). У відзиві і запереченнях відповідачка позов визнала частково, просила застосувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості, яка виникла до листопада 2017 року. У відповіді на відзив та запереченнях на наданий відповідачкою розрахунок представник позивача підтримав позов частково, просив позов задовольнити частково, з урахуванням зробленого позивачем після подання позову до суду перерахунку заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за послугу з постачання гарячої води у розмірі 15 397,39 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 8 314,92 грн, 3 % річних у розмірі 3 791,48 грн, судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 684,00 грн та 35,00 грн за отриману інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначив, що за всіма вимогами, що виникли після 12 березня 2017 року строк позовної давності вважається продовженим, зважаючи на те, що на території України з 12 березня 2020 року було запроваджено карантин. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послугу з постачання гарячої води у розмірі 15 397,39 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 8 314,92 грн, 3 % річних у розмірі 3 791,48 грн, судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 684,00 грн та 35,00 грн за отриману інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, підтримавши обґрунтування, викладене нею у відзиві і запереченнях. Просила застосувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості, яка виникла до листопада 2017 року. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню частково, з таких мотивів. Надання послуг з постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01.06.2012 року № 198 (а.с. 30). Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачка є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] , а також єдиною споживачкою послуг з постачання гарячої води за цією адресою у період з листопада 2017 року по травень 2023 року, та отримує послуги на підставі договору від 09.08.2021 № 450282/497 (о/р [NUMBER] ) (а.с. 15, 20, 56). З наданих позивачем і перевірених судом розрахунків, довідки щодо заборгованості станом на 08.08.2023 (а.с. 52) та бухгалтерської довідки з перерахунком розміру заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання станом на 01.08.2023 (з врахуванням пільг на багатодітну родину, які мала відповідачка) (а.с. 98-101) судом встановлено, що по квартирі за адресою: [ADDRESS] у період з листопада 2017 року по травень 2023 року заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.05.2023 за послугу з постачання гарячої води - з розрахунку на 1 особу за тарифом для розрахунку оплати з рушникосушаркою (70,56 грн), (а не з помилково розрахованого позивачем боргу на 5 осіб) становить 7 211,68 грн, яка утворилася за листопад 2017 року, і яку визнає відповідачка. Зважаючи на помилковий розрахунок розміру основної заборгованості, суд здійснює перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних за період з листопада 2017 року по травень 2023 року саме з цієї суми основної заборгованості (7 211,68 грн). Отже, період прострочення грошового зобов`язання становить 1 979 днів, а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 7 211,68 (сума боргу) + 5 348,81 (інфляційне збільшення) + 1 172,44 (3% річних) = 13 732,93 грн. Отже, наявні підстави для часткового задоволення позову. Оскільки вимоги, заявлені позивачем, виникли після 12 березня 2017 року, строк позовної давності вважається продовженим, зважаючи на те, що на території України з 12 березня 2020 року було запроваджено карантин, тому суд не застосовує наслідки його спливу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 923,35 грн.

Outcome: partial