Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами та будовами [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд [ADDRESS] . Усе життя та на даний час він із своєю сім`єю проживає у вказаному будинку та доглядає за ним. 19 серпня 2013 року покійна [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 798. Згідно вказаного заповіту остання усе майно, яке належало їй та яке буде їй належати на день її смерті і на яке вона буде мати право по закону заповіла своєму сину - позивачу [PERSON] , 1961 року народження. У серпні 2022 року, бажаючи оформити спадщину за матір`ю на вказаний будинок, він звернувся з відповідною заявою до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П., однак 31 серпня 2022 року отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 86/02-31, з якої вбачається, що йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на житловий будинок [ADDRESS] , та запропоновано йому звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування. Зазначає, що саме покійна [PERSON] була головою дворогосподарства вказаного будинку. Будь-яких інших спадкоємців, крім нього, які б виявили намір прийняти спадщину за померлою, немає, оскільки його батько і чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] , тобто ще до смерті спадкодавця. Вказує, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №327994652, сформованої 04 квітня 2023 року вбачається, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Оскільки він звернувся із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до нотаріальної контори, на що отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду від 10 квітня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року залучено до участі у справі за позовом представника [PERSON] адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ). У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Штефаняк І.І. не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити. Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечила проти задоволення позову. У підготовче судове засідання [PERSON] як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання за таким права власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами та будовами [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а. с. 57). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] у м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області померла мати позивача [PERSON] [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 01 липня 2022 року (а. с. 6-7, 8, 9). Згідно довідки Перечинської міської ради Закарпатської області від 29 вересня 2023 року № 736/07-13 та наданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 04 квітня 2023 року витягу № 187 про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 13 лютого 1970 року по 28 червня 2022 року за адресою: [ADDRESS] , головою дворогосподарства за вказаною адресою на момент смерті [INFO] являлась [PERSON] , де на момент смерті разом з нею були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] (а. с. 20, 64). Також суд встановив, що [PERSON] на випадок смерті все своє майно, яке належало їй в той час, яке належало їй на день її смерті і на яке вона мала право по закону, заповіла сину [PERSON] , 1961 року народження, про що свідчить заповіт від 19 серпня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 798 (а. с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Так, 27 квітня 2023 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи № 21/2023 стосовно майна спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовився від неї, а тому вважається таким, що прийняв спадщину (а. с. 39-47). Разом з цим, відповідно до постанови державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 86/02-31 від 31 серпня 2022 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на житловий будинок [ADDRESS] (а. с. 11). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 327994652 від 04 квітня 2023 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо суб`єкта [PERSON] відсутні (а. с. 19). Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1217, 1223 ЦК України). Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовився від неї, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, тому позивач прийняв таку одноосібно. Оскільки у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Крім цього, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.2762108728.1 від 02 грудня 2022 року та квитанції № Р24А1040085451D0428 від 08 квітня 2023 року\~ позивачем\~ сплачено 992,40 грн та 138,43 грн\~ судового збору відповідно (а. с. 21, 22). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, [PERSON] з державного бюджету слід повернути 565,42 грн (1 130,83 грн х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на його користь з Перечинської міської ради Закарпатської області, що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved