Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що її дядько [PERSON] , який проживав у с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, близько 20 років тому зник безвісти. Згідно рішення Кролевецького районного суду від 18 серпня 2022 року її дядька\~ [PERSON] визнано померлим, та відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті [PERSON] помер у віці 66 років, дата смерті [INFO] . Після смерті дядька відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ Алтинівське, яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047911. У червні 2023 року вона отримала лист від ТОВ Кролевецький комбікормовий завод про те, що її дядько за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі колишнього САПТЗТ Алтинівське, у випадку оформлення спадкових прав їй було запропоновано укласти угоду про оренду земельних ділянок. Вона, позивач, є спадкоємцем після смерті дядька [PERSON] , її брат [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки їй не було відомо про те, що її брат [PERSON] звернувся до суду із заявою про оголошення [PERSON] померлим. Після отримання листа від ТОВ Кролевецький комбікормовий завод вона дізналась, що рішенням\~ Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року\~ [PERSON] оголошено померлим, також їй не було відомо, що рішення суду набрало законної сили у вересні 2022 року. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 2). Відповідач Кролевецька міська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити без участі її представника\~ (а.с.29-30). Третя особа [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився (а.с.31). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року заяву [PERSON] про оголошення фізичної особи померлою задоволено,\~ [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, оголошено померлим (а.с.22). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті [PERSON] помер у віці 66 років, дата смерті - [INFO] (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить його право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах\~ відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047911, що підтверджується листом Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській оласті від 07.07.2023 (а.с.11). Згідно з витягом ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області №12234/А-03-08-2023\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ був зареєстрований в [ADDRESS] , з 22.09.1997 року по 27.09.2022 року, один (а.с. 21). Позивач [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу позивача, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 6, 7, 8, 9, 10). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.07.2023 року (а.с.20). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.19). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , оскільки не володіла інформацією про те, що\~ її брат [PERSON] звернувся до суду із заявою про оголошення [PERSON] померлим, а також їй не було відомо, що рішення\~ Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року про\~ оголошення [PERSON] померлим набрало законної сили у вересні 2022 року. Про вказані обставини дізналась після отримання листа ТОВ Кролевецький комбікормовий завод у червні 2023 року (а.с.18). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті\~ дядька [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 27 березня 2023 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved