Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Казюка Олександра Олексійовича звернулася з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Батьками позивача були [PERSON] та [PERSON] , які при житті набули у спільну сумісну власність, як подружжя, нерухоме майно, що розташоване в [ADDRESS] на земельній ділянці 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, 0,20 для ведення особистого селянського господарства і складається із: житлового будинку літ. «А-І», ганку з козирком літ. «а», літньої кухні літ. «Б», підвалу літ. «Пд», сараїв літ. «В, Г, Д», гаража літ. «Е», вбиральні літ. «Є», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] його дружина мати позивача [PERSON] прийняла спадщину, оскільки залишилась проживати у спадковому будинку. [PERSON] - 28 травня 1977 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] . При житті [PERSON] 02.09.2019 року склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось та на все те, що вона буде мати право заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт не скасовувався, але змінювався складенням другого заповіту від 15.12.2022 року, яким [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла відповідачу [PERSON] дві земельні ділянки з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території с. Банилів-Підгірний. Позивач спадщину прийняв, оскільки звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки спадкодавець при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом [PERSON] від 02 вересня 2019 року, яка померла [INFO] , що складається з житлового будинку літ. «А-І», ганку з козирком літ. «а», літньої кухні літ. «Б», підвалу літ. «Пд», сараїв літ. «В, Г, Д», гаража літ. «Е», вбиральні літ. «Є», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3, загальною вартістю 178 910 гривень, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Казюк О.О. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення на підготовчому засіданні. Відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що батьками позивача були [PERSON] та [PERSON] , які при житті набули у спільну сумісну власність, як подружжя, нерухоме майно, що розташоване в [ADDRESS] на земельній ділянці 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, 0,20 для ведення особистого селянського господарства і складається із: житлового будинку літ. «А-І», ганку з козирком літ. «а», літньої кухні літ. «Б», підвалу літ. «Пд», сараїв літ. «В, Г, Д», гаража літ. «Е», вбиральні літ. «Є», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3, що підтверджується копією технічного паспорту, довідками Банилово-Підгірнівського старостинського округу Сторожинецької міської ради №918, 922 від 19.06.2023 року, копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про одруження батьків позивача. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті мати позивача [PERSON] прийняла спадщину, оскільки залишилась проживати у спадковому будинку, тобто у відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР (норма права, що діяла на момент виникнення правовідносин) фактично вступила в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Банилово-Підгірнівського старостинського округу Сторожинецької міської ради №919 від 19.06.2023 року. [PERSON] - 28 травня 1977 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . При житті [PERSON] 02.09.2019 року склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось та на все те, що вона буде мати право заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт не скасовувався, але змінювався складенням другого заповіту від 15.12.2022 року, яким [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла відповідачу [PERSON] дві земельні ділянки з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території с. Банилів-Підгірний, про що свідчить відмітка на ньому старости с. Банилів-Підгірний та копіями заповітів. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітами на все належне їй майно, в тому числі на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] та двох земельних ділянок. Позивач спадщину прийняв, оскільки за його заявою та за заявою відповідача [PERSON] відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Савчук Ю.В., про що свідчать витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі №72704911 від 05.06.2023 року та довідка приватного нотаріуса №87/02-14-64/2023 від 01.08.2023 року. Відповідач [PERSON] є рідною сестрою позивача по матері та спадкоємцем за заповітом [PERSON] щодо спадкування земельних ділянок належних спадкодавцю, однак вона не заперечує про визнання за позивачем права власності на спадкове майно за заповітом, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, тому позивач змушена звернутися за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved