Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ [PERSON] через свого представника звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказано, що [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] . Позивач та його померла дружина проживали та були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . Також за вказаною адресою була зареєстрована їх спільна донька - [PERSON] ,\~однак рішенням\~Соснівського районного\~суду м.\~Черкаси від\~13.03.2023\~остання була\~визнана такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням\~квартири [ADDRESS] .Позивач звернувся до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у здійсненні відповідної нотаріальної дії, оскільки [PERSON] була зареєстрована разом з померлою на день її смерті та не подавала в установлений законом термін заяву про відмову від спадщини, тому вважається такою, що спадщину прийняла.\~ Через те, що позивач позбавлений можливості у повній мірі реалізувати свої спадкові права, він просить суд: 1) встановити факт не проживання на час відкриття спадщини ( [PERSON] ) [PERSON] разом зі спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] ; 2) визнати ( [PERSON] ) [PERSON] такою, що не прийняла спадщину після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] ; 3) визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] на наступне спадкове майно: - грошові кошти - банківський вклад на суму 26 341,07 грн., які знаходяться на картковому рахунку № [NUMBER] від 20.10.2018 та обліковується у відділенні Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750) за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 87; - садовий будинок № 859 з мансардою та прибудовою, 2 А; погріб, Б; сарай, В; навіс, Г; огорожа 1-3; свердловина, 4; зливні ями, I, II, сарай, Д; загальною площею 144,7 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м., розташований в с. Лозівок, Черкаського району у садовому товаристві «Дружба»; - земельну ділянку за кадастровим номером: 7124981500:01:001:0022, площею 0.1200 га, яка розташована в адмінмежах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області за цільовим призначенням для ведення садівництва; - гараж № [NUMBER] , розташований у [ADDRESS] , загальною площею 19,2 кв.м. 1.2.\~В судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачки також не надходило. Заяву про визнання позову, яка була подана на електронну адресу суду від імені відповідачки, суд не бере до уваги, оскільки ця заява не підписана електронним підписом відповідачки та направлена з електронної адреси невідомої суду особи на ім`я « [PERSON] ». 1.3.\~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~Згідно з\~копією свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 13.03.1962,\~було зарестовано\~шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~ актовий\~запис №\~585. \~Після реєстрації шлюбу цим особам присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.1963, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 1587. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю\~ [PERSON] . Згідно з\~копією свідоцтва\~про укладення\~шлюбу від\~30.01.1998,\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] \~та « [PERSON] ,\~актовий запис\~№ 6939. \~Після реєстрації шлюбу цим особам присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. 2.2. 05.04.2007 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу гаражу, відповідно до якого [PERSON] продав [PERSON] гараж [ADDRESS] . Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14230889 виданого 13.04.2007 КП «ЧООБТІ», право власності на гараж № [NUMBER] , що знаходиться в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 473472, зареєстрованого в книзі записів державних актів №010579600034, на підставі розпорядження голови Черкаської районної держадміністрації від 02.06.2005 № 160, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0.1200 га, для ведення садівництва, що розташована в адмінмежах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер 7124981500:01:001:0022. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.10.2006, виданого виконавчим комітетом Будищенської сільської ради, садовий будинок з мансардою та прибудовою, 2А площею 145,3 кв.м., погріб Б, сарай, В, навіс, Г, огорожа, 1-3; сверловина,4; зливні ями, І,ІІ, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12139678 виданого 12.10.2006 КП «ЧООБТІ» права власності на садовий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2012, виданого виконавчим комітетом Будищенської сільської ради, сарай, Д, який знаходиться на території садового будинку за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 35692397, виданого 02.10.2012 КП «ЧООБТІ» права власності на сарай літ. Д у садовому будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до листа АТ «Укрсиббанк» № 11/5316-БТ від 12.10.2022 на ім`я [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] від 20.10.2018, сума залишку складає 26 341,07 грн., які знаходяться на картковому рахунку та обліковуються у відділенні Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 87. 2.4.\~Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18.05.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82 роки у «Сади-Дружба» Черкаського району Черкаської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 1660. 28 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до Першої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Зі змісту копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що позивач [PERSON] є єдиною особою, яка звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1592/02-31, винесеної 29.08.2023 державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] . Зазначена відмова обґрунтована тим, що [PERSON] була зареєстрована разом з померлою [PERSON] на день її смерті та не подавала в установлений законом термін заяву про відмову від спадщини, тому вважається такою, що спадщину прийняла, тому відсутні підстави для видачі [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за законом на все спадкове майно після смерті [PERSON] , оскільки 1/2 частку майна може оформити [PERSON] . Згідно з копією довідки № 1440/01.03-01, виданою 13.03.2023 Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, станом на 13.03.2023, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 1963 р.н., [PERSON] , 1940 р.н. Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2023 у справі № 712/2846/23 визнано [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , в зв`язку з тривалою відсутністю. Вказане рішення набрало законної сили, відомості про його оскарження у суду відсутні. При цьому судом у вищевказаному рішенні встановлено, що відповідачка не проживає за вищевказаною адресою більше десяти років. 3.Релевантні джерела права 3.1.\~ Відповідно до\~ст. 1217 ЦК\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~ст. 1218 ЦК\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою (ч.2\~ст. 1220 ЦК). Згідно з ч. 1\~ст. 1221 ЦК\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. У статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5\~ст. 1268 ЦК\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно\~зі ст. 1296 ЦК\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 3.2. У постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17 (провадження № 61-38452ск18), від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17 (провадження № 61-27212св19) та від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц (провадження № 61-3620св21) зроблено висновок про те, що державна реєстрація спадкоємця у спірному житловому будинку сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації. Частина третя\~статті 1268 ЦК України\~вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що може бути відмінним один від одного (постанови Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17 (провадження № 61-39308св18), від 12 січня 2022 року у справі № 446/53/16-ц (провадження № 61-11488св21)). 4.Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Суд зазначає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту прав, який може бути застосований судом в разі відсутності умов для оформлення відповідних прав в нотаріальному порядку. В даному випадку позивач отримав відмову нотаріуса в оформленні права власності на будинок в порядку спадкування у зв`язку із наявністю іншого спадкоємця, яка була зареєстрована разом з померлою на день її смерті та не подавала в установлений законом термін заяву про відмову від спадщини. Отже, у позивача відсутня можливість оформити своє право власності на спірне майно в нотаріальному порядку без встановлення судом певних спірних фактів. 4.2.\~Суд зауважує, що потенційними спадкоємцями всього майна померлої [PERSON] в рівних частках є дві особи чоловік [PERSON] , та донька [PERSON] . З вищенаведених письмових доказів вбачається, що на час відкриття спадщини після померлої [PERSON] , відповідачка [PERSON] хоча і була зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем, однак не проживала за вказаною адресою протягом тривалого часу, у тому числі й на час відкриття спадщини після смерті своєї матері. Вказана обставина підтверджується достатніми доказами, в тому числі і рішенням суду в іншій справі, яке набрало законної сили.. Отже, відповідачка не прийняла спадщину, що відкрилась після смерті матері - [PERSON] , та відповідно не набула права на 1/2 частки у спадковому майні. Таким чином,\~\~ [PERSON] одноосібно прийняв спадщину шляхом постійного проживанням зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а тому станом на день смерті мав право власності на спадкове майно. Відповідно, за позивачем [PERSON] має бути визнано право власності на спадкове майно після смерті його дружини - [PERSON] , як за єдиним спадкоємцем. На підставі вищевикладеного суд вважає, що існують законні та достатні підстави для захисту прав позивача в судовому порядку шляхом задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на спірне спадкове майно 4.3. Стосовно вимог про встановлення факту не проживання на час відкриття спадщини ( [PERSON] ) [PERSON] разом зі спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] та визнання ( [PERSON] ) [PERSON] такою, що не прийняла спадщину після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , суд зазначає наступне. З огляду на зміст статті 2 ЦПК України, метою судового розгляду є ефективний захист прав особи. Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. З матеріалів справи вбачається, що фактично між позивачем та відповідачкою у справі виник спір з приводу права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] . Спосіб захисту, який обрав позивач щодо встановлення факту постійного не проживання відповідачки та не прийняття нею спадщини, не є ефективним та сам по собі не призводить до захисту прав позивача. Вказані факти є підставою для визнання за позивачем права власності на спадкове майно, проте не мають встановлюватися окремо в резолютивній частині рішення суду. Отже, в даному випадку належить відмовити у задоволенні позовних вимог про встановлення факту постійного не проживання відповідачки за місцем відкриття спадщини та визнання її такою, що не прийняла спадщину, оскільки такий спосіб захисту є неефективним у спірних правовідносинах. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі суд враховує, що хоча позовні вимоги було задоволено частково, проте цей спір виник не з вини відповідачки. Тобто, відповідачка не вчиняла дій або бездіяльності, які мали наслідком виникнення цього спору, а набула статусу відповідачки в силу норм Цивільного кодексу України. Таким чином, стягнення з відповідачки судових витрат буде несправедливим та нерозумним, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне не стягувати ці витрати з відповідачки на користь позивача.

Outcome: partial