Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 08.06.2023\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Ізмаїльської міської\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області про\~виділ частки\~в окремий\~об`єкт нерухомості,\~мотивуючи тим,\~що [PERSON] \~є власницею\~14/31\~частин житлового\~будинку з\~надвірними спорудами\~по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 686 від 14.10.2010, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 51/4-32 від 20.10.2010. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 310269151 від 20.09.2022 інших співвласників немає, оскільки на підставі договору дарування частин житлового будинку від 22.07.2011 було подаровано 17/31 частки вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами [PERSON] . Після цього на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2011 17/31 частин житлового будинку по [ADDRESS] були виділені в окремий об`єкт нерухомості та припинено право спільної часткової власності, у зв`язку з чим розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивачка можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Процесуальні дії суду Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2023 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 09.10.2023 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні, просить розглядати справу у їх відсутність. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власницею 14/31 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 686 від 14.10.2010, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, зареєстрованим в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 51/4-32 від 20.10.2010 та договору дарування частин житлового будинку від 22.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 3895, що підтверджено Витягом про державну реєстрацію прав від 20.10.2010 та Інформаційною довідкою від 20.09.2022. На підставі договору дарування частин житлового будинку від 22.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 3895, [PERSON] є власником 17/31 частки вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами, що підтверджено Витягом про державну реєстрацію прав від 26.07.2011. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2011 № 2-3731/11 - 17/31 частин житлового будинку по [ADDRESS] виділено в окремий об`єкт нерухомості та припинено право спільної часткової власності. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 18.05.2023 № 28/28-2023 за результатами судового експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження належні на підставі виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 686 від 14.10.2010 та посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (реєстровий № 3895) договору дарування частин житлового будинку від 22.07.2011 року та рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2011 [PERSON] 14/31 часток домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», верандою літ. «а2», навісом літ. «а3» і з приміщеннями позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 6,2 кв. м, 2-коридор площею 7,2 кв. м, 3-житлова кімната площею 26,8 кв. м, 4-житлова кімната площею 11,3 кв. м, 5-санвузол площею 4,7 кв. м, 6-коридор площею 6,8 кв. м, 7-кухня площею 8,3 кв. м, загальною площею 71,3 кв. м, у тому числі житлової 38,1 кв. м; господарських будівель: літня кухня літ. «Г», сарай літ. «З», сарай літ. «К» з навісом літ. «к», вбиральня літ. «Л», навіс літ. «М»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 3-огорожа, № 5-водопровід, № 8-хвіртка, № 10-мощення, № 11-зливня яма (всього майна на суму триста дві тисячі шістсот дев`яносто сім грн.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0361 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку №1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивачка є власницею частини нерухомого майна та розпорядитися належним їй майном на свій розсуд можливості не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved