Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном у три місяці для подання до компетентної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] його двоюрідної баби [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після двоюрідної баби він пропустив з поважних причин, оскільки на той час мав проблеми зі здоров`ям. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідач Комарівська сільська рада відзиву на позов не подала, у підготовче судове засідання представника не направила, подавши заяву, у якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає повністю. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі визначена дата проведення підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов. Враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, згідно статей\~200,\~206 ЦПК України\~суд у підготовчому судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підстав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла двоюрідна баба позивача [PERSON] . (а.с.7-8). На день смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] з нею за однією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований.(а.с.9). За життя [PERSON] була включена до списку громадян-членів КСП «Десна» під порядковим номером «443». Також, вона значиться у Книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по Степанівській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області під порядковим номером «268» на отримання сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №044828 на 3,9 умовних кадастрових гектари, вартість якої становить 38450 грн.(а.с. 10). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не подав заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк. (а.с. 11-12). Відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. В п.1 постанови №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України зазначив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Отже, положення п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, не була прийнята ніким зі спадкоємців, то спадкові відносини у цьому випадку регулюються ЦК України. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом положень\~ст.3 ЦК України\~до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. [PERSON] після смерті [PERSON] має право на спадкування як спадкоємець п`ятої черги за законом відповідно до положень\~ст.1265 ЦК України. Однак, у визначений ч.1\~ст.1270 ЦК України шестимісячний\~строк позивач, спадщину не прийняв. Поважними причинами, які завадили вчасно прийняти спадщину, [PERSON] вказує проблеми зі здоров`ям, на підтвердження вказаних обставин надає витяг з медичної карти, про те, що він 01.04.2004 звертався за медичною допомогою, де також зазначено, що на момент звернення він хворіє більше двох місяців. (а.с. 13-15). Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є\~справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Наведені позивачем\~причини пропуску\~строку для\~прийняття спадщини,\~підтверджуються наявними\~у справі\~доказами,\~не оспорюються\~відповідачем,інші\~спадкоємці відсутні, а тому з огляду на обставини цієї справи, суд вважає, що вони є поважними, а тому наявні підстави для визначення [PERSON] додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду\~на викладені\~обставини суд\~вважає за\~необхідне позовні\~вимоги задовольнити,що відповідатиме критерію справедливості судового розгляду. При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved