Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області, до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 19 вересня 2023 судом винесено заочне рішення про задоволення позову. Ухвалено [PERSON] , [INFO] , позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Стягувати із [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої по [ADDRESS] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 01.06.2023 року, і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, який буде відкритий у банківській установі. Стягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , судові витрати в сумі 1073 гривні 60 копійок. Стягнути із [PERSON] , [INFO] , 1073 гривні 60 копійок судового збору на користь держави. При цьому при зверненні до суду, представник позивача зазначив, що позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, розмір яких буде надано суду в подальшому згідно акту виконаних робіт та інших підтверджуючих документів. Попередній розмір витрат становить 3000 грн. 22 вересня 2023 року представник позивача - адвокат Солоненко Б.М. подав суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу. Сторони спору в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відсутності [PERSON] (а.с.93). Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. У позовній заяві представник позивача зазначав, що позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, розмір яких буде надано суду в подальшому згідно акту виконаних робіт, документів про оплату наданих послуг у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України. Також 19.09.2023 року до закінчення судових дебатів у справі представником позивача було зроблено заяву про те, що [PERSON] понесено судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу. Питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Цивільна справа №139/398/23 розглядалась судом у загальному позовному провадженні. Вступна та резолютивна частина рішення була проголошена судом 19.09.2023 року. Повний текст рішення складено 25.09.2023 року. Заяву про приєднання до матеріалів доказів, які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу представник позивача подав до суду 22.09.2023, тобто протягом п`яти днів з дня проголошення судового рішення. Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Судом встановлено, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 3000 грн., що підтверджується долученими до справи доказами: договором про надання правничої допомоги від 31.05.2023 року; розрахунком вартості послуг (додаток 1 до Договору про надання правової допомоги від 31.05.2023 року); актом наданих послуг від 19.09.2023 року (додаток 2 до Договору про надання правової допомоги від 19.09.2023 року) та довідкою про отримані від клієнта кошти (отриманий гонорар) від 19.09.2023 року в розмірі 3000 гривень (додаток 4 до Договору). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати з оплати правової допомоги в розмірі 3000 грн. Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. Суд бере до уваги, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, докази про їх неспівмірність відсутні, відповідачем клопотання про їх неспівмірність не заявлялося. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved