Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] ,\~в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 36034,40 грн. за договором про надання банківських послуг №б/н від 03.02.2022 року, яка складається з наступного: 35998,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 36,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 20.12.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачки здійснено власноруч на планшеті. Відповідно до положень договору сторонами погоджено використання ОТР пароля у якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами. Вказаний вид електронного підпису однозначно ідентифікує особу клієнта. У подальшому [PERSON] виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка» та 03.02.2022 року підписала паспорт та графік кредиту за допомогою ОТР пароля. Розмір та строк кредитування встановлені відповідно до графіку кредиту, процентна ставка встановлена на рівні 2,9% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кредитні кошти. Проте, остання своєчасно не надавала позивачу грошові кошти для погашення заборгованості у зв`язку із чим станом на 29.05.2023 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 36034,40 грн. за договором про надання банківських послуг №б/н від 03.02.2022 року, яка складається з наступного: 35998,40 грн. заборгованість за кредитом, 36,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачки було направлено лист-вимогу щодо усунення порушень вимог договору, проте вказана вимогу була залишена відповідачкою без відповіді. Тому, позивач змушений звертатися до суду вимогою про погашення відповідачкою наявної заборгованості. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~3) відповідач не подав відзив;\~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2022 року [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Згідно із ст. 634 ЦК України підписавши вказану заяву, відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які становлять Договір банківського рахунка, прийняла всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язалась їх належним чином виконувати. 03.02.2022 року з метою отримання послуги «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» відповідачка підписала паспорт та графік кредиту за допомогою простого електронного підпису. Розмір кредиту встановлено у сумі 44998,00 грн., щомісячна оплата визначена у розмірі 4504,30 грн., проценти за користування кредитом встановлені на рівні 0,01%, тобто 4,50 грн., перший платіж 03.03.2022 року, останній платіж 03.11.2022 року. Згідно положень погодженого сторонами договору банку відкрив клієнтці картковий рахунок та надав їй кредит у розмірі та на умовах, визначеного Договору із встановленням кредитного ліміту у 44998,00 грн., а клієнтка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту у встановлені договором строки. Проте, свої зобов`язання за договором відповідачка не виконала, внаслідок чого у останньої перед банком утворилась заборгованість в розмірі 36034,40 грн., яка складається з наступного: 35998,40 грн. заборгованість за кредитом, 36,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вказане підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , розрахунком заборгованості за договором № б/н від 03.02.2022 року станом на 29.05.2023 року, випискою за договором № б/н за період з 03.02.2022 року по 31.05.2023 року. З метою досудового врегулювання спору позивачем 12.04.2023 року на адресу відповідачки було направлено досудову вимогу щодо усунення порушень вимог договору та погашення утвореної заборгованості у загальному розмірі 36034,40 грн., проте вказана вимогу була залишена відповідачкою без відповіді. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до положень договору (п.3) сторонами погоджено використання ОТР пароля у якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами. Вказаний вид електронного підпису однозначно ідентифікує особу клієнта. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, і така заборгованість не була своєчасно погашена [PERSON] , суд вважає, що заборгованість за кредитним договором про надання\~банківських послуг б/н від 03.02.2022 року в загальному розмірі 36034,40 грн., яка складається з наступного: 35998,40 грн. заборгованість за кредитом, 36,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку,\~що з\~ [PERSON] \~на користь\~АТ КБ\~«ПриватБанк» слід\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором про\~надання банківських\~послуг б/н від 03.02.2022 року у розмірі 36034,40 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved