Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У серпні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 18 червня 2015 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складений відповідний актовий запис №384. Під час шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося й відповідно шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, у зв`язку з чим вважає, що збереження сім`ї та досягнення примирення з відповідачкою є неможливе та суперечить його інтересам й відповідно наміру продовжувати подружні відносини з відповідачкою він не має. Посилаючись на вказане, просив шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований Жовтневим відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Маріупольського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~про що\~складений відповідний\~актовий запис\~№384, розірвати. Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.09.2023 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи міститься заява, в якій вказала, що позов визнає у повному обсязі та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи, з 18 червня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який між ними зареєстровано Жовтневим відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Маріупольського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~про що\~складений відповідний\~актовий запис\~№384 (а.с.3). Під час шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Разом з тим, з матеріалів справи убачається, зокрема позовної заяви, між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо й відповідно позивач наміру продовжувати подружні відносини із відповідачем немає. Даний факт також підтверджується поданими сторонами на адресу суду письмовими заявами. Спір щодо поділу спільного майна подружжя, як убачається зі змісту поданого позову відсутній та доказів на спростування вказаного відповідачкою не надано. Так, згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Крім того, згідно із положеннями ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, ураховуючи вищевказані положення закону, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що збереження укладеного між сторонами шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved