Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.06.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» заборгованості за кредитним договором № 34/2021, від 16.06.2021 року, станом на 29.12.2022 року, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49\~000,00 грн та заборгованість з відсотків в розмірі 31\~631,20 грн, а всього 80\~631,20 грн та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору по 1\~342,00 грн з кожного. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги Кредитна спілка «Фонд допомоги аграріям» обґрунтовує тим, що станом на 29.12.2022 року [PERSON] уклала з Кредитною спілкою «Фонд допомоги аграріям» кредитний договір № 34/2021. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 49\~000,00 грн на строк до 16.06.2023 року. У забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 34/2021 з [PERSON] 16 червня 2021 року був укладений договір поруки № 34/1/2021, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язаннях [PERSON] . В порушеннях умов кредитного договору [PERSON] погашення кредиту своєчасно не здійснювала, внаслідок чого утворився борг, який станом на 29.12.2022 року становить 80\~631,20 грн, з яких: 49\~000,00 заборгованість за тілом кредиту; 31\~631,20 грн заборгованість з відсотків. Оскільки відповідачами кредитні зобов`язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 27.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 16.06.2021 року між Кредитною спілкою «Фондом допомоги аграріям» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 34/2021 /а.с.5-12/. \~ \~ \~ \~Згідно умов кредитного договору № 34/2021 від 16.06.2021 року позивач видав [PERSON] кредит в сумі 49\~000,00 грн строком на 24 місяці з 16.06.2021 року по 16.06.2023, що підтверджується платіжним дорученням № 101 від 16.06.2021 року /а.с.15/. \~ \~ \~ \~Відповідно до Графіку погашення кредиту, Додаток № 1 Кредитного договору № 34/2021 від 16.06.2023 року, [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та сплачувати за ним, щомісячно, рівними платежами кошти в розмірі 3\~756,66 грн, але вказаний обов`язок позичальником взагалі не виконувався, оплати по кредиту не здійснювалися, як зазначає позивач у позовній заяві /а.с.13-14/. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] прострочений строк повернення кредиту зі сплати відсотків за ним понад 18 місяців, що внаслідок цього привело до заборгованість зі сплати цих же відсотків, які станом на 29.12.2022 року становлять 31\~631,20 грн /а.с.19/. \~ \~ \~ \~16.06.2021 року для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 34/2021 між Кредитною спілкою «Фондом допомоги аграріям» та [PERSON] був укладений договір поруки № 34/1/2021, де відповідно до п. 1 поручитель поручився перед Кредитодавцем за виконання обов`язку [PERSON] щодо виконання зобов`язань за Договором № 34/2021 від 16.06.2021 року, однак умови договору поруки № 34/1/2021 так і не були виконані [PERSON] /а.с.16-18/. \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст. 626,\~628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами за\~ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 554 ЦК України\~визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку (ст. 553 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1\~ст. 554 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. \~ \~ \~ \~З дослідженого розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 29.12.2022 року заборгованість [PERSON] становить 80\~631,20 грн з яких: 49\~000,00 прострочена заборгованість за тілом кредиту; 31\~631,20 грн заборгованість з відсотків /а.с.19/. \~ \~ \~ \~Позивач рекомендованими листами направляв на адресу відповідача та поручителя досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. /а.с.20,21/. Однак, зазначені вимоги залишились поза увагою. \~ \~ \~ \~Оскільки разом із кредитним договором № 34/2021 від 16.06.2021 року було укладено договір поруки № 34/1/2021, суд дійшов висновку про солідарну відповідальність відповідачів та стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позивач подав суду докази, що підтверджують існування між сторонами зобов`язальних правовідносин, та докази існування заборгованості відповідачів перед позивачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов про солідарне стягнення заборгованості підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем при подачі до суду позову про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 80\~631,20 грн сплачено судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 295 від 14.03.2023 року /а.с.4/. \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідачі на користь позивача слід стягнути 2\~684,00 грн сплаченого судового збору, тобто по 1\~342,00 грн з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved