Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

13.01.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нововодолазького ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,- «Про звільнення від стягнення аліментів та повернення примусово стягнутих аліментів» (вхідний № 252/23-вх), на обґрунтування якого зазначив, що з 29.08.2015 року перебував з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області, актовий запис № 98. [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої записаний він. Проте, одразу після народження дитини, [PERSON] пішла від позивача, та почала проживати разом із своїми батьками. В подальшому, на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 20.09.2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц та від 20.12.2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1952/16-ц про стягнення аліментів та виконавчого листа від 20.09.2016 року з [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти. Крім того, на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 27.11.2017 року, шлюб між ним та [PERSON] розірвано. Зазначив, що [PERSON] не дозволяла йому бачитися з дитиною, тому на підставі розпорядження Нововодолазької РДА від 19.06.2017 року [PERSON] було призначено дні на побачення з дитиною, проте [PERSON] до доньки його так і не пустила. В листопаді 2020 року було подано позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] . З березня 2021 року [PERSON] почав відвідувати доньку. [PERSON] запропонувала [PERSON] відмовитися від доньки та скасувати рішення про стягнення аліментів, що змусило [PERSON] звернутися до суду із позовом про оспорювання батьківства, в межах розгляду якого судом було призначено проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Однак, [PERSON] не з`явилася разом з дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що, колегія суддів вважала доведеним відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , та те що він не є біологічним батьком дитини. В подальшому, на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 30.11.2022 року, [PERSON] було виключено з актового запису за № 66 про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого Нововодолазьким ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області. Проте зазначив, що аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , з нього й досі стягуються, а тому просив: - звільнити його від стягнення аліментів на користь відповідача відповідно до рішень Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.09.2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц та від 20.12.2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1952/16-ц про стягнення аліментів та виконавчого листа від 20.09.2016 року; - визнати виконавчий лист від 20.09.2016 року виданий Нововодолазьким районним судом в Харківській області таким, що не підлягає виконанню, та повернути його до Нововодолазького районного суду в Харківській області; - стягнути з [PERSON] отримані грошові кошти (аліменти) в сумі 233372,42 гривень, які примусово стягувались з [PERSON] відповідно до рішень Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.09.2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц та від 20.12.2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1952/16-ц про стягнення аліментів та виконавчого листа від 20.09.2016 року(а. с. 2 - 7). Вирішуючи в межах строку, визначеного частиною 1 статті 185 та згідно із частиною 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України, питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цивільного процесуального кодифікованого закону України, а тому 28.02.2023 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків (а. с. 53 - 59). На виконання вимог ухвали позивачем [PERSON] подано заяву про їх усунення, зареєстровану за вхідним № 1347/23-вх від 07.03.2023 року (а. с. 64). Відтак, у межах строку, обумовленого абзацом 2 частини 1 статті 187 цивільного процесуального кодифікованого закону України, суд, беручи до уваги характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, своєю ухвалою, постановленою 13.03.2023 року, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі (а. с. 68 - 72). 07.04.2023 року за вхідним № 1856/23-вх від відповідача [PERSON] надійшов відзив з додатками, в якому вона зазначила, що позовні вимоги визнає частково, в частині звільнення позивача від сплати аліментів на її користь згідно з рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області, проте заперечує проти стягнення з неї на користь [PERSON] суми раніше сплачених ним аліментів. На обґрунтування своєї правової позиції зазначила, що дійсно вони з позивачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, тому, ще до розірвання шлюбу, [PERSON] разом з донькою почала проживати окремо. Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.09.2016 року по справі № 631/1508/16-ц з [PERSON] на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 18.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.12.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу). В подальшому, рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.11.2020 року, ухваленим в межах справи № 631/711/20, було зменшено розмір аліментів на [PERSON] з до 1/6 частини з усіх видів заробітку. Зазначила, що причиною, з якої вона після народження дитини переїхала жити до своїх батьків, стало негативне відношення з боку позивача та його сім`ї до неї. Крім того, [PERSON] жодним чином не брав участі у вихованні дитини, не відвідував її, не цікавився нею, тому [PERSON] прийняла рішення про позбавлення його батьківських прав, після чого [PERSON] почав відвідувати доньку. Наполягає на тому, що він зв`язку з дитиною [PERSON] не має, а звертався до суду з позовом про виключення відомостей з актового запису про його батьківство лише з метою зупинити стягнення аліментів. Мовить про те, що ніколи не визнавала факту, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , а не з`явилася до експертної установи, оскільки вважає це принизливим для неї та доньки. Зазначила, що розрахунки позивача стосовно суми коштів, яких він вимагає поверненню, мають суперечності, та є подвоєння певних сум. Вважає, що всі грошові кошти отримані нею правомірно, та не має підстав задля їх повернення (а. с. 74 - 79). За вхідним № 1940/23-вх від 12.04.2023 року позивачем [PERSON] надано відповідь на відзив, в якому позивач вважає позицію відповідача необґрунтованою, та просить позов задовольнити в повному обсязі (а. с. 132 - 138). Крім того, 11.04.2023 року за вхідним № 1915/23-вх від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вона ще раз зауважує, що позовні вимоги визнає частково, а саме: в межах зупинення стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, та заперечує проти стягнення з неї грошових коштів, отриманих на підставі відповідних рішень суду (а. с. 127- 131). Також, позивачем [PERSON] було подано заяву «Про забезпечення позову», що зареєстровано за вхідним № 1999/23-вх від 13.04.2023 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/65/23 (провадження № 2-з/631/2/23), проте ухвалою, постановленою 17.04.2023 року, відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів (а. с. 139 - 142, 174, 177 - 183). Окрім того, 08.05.2023 року за вхідним № ЕП-882/23-вх позивач [PERSON] надіслав у суд письмові докази у виді довідки про здійснення нарахувань та утримань, що зареєстрована за вихідним № 50/с/20-40-10-02-08 від 21.04.2023 року, а також довідки про заробітну плату (а. с. 191, 192, 193). Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 15.05.2023 року, закрито підготовче провадження у цій цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті (а. с. 199 - 200, 201 - 206). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № 2509/23-вх від 15.05.2023 року, з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а. с. 197, 242). Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяви, зареєстровані за вхідними № 2506/23-вх і № 2507/23-вх від 15.05.2023 року, з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає частково (а. с. 194, 195, 242). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нововодолазького ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 3862/23-вх від 21.07.2023 року, про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 226, 242). Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а згідно з частиною 1 статті 223 цього ж кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Крім того, на підставі приписів частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі, свідчать відповідні заяви, долучені до матеріалів справи. Одночасно із цим, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року Високими Договірними Сторонами в Римі й ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до приписів статті 9 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями) є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-ІV від 23.02.2006 року (із змінами та доповненнями) обумовлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Отже, Європейський суд з прав людини у пунктах 39 - 41 свого Рішення від 08.11.2005 року у справі «Стрижак проти України» (заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано як порушення частини 1 статті 6 Конвенції. За таких обставин, беручи до уваги те, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, що не з`явились, їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, ураховуючи те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Відтак, здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області. За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо. При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів. Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом. Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України. Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду. Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно з частиною 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Одночасно із цим, згідно з частиною 2 статті 77 та частиною 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відтак, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленим 20.09.2016 року, в межах справи з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц (провадження № 2/631/757/16) за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття (а. с. 8 - 10). Відповідно до рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 20.12.2016 року, в межах справи з єдиним унікальним № 631/1952/16-ц (провадження № 2/631/958/16) за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про стягнення аліментів на утримання дружини», з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.08.2016 року, до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] (а. с. 11 - 13). Згідно з рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленим 17.11.2017 року, в межах справи з єдиним унікальним № 631/380/17 (провадження № 2/631/481/17) за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу», позовні вимоги [PERSON] задоволені, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, при цьому прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] » (а. с. 14). В подальшому, рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленим 25.11.2020 року, в межах справи з єдиним унікальним № 631/711/20 (провадження № 2/631/656/20) за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про зменшення розміру аліментів», позовні вимоги [PERSON] задоволені, та розмір стягуємих з нього аліментів на утримання дитини - доньки, [PERSON] , [INFO] , зменшено з частини до 1/6 частини від всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а. с. 15 - 22). Постановою Харківського апеляційного суду, прийнятою 30.11.2022 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/806/21 (провадження № 22-ц/818/3667/22) за апеляційною скаргою [PERSON] , поданою на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, що ухвалене 08.09.2022 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису», рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.09.2022 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені та виключено з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька - [PERSON] (актовий запис за № 66 від 08.06.2016 року у Нововодолазькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Харківській області) (а. с. 23 - 32). З довідки про заробітну плату, що видана Головним управлінням ДФС у Харківській області за № 35/С/20-40-05-02-15 від 10.07.2020 року, убачається, що [PERSON] займав посаду головного державного ревізора-інспектора в Головному управлінні ДФС у Харківській області, та за період з 01.06.2017 року по 31.10.2019 року йому було нараховано заробітну плату в сумі 371235,71 гривень, з них було утримано аліментів на суму 104157,07 гривень, а саме: за червень 2017 року - 171,00 гривень; за липень 2017 року - 3527,00 гривень; за серпень 2017 року - 3602,00 гривень; за вересень 2017 року - 2728,00 гривень; за жовтень 2017 року - 3870,00 гривень; за листопад 2017 року - 4406,16 гривень; за грудень 2017 року - 8141,90 гривень; за січень 2018 року - 1735,86 гривень; за лютий 2018 року - 8742,52 гривень; за березень 2018 року - 3484,22 гривень; за квітень 2018 року - 2604,56 гривень; за травень 2018 року - 3550,99 гривень; за червень 2018 року - 3180,90 гривень; за липень 2018 року - 7255,02 гривень; за серпень 2018 року - 2631,36 гривень; за вересень 2018 року - 2834,91 гривень; за жовтень 2018 року - 3432,92 гривень; за листопад 2018 року - 3585,32 гривень; за грудень 2018 року - 4398,63 гривень; за січень 2019 року - 2645,31 гривень; за лютий 2019 року - 3315,84 гривень; за березень 2019 року - 2713,34 гривень; за квітень 2019 року - 3076,52 гривень; за травень 2019 року - 2883,75 гривень; за червень 2019 року - 2064,85 гривень; за липень 2019 року - 4354,00 гривень; за серпень 2019 року - 1601,18 гривень; за вересень 2019 року - 1670,79 гривень; за жовтень 2019 року - 5948,22 гривень (а. с. 33 - 34, 193). Відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Головним управлінням ДПС у Харківській області за № 25/С/20-40-10-02-07 від 10.07.2020 року, [PERSON] займав посаду головного державного ревізора-інспектора в Головному управлінні ДПС у Харківській області, та за період з 01.10.2019 року по 30.06.2020 року йому було нараховано заробітну плату в сумі 167469,26 гривень, з них було утримано аліментів на суму 33703,20 гривень, а саме: за жовтень 2019 року - 1376,78 гривень; за листопад 2019 року - 4596,54 гривень; за грудень 2019 року - 6327,36 гривень; за січень 2020 року - 2571,59 гривень; за лютий 2020 року - 2572,77 гривень; за березень 2020 року -3123,19 гривень; за квітень 2020 року - 5598,46 гривень; за травень 2020 року - 1872,23 гривень; за червень 2020 року - 5664,28 гривень (а. с. 35). Згідно з довідкою про заробітну плату та утримані аліменти, яка видана Головним управлінням ДПС у Харківській області за № 25/С/20-40-10-02-07 від 01.02.2022 року, [PERSON] з 16.01.2021 року займав посаду головного державного інспектора в Головному управлінні ДПС у Харківській області, та за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року йому було нараховано заробітну плату в сумі 478542,98 гривень, з них було утримано аліментів на суму 79041,88 гривень, а саме: за січень 2020 року - 2571,59 гривень; за лютий 2020 року - 2572,77 гривень; за березень 2020 року -3123,19 гривень; за квітень 2020 року - 5598,46 гривень; за травень 2020 року - 1872,23 гривень; за червень 2020 року - 5664,28 гривень; за липень 2020 року - 2874,38 гривень; за серпень 2020 року - 2835,48 гривень; за вересень 2020 року - 2967,43 гривень; за жовтень 2020 року - 3742,24 гривень; за листопад 2020 року - 4638,81 гривень; за грудень 2020 року - 4460,05 гривень; за січень 2021 року - 0,00 гривень; за лютий 2021 року - 2853,11 гривень; за березень 2021 року - 2492,14 гривень; за квітень 2021 року - 2502,20 гривень; за травень 2021 року - 4959,15 гривень; за червень 2021 року - 2001,76 гривень; за липень 2021 року - 2516,00 гривень; за серпень 2021 року - 5003,91 гривень; за вересень 2021 року - 3320,21 гривень; за жовтень 2021 року - 1502,22 гривень; за листопад 2021 року - 3484,55 гривень; за грудень 2021 року - 3915,26 гривень (а. с. 36). Крім того, з довідки про здійснення нарахувань та утримань, виданої Головним управлінням ДПС у Харківській області за № 1/С/20-40-10-02-07 від 03.01.2023 року, убачається, що [PERSON] з 16.01.2021 року працює на посаді головного державного інспектора в Головному управлінні ДПС у Харківській області, та за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року йому нараховано заробітну плату в сумі 292484,79 гривень, з них утримано аліментів на суму 39249,57 гривень, а саме: за січень 2022 року - 2432,93 гривень; за лютий 2022 року - 2597,99 гривень; за березень 2022 року - 2563,06 гривень; за квітень 2022 року - 1662,66 гривень; за травень 2022 року - 1662,66 гривень; за червень 2022 року - 1662,66 гривень; за липень 2022 року - 1954,43 гривень; за серпень 2022 року - 3709,99 гривень; за вересень 2022 року - 3709,99 гривень; за жовтень 2022 року - 11404,63 гривень; за листопад 2022 року - 1433,07 гривень; за грудень 2022 року - 4455,50 гривень (а. с. 37). З фотокопії виконавчого листа, виданого 04.10.2016 року у межах справи з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц (провадження № 2/631/757/16) на виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 20.09.2016 року у складі головуючого судді Трояновської Т. М., за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про стягнення аліментів», убачається, що рішення суду набрало силу 30.09.2016 року (а. с. 41). Згідно із Свідоцтвом про народження (серії [NUMBER] ), повторно виданого 10.03.2023 року Нововодолазьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції [PERSON] народилася [INFO] , про що 08.06.2016 року Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 66, та її батьками зазначені громадяни України: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 83). 20.06.2017 року за вихідним № 02-30/1475 Голова Нововодолазької РДА [PERSON] повідомив [PERSON] про те, що за результатами розгляду її заяви адміністрацією як органом опіки та піклування їй відмовлено у зв`язку із заявою [PERSON] про визначення способу участі у вихованні та визначення порядку побачення з дитиною (а. с. 84). Начальником служби у справах дітей Нововодолазької РДА Харківської області Несміян В. за вихідним № 01-41/1360 від 03.12.2020 року на ім`я [PERSON] надано інформацію, якою зафіксовано, що 24.05.2017 року надійшла її заява про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , що була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 16.06.2017 року, проте 14.06.2017 року надходила заява [PERSON] про визначення способу участі у вихованні та порядку побачення з дитиною, яка також була розглянута 16.06.2017 року. Про прийняті рішення повідомлено обидві сторони (а. с. 85). З висновку за повідомленням [PERSON] , складеного 05.07.2017 року начальником СРПП Нововодолазького ВП майора поліції Глуздія С. В., затвердженого начальником Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковником поліції Бузовським А. І., убачається що [PERSON] повідомлено про припинення подальшої перевірки за її повідомленням від 01.07.2017 року про вчинення конфлікту за місцем мешкання [PERSON] , її чоловіком [PERSON] . Причиною конфлікту стало бажання [PERSON] побачитися з їх спільною з [PERSON] дитиною, відповідно до встановлених розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації від 26.06.20014 року днів, а саме: [PERSON] має право приходити та бачитися з донькою [PERSON] , [INFO] , кожну першу, третю суботу та другу, четверту неділю місяця, а отже 01.07.2017 року близько 15 години 00 хвилин [PERSON] прийшов до місця проживання дружини та доньки й прохав дозволу побачитися з дитиною, на що остання відповіла, що дитина відпочиває та щоб він приходив пізніше. На даному підґрунті і виник конфлікт. [PERSON] зазначила, що у зв`язку із напруженими відносинами вже рік не проживає разом з чоловіком, та що подала позовну заяву про розірвання шлюбу. Крім того, [PERSON] офіційно попереджено про неприпустимість протиправної поведінки в майбутньому (а. с. 86). Відповідно до акту № 441, складеного 19.08.2020 року депутатом одномандатного виборчого округу № 9 Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплений печаткою ради, убачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . На день складення акту [PERSON] разом з бувшою дружиною та дитиною не проживає. Зі слів [PERSON] батько з дитиною не спілкується, не бачилися з 01.08.2016 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 87). Згідно з актом № 523, складеним 19.09.2020 року й зареєстрованим 21.09.2020 року депутатом одномандатного виборчого округу № 9 Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. і скріплений печаткою ради, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . На день складення акту [PERSON] разом з бувшою дружиною та дитиною не проживає, зі слів [PERSON] батько з дитиною не спілкується, не бачилися з 01.08.2016 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 88). Крім того, відповідно до акту за № 616, складеного 19.10.2020 року депутатом одномандатного виборчого округу № 9 Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. і скріплений печаткою, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . На день складення акту, [PERSON] разом з бувшою дружиною та дитиною не проживає, зі слів [PERSON] батько з дитиною не спілкується, не бачилися з 01.08.2016 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 89). Як убачається з акту № 689, складеного 13.11.2020 року та зареєстрованого 18.11.2020 року депутатом одномандатного виборчого округу № 9 Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. і скріплений печаткою, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . На день складення акту [PERSON] разом з бувшою дружиною та дитиною не проживає, зі слів [PERSON] батько з дитиною не спілкується, не бачилися з 01.08.2016 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 90). З акту № 732, складеного 04.12.2020 року депутатом одномандатного виборчого округу № 9 Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. і скріплений печаткою, убачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . На день складення акту [PERSON] разом з бувшою дружиною та дитиною не проживає, зі слів [PERSON] батько з дитиною не спілкується, не бачилися з 01.08.2016 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 91). Відповідно до акту № 24, складеного 15.01.2021 року депутатом одномандатного виборчого округу № 9 Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. і скріплений печаткою ради, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . На день складення акту [PERSON] разом з бувшою дружиною та дитиною не проживає, зі слів [PERSON] батько з дитиною не спілкується, не бачилися з 01.08.2016 року, на новорічні свята з дитиною не бачився, зі святами не вітав. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 92). Крім того, відповідно до акту, складеного 09.02.2021 року депутатом одномандатного виборчого округу № 9 Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. і скріплений печаткою, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . На день складення акту [PERSON] разом з бувшою дружиною та дитиною не проживає, зі слів [PERSON] батько з дитиною не спілкується, не бачилися з 01.08.2016 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 93, 94). Згідно з актом № 103, складеним 16.02.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплений печаткою, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням № 228 від 19.06.2017 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у лютому були 06.02.2021 року та 14.02.2021 року, зі слів [PERSON] [PERSON] до доньки не приходив, не спілкувався, відсутній в житті доньки з 01.08.2016 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 95). Також з акту № 128, складеного 23.02.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою, убачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у лютому були 06.02.2021 року, 14.02.2021 року та 20.02.2021 року, зі слів [PERSON] [PERSON] до доньки не приходив, не спілкувався, відсутній в житті доньки з 01.08.2016 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 96). Відповідно до акту № 180, складеного 11.03.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у лютому та березні були 06.02.2021 року, 14.02.2021 року, 20.02.2021 року, 28.02.2021 року та 06.03.2021 року, зі слів [PERSON] [PERSON] до доньки не приходив, не спілкувався, відсутній в житті доньки з 01.08.2016 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 97). Як убачається з акту № 193, складеного 17.03.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплений печаткою ради, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у березні були 06.03.2021 року та 14.03.2021 року, зі слів [PERSON] . [PERSON] до доньки не приходив, 08.03.2021 року привітав доньку зі святом, в гостині був 7 хвилин. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 98). Відповідно до акту № 220, складеного 23.03.2021 року та зареєстрованого 24.03.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплений печаткою, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у березні були 06.03.2021 року, 14.03.2021 року, та 20.03.2021 року, зі слів [PERSON] , [PERSON] до доньки не приходив, 08.03.2021 року привітав доньку зі святом, в гостині був 7 хвилин. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 99). Актом № 261, складеним 13.04.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплений печаткою, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у квітні були 03.04.2021 року та 11.04.2021 року, зі слів [PERSON] . [PERSON] до доньки приходив 03.04.2021 року та гуляв з нею на дитячому майданчику 40 хвилин, 11.04.2021 року не приходив. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 100). Як убачається з акту № 262, складеного 13.04.2021 року, депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у березні були 06.03.2023 року, 14.03.2021 року, 20.03.2021 року та 28.03.2021 року, зі слів [PERSON] . [PERSON] до доньки приходив 08.03.2021 року, привітав доньку зі святом, в гостині був 7 хвилин. В подальшому, 28.03.2021 року відвідав дитину, гуляв з нею на дитячому майданчику 40 хвилин. 06.03.2021 року, 14.03.2023 та 20.03.2021 року [PERSON] до дитини не приходив Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 101). Відповідно до акту № 330, складеного 05.05.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у квітні були 03.04.2021 року, 11.04.2021 року, 17.04.2021 року та 25.04.2021 року, зі слів [PERSON] . [PERSON] до доньки приходив, 03.04.2021 року та гуляв з нею на дитячому майданчику 40 хвилин, та 25.04.2021 року - гуляв на майданчику 30 хвилин, 11.04.2021 року та 17.04.2021 року не приходив. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 103). Актом № 331, складеним 05.05.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевнікової Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою ради, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у травні були 01.05.2021 року, зі слів [PERSON] , [PERSON] до доньки не приходив. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 104). Згідно з актом № 476, складеним 07.07.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою ради, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у липні були 03.07.2021 року, зі слів [PERSON] , [PERSON] до доньки не приходив. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 105). Відповідно до акту № 477, складеного 07.07.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою ради, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у червні були 05.06.2021 року, 13.06.2021 року, 19.06.2021 року та 27.06.2021 року, зі слів [PERSON] , [PERSON] до доньки не приходив 05.06.2021 року та 13.06.2021 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 106). Як убачається з акту № 512, складеного 15.07.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. і скріплений печаткою, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у липні були 03.07.2021 року та 11.07.2021 року, зі слів [PERSON] [PERSON] до доньки не приходив. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 107). Згідно з актом № 664, складеним 31.08.2021 року та зареєстрованим 02.09.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою ради, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у серпні були 07.08.2021 року, 08.08.2021, 21.08.2021 року, 22.08.2021 року, зі слів [PERSON] [PERSON] доньку відвідав 08.08.2021 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 108). Актом № 726, складеним 16.09.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у вересні були 04.09.2021 року і 12.09.2021, зі слів [PERSON] [PERSON] доньку відвідав 04.09.2021 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 109). Згідно з актом № 783, складеним 05.10.2021 року і зареєстрованим 02.09.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплений печаткою ради, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у жовтні було 02.10.2021 року, зі слів [PERSON] [PERSON] доньку не відвідував. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 110). Актом № 728, складеним 05.10.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у вересні були 04.09.2021 року, 12.09.2021 року, 18.09.2021 року та 26.09.2021 року, зі слів [PERSON] [PERSON] доньку відвідав 04.09.2021 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 111). Відповідно до акту № 896, складеного 17.11.2021 року і зареєстрованого 19.11.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплений печаткою ради, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у жовтні були 02.10.2021 року, 10.10.2021, 16.10.2021 року і 24.10.2021 року, зі слів [PERSON] [PERSON] доньку відвідав 10.10.2021 року та 16.10.2021 року. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 112). Актом № 897, складеним 17.11.2021 року і зареєстрованим 19.11.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у листопаді були 06.11.2021 року і 14.11.2021, зі слів [PERSON] [PERSON] доньку не відвідував. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 113). Згідно з актом № 1012, складеним 29.12.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчений секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплений печаткою ради, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у листопаді були 06.11.2021 року, 14.11.2021, 20.11.2021 року і 28.11.2021 року, зі слів [PERSON] [PERSON] доньку не відвідував. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 114). Крім того, актом № 1013, складеним 29.12.2021 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. Датою побачення у грудні були 04.12.2021 року, 12.12.22021 року і 18.12.2021 року, зі слів [PERSON] [PERSON] доньку не відвідував. 26.12.2021 року [PERSON] заїхав до доньки, вручив їй новорічний подарунок, побув 5 хвилин та поїхав. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 115). Нарешті, актом № 273, складеним 13.09.2022 року депутатом Нововодолазької селищної ради Харчевніковою Т. М., підпис якої посвідчено секретарем Нововодолазької селищної ради Степаненко Н. та скріплено печаткою, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- в приватному будинку свого батька - [PERSON] . Разом з нею проживає її донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради № 07 від 26.01.2021 року, визначено спосіб участі колишнього чоловіка [PERSON] у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , порядок побачення з нею. За період з 01.01.2022 року по 31.08.2022 року, зі слів [PERSON] [PERSON] доньку не відвідував. Зазначений акт складений в присутності свідків - сусідів по вулиці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 116). Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради Харківської області № 07 від 26.01.2021 року [PERSON] та [PERSON] було рекомендовано знайти спільну мову щодо виховання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] ; уникати конфліктів між дорослими членами родини; [PERSON] - не перешкоджати [PERSON] у порядку побачення з дитиною, який визначений розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 228 від 19.06.2017 року; [PERSON] - брати участь у вихованні малолітньої дитини (а. с. 117). Згідно з висновком за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину, складеного 18.08.2020 року та затвердженого керівником служби у справах дітей вбачається, що комісією в складі виконувача обов`язків начальника служби у справах дітей [PERSON] та фахівця із соціальної роботи відділу у справі сім`ї та соціального захисту населення Нововодолазької селищної ради [PERSON] , [PERSON] , проживає за адресом: [ADDRESS] ,- та забезпечена одягом та взуттям відповідно до пори року та віку, у дитини наявні іграшки у великій кількості. Зазначено, що продуктами харчування родина забезпечена. Також дитина оздоровлювалася на морі у місті Скадовськ. За результатами бесіди з дитиною встановлено, що мати купує їй іграшки, солодощі, одяг, возить на оздоровлення, відвідує гурток « Зірочки ». Дитина любе свою матір (а. с. 118). З довідки про здійснення нарахувань та утримань, виданої Головним управлінням ДПС у Харківській області за № 50/С/20-40-10-02-08 від 21.04.2023 року, убачається, що [PERSON] працює на посаді головного державного інспектора в Головному управлінні ДПС у Харківській області, та за період з листопада 2019 року по грудень 2022 року з нього утримано аліментів: листопад 2019 року - 4596,54 гривень; грудень 2019 року - 6327,36 гривень, всього за 2019 рік - 10923,90 гривень; січень 2020 року - 2571,59 гривень; лютий 2020 року - 2572,77 гривень; березень 2020 року -3123,19 гривень; квітень 2020 року - 5598,46 гривень; травень 2020 року - 1872,23 гривень; червень 2020 року - 5664,28 гривень; липень 2020 року - 2874,38 гривень; серпень 2020 року - 2835,48 гривень; вересень 2020 року - 2967,43 гривень; жовтень 2020 року - 3742,24 гривень; листопад 2020 року - 4638,81 гривень; грудень 2020 року - 4460,05 гривень; всього за 2020 рік - 42920,91 гривень; січень 2021 року - 1570,46 гривень; лютий 2021 року - 2853,11 гривень; березень 2021 року - 2492,14 гривень; квітень 2021 року - 2502,20 гривень; травень 2021 року - 4959,15 гривень; червень 2021 року - 2001,76 гривень; липень 2021 року - 2516,00 гривень; серпень 2021 року - 5003,91 гривень; вересень 2021 року - 3320,21 гривень; жовтень 2021 року - 1502,22 гривень; листопад 2021 року - 3484,55 гривень; грудень 2021 року - 3915,26 гривень; разом за 2021 рік - 36120,97 гривень; січень 2022 року - 2432,93 гривень; лютий 2022 року - 2597,99 гривень; березень 2022 року - 2563,06 гривень; квітень 2022 року - 1662,66 гривень; травень 2022 року - 1662,66 гривень; червень 2022 року - 1662,66 гривень; липень 2022 року - 1954,43 гривень; серпень 2022 року - 3709,99 гривень; вересень 2022 року - 3709,99 гривень; жовтень 2022 року - 11404,63 гривень; листопад 2022 року - 1433,07 гривень; грудень 2022 року - 4455,50 гривень; а всього за 2022 рік - 39249,57 гривень (а. с. 193). Наведеним доведено, що: 1)сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленим 17.11.2017 року; 2)у шлюбі в них [INFO] народилась донька - [PERSON] , батьком якої відповідно до чинного законодавства був вказаний позивач; 3)рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.09.2016 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття; 4)рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.12.2016 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.08.2016 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] ; 5)рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.11.2020 року зменшено розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача, а саме: з частини на 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; 6)Постановою Харківського апеляційного суду від 30.11.2022 року виключено з актового запису № 66 про народження [INFO] [PERSON] відомості про відповідача як її батька, й видано повторно свідоцтво про народження дитини, прізвище якої та її батька вказані як « [PERSON] »; 7)з позивача за місцем його роботи у період з червня 2017 по грудень 2022 включно утримувались аліменти в певному розмірі щомісячно; 8)сторони у справі перебували у напружених відносинах один до одного та відповідно до доньки, зокрема, щодо її відвідування батьком. Під час вирішення спірних правовідносин суд враховує, що їх правове регулювання здійснюється нормами Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1989 року й ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XІІ від 27.02.1991 року, Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року Законом № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), Сімейного кодексу України № 2947-ІІІ від 10.01.2002 року (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями), Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), а також постановами Верховного суду, прийнятими у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 21.07.2021 року в межах справи з єдиним унікальним № 477/1165/20 (провадження № 61-19171св20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 15.05.2019 року в межах справи з єдиним унікальним № 511/219/18 (провадження № 61-44087св18). Отже, Україна, як визначено у статті 1 Основного Закону нашої Держави, є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Також, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України). Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року у справі № 9-зп). Розв`язуючи спір, суд виходить з того, що його правове регулювання здійснюється як нормами чинного міжнародного, так і національного законодавства з огляду на зміст статті 9 Конституції України, яка мовить про те, що міжнародні договори, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства. Відтак, ураховуючи зміст наведеної конституційної норми права однією із складових національної правової системи є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, учинена 04.11.1950 року Високими Договірними Сторонами в Римі і ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, разом із Протоколами до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Вказана норма міжнародної Конвенції передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зазначаючи про це, суд усвідомлює, що чинним законодавством України під майном розуміється узагальнене поняття, яким позначається уся сукупність матеріальних благ та обтяжень, які можуть бути об`єктом цивільних правовідносин. Відтак, виходячи з приписів статей 190 - 193 Цивільного кодексу України грошові кошти вважаються майном. Також, однією із складових національної правової системи є й Конвенція про права дитини, учинена 20.11.1989 року та ратифікована Постановою Верховною Радою України № 789-XІІ від 27.02.1991 року, частинами 1 і 2 статті 3 якої передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Крім того, з огляду на зміст частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Отже, як визначено у абзаці 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Зі змісту частини 1 статті 8 та частини 1 статті 12 вищенаведеного закону убачається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Сімейний кодифікований закон України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Як чітко визначено у статті 1 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: -зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; -утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; -побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; -забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. При цьому, частиною 10 статті 7 вищенаведеного кодифікованого акту унормовано, що кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 1 та частини 1 статті 2 сімейного кодифікованого акта України зміст майнових прав та обов`язків батьків і дітей, а також регулювання майнових відносин між батьками та дітьми визначається зазначеним кодексом. Положеннями частини 1 статті 180 цього ж нормативно-правового акту передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тотожне за своїм правовим змістом роз`яснення міститься й у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Також суд приймає до уваги, що зазначений обов`язок безпосередньо закріплений нормами Конституції України та відповідно кореспондується з правом будь-якої дитини на отримання аліментів від своїх батьків до досягнення повноліття (стаття 51 Основного Закону нашої держави). У свою чергу, положення наведеної вище Конвенції про права дитини передбачають, що дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Крім того, частиною 2 статті 27 цієї ж Конвенції обумовлено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При цьому частиною 1 статтею 18 зазначеної вище Конвенції визначено, що Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Отже, з огляду на таке, суд повинен докласти саме таких зусиль, а тому при вирішенні даного спору слід обов`язково ураховувати, що згідно зі змістом статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Натомість, відповідно до положень частини 2 статті 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Правова природа аліментів у розумінні глави 15 цього кодифікованого акта є такою, що, з одного боку, вони є правом, а з іншого - обов`язком, й надаються тим із батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина. Зі змісту статті 181 Сімейного кодексу України убачається, що у випадку ухилення батьків від утримання дитини, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, положення частини 1 статті 183 цього кодексу обумовлюють, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відтак, стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, й одночасно їх сплата за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Проте, підставою для виникнення у певної особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо її утримання, є факт саме походження цієї дитини від цієї особи. Зазначене вбачається зі змісту норми права, що міститься у статті 121 цього кодифікованого акта, та яка визначає загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, а саме: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 і 125 цього кодексу. Тобто, за загальним змістом вищенаведених норм, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання його батьком цієї дитини. Інакше кажучи, такого обов`язку в особи щодо утримання певної дитини не виникає, якщо вона не є її батьком або не визнана батьком за певних законодавчо визначених підстав. Наведене виходить з того, що аліментні зобов`язання щодо утримання батьками своїх неповнолітніх дітей - це правовідношення, в силу якого батьки зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей, підставою чого є сукупність наступних юридичних фактів: а) кровне споріднення між батьками та дітьми, засвідчене у визначеному законом порядку чи інші юридично значимі зв`язки між ними (правовідношення по усиновленню); б) вік особи, яку батьки зобов`язані утримувати - особи, що мають статус дитини. Згідно з приписом статті 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Частиною 1 статті 122 наведеного кодексу імперативно визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відтак, вказана правова норма законодавчо закріплює презумпцію шлюбного походження дитини, яка, зокрема, складається з презумпції батьківства чоловіка, що полягає у стверджуванні, що саме він є батьком дитини, народженої його дружиною. Натомість Сімейний кодекс України у своїй статті 136 обумовлює підстави та порядок оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини. Так, у відповідності до припису частини 1 вищенаведеної статті особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частина 2 статті 136 Сімейного кодексу України). Відтак, з наведеного убачається, що за наявності рішення суду, яке набрало законної сили та яким виключено відомості про особу як батька дитини з актового запису про її народження, що була вчинена відповідно до статті 122 сімейного кодифікованого закону України, факт відсутності кровного споріднення між такою особою та дитиною зафіксований у законний та процесуальний спосіб. При цьому у відповідності до припису статті 140 Сімейного кодексу України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження. Проте, відповідно до правил частини 1 статті 188 вказаного вище кодифікованого закону України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Частиною 2 статі 197 Сімейного кодексу України унормовано, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Системно аналізуючи чинне сімейне законодавство суд убачає, що вищевказана норма права не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач обґрунтовує свої вимоги саме виключенням відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини. Однак, його аліментний обов`язок був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дитини у зв`язку з тим, що він не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) її батьком. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як її батька є, зокрема, відсутність у нього від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання цієї дитини, адже саме за змістом приписів статті 180 Сімейного кодексу України обов`язок щодо утримання дитини несуть лише її батьки, й виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини 2 статті 197 цього кодексу, і, відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей. До такого висновку приходить суд,

Outcome: partial