Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

17 серпня 2023 року представник позивача, адвокат Скляров О.І. звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення [PERSON] додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після померлої [INFO] [PERSON] . В обґрунтуванні позову посилається на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . На день смерті батько позивачки мешкав за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Таким чином після смерті батька позивачки [PERSON] , яка є матір`ю позивачки успадкувала усі права і обов`язки. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . На день смерті [PERSON] мешкала за адресою: [ADDRESS] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. 26 липня 2023 року позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті своєї матері [PERSON] . На момент смерті позивачка тривалий час проживала разом з матір`ю. На час смерті вона вважала, що прийняла спадщину своїм проживанням разом з спадкодавцем, що не потребує додаткового звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, крім цього проживаючи в будинку матері, вона фактично вступила в користування та управління спадковим майном. Ухвалою від 21 серпня 2023 року вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в судове засідання не з`явився. 04 жовтня 2023 року від представника позивача адвоката Склярова О.О., надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позові вимоги підтримують повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 15 вересня 2023 року представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у вирішення даної справи покладаються на розсуд суду. Оскільки, сторони у справі не з`явилися, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, сторони не заперечують проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст. ст.\~200,\~206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків. Згідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] .(а.с.10) 22 вересня 2001 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 11) З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.8), на день смерті був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю дружиною [PERSON] .(а.с.13). Згідно витягу зі спадкового реєстру від 14 серпня 2023 року № 73573873 відносно померлого [INFO] [PERSON] відсутні спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.(а.с. 16) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.9), на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] . (а.с.14) Згідно копії відповіді наданої позивачу приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В.М. від 26 липня 2023 року встановлено, що [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини.(а.с.12) Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та у відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Відповідно строк\~для прийняття\~спадщини пропущений\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини. За ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За нормами ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Як вбачається із матеріалів справи позивачка є спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до нотаріальної контори в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки на час смерті матері вважала, що прийняла спадщину, оскільки проживаючи у будинку матетрі вона фактично вступила в користування та управління ним. Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 р. (справа №6-1486цс15), відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через поважні причини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Суд вважає\~причину пропуску\~позивачем строку\~на прийняття\~спадщини поважною,\~оскільки останній\~є спадкоємцем\~за законом,\~не реалізувала\~належне їй\~право на\~прийняття спадщини\~внаслідок своєї\~правової необізнаності\~пропустивши визначений\~законом строк\~для спадкоємця\~на вчинення\~дій щодо\~прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, забезпечивши права позивача на спадкування, враховуючи відсутність при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved