Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони 11 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (наразі повнолітній). Спільне життя сторін не склалося у зв`язку із відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності та розподіл обов`язків щодо ведення спільного господарства. Наразі, фактично спільно сторони не проживають. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач бажання не має, оскільки відповідач не вживає заходів щодо збереження сім`ї, налагодження відносин, не бере участі у веденні спільного побуту. Враховуючи обставини, які склалися фактично, збереження шлюбу є неможливим та суперечить дійсній волі позивача. Ухвалою судді від 21 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/13281/23, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Нужда С. Ф. надіслала на електронну адресу суду заяву, у якій просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечила. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав,\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 11\~серпня 1997\~року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради, актовий запис № 966, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . У подружжя в шлюбі народився син [PERSON] , який є повнолітнім. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved