Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

07.07.2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 02.07.2015 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі\~ 55609.61 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області\~ від 13 липня 2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах\~ справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника\~ позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом\~ заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач повідомлена про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Тарутинського районного суду Одеської області, офіційного веб-порталу судової влади. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, заперечень відповідач не надала. Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що\~ [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 02.07.2015 року. Банком\~ на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом, відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому\~ розмір кредитного ліміту збільшився 47000.00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких [PERSON] при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] \~ старт карткового рахунку:\~ зміна кредитного ліміту дата проведення 19.04.2018, кредитний ліміт: 0.00 (примітка: встановлення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту 19.04.2018, кредитний ліміт: 0.00 (примітка: зменшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту дата проведення 09.07.2018 кредитний ліміт 1 000.00 грн. (примітка: збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту дата проведення 28.02.2019, кредитний ліміт 13 000.00 грн. (примітка: збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту дата проведення 24.07.2019 кредитний ліміт 15 000.00 грн. (примітка: збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту дата проведення 05.03.2020 кредитний ліміт 25 000.00 грн. (примітка: збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту дата проведення 20.07.2020 кредитний ліміт 47 000.00 грн. (примітка: збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту дата проведення 08.02.2022 кредитний ліміт 47 000.00 грн. (примітка: зменшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту дата проведення 22.02.2022 кредитний ліміт 47 000.00 грн. (примітка: зменшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту дата проведення 11.03.2022 кредитний ліміт 0.00 грн. (примітка: зменшення кредитного ліміту) (а.с.17). Згідно із довідкою АТ КБ «Приватбанк» Доля М.С. отримала кредитні картки № [NUMBER] дата відкриття 19.04.2018 р. термін дії 03/22 тип картки Универсальная GOLD (а.с.18). Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.07.2015\~ року [PERSON] , має заборгованість в сумі 55 609.61 грн., яка складається з: 48156. 49 грн. заборгованість за кредитом; 7453.12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. заборгованість за комісією; 0.00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. До договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, п.п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.Підписання цього Договору є прямим і безумовним згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув\~ належні грошові кошти. В силу статей 525, 526, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.10 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 02.07.2015 у розмірі 55609.61 грн., яка складається з: 48156.49 грн.- заборгованість за кредитом; 7453.12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved