Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення належності правовстановлюючого документа та просить встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на житло від 16.12.1997, виданого згідно з розпорядженням (наказом) за № 921 органом приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області від 08.12.1997 [PERSON] та членам її сімї [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.1974, виданого на ім`я [PERSON] , в графі «батько» вказано [PERSON] , а в графі «мати» - [PERSON] . 16.02.1991 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і отримала прізвище [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу № [NUMBER] від 16.02.1991. Приблизно в 1997 році шлюб з [PERSON] розірвано і 13.08.1999 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 13.08.1999. Згідно свідоцтва на право власності на житло, видане органом приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області від 16.12.1997, [PERSON] разом із своєю матір`ю - [PERSON] та сином [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , загальною площею 50 кв.м. Проте, в даному свідоцтві на право власності на житло допущено помилку, внаслідок чого невірно зазначено заявника по-батькові, а саме вказано, що квартира належить « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана помилка позбавляє заявника розпоряджатись належним її майном на власний розсуд, зокрема вона позбавлена можливості вирішувати питання про реєстрацію осіб, а також вчиняти інші дії з вказаним майном, які потребують державної реєстрації та нотаріального посвідчення. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у встановлені факту належності [PERSON] свідоцтва на право власності на житло від 16.12.1997 року, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) №921 від 08.12.1997 року. Ухвалою від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, на адресу суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заяву підтримують та просять її задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.1974 видане на ім`я на [PERSON] свідчить, що заявник народилась [INFO] . Заявник [PERSON] [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] і отримала прізвище " [PERSON] ", про що свідчить свідоцтво про укладений шлюб № [NUMBER] від 16.02.1991, який було в подальшому розірвано. 13.08.1999 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 13.08.1999. Заявник [PERSON] отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 19.12.2018, де вказані дані заявника як [PERSON] . Таким чином у відповідних документах заявника зазначено, що її по-батькові « [PERSON] ». Згідно свідоцтва на право власності на житло, видане органом приватизації виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області від 16.12.1997, [PERSON] разом із своєю матір`ю - [PERSON] та сином [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , загальною площею 50 кв.м. Таким чином, у свідоцтві на право власності на житло від 16.12.1997 по батькові заявника вказано « [PERSON] », тоді як у всіх інших документів заявниця значиться по батькові « [PERSON] » у зв`язку з чим наявні підстави для встановити факту належності заявнику зазначеного свідоцтва на право власності на житло. Відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що невідповідність написання по батькові заявника у вказаному документі виникла через допущену технічну помилку, всі дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved