Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, накладеного на підставі постанов про арешт від 15.09.2017 року та 26.02.2020 року ВП №54356198 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, площею 1,7021 га кадастровий номер 5325455300:00:001:0011; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1279 га кадастровий номер 5325455300:30:015:0140, розташована за адресою [ADDRESS] ; житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 44,3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Позивач є спадкоємцем за законом після померлого, в установлений законом шестимісячний термін звернулася із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Махринської О.В., державним нотаріусом була заведена спадкова справа за № 120/2021. Позивач, під час оформлення права на спадщину дізналася про те, що на все нерухоме та рухоме майно, яке належало її померлому батькові накладено арешт постановою начальника Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Т.О. від 15.09.2017 року та від 26.02.2020 року. На даний час виконавчі провадження відносно [PERSON] завершені у зв`язку зі смертю боржника, але накладений арешт на майно не знято. Вказані обставини перешкоджають позивачу оформити спадкові права на майно, що залишилося після смерті батька. Враховуючи викладене, позивач просила суд задовольнити позовні вимоги та зняти арешт із майна, належного померлому [PERSON] . Позивач надала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Правом надання відзиву не скористався. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, право на яку має спадкоємець за законом [PERSON] . Згідно листа державного нотаріуса Чутівської державної нотаріальної контори Махринської О.В. від 23.09.2021 року за № 402/02-14 вбачається, що спадкоємцем після померлого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 343161446 від 17.08.2023, вбачається, що на все нерухоме майно належне [PERSON] , на підставі постанов начальника Чутівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Карпенко Т.О. по ВП № 54356198 від 15.09.2017 року та від 26.02.2020 року, було накладено арешт (а.с.10-12). Відповідно до листа Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.07.2023 року № 7542 у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження де боржником був [PERSON] , але виконавчі провадження завершені у зв`язку зі смертю боржника (а.с.13). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно з ч. 1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачене право особи вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказані норми визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності. Разом з цим, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності відкритого виконавчого провадження, майнових претензій з боку стягувача та смерті боржника є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч. 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Положеннями ч. 1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Вимоги позивача, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України). На сьогодні позивач, має намір оформити свої спадкові права на майно належне [PERSON] , проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а саме позбавлена можливості оформити спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, площею 1,7021 га кадастровий номер 5325455300:00:001:0011; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1279 га кадастровий номер 5325455300:30:015:0140, яка розташована за адресою [ADDRESS] ; житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 44,3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , що належали померлому [PERSON] на праві власності. Даних чи відомостей на підтвердження необхідності існування на даний час арешту спадкового майна вказаного в позовній заяві, наявні матеріали справи не містять, стороною відповідача суду надано не було. Виконавче провадження на даний час завершене, в зв`язку з чим підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття аре шту з нерухомого майна. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved