overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24.11.2007 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №942 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. З відповідачем мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання також надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Разом з тим, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2007 року, зареєстрованому за №942 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з тим, що позивач у позовній заяві просив залишити судові витрати за ним, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

31 липня 2023 року на адресу суду із Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2017 року Заводським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 874. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 26 грудня 2017 року з відповідачем перебувають у шлюбі, дітей не мають. На теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надала суду\~заяву з\~проханням розглядати\~справу без\~її участі,\~не заперечувала\~проти заочного\~розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~суд вважає\~можливим розглянути\~справу без\~участі відповідача\~на підставі\~наявних у\~ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 грудня 2017 року у Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 874. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. В позовній заяві позивач вказує, що з на\~теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Питання щодо прізвища позивачем не ставилось. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Представник позивача АТ «Страхова компанія «Країна», адвокат Семененко А.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 56 499,60 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 22.10.2019 року о 09:50 у місті Києві, на Брест-Литовському шосе сталася дорожньо- транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », та транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] » була застрахована за полісом добровільного страхування наземного транспорту № УА206674. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі вище зазначеного страхового акту, страхова компанія АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 154 499,60 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.1986 року Комишівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №34, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 12.09.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.14). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1986 року Комишівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №34 (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1809, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, спільних поглядів на сімейні відносини. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, а також не мають бажання їх відновлювати. Спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Також [PERSON] повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Ухвалою судді від 17.08.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.23). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1809 (а.с.4). Від спільного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~доньку - [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.14). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.2022 року Чорноморським відділом державної реєстр рації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №627, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 12.09.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.23). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.12.2022 року Чорноморським відділом державної реєстр рації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №627 (а.с.23). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, спільних дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] адвокат Череватий П.М. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 08.08.1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуєвського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 173. Від спільного подружнього проживання в них народився діти: син [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки не зійшлися характером та поглядами на життя, їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачкою не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, однак в позовній заяві просить\~ справу слухати в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та просить не давати більше часу на примирення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 08.08.1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуєвського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 173. Від спільного подружнього проживання в них народився діти: син [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано 08.08.1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуєвського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 173.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 29.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 86. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них не склалося, вони з дружиною перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом вже один рік. Таким чином вважає, що спільні відносини між ним та відповідачкою повністю припинені, їх відновлення є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 86. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося. Вони мають різні погляди на подружнє життя, на даний час проживають окремо один від одного. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони вже рік спільно не проживають та шлюбні відносини між ними припинені, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 20.02.2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до закону . Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2021 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved