Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (далі Острицька сільська рада) звернувся до суду із зазначеним позовом, зазначивши що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а батьком малолітньої [PERSON] є батьком [PERSON] . Малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають за місцем проживання матері відповідачки [PERSON] у [ADDRESS] . Сама відповідачка [PERSON] також зареєстрована за вказаною адресою, втім за вказаною адресою не проживає, тобто проживає окремо від дітей, а саме у Республіки Румунії. Малолітні [PERSON] та [PERSON] деякий час проживали із відповідачкою у її новій сім`ї, за місцем проживання її чоловіка [PERSON] у Республіки Румунії, але 14 грудня 2022 року, останній привіз дітей до України який залишив їх довільно на дорозі, біля амбулаторії с. Велика Буда Острицької сільської ради Чернівецького району нікому про це не повідомивши. Виїздом на місце служби у справах дітей та органів поліції було встановлено особистість дітей та передано їх бабусі [PERSON] , де діти проживають по теперішній час. З часу окремого проживання, відповідачка [PERSON] участі у їх вихованні та утриманні не приймає, її життям, здоров`ям не цікавиться. Відповідач [PERSON] проживаючи окремо від доньки [PERSON] також її життям не цікавиться, про неї не піклується за місцем проживання доньки жодного разу її не навідував. За наведених обставин та ураховуючи що діти [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку як таки що залишилися без батьківського піклування, самі відповідачі не проявляють батьківської турботи щодо дітей то останніх слід позбавити батьківських прав відносно дітей. Представник позивача Прескуре А.С. в судове засідання вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. За таких обставин, в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи пояснення учасників судового процесу, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак, з урахуванням предмету позову в контексті положень статей 12, 76-81 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок довести, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, а відповідачка зобов`язана довести протилежне, тобто належне виконання нею як матірю обов`язків щодо виховування дитини. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , батьками якого є [PERSON] (на час народження дитини - [PERSON] ) та [PERSON] , тобто сторони за даною справою, про що свідчить свідоцтво про народження останньої. Батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] є відповідно матір`ю відповідачка [PERSON] та [PERSON] . Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно довідки Великобудського старостинського округу №4 Герцаївського району від 29.12.2022 року, місце реєстрації відповідачки [PERSON] значиться [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстровано донька [PERSON] , [INFO] , а донька [PERSON] , [INFO] проживає без реєстрації. Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає у [ADDRESS] , де також зареєстровано донька [PERSON] ., [INFO] . Згідно актів органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, 14 грудня 2022 року у с. Ведика Буда Чернівецького району Чернівецької області було виявлено дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за словами яких вітчим привіз їх з Румунії в Україну та залишив біля сільської амбулаторії. За рішенням виконкому Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 4 від 10 січня 2023 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] надано статус дітей позбавлених батьківського піклування та призначено [PERSON] опікуном над вказаними дітьми що підтверджується рішенням виконкому № 5 Острицької сільської ради Чернівецького району від того ж числа. Допитана в судовому засіданні [PERSON] суду показала що приходиться матір`ю відповідачки [PERSON] та бабусею малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Про те, що вказані діти були залишені біля сільської амбулаторії вона дізналася від працівників сільської ради. Про те, що донька мала намір повернути дітей в Україну яка на той час проживала разом із ними у Румунії вона не знала, сама донька чи то зять їй не дзвонили. З часу як дітей було виявлено, вони проживають в її домоволодінні, навчаються у школі, за якими вона та члени сім`ї доглядають та опікуються. Проте, відповідачка жодного разу не дзвонила, не цікавиться життям дітей, жодної допомоги не надає. Відповідачка і раніше залишала дітей на неї, пропадала на деякий час, після чого поверталася до дому. Самого відповідача [PERSON] не бачила з часу народження доньки. Свідок [PERSON] - староста Великобудського старостинського округу №4 Чернівецького району, суду підтвердила обставини того, що малолітні [PERSON] та [PERSON] були підкинуті вітчимом у грудні 2022 року біля сільської амбулаторії. Як тільки було встановлено чиї ці діти, прийшла їх бабуся [PERSON] яка забрала дітей до себе де вони проживають й по нині. Діти відвідують школу та їх успіхами цікавиться бабуся [PERSON] . До сільської ради і раніше надходили повідомлення про те, що відповідачка на деякий час залишала дітей сама вдома без догляду про що повідомлялися відповідні органи щодо захисту дітей. Наразі місце знаходження матері відповідачки не відомо, батька - відповідача на території села жодного разу не бачила. Як випливає з характеристики Великобудського старостинського округу щодо відповідачки [PERSON] , остання зареєстрована, але на території села не проживає з липня 2020 року. Участі у вихованні та утриманні своїх дітей не приймає та замість неї доглядає та виховує дітей бабуся [PERSON] . [PERSON] безвідповідально ставиться до своїх дітей, зокрема у березні 2022 року вивезла дітей за кордон, проте у серпні 2022 року привела сина [PERSON] , в Україну та залишила у дитячому будинку, а у грудні 2022 року в Україну були привезені малолітні [PERSON] та [PERSON] яких було залишено на дорозі та нікого з рідних не було попереджено. Відповідач [PERSON] за місцем проживає характеризується задовільно, участі у вихованні доньки [PERSON] не приймає, раніше судимий, зловживає спиртними напоями. За наведених вище обставин, судом встановлено що відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON] проживають окремо від малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які проживають разом з їх бабусею за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п.15 своєї постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Верховний Суд у своєму правовому висновку викладеному у постанові від16 червня 2021 року у справі № 595/1638/19 (провадження № 61-3503 св 21) зазначив, що при вирішенні такої категорії спорів слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц (провадження № 61-4022св19); від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц (провадження № 61-29266св18); від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17(провадження № 61-13752св19); від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18(провадження № 61-8883св19); від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20). Питання участі [PERSON] у вихованні її дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Острицької сільської ради 16 листопада 2021 року та 16 лютого 2022 року якою було визнано незадовільною виконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно її малолітніх дітей : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також попереджено [PERSON] щодо юридичних наслідків які можуть настати в разі невиконання нею батьківських обов`язків. Служба у справах дітей Острицької сільської ради Чернівецького району у своїх висновках від 09.01.2023 року № 09-30/01 та № 09-30/02, затверджених рішенням виконкому Острицької сільської ради Чернівецького району від 10.01.2023 року № 03, вважала за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки : [PERSON] , [INFO] . В силу ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За наведених обставин, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності в контексті положень п.2 ч.1 ст. 164 СК України, суд вважає встановленим, що відповідачі, кожний окремо, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме, не піклується про дітей, не беруть участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні, не виявляють до них батьківської турботи та уваги, не турбуються про їх фізичний і духовний розвиток. Тому, відповідачів слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей, а саме, відповідачку [PERSON] відносно її малолітніх доньок : [PERSON] та [PERSON] , а відповідача [PERSON] стосовно доньки [PERSON] . У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved