Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області, ухваленим 29 серпня 2023 року за результатами розгляду цивільної справи № 625/137/23, задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про\~розірвання договору оренди землі, і судом розірвано договір оренди землі за № 76, укладений 26 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА 7», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН», та [PERSON] , зареєстрований у Коломацькому районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 20 вересня 2010 року за №041069700264, за умовами якого [PERSON] передала в користування на умовах оренди ТОВ «ДОВІРА 7» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6323281200:01:000:0012, площею 8,2427 га, що розташована на території Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, а також стягнуто із\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛАН» на\~користь [PERSON] \~судовий збір\~у розмірі\~1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок. 06 вересня 2023 року до Коломацького районного суду Харківської області від представника позивача [PERSON] адвоката Петракій Валерії Валеріївни надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі в частині вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу. Ухвалою, постановленою 07 вересння 2023 року суддею Коломацького районного суду Харківської області, заяву представника позивача [PERSON] адвоката Петракій Валерії Валеріївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи. 15 вересня 20023 року представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» адвокатом Давидюком Олександром Миколайовичем шляхом формування 14 вересня 2023 року відповідних документів в системі «Електронний суд» до суду подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (т.3, а.с. 1-4), а також клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги(т.3, а.с. 7-8). В обґрунтування заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача адвокат Давидюк О.М. зазначив, що: 1) сторона позивача не надала жодного доказу на підтвердження фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу; 2) до заяви про винесення додаткового судового рішення стороною позивача не долучено детального опису робіт (наданих послуг) як окремого процесуального документа; 3) твердження представника позивача про те, що у його клієнта - позивача у справі виник обов`язок сплатити вартість послуг АО «ПАРАДІГМ» є безпідставним, позаяк згідно із пунктом «С» Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги, що є додатком до договору про надання правової та професійної правничої допомоги за № 16Т2023-ФО, укладеного 16 травня 20223 року, виникнення такого обов`язку повязується із набранням законної сили рішенням суду у справі № 625/137/23, яке на час звернення представником позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення законної сили ще не набрало; 4) вимога представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат є безпідставною у зв`язку із відмінністю суб`єкта, із яким позивачем укладений договір про надання професійної правничої допомоги (АО «ПАРАДІГМ»), та тим, яким фактично надані послуги /виконано роботи (адвокат Петракій В.В.). Крім того, посилаючись на обставини, викладені у вищевказаному запереченні, представник відповідача адвокат Давидюк О.М. у відповідному клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги прсив суд зменшити такі витрати до 0 гривень 00 копійок, чим ввідмовити у їх стягненні із відповідача. При цьому представник відповідача додатково зазначив, що: 1) згідно звітів щодо виконання умов доручення за укладеним 16 травня 2023 року договором № 16Т2023-ФО, складених АО «ПАРАДІГМ», та умовами самого договору № 16Т2023-ФО, позивач доручав АО «ПАРАДІГМ» виконання переліку певних робіт (послуг), що відмінні від фактично виконаних; 2) до складу робіт (послуг) , виконаних АО «ПАРАДІГМ», включено роботи (послуги), які не охоплені умовами договору № 16Т2023-ФО, укладеного 16 травня 2023 року, та не передбачені положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 18 вересня 2023 року представник позивача адвокат Петракій В.В. разом із відповідними додатками подала до суду відповідь на заперечення на клопотання (заяву) (т. 3, а.с. 24-34), а також заперечення щодо клопотання про зменшення розмру витрат (т.3, а.с. 18-21). Так, представник позивача адвокат Петракій В.В., вважаючи безпідставними твердження представника відповідача адвоката Давидюка О.М. щодо відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, викладені ним у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення та клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, зазначила, що: 1) відсутність доказів оплати витрат на правничу допомогу не може бути підставою для відмови у їх стягненні із відповідача, позаяк розподілу підлягають витрати, які не лише вже були понесені, а й ті, які будуть понесені позивачем у майбутньому у відповідності до умов договору про надання правничої допомоги; 2) обов`язок подання детального опису робіт (наданих послуг) у формі окремого процесуального документа не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством України; 3) обсяг наданих АО «ПАРАДІГМ» послуг щодо виконання доручення відображений у погодженому сторонами Звіті, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням; 4) адвокат Петракій В.В. у відповідності зі ст.ст. 3 та 15 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського обєднання, що підтверджується наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги № 1144344, виданим АО «ПАРАДІГМ» 17 травня 2023 року, крім того, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] є учасником АО «ПАРАДІГМ»; 5) підписаний позивачем та представником АО «ПАРАДІГМ» Звіт є належним доказом того, що погоджений обсяг правової допомоги наданий позивачеві адвокатським об`єднанням; 6) перелік послуг, що визначені у Дорученні, є орієнтовним і може змінюватися в процесі його виконання, а тому АО «ПАРАДІГМ» не обмежувалося виконанням послуг, зафіксованих у Дорученні; 7) у разі здійснення адвокатської діяльності в організаційно-правовій формі адвокатського об`єднання ордер видається адвокатським об`єднанням, а тому у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «ЛАН» про розірвання договору оренди землі адвокат Петракій В.В. діє від імені АО «ПАРАДІГМ»; 8) представником відповідача не обґрунтовано, в чому саме полягає неспівмірність заявлених представником позивача витрат на професіну правничу допомогу, а також не надано жодного доказу того, що заявлена до відшкодування сума витрат на оплату правничої допомоги є неспівмірною. Будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (т.3, а.с.35), представник позивача адвокат Петракій В.В. у судове засідання не з`явилася, при цьому 18 вересня 20223 року [PERSON] до суду подала заяву за вх. № 1468/01-51/23 (т. 3, а.с. 15-16), в якій адвокат просила суд розгляд її заяви про ухвалення додаткового рішення провести за її відсутності. Представник відповідача адвокат Давидюк Олександр Миколайович, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час судового розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (т.3, а.с 36), також у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. За правилами, визначеними ч.ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи представників сторін адвокатів Петракій В.В. та Давидюка О.М., викладені ними у їх відповідних письмових заявах та клопотаннях, суд зазначає наступне. Як вже зазначалося, 29 серпня 2023 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до ТОВ «ЛАН» про розірвання договору оренди землі Коломацьким районним судом Харківської області ухвалене рішення, яким задоволено позов [PERSON] , розірвано договір оренди землі за № 76, укладений 26 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА 7», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН», та [PERSON] , зареєстрований у Коломацькому районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 20 вересня 2010 року за №041069700264, за умовами якого [PERSON] передала в користування на умовах оренди ТОВ «ДОВІРА 7» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6323281200:01:000:0012, площею 8,2427 га, що розташована на території Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, а також стягнуто із\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛАН» на\~користь [PERSON] \~судовий збір\~у розмірі\~1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок (т.2, а.с. 153-165) . 06 вересня 2023 року представником позивача [PERSON] адвокатом Петракій Валерією Валеріївною до Коломацького районного суду Харківської області подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі в частині вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу (т.2, а.с. 172-183 ), в якій представник позивача просила стягнути із ТОВ «ЛАН» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28\~000 гривень 00 копійок. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою. Така правова позиція викладена в постанові, ухваленій об`єднаною палатою Верховного Суду 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається із матеріалів справи, 16 травня 20223 року між адвокатським об`єднанням «ПАРАДІГМ» та [PERSON] укладений договір за № 16Т2023-ФО про надання правової та професійної правничої допомоги (т.2, а.с. 184-195), за умовами якого [PERSON] доручило а Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати Клієнтові ( [PERSON] ) комплексну правову та професійну правничу допомогу з усіх питань юридичного характеру , включаючи захист, представництво або надання інших видів правової та професійної правничої допомоги, необхідної Клієнотові. Згідно пунктів 4.2 4.4 вказаного договору порядок та спосіб визначення (обчислення) гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення гонорару встановлюються як самим Договором, так і визначаються у письмових Дорученнях. Сторони домовилися, що за надання правової та професійної правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокатському обєднанню винагороду у формі гонорару, розмір якого визначається Сторонами одним із таких способів: у фіксованому розмірі, зазначеному в дорученні; у відсотковому (процентному) відношенні залежно від ціни позову, про що зазначається у відповідному дорученні; у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової та професійної правничої допомоги і ставок погодинної оплати, визначених та погоджених Сторонами у відповідному Додатку до Договору; у розмірі 0 гривень 00 копійок, тобто на добровільних засадах і безоплатно. При цьому спосіб визначення розміру гонорару, що застосовується щодо виконання кожного окремого доручення, а також строки та порядок виплати гонорару Сторони зазначають у відповідному Дорученні. 16 травня 20223 року [PERSON] надала Адвокатському об`єднанню «ПАРАДІГМ» Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги за №1 (т. 2, а.с. 196-197), відповідно до пунктів «А» та «В» якого Сторони узгодили, що предметом Доручення є надання правової та професійної правничої допомоги, пов`язаної із представництвом інтересів Клієнта у судовій справі, яка розглядатиметься у порядку цивільного судочинства у суді першої інстанції у зв`язку із: захистом прав та інтересів як позивача у справі власника земельної ділянки, у суді у зв`язку із порушенням його прав як орендодавця щодо отримання орендної плати за користування належною йому земельною ділянкою, а також Сторони узгодили спосіб визначення розміру гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги, узгодивши, що винагорода у формі гонорару, враховуючи складність необхідних Клієнту видів послуг, буде сплачена Клієнотом у фіксованому розмірі 28000 гривень 00 копійок, в порядку, передбаченому Дорученням, відповідно до погодженого Сторонами Звіту про виконання договору про надання правової та професійної правничої допомоги у формі Звіту про надану правову та професійну правничу допомогу. 30 серпня 2023 року за результатами виконання Доручення № 1 до Договору між АО «ПАРАДІГМ» та [PERSON] погоджено Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу Позивачеві на загальну суму 28\~000 гривень 00 копійок, в якому зазначений детальний опис наданої Позивачеві правової та професійної правничої допомоги, зокрема, щодо розробки та уточнення правової позиції, аналізу матеріалів справи, підготовки заяв, клопотань, письмових пояснень, участі у судових засіданнях тощо (т.2, а.с. 198-199). У відповідності зі ст.ст. 3 та 15 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Петракій Валерія Валеріївна здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського об`єднання, що підтверджується наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги № 1144344, виданим АО «ПАРАДІГМ» 17 травня 2023 року. Крім того, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] є учасником АО «ПАРАДІГМ» (т.3, а.с.28). Зі змісту рішення, ухваленого Коломацьким районним судом Харківськолї області 29 серпня 2023 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до ТОВ «ЛАН» про розірвання договору оренди землі, вбачається, що позов [PERSON] судом задоволено повністю. Згідно положень частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до статті 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини(стаття 30 зазначеного Закону). Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Також згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Згідно статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України) 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Згідно частиною 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 5 зазначеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial