Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, [PERSON] , про визнання протиправним та скасування рішень, витребування майна. Свої вимоги мотивує наступним: 30.11.2010 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Передовик». Відповідно до свідоцтв на право власності на майновий пай члена коллективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії BI за №№019229, 019127, 019126, 019064, 019229 виданих 01.02.2012 року Довжоцькою сільською радою ТОВ «Передовик», який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Передовик» реорганізованого в СТОВ «Передовик» с.Довжок Ямпільського району Вінницької області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 25 лютого 2000 року, 29 квітня 2001 року у відповідній частці. Таким чином, ТОВ «Передовик» у 2012 році набув права власності на майнові паї КСП «Передовик». Відповідно до акту приймання-передачі Спілка громадян співвласників (далі - Спілка) 18.04.2013 року передала ТОВ «Передовик» перелік майна КСП «Передовик» під пайовим фондом на суму 219 779, 49 грн., у тому числі і нежитлова будівля - будинок праці і відпочинку. Вказаний перелік затверджено загальними зборами Співвласників майна 18.04.2013 року. У подальшому ТОВ «Передовик», звернулось до Спілки про виділення майна в натурі ТОВ «Передовик» у зв?язку з викупленням свідоцтв про власності на майнові паї власників майнових часток реформованого КСП «Передовик» на загальну суму 183 720, 00 грн. Відповідно до акту приймання-передачі виділеного майна в натурі від 05.01.2016 року Спілка передала, а ТОВ «Передовик» отримало майно в натурі на суму 171690,49 грн., у тому числі і нежитлова будівля-будинок праці і відпочинку. Таким чином, фактично ще у 2013 році ТОВ «Передовик» отримало право власності на майно, реформованого КСП «Передовик». За клопотанням Позивача Довжоцькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області рішенням від 01.07.2016 року №50 присвоєно окремі поштові адреси об`єктам нерухомого майна, які розміщені на території Довжоцької сільської ради. Зокрема, нежитловій будівлі-будинок праці і відпочинку присвоєну адресу [ADDRESS] . Водночас, у травні 2023 року ТОВ «Передовик» стало відомо, що нежитлова будівля-будинок праці і відпочинку належить [PERSON] з 31.08.2017 року відповідно до номеру запису про право власності №22096442 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Підставою оформлення права власності на нежитлову будівлю будинок праці і відпочинку стали: протокол зборів членів Спілки майнових паїв, виданий 17.07.2015, виданий спілкою майнових паїв ТОВ «Передовик», акт прийому-передачі майна, виданий 20.07.2015 спілкою майнових паїв ТОВ «Передовик». На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 19.01.2017 року N 2-987/15-17-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», Відповідачу-2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу), на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Наказом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.01.2018 року №2-96/15-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Надано у власність [PERSON] земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 га із кадастровим номером 0525682400:03:001:0062 - для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 року номер запису про право власності №24482371 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 га із кадастровим номером 0525682400:03:001:0062 - для ведення особистого селянського господарства. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31.08.2018 року за індексним номером: 36838529 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1339013105256), яким зареєстровано право власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна - будинок праці та відпочинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , прийняте державним реєстратором Ямпільською районною державною адміністрацією Ковальовою О.А. з порушенням ст.ст.5,27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення); наказ, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.01.2018 року №2-96/15-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», прийнятий з порушенням ст. 116, 120 Земельного кодексу України; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 23.01.2018 року за індексним номером: 39305733 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1466830405256), яким зареєстровано право власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 га із кадастровим номером 0525682400:03:001:0062 - для ведення особистого селянського господарства, прийняте державним реєстратором Ямпільською районною державною адміністрацією Ковальовою О.А. підлягають скасуванню з наступних підстав. Підставою для реєстрації власності на нежитлову будівлю-будинок праці і відпочинку за [PERSON] стали: протокол зборів членів Спілки майнових паїв, виданий 17.07.2015, виданий спілкою майнових паїв ТОВ «Передовик», акт прийому-передачі майна, виданий 20.07.2015 спілкою майнових паїв ТОВ «Передовик». Водночас, відповідно до положень статуту Позивача, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Передовик» від 23 квітня 2014 року, останнє створено за погодженням між засновниками - громадянами України, які в подальшому іменуються «Учасники». Станом на 23.04.2014 року учасниками Товариства були [PERSON] (розмір частки 16733,34 грн/83,666%), [PERSON] (розмір частки 1633,33 грн./8,167%), [PERSON] (розмір частки 816,66 грн./4,09%), [PERSON] (розмір частки 816,66 грн./4,09%). Майно Товариства є власністю Учасників і складається із основних фондів та оборотних засобів, а також інших цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства. Майно знаходиться в його повному розпорядженні і вилученню не підлягає (п. 5.1.). Звертають увагу суду, що створення інших органів щодо розпорядження майном Товариства, Статутом Позивача не передбачено. При цьому, [PERSON] не являлась станом на 17.07.2015 року учасником Товариства та не мала жодних прав на виділенні їй в натурі майна. Як вище зазначалось, саме у 2013 році Спілка співвласника майнових паїв передала майно Позивачу. При цьому Позивач у товаристві не створював і не міг створити Спілку співвласників майнових паїв, а отже не міг 20.07.2015 року передати майно виділене в натурі [PERSON] будинок праці і відпочинку у рахунок майнових сертифікатів на загальну суму 19 229 грн. При цьому, звертає увагу суду, що у акті прийму-передачі майна від 20.07.2015 року отримувачем майна зазначено [PERSON] , який згідно Статуту є Учасником Товариства. При цьому відсутня інформація, що [PERSON] уповноважила [PERSON] на отримання такого майна. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31.08.2018 року за індексним номером: 36838529 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1339013105256), яким зареєстровано право власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна-будинок праці та відпочинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , прийняте державним реєстратором на підставі протоколу зборів членів Спілки майнових паїв, виданий 17.07.2015, виданий спілкою майнових паїв ТОВ «Передовик», акту прийому-передачі майна, виданий 20.07.2015 спілкою майнових паїв ТОВ «Передовик». При цьому, вказані документи не надавали підстав для проведення державної реєстрації нерухомого майна - будинок праці і відпочинку за [PERSON] . Таким чином рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2018 року, яким зареєстровано право власності за [PERSON] на об?єкт нерухомого майна- будинок праці та відпочинку, прийняте в порушення п.40, 51 Порядку №1127, ст. ст. 5, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». А отже [PERSON] неправомірно набуто право власності на об?єкт нерухомого майна - будинок праці та відпочинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, наявні правові підстави для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна. При цьому, скасування рішення державного реєстратора із одночасним припиненням права власності [PERSON] на спірне нежитлове приміщення є ефективним способом захисту прав та інтересів Позивача. Позивач не відмовлявся на користь [PERSON] від об?єкту нерухомого майна - будинок відпочинку та праці, згоди на його відчуження не надавав. Відповідач фактично отримала спірний об?єкт нерухомості на підставі неіснуючих документів, поза волею власника майна, а тому підлягає витребуванню на користь ТОВ «Передовик». У пояснювальній записці Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області (далі - проект землеустрою), розробленого ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», зазначено, що його розроблено відповідно до положень Земельного кодексу України, Законів України «Про землеустрій», «Про державний земельний кадастр», «Про особисте селянське господарство». Також зазначено, що територія земельної ділянки частково забудована. На даній земельній ділянці знаходиться будинок праці і відпочинку. [PERSON] надала технічний паспорт на будинок праці і відпочинку від 2 березня 2017 року, розробленого Комунальним підприємством «Ямпільське районне бюро». Крім цього, звертаючись із заявою на ім`я директора ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON] зазначила, що вона є власником будинку праці і відпочинку на підставі технічного паспорту. Звертають увагу суду, що підставою для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна «Технічний паспорт» не передбачено. Таким чином, проект із землеустрою фактично розроблений в порядку ст. 120 Земельного кодексу України. Враховуюче те, що підстави для набуття земельної ділянки [PERSON] є незаконними, отже і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 23.01.2018 року за індексним номером: 39305733 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1466830405256) державним реєстратором, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 га із кадастровим номером 0525682400:03:001:0062 - для ведення особистого селянського господарства, за [PERSON] підлягає скасуванню. З урахуванням вищевикладеного, вважаючи свої права порушеними позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31.08.2018 року за індексним номером: 36838529 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1339013105256), яким зареєстровано право власності за [PERSON] на об?єкт нерухомого майна-будинок праці та відпочинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , прийняте державним реєстратором Ямпільською районною державною адміністрацією Ковальовою О.А.. Витребувати у [PERSON] об?єкт нерухомого майна - будинок праці та відпочинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Передовик». Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.01.2018 року №2-96/15-18-C «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] . Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 23.01.2018 року за індексним номером: 39305733 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1466830405256) державним реєстратором Ямпільською районною державною адміністрацією Ковальовою О.А., зареєстровано право власності за [PERSON] земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 га із кадастровим номером 0525682400:03:001:0062 - для ведення особистого селянського господарства. Відповідач 1 Представник Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області надав суду відзив на позовну заяву наступного змісту: 14.12.2016 року на адресу Головного управління Держтеокадастру у Вінницькій області від [PERSON] надійшло клопотання № Г-22973/015-16 від 14.12.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території с. Довжок (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області. 19.01.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято наказ № 2-987/15-17-CГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території с. Довжок (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області. 15.12.2017 на адресу Головного управління надійшло клопотання від [PERSON] № Г-24159/0/5-17 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки площею 1,6976 га, яка розташована на території с. Довжок (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області. 02.01.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято наказ № 2-96/15-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Довжок (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області. Вважають оскаржуваний наказ Головного управління №2-96/15-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 02.01.2018 законним, правомірним та прийнятим у відповідності до норм земельного законодавства виходячи з наступного: Положеннями статті 118 3К України встановлено чіткий перелік документів, які повинні додаватися до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а також конкретні підстави для відмови громадянину у наданні такого дозволу. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.08.2019 до справі №420/5288/18 Так, за результатами опрацювання Головним управління клопотання [PERSON] №Г-22973/0/5-16 від 14.12.2016, та у зв`язку з відсутністю правових підстав передбачених ч.7 ст. 118 3К України для відмови у задоволенні вказаного клопотання, Головним управлінням було прийнято наказ № 2-987/15-17-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 19.01.2017. Після чого, 15.12.2017 на адресу Головного управління надійшло клопотання від [PERSON] № Г-24159/0/5-17 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки площею 1,6976 га, яка розташована на території с. Довжок (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області. До вказаного клопотання [PERSON] було додано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 1,6976 га із кадастровим номером: 0525682400:03:001:0062. Відповідно до пояснювальної записки даного проекту зазначено, що територія земельної ділянки частково забудована. На даній земельній ділянці знаходиться будинок праці та відпочинку. [PERSON] надала технічній паспорт на будинок праці і відпочинку від 02.03.2017 року, розробленого Комунальним підприємством «Ямпільське районне бюро». Вказані об?єкти нерухомого майна також відображені на кадастровому плані земельної ділянки в масштабі 1:2000, що міститься у вказаному проекті. Разом з тим, у вказаному проекті містився витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95891936 від 31.08.2017, відповідно до якого [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме будинку праці та відпочинку (номер запису про право власності: 22096442 від 28.08.2017). Вказані документи підтверджували наявність у [PERSON] права власності на нерухоме майно, яке було зареєстроване у відповідності до ЗУ «Про держави реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Разом з тим, звертають увагу суду, що відповідно до положень Земельного кодексу України, Головне управління при розгляді клопотань громадян про затвердження проектів землеустрою, не повинне було здійснювати перевірку законність набуття особами нерухомого майна, яке розташоване на земельних ділянках, що підлягали відведенню у приватну власність. Відповідно до статті 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про землеустрій погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом. Частина 8 статті 118 ЗК України, передбачає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується у порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу . У вказаному проекті землеустрою також міститься висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 02. 10.2017 №17638/82-17. згідно якого вказаний проект погоджено. Відповідно до вказаного висновку експерта державної експертизи, проект землеустрою, щодо відведення у власність [PERSON] відповідає законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актом. 02.01.2018 за результатами опрацювання Головним управлінням клопотання Відповідача 2 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки встановлено, що вказаний проект землеустрою у повній мірі відповідав вимогам законодавства, в тому управлінням було прийнято наказ № 2-96/15-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Довжок (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області. Враховуючи зазначене, Головне управління при прийнятті оскаржуваного наказу діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для скасування вказаного розпорядчого документа Головного управління відсутні. Також варто зазначити, що пунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочниства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб?єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. З аналізу вищевказаної норми вбачається, що оскаржуваний наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-96/15-18-СГ від 02.01.2018 є саме індивідуальним актом. На підставі даного акту [PERSON] було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, право власності на земельну ділянку 1,6976 кадастровий номер: 0525682400:03:001:0062 (номер запису про право власності: 24482371 від 18.01.2018). З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління №2-96/15-18-СГ від 02.01.2018, а також скасування рішень про державну реєстрацію прав не є ефективним способом захисту, та відповідно не підлягають задоволенню. Враховуючи зазначене, вважають, що будь-які підстави для задоволення позову в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відсутні. Представник позивача ТОВ Передовик адвокат Вовк Е.П. діючи на підставі ордеру серії АВ№1082295 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає та заперечує щодо задоволення позову. Надала суду промову в порядку ст.193 ЦПК України наступного змісту: позовні вимоги позивача вона не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а тому заперечує щодо їх задоволення. Вказала, що Позивач у позові просить суд скасувати визнане за нею право власності на будинок праці та відпочинку, що розташований по [ADDRESS] та витребувати у неї на користь Позивача вказане нерухоме майно, а також скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 0525682400.03.001:0062. Вона набула спірне майно на підставах та в порядку діючого на той час законодавства, а тому являється законним власником цього майна. Такі вимоги позивача перед судом є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Позивач ніякого відношення до спірного майна не має. Передумовами на матеріальними підставами для захисту права власності в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання). Отже особа, яка ставить питання про витребування майна на свою користь на цій правовій підставі, повинна в першу чергу довести наявність у неї права власності на спірне майно. Тому для застосування ст.387 ЦК України необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є власником нерухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами. Особо, яка звернулась до суду повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача без належної правової підстави. Однак матеріали справи не містять відповідних правовстановлюючих документів на спірне майно на позивача, які беззаперечно підтверджують належність йому спірного майна на праві власності. Відсутні докази набуття позивачем права власності на спірне майно, коли та за якої правової підстави це відбулося. Матеріали справи не містять рішення загальних зборів членів Спілки (зборів уповноважених) про виділення в натурі на користь ТОВ Передовик спірного майна. Самі по собі акти приймання-передачі, які надані позивачем до позову, без наявності рішення загальних зборів Спілки співвласників майнових паїв, не свідчать про виникнення у позивача майнових прав на спірне майно та не вказують на належність спірного майна ТОВ Передовик. Оскільки позивачем не доведено належними доказами факт виникнення у нього права власності на спірне майно, то відповідно немає підстав вважати порушеним право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Окрім цього, просить суд застосувати строки позовної давності. Позивач звертаючись до суду із позовом в 2023 році, зазначає що спірне майно вибуло з його права власності у 2017 році. Тобто позивач звернувся до суду через 5 років, тобто після спливу строку позовної давності. Позивач у позові зазначає, що спірне майно вибуло з його права власності 31.08.2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому позивач саме 2017 року мав довідатися (знати) про втрату ним права власності на спірне майно. З 2017 року позивач жодних вимог до неї про повернення спірного майна не заявляв, хоча вона ввесь час користується на володіє спірним майном, що розташоване в с.Довжок, тобто у межах місцезнаходження позивача. Вона зробила ремонт у приміщенні, перекрила дах, робила ремонт ззовні приміщення, а тому позивач не міг не знати, що вона є власником та користується спірним майном протягом всього часу. Підставою виникнення у неї права власності на спірне приміщення було протокол зборів Спілки майнових паїв ТОВ Передовик від 17.07.2015 року та акт приймання-передачі майна від 20.07.2015 року, тобто ще з 2015 року ТОВ Передовик знав (та/або міг довідатися), що спірне приміщення передано їй. З урахуванням вищевикладеного, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Процесуальні дії у справі: відкриття загального позовного провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, відкладено розгляд справи,призначено судове засідання в режимі відео конференції, про що постановлено ухвали окремим процесуальним документом. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що 30 листопада 2010 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Передовик» (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.19-20,22). З копії наказу №1 від 22 вересня 2022 року та копії рішення №2 власника ТОВ Передовик щодо зміни керівника встановлено, що директором ТОВ Передовик призначено [PERSON] (а.с.21,23). З копії статуту ТОВ Передовик від 23 квітня 2014 року встановлено, що членами ТОВ Передовик є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Статутний фонд товариства становить 20 000 грн. (а.с. 33 -44). Відповідно до копій свідоцтв на право власності на майновий пай члена коллективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії BI за №№019229, 019127, 019126, 019064, 019198, виданих 01.02.2012 року Довжоцькою сільською радою ТОВ «Передовик», який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Передовик» реорганізованого в СТОВ «Передовик» с.Довжок Ямпільського району Вінницької області та частка ТОВ «Передовик» визначена у загальному розмірі 20 708 грн., 0,41% . Загальний фонд становить 5169400 грн. (а.с. 24-28). З копії акта приймання-передачі встановлено, що спілка громадян співвласників, який діє на підставі статуту передає майно зазначене в додатку №3 на майнові сертифікати по договорах оренди пайовиків з ТОВ «Передовик» на суму 219 779,49 грн.. Акт приймання передачі підписаний Головою спілки громадян-співвласників та покупцем ТОВ «Передовик» (а.с. 29). З копії додатку № 3 затвердженого загальними зборами Співвласників майна від 18.04.2013 року встановлено, що уточнений перелік майна КСП «Передовик» під пайовим фондом, який передається ТОВ «Передовик» на загальну суму 219 779,49 грн. В переліку майна переданого ТОВ «Передовик» зазначено будинок праці і відпочинку ( а.с. 30). З копії акту приймання передачі виділеного майна в натурі від 05 січня 2016 року встановлено, що спілка передала виділене ТОВ «Передовик» майно в натурі на суму 171 690, 49 грн. В переліку майна виділеного в натурі ТОВ «Передовик» зазначено будинок праці і відпочинку (а.с. 31). З копії рішення сільського голови Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 01 липня 2016 року встановлено, що нежитловій будівлі будинок праці та відпочинку присвоєно поштову адресу [ADDRESS] (а.с. 32). З копії витяга з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 серпня 2017 року встановлено, що 28 серпня 2017 року було зареєстровано за [PERSON] право власності на будинок праці та відпочинку по [ADDRESS] , загальною площею 290,1 кв.м. Підставою виникнення права власності зазначено протокол зборів членів Спілки майнових паїв б/н виданий 17 липня 2015 року, видавник спілка майнових паїв ТОВ Передовик; акт прийому-передачі майна б/н виданий 20 липня 2015 року, видавник спілка майнових паїв ТОВ Передовик (а.с. 54). З копії клопотання [PERSON] від 14 грудня 2016 року встановлено, що [PERSON] зверталась до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області із проханням про надання їй дозволу, відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га на території с. Довжок Ямпільського району Вінницької області за межами населеного пункту, для ведення особистого селянського господарства із земель запасу (господарчий двір, пасовища) (а.с.55). 19.01.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято наказ № 2-987/15-17-CГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території с. Довжок (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області(а.с. 45). 02.01.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято наказ № 2-96/15-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Довжок (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області(а.с.46). З копії витяга з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 січня 2018 року встановлено, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 1,6976 га, яка розташована на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: 0525682400:03:001:0062, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства(а.с. 70). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: За ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. На підставі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Подібні за змістом висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 28.11.2019 у справі № 918/150/19, від 26.01.2022 у справі № 921/787/20 від 14.06.2022 у справі № 904/3870/21, від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21. Отже, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, на виконання у тому числі приписів статті 81 ЦПК України, зобов`язаний довести наявність порушення його прав та законних інтересів, а суд, у свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для захисту прав позивача. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed