overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

10 липня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 02 вересня 2017 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у сторін спільних дітей не народилося. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено з травня 2022 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2017 року Чечелівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 вересня 2017 року (а.с. 9). Від подружнього життя у сторін спільних дітей не народилося. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя та сімейні обов`язки, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2022 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1\~073,60 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~В його обґрунтування вказав, що сімейне життя між ними не склалося через різність характерів та погляди на спільне життя, що потягло втрату почуттів любові та взаємоповаги; вони фактично разом не мешкають, тому збереження шлюбу він вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити, підтвердивши, що вони разом не мешкають значний час; розійшлися ще до початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації до України. \~ \~ \~ \~Відповідачка до судового засідання не з`явилася про його час та місце повідомлялася належним чином, заяв не подала. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін в заочному порядку, про що було постановлено ухвалу в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~07 липня 2020 року Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 285. \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя залишилося незмінним: чоловіка [PERSON] , жінки - [PERSON] . За час шлюбу дітей у них не народилося. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між чоловіком та жінкою, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що між сторонами через різність характерів та побутові непорозуміння припинені шлюбно-сімейні відносини і подальше їх спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 08\~вересня 2023\~року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] (мешканки [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість по договору кредиту №4520151 від 26.07.2021 року в розмірі 47396 (сорок сім тисяч триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок, з яких 14450,00 гривень сума кредиту, 32946,00 гривень сума процентів за користування кредитом. Також, стягнуто з [PERSON] в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витрати пов`язані із правовою допомогою в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок. 27 вересня 2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога щодо стягнення інфляційних витрат у сумі 14360,99 грн. та 3% річних у сумі 2200,99 грн. залишилася поза увагою суду та не була зазначена в рішенні. Необхідність виклику учасників справи в судове засідання відсутня. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач в прохальній частині позову просив стягнути з [PERSON] в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» інфляційні витрати у сумі 14360,99 грн. та 3% річних у сумі 2200,99 грн.. Однак, в резолютивній частині заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року дійсно позовна вимога про стягнення з [PERSON] в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» інфляційних витрат у сумі 14360,99 грн. та 3% річних у сумі 2200,99 грн. не була вирішена. За вказаних обставин, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 28 жовтня 2006 року Снігурівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 05. В шлюбі в сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні інтереси, відсутність взаєморозуміння, відсутність любові та поваги один до одного. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного з 2015 року, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вітів В.А. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 13.10.2023. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 12 жовтня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

В травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час сімейного життя між подружжям були втрачені почуття взаємної поваги, відповідальності один до одного. Ухвалою від\~\~\~\~18.05.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~ не з`явився, належним чином був повідомлений, надала на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 14 травня 2005 року, від якого мають доньку [PERSON] , 2012 року народження, та сина [PERSON] , 2005 року народження. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 08 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №23. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №23. (а.с.17). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його з відповідачкою мати - [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно. У зв`язку з тим, що в Україні війна, та через поганий стан здоров`я, він не мав можливості подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, тому просив надати йому додатковий строк - 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. Третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. - у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без її участі не надала. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (а.с.6), після її смерті залишилося спадкове нерухоме майно, а саме: дві земельні ділянки (паї) площею 1,45 га та 1,46 га, які знаходяться на території Кротенківської сільради. Згідно з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.08.2022, №69873931, на майно померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа №74/2022, за заявою про прийняття спадщини згідно закону ст.1261 ЦК України від дочки [PERSON] , [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавав (а.с.6). Згідно з постановою Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. від 11.04.2023 - [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.9). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

18.04.2023 (згідно штампу на поштовому конверті) представник позивача звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути з відповідача 65 600 грн. заборгованості за кредитним договором, 19 417, 60 грн. - інфляційні втрати, 2625, 80 грн. - три відсотки річних, а також стягнути судові витрати у розмірі 2684 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 21.05.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4188461 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) та розміщених їхньому сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 20.06.2021 вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 20.06.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1 140 грн. 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів до 20.07.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 20.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 11 400 грн. 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 19.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 19.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих проценти користування кредитом на суму 11 400 грн. 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 18.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 18.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved