Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10 листопада 2014 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10 листопада 2014 року. Однак, позичальник [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.08.2016 року. Позивачем 13.04.2017 року була направлена претензія кредитора до Старосинявської державної нотаріальної контори. 05.05.2017 року позивачем було отримано відповідь від Старосинявської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Намистюк Л.І., за місцем заведення спадкової справи. 06.05.2019 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Намистюк Л.І., в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого [PERSON] , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . Позивач зазначає, що 15.10.2019 року до спадкоємця, [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 10.11.2014 року становить - 5073 (п`ять тисяч сімдесят три) гривні 34 копійки, яка складається з наступного: 5073 (п`ять тисяч сімдесят три) гривні 34 копійки - заборгованість за тілом кредитом; в т.ч. 0.00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 5073 ( п`яти тисяч сімдесят три) гривні 34 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0.00 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит ; 0.00 грн. - нарахована пеня; 0.00 грн. - нараховано комісії; 0.00 грн. - штраф (фіксована частина); 0.00 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 24 березня 2021 року прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2021 року витребувано спадкову справу, заведену після смерті померлого [INFO] [PERSON] . 21.02.2022 року на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2021 року надійшла спадкова справа № 19 - 2017 від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України», відзиву відповідачем до суду подано не було. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає правильним у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 10 листопада 2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] підписано Заяву № б/н та [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 10.11.2014 року становила - 5073 (п`ять тисяч сімдесят три) гривні 34 копійки, яка складається з наступного: 5073 (п`ять тисяч сімдесят три) гривні 34 копійки - заборгованість за тілом кредитом; в т.ч. 0.00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 5073 ( п`яти тисяч сімдесят три) гривні 34 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит ; 0.00 грн. - нарахована пеня; 0.00 грн. - нараховано комісії; 0.00 грн. - штраф (фіксована частина); 0.00 грн. - штраф (процентна складова). Із витребуваних матеріалів спадкової справи № 19 - 2017 щодо майна померлого [PERSON] вбачається, що в ній містяться пред`явлена претензія кредитора АТ КБ «Приватбанк» (кредитором спадкодавця) від 31 січня 2019 року до спадкоємців. Також, в спадковій справі містяться відомості про те, що 03 лютого 2017 року донька спадкодавця - [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом звернення протягом шести місяців після відкриття спадщини до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. із відповідною заявою. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66489912 від 23.08.2016 року [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 72 кв. м. Як видно із витребуваних у приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І. матеріалів спадкової справи №19-2017, свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю не видавалось. Докази на підтвердження обставин щодо обсягу та вартості спадкового майна в матеріалах спадкової справи відсутні. Позивачем вартість спадкового майна після смерті [PERSON] не доведено, що унеможливлює суд визначити підстави для задоволення вимог АТ КБ «Приватбанк» спадкоємцем [PERSON] в розмірі позовних вимог, оскільки згідно з частиною 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до частин третьої та четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. АТ КБ «Приватбанк» дізналося про смерть позичальника, [PERSON] , 13.04.2017 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Старосинявської державної нотаріальної контори з вимогою до кредитора спадкоємця померлого [PERSON] . Однак, 05.05.2017 року позивачем було отримано відповідь від Старосинявської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Намистюк Л.І., за місцем заведення спадкової справи. Судом встановлено, що 14.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. з вимогою кредитора до спадкоємця померлого [PERSON] . Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга статті 1281 ЦК України). За правилами частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. В частині першій статті 1296 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є його правом, а не обов`язком, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Таким чином, у разі смерті спадкодавця, спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців у межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 12 та статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні спору про стягнення із спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані з колом спадкоємців, належністю спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, його вартістю та дотриманням кредитором визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 332/2936/16-ц (провадження № 61-9193св18). Встановлені фактичні обставини справи на підставі наданих сторонами доказів свідчать про те, що позивач - АТ КБ «Приватбанк» не надав доказів на підтвердження обсягу та вартості спадкового майна. Таким чином, диспозитивність цивільного судочинства унеможливлює витребування доказів за ініціативою суду, а позивач своїми правами щодо предмета спору, у тому числі, витребування доказів щодо належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, його вартості не скористався. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed