Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

I. Стислий виклад позовної заяви 11 серпня 2023 року Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України Позовна заява вмотивована наступним чином. 09 лютого 2022 року на території населеного пункту с. Штанівка Сумського району Сумської області, відповідач здійснив незаконний поруб 9 (дев`яти) дерев породи «клен» за відсутності дозвільних документів на право видалення зелених насаджень, що є порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та п. п. 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 «Про затвердження Порядку видалення, дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». Вказаний факт підтверджується матеріалами кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження від 20 травня 2022 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення №015 462 від 08 червня 2022 року відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та розрахунком розміру заподіяної шкоди. Відповідно до вимог додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 08 квітня 1999 року зі змінами, розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знищення зелених насаджень становить 14 850 грн 00 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в сумі 14 850 грн, з них: 4 455 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 2 970 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 7 425 грн - до спеціального фонду місцевого бюджету Білопільської міської ради Сумського району, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Білопільської міської ради Сумського району, код платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в наслідок господарської та іншої діяльності), р/р -UA078999980333169331000018526, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України. ІІ Процесуальні дії у справі Ухвалою від 17 серпня 2023 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (а. с. 40). Ухвалою від 24 серпня 2023 року відкрито провадження в справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, третьої особи. Відповідачу та третій особі запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову (а. с. 45). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 30 серпня 2023 року, третя особа отримала пакет документів разом з ухвалою про відкриття провадження 25 серпня 2023 року, але правом на подання відзиву та пояснень останні не скористалися, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними матеріалами справи в письмовому провадженні (а. с. 47, 38). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом Суд установив наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. 09 лютого 2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Охріменка І.О. про те, що під час патрулювання с. Штанівка Сумського району Сумської області виявлено місце випилу дерев. Під час проведення першочергових заходів виявлено [PERSON] , [INFO] , який пересувався на дерев`яних санях, запряжених до коня білої масті. В санях знаходилась деревина в кількості 10 штук та бензопила невідомої марки (збірна). У цей же день вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022200570000030, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а. с. 9). Згідно з протоколом огляду місця події від 09 лютого 2022 року, на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля ґрунтової дороги навпроти домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , в ході якого виявлено та вилучено бензопилу оранжевого, червоного, зеленого кольорів невідомої марки (збірну) та дерев`яні сані з колодами деревини загальною кількістю 10 шт.: 1 - діаметром 25 см та 27 см, довжиною 67 см; 2 - діаметром 40 см та 43 см, довжиною 50 см; 3 - діаметром 13 см та 20 см, довжиною 77 см; 4 - діаметром 20 см та 20 см, довжиною 84 см; 5 - діаметром 26 см та 24 см, довжиною 92 см; 6 - діаметром 10 см та 12 см, довжиною 87 см; 7 - діаметром 8 см та 10 см, довжиною 92см; 8 - діаметром 6 см та 8 см, довжиною 140 см; 9 - діаметром 25 см та 25 см, довжиною 86 см; 10 - діаметром 18 см та 18 см, довжиною 68 см (а. с. 10-12). Допитаний під час досудового розслідування [PERSON] пояснив, що 08 та 09 лютого 2022 року спилював бензопилою дерева біля свого двору, оскільки йому заважали гілки. Дозвіл на спилювання у сільській раді не отримував (а. с. 14). Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) від 20 травня 2022 року кримінальне провадження №12022200570000030 від 20 травня 2022 року за фактом незаконної порубки дерев на території населеного пункту с. Штанівка Сумського району Сумської області закрите в зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України через малозначність завданих збитків (а. с. 15). Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №015462 від 08 червня 2022 року, 09 лютого 2022 року об 11 годині 20 хвилин [PERSON] здійснив незаконний поруб 9 дерев породи «клен» в межах населеного пункту с. Штанівка Сумського району Сумської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП (а. с. 16). Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Філліпова С.М. №015462 від 08 червня 2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а. с. 18). Згідно з квитанцією №0.0.25691661351 АТ КБ «ПриватБанк» від 08 червня 2022 року [PERSON] штраф сплати в повному обсязі (а. с. 18). Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок незаконної рубки зелених насаджень (пошкодження дерев до ступеня припинення росту) на території населеного пункту с. Штанівка Сумського району Сумської області, розмір заподіяної шкоди становить 14 850 грн (а. с. 19). 09 червня 2022 року Державна екологічна інспекція у Сумській області направила на адресу [PERSON] вимогу про добровільне відшкодування збитків у сумі 14 850 грн (а. с. 20). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01 березня 2023 року №43, Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області, зокрема вимог законодавства про охорону і використання зелених насаджень, використання, охорону і відтворення об`єктів тваринного світу. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до природних ресурсів місцевого значення належать природні ресурси, не віднесені законодавством України до природних ресурсів загальнодержавного значення. Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що до природних рослинних ресурсів місцевого значення відносяться дикорослі та інші несільськогосподарського призначення судинні рослини, мохоподібні, водорості, лишайники, а також гриби, не віднесені до природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення. Відповідно до ст. ст. 8, 10 Закону України «Про рослинний світ», використання природних рослинних ресурсів здійснюється в порядку загального або спеціального використання; спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Пунктом 3 Порядку видалення кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01 серпня 2006 року, передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України; відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів та протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Постановою Кабінету Міністрів України №559 від 08 квітня 1999 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» зі змінами, затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Пунктом 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. VІ. Висновки суду Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відтак, приймаючи до уваги, що між протиправними діями відповідача та шкодою, завданою навколишньому природному середовищу, є прямий причинний зв`язок, суд вважає, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь держави 14 850 грн шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконного знищення зелених насаджень. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з [PERSON] на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 684 грн, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з цим позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved