Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 03.02.2021 року між [PERSON] та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» укладено кредитний договір №0025/02/2021/0267, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 375 720,00 гривень (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, на придбання житлової нерухомості, на строк з 03 лютого 2021 року по 01 лютого 2041 року. Окрім цього, 03.02.2021 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (Кредитором) та [PERSON] (Поручителем) було укладено договір поруки, за п. 1.2 якого Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, виконавши розрахунково-касове обслуговування за програмою кредитування та надавши кредитні кошти на поточний рахунок відповідача у встановленому договором розмірі. У той же час, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови, внаслідок чого, станом на 22.06.2023 року має заборгованість - 404 029,00 грн, що складається з: 345 695,44 - заборгованість за кредитом поточна; 10 962,00 - заборгованість за кредитом прострочена; 2 792,48 грн - заборгованость за процентами поточна; 44 579,87 грн - заборгованость за процентами прострочена. Тому позивач просив стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 404 029,00 грн за кредитним договором №0025/02/2021/0267 від 03.02.2021 року та судові витрати в розмірі 6060,45 грн. по 3030,23 грн. з кожного. У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 03.02.2021 року між [PERSON] та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» укладено кредитний договір №0025/02/2021/0267, за яким позивач надав відповідачеві кердит у сумі 375 720, 00 гривень (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять гривень), на придбання житлової нерухомості, на строк з 03 лютого 2021 року по 01 лютого 2041 року. За умовами вказаного договору, кредит надається з 03 лютого 2021 р. по 01 лютого 2041 р. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 01 лютого 2041 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього Договору, або достроково, відповідно до умов цього Договору. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом. Позивач виконав розрахунково-касове обслуговування за програмою кредитування та надав кредитні кошти на поточний рахунок відповідача у встановленому договором ліміті. Окрім цього, 03.02.2021 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (Кредитором) та [PERSON] (Поручителем) було укладено договір поруки, за п. 1.2 якого Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. За розрахунком, наданим банком, заборгованість [PERSON] , [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 22.06.2023 року становить 404 029,00 грн, що складається з: - 345 695,44 - заборгованість за кредитом поточна; - 10 962,00 - заборгованість за кредитом прострочена; - 2 792,48 грн - заборгованость за процентами поточна; - 44 579,87 грн - заборгованость за процентами прострочена. Отже між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, ураховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 404 029,00 грн. за кредитним договором №0025/02/2021/0267 від 03.02.2021 року, підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №0025/02/2021/0267 від 03.02.2021 року, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 6060,45 грн (шість тисяч шістдесят гривень 45 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved