Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

24 травня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницького районну Хмельницької області, [PERSON] про визнання прав власності в порядку спадкування та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на земельну ділянку площею 2.28 га кадастровий номер 6824280400:05:001:0030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [ADDRESS] ., яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №108005 виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 07.09.2004 року. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.11.2005 року, після смерті якої відкрилася спадщина. Будучи спадкоємцем за заповітом, після смерті матері [PERSON] , звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення його спадкових прав за заповітом, однак йому було відмовлено в оформлені спадкових прав у зв`язку із тим, що згідно наданого [PERSON] заповітом посвідченого Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 20 лютого 2004 року за №11 був заповіданий земельний сертифікат пай, проте [PERSON] був наданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №108005, а не земельний сертифікат на пай. Тому [PERSON] змушений звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав. 24 травня 2023 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 21 липня 2023 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області до участі у справі був залучений співвідповідач [PERSON] .. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавала, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за її відсутності. Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подала до суду заяву згідно якої позов підтримує та просить розгляд справи здійснити без її участі. Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, однак представником за довіреністю було подано заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. При розгляді справи позовні вимоги визнає. Співвідповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подав до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснити без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Судом встановлено, що [INFO] в с.Баглаї, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом посвідченим Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 20 лютого 2004 року зареєстрованим в реєстрі під №11, до складу якої увійшов земельний сертифікат пай, який належав померлій. [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення його спадкових прав за заповітом на вищезазначене спадкове майно. Однак, згідно відповіді на звернення №723/02-14 від 29.04.2023 року [PERSON] державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т. було відмовлено в оформленні його спадкових прав за заповітом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із тим, що згідно наданого [PERSON] заповітом посвідченого Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 20 лютого 2004 року за №11 був заповіданий земельний сертифікат пай, проте [PERSON] був наданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №108005, а не земельний сертифікат на пай. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 04.11.2005 року, копією заповіту від 20.02.2004 року зареєстрованим в реєстрі під №11, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 22.07.1961 року, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №108005 від 07.09.2004 року, яка розташована на території [ADDRESS] , площею 2.28 га кадастровий номер 6824280400:05:001:0030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, копією спадкової справи №161/2006 від 13 березня 2006 року до майна померлої [INFO] [PERSON] та копією рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2006 року. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, те що земельну ділянку [PERSON] за життя набула у встановленому законом порядку, її право власності підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування за заповітом належить визнати право власності на вказану земельну ділянку. За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд

Outcome: approved