Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

АТ "Перший український міжнародний банк" звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № 1002039112301 від 11.12.2021 в сумі 136515, 94 гривень. В обгрунтування позову зазначив, що між АТ "Перший український міжнародний банк" та відповідачкою 11.12.2021 було укладено кредитний договір № 1002039112301, на підставі якого видано кредит в сумі 77732 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18 червня 2023 року складає 136515, 94 грн. з яких: 73410, 92 грн. - заборгованість за кредитом; 9, 42 грн. - заборгованість за процентами; 63095, 60 грн. - заборгованість за комісією. Посилається на те, що позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідача на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак в наданий строк заборгованість не була погашена. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 136515, 94 грн. та судовий збір по справі у розмірі 2684, 00 грн. Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року відкрите спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, у позовних вимогах зазначив про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, відзиву не подав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.12.2021 [PERSON] підписав заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даного договору відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 77732, 00 грн. шляхом оформлення банківського переказу на його особистий рахунок /а.с. 2 на звороті-3/. Умови кредитування та порядок повернення кредиту зазначені у паспорті споживчого кредиту, ознайомлення з якими та прийняття всіх запропонованих умов підтверджується особистим підписом відповідача /а.с. 4/. 18.06.2023 позивачем АТ «ПУМБ» направлено письмову вимогу (повідомлення) відповідачу [PERSON] , згідно якої банк вимагає від відповідача виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором, а саме: негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 136515, 94 грн. в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання повідомлення /а.с. 13/. Згідно платіжної інструкції від 11.12.2021 позивачем перераховано на рахунок відповідача [PERSON] грошові кошти у розмірі 77732, 00 грн. згідно кредитного договору № 1002039112301 від 11.12.2021 /а.с. 15 на звороті/. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1002039112301 від 11.12.2021 встановлено, що відповідач [PERSON] станом на 18 червня 2023 року має заборгованість в розмірі 136515, 94 грн. з яких: 73410, 92 грн. - заборгованість за кредитом; 9, 42 грн. - заборгованість за процентами; 63095, 60 грн. - заборгованість за комісією /а.с. 16-17/. Дані про рух коштів відображені у виписці з особового рахунку за період з 11.12.2021 по 18.06.2023 /а.с. 17 на звороті-18/. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, як передбачено ч. 1 ст. 628 ЦК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 18 червня 2023 року виникла заборгованість в розмірі 136515, 94 грн. з яких: 73410, 92 грн. - заборгованість за кредитом; 9, 42 грн. - заборгованість за процентами; 63095, 60 грн. - заборгованість за комісією. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, враховуючи, що розмір заборгованості за кредитним договором відповідачкою не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку заборгованості, позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» підлягають до задоволення. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

Outcome: approved