Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та послугу гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 19287,46 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачем договір про надання послуг не укладався, проте позивач надавав відповідні послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , де проживає відповідач. За період з 01.02.2020 по 01.04.2023 утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 18370,28 грн та нараховано індекс інфляції у сумі 678,29 грн. та 3% річних у сумі 238, 89 грн. Тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 12.07.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача Посенко А.О. не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2023 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . За вимогами\~ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.02.2020 по 01.04.2023 утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 18370,28 грн (а.с. 5). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Як убачається з наведеного позивачем розрахунку, який відповідачем спростовано не було, індекс інфляції за час прострочення становить 678,29 грн та 3% річних 238,89 грн (а.с.\~6-7). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684 грн (а.с.\~1). На підставі викладеного,

Outcome: approved