Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що з метою призначення пенсії за віком він звернувся до відділу обслуговування громадян №5 Головного управління ПФУ у Волинській області, де в ході вивчення правовстановлюючих документів про його трудовий стаж було з`ясовано, що в архівній довідці Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області №2/16-12 від 31.01.2022р. допущено описки, а саме його анкетні дані вказано як « [PERSON] », що й унеможливлює заявнику підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії за віком. Враховуючи вищевказане просить заяву задовольнити, встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області №2/16-12 від 31.01.2022р. Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою в порядку окремого провадження, призначено судове засідання з розгляду даної заяви. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення даної справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19.12.1997р. Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, заявник по справі [PERSON] , народився [INFO] (а.с. 12). З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 15.07.1982р. вбачається, що вказана трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] . З вказаної трудової книжки прослідковується трудова діяльність заявника по справі [PERSON] у колективному сільськогосподарському підприємстві «Слава» с. Борохів, Ківерцівського району Волинської області за 1985-1999рр. (а.с. 9-10). З архівної довідки Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області №2/16-12 від 31.01.2022р. виданої «Приймаку [PERSON] » вбачається, що він був членом вищезазначеного КСП у 1985-1999рр. та містить відомості про кількість відпрацьованих ним трудоднів та його заробітну плату (а.с. 5-7). Від встановлення факту належності заявнику вищевказаного правовстановлюючого документу безпосередньо залежить настання юридичних наслідків - призначення йому пенсії за віком. Таким чином з представлених письмових доказів, в їх сукупності, суд встановив факт належності заявнику [PERSON] архівної довідки Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області №2/16-12 від 31.01.2022р. Оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved