overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У серпні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя. Від зареєстрованого шлюбу сторони не мають спільних дітей. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2023 постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін Відповідач 16.09.2023 отримав позовні матеріали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Станом на 03.10.2023 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, 04.10.2003 Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №2395 (а.с.5). Сторони спільних дітей не мають, господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає поновлення шлюбних відносин та примирення неможливим. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. За приписами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

03.05.2023 даний позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н 11.01.2017 в загальному розмірі 97923, 53 грн., з яких: -\~заборгованість за кредитом 80960, 07 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 16963, 46 грн. Включаючи судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на наступне. [PERSON] , звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.01.2017. Згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. А тому, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] , на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2017 в сумі 97923, 53 грн. А\~також\~понесені судові витрати в розмірі 2\~684, 00 грн., судового збору. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Позов обгрунтовує тим, що сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2017 року у Ізяславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинені. Спільне життя із відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спір щодо місця проживання дітей між сторонами врегульований. Спору щодо поділу майна немає. За наведених обставин позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року сторонам надано строк для примирення . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, згідно поданої заяви [PERSON] в судове засідання з`явитися не може, оскільки перебуває за межами Хмельницької області. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні покладається на думку суду. Суд, заслухавши відповідачку [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено, що 10 березня 2017 року між [PERSON] та\~ [PERSON] укладено\~шлюб,\~зареєстрований в\~Ізяславському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~області,\~про що\~складено актовий\~запис №\~32. Від шлюбу подружжя має двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст.109\~Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позивач вказав, що сімейні стосунки між сторонами припинені. Спір щодо місця проживання дітей між сторонами врегульований. Спору щодо поділу майна немає. Судом встановлено, що позивач та відповідачка тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовує тим, що 02 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 3646. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами врегульований. Спору щодо поділу майна немає. За наведених обставин позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, зазначила, що з відповідачем не проживають близько 10 років. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивачку [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 02\~грудня 2011\~року зареєстрували\~шлюб \~у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Вінницького\~міського управління\~юстиції Вінницької\~області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 3646.Після укладення шлюбу позивачка [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст.109\~Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позивачка вказала, що сімейні стосунки між сторонами припинені. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами врегульований. Спору щодо поділу майна немає. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У вересні 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся йому батьком. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може, оскільки при зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник та його представник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] , та його батько записаний [PERSON] , а матір записана [PERSON] .. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 23.11.2022 року та копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що батько заявника записаний як « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 04.10.2022 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] у с. Сокиринці Чортківського району Тернопільської області. Згідно довідки виданої Гусятинською селищною радою Коцюбинчиківського старостинського округу від 11.08.2023 року вбачається, що [PERSON] дійсно був зареєстрований і постійно проживав по день смерті ( [INFO] ) за адресою [ADDRESS] . Відповідно до витягу про склад зареєстрованих у житловому будинку осіб виданого Чемеровецькою селищною радою від 10.07.2023 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] - мати. В матеріалах справи міститься постанова приватного нотаріуса Гоуляк А.О. Чортківського районного нотаріального округу № 31/02-31 від 06.07.2023 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлого [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] не подано документи, які б давали підстави для закликання до спадкування між [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся [PERSON] , [INFO] , батьком. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У вересні 2023 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №250/04-03 від 03.06.2023 року її прізвище та ім`я вказано « [PERSON] ( [PERSON] )», « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища та імені, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в\~м.\~Києві в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 29.07.1960\~року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.06.1986 року, трудової книжки від 10.10.1977 року, вкладиша в трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] від 31.12.2006 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із виписки з по господарських книг Гуківської сільської ради №1-20 від 21.08.2023 року в с. Жабинці за 1958 1990 роки вказано [PERSON] ; за 1991- 2025 роки вказано [PERSON] .. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працювала різноробочою, діжурною контори, прибиральницею, сторожем у колгоспі «ім. Леніна» с. Летава Чемеровецького району, у колгоспі, СГК «Збруч» с. Жабинці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження\~не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2008 року у Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 89. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 07 серпня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб. Проте подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаємо-порозуміння та поваги один до одного. Сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання, в якому підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2008 року у Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 89 від 07 серпня 2008 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видано 07 серпня 2008 року Жовтневою сільською радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 294. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаємопорозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 294 від 24 квітня 2020 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 24 квітня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved