Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Короткий зміст заяви. У серпні 2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу будинку від 20 червня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2631 видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . В заяві заявниця вказувала, що 20.06.2000року вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в селі Болгарка Роздільнянського району Одеської області, розташований на земельній ділянці Єгорівської сільської ради. Договір купівлі-продажу будинку був посвідчений державним нотаріусом Роздільнянського державної нотаріальної контори 20.06.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №2631. З метою державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно, Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, однак їй рішенням № 68310673 від 05.07.2023 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що в паспорті громадянина України є [PERSON] , а в Договорі купівлі-продажу від 20.06.2000 року, покупцем є [PERSON] . З метою виправлення описки вона зверталася до приватного нотаріуса Патраманської Л.М., яка посвідчувала договір купівлі-продажу від 20.06.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №2631., однак їй було відмовлено в виправлені описки та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Зазначені розбіжності в поданих документах не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно. Тому просила задовольнити її заяву та підтвердити належність їй Договору купівлі -продажу. Встановлення даного факту необхідно заявниці для підтвердження прав на вказаний житловий будинок. Процесуальні дії. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Позиції сторін в суді. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи в суді без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. ( а.с.33) Заінтересована особа - Дачненська сільська рада Одеського району Одеської областіпро час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, ніяких заяв суду не надали. Заінтересована особа - приватний нотаріус Патраманська Любов Миколаївни Роздільнянського районного нотаріального округупро час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення вимог заявлених [PERSON] ( а.с.35) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 4, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про факт реєстрації шлюбу та належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакціїч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так заявник вказує, що саме вона на підставі Договору купівлі-продажу від 20.06.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянського державної нотаріальної контори 20.06.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №2631 є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться в селі Болгарка Роздільнянського району Одеської області, розташований на земельній ділянці Єгорівської сільської ради. (а.с. 5-6) Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області № 68310673 від 05.07.2023 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що в паспорті громадянина України є [PERSON] , а в Договорі купівлі-продажу від 20.06.2000 року, покупцем є [PERSON] . Зазначені розбіжності в поданих документах не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно. ( а.с.10) З метою виправлення описки [PERSON] зверталася до приватного нотаріуса Патраманської Л.М., яка посвідчував договір купівлі-продажу від 20.06.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №2631, однак їй було відмовлено в виправлені описки та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. ( а.с.26) Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 08 серпня 2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». (а.с.7) Відповідно до картки платника податків прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено, як [PERSON] (а.с.8) Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] виданого повторно від 16.09.1982 року, прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ».рос.( а.с.9) Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту, виданої Ставіківською середньою загальноосвітньою школою з виробничим навчанням Веселинівського району Миколаївської області від 13.06.1978 року, [PERSON] закінчила у 1978 році вісім класів. ( а.с. 23) Згідно атестату про середню освіту, виданої Ставіківською середньою школою с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області від 25.06.1980 року, [PERSON] закінчила у 1980 році повний курс ( а.с. 24) Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.1982 року « [PERSON] » (рос.), [INFO] одружилась 17.07.1982 року з [PERSON] , змінивши прізвище на [PERSON] (а.с.21) Згідно особової медичної книжки виданої директором ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області від 25.08.2003 року, заявницю зазначено як [PERSON] . ( а.с.25) На даний час з-за встановленої помилки у заявниці виникли труднощі в реалізації свого права на майно. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Договору купівлі-продажу будинку від 20 червня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2631 було допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище покупця - « [PERSON] », а замість правильного - [PERSON] . Наданими по справі доказами доведено, що вище зазначений Договір купівлі-продажу будинку від 20 червня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2631 видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved