Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

27 квітня 2023 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 50678,19 грн. В обґрунтування позову, позивачем зазначено, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії було виявлено порушення в електроенергетиці у помешканні за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , відкритий на [PERSON] . 19.09.2022 року уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» у помешканні споживача за вищевказаною адресою було виявлено порушення п. 1.2.1, п. 2.3.1, п.5.5.5, п.8.2.4, п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного проводу до житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. На ввідному проводі СІП наявні ознаки механічного пошкодження ізоляції по фазі та нулю. За фактом виявленого порушення у присутності відповідача був складений Акт про порушення № 00007411 . Особі продемонстровано виявлене порушення, про що останній поставив свій підпис в Акті, отримав другий примірник, жодних зауважень не надходило. 13.10.2022 року було проведено засідання комісії, відповідач на засідання не з`явився. На засіданні комісії було розглянуто Акт № 00007411 року та виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 9831 кВт\\год на суму 50678,19 грн. Копія протоколу засідання № 00007411 від 13.10.2022 року та розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку. Відповідач повинен був сплатити кошти за необліковану енергію протягом 30 днів. Посилаючись на те, що до теперішнього часу вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не відшкодована, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 50678,19 грн, а також судовий збір в сумі 2684 грн. 29.06.2023 року представником відповідача направлено відзив на позовну заяву, згідно якого прохає в задоволенні позову відмовити. Мотивує тим, що електропровід не підключений, що видно на фото; позивачем не зазначено, який саме підпункт п.5.5.5 ПРРЕЕ порушено відповідачем; акт про порушення № 00007411 не містить обставин щодо порушення споживачем. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на підстави та обставини, вказані в ньому та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що перевірка проводилася в неробочий час. Акт про порушення він не читав, підписав, бо працівники обленерго пояснили йому, що то акт заміни коробки на лічильнику. На засідання комісії не з`явився, бо не знав про нього. У вказаному будинку проживає він, його дружина та дівчина переселенка. Проживають у будинку періодично. Що за провід йшов зі стіни на горище йому не відомо, він його не використовував. Автомат на лічильнику він не відключав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Свідок [PERSON] пояснила , що вона є дружиною [PERSON] . Під час перевірки 19.09.2022 року з представниками АТ «Полтаваобленерго» спілкувався її чоловік [PERSON] , а вона, разом з квартиранткою, спостерігали з вікна. Повідомила, що у вказаному будинку вони з чоловіком проживають приблизно років 10, періодично виїжджають. Раніше ніколи уваги на той провід не звертала, чи був він під напругою їй не відомо. Вказала, що провід йшов в отвір під навісом, ні до чого під`єднаний не був. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає та зареєстрована в будинку за адресою: [ADDRESS] як тимчасово переміщена особа. Вона бачила, що приїхали працівники АТ «Полтаваобленерго», міняли кришку на лічильнику. Потім перевіряючий взяв драбину та поліз на кришу, дістав звідти кусок якогось чорного проводу. Пояснила , що в приміщення будинку заходив якийсь провід, який не був зачищений та не використовувався. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є працівником АТ «Полтаваобленерго». 19.09.2022 року ними проводився вибірковий рейд в с. Петрівка Кременчуцького району. В ході перевірки зайшли до домоволодіння [PERSON] , представились, повідомили, що проводиться контрольний огляд. Оглянули пломби на коробі, звернули увагу, що автомат був виключений, що викликало підозру. [PERSON] пояснив, що виключив, бо ремонтував розетки. З метою перевірки, зняли пломби і поміряли напругу, вона була. В ході огляду ввідного кабелю до лічильника, який знаходився під «козирком» будівлі, виявлено, що провід на фазу і нуль був зачищений біля натяжника, пофарбований в зелений колір і замотаний ізолентою. Вказаний провід йшов по підшиву у веранду будинку та був під напругою. Порушення було продемонстровано [PERSON] , самовільне підключення демонтовано. Пояснила, що пошкодження ввідного кабелю саме по собі вказує про позаоблікове споживання електроенергії оскільки споживач у місці з`єднання має можливість самовільного підключення та споживати поза приладом обліку електроенергію. Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав [PERSON] , який проводив рейд. Додатково пояснив, що самовільно підключений провід був під напругою та підключений до мережі будинку. Під час перевірки був присутній лише [PERSON] . Заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до Акту про порушення № 00007411 від 19.09.2022 року, при перевірці уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» під час проведення технічної перевірки, за участю споживача [PERSON] , на об`єкті споживання за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , було виявлено порушення п. 1.2.1, п. 2.3.1, п.5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п. 5.2.1 ККОЕЕ, п. 11.9.1, 11.9.2 КСР, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного проводу до житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. На ввідному проводі СІП наявні ознаки механічного пошкодження ізоляції по фазі та нулю. Споживачу продемонстроване порушення. В графі зауваження до акта відмітки споживача відсутні (а.с. 6-7). Як вбачається\~з Протоколу\~№ 00007411\~засідання комісії\~по розгляду\~акта про\~порушення споживачем\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії та/або\~умов договору\~від 13\~жовтня 2022\~року,\~комісією було\~розглянуто АКТ\~№ 00007411\~від 19.09.2022\~року та встановлено, що споживач на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , порушив п. 1.2.1, п. 2.3.1, п.5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.\~5.2.1\~ККОЕЕ,\~п.\~11.9.1,\~11.9.2\~КСР, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного проводу до житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. На ввідному проводі СІП наявні ознаки механічного пошкодження ізоляції по фазі та нулю. Виявити дане порушення при контрольному огляді можливості не було (а.с.11). Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по акту № 00007411 від 19.09.2022 року, вартість необлікованої електроенергії становить 50678,19 грн (а.с.10). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем\~розподілу та Кодексу комерційного обліку. П. 2.3.1. Правил встановлює, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Відповідно до п.п.20 п.5.5.5.Правил роздрібного ринку електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача та відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу у разі виявлення безоблікованого користування електричною енергією від технологічних електричних мереж сповача. Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Як зазначено в ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Посилання представника у відзиві на позов про те, що електропровід не підключений , спростовується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили , що в ході перевірки було встановлено, що електропровід мав пошкодження ізоляції по фазі та нулю й знаходився під напругою. Суд критично оцінює пояснення відповідача про те, що він постійно не проживає за вказаною адресою, оскільки вони не спростовують факту використання відповідачем не облікованої електричної енергії та її вартості. Враховуючи те, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії, відповідач у добровільному порядку суму вартості спожитої необлікованої електричної енергії не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved