overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить проводити розгляд справи без його участі та участі позивача (а.с. 4). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позов визнав (а.с. 19-20). У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи\~або їхніх\~представників розгляд\~справи здійснюється\~без фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу,\~що відповідає\~вимогам ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.08.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). Від шлюбу сторони двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.06.2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1053. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини сторін фактично розірвані. Спільного господарства вони не ведуть, а шлюб має формальний характер. Сторони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, а це суперечить подальшому спільному проживанню. Ухвалою від 04.09.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі та просила задовольнити її вимоги, відповідач в свою чергу подав заяву, у якій визнав позов та просив провести розгляд справи без його участі. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяв сторін вбачається, що їх сім`я існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 25 грудня 1999 року у міському РАЦС м. Ізюма Харківської області, актовий запис № 457 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 25 грудня 1999 року у міському відділі\~реєстрації актів\~громадського стану\~м.\~Ізюма Харківської\~області вона зареєстрував\~шлюб з\~ [PERSON] . Від шлюбу мають дитини [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Ізюмського міськрайонного\~суду Харківської\~області від 17 лютого 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23\~змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного\~суду Харківської\~області на\~Дзержинський районний суд м. Харкова. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась,\~надала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутністю,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~по справі\~не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 грудня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Ізюма Харківської області, актовий запис № 457. Від шлюбу сторони мають дитини\~ [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.03.2018 року, який зареєстрований в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 607. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Гінгуляк Ю.В. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 29.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про, що зроблено актовий запис №1123 від 29.07.2016 року. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від її представника надійшла заява про розгляд даної справи у їх відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 29.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про, що зроблено актовий запис №1123 від 29.07.2016 року (а.с.5). Від спільного шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.16-18). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.06.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2006 в справі № 2-68/06 позовні вимоги [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 6899,83 грн. Вказував, що судове рішення набрало законної сили, але відповідачем виконано не було. В своїй позовній заяві [PERSON] просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 42928,12 грн інфляційних збитків та 395,85 грн 3 % річних, всього 46323,97 грн. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Відповідач [PERSON] , відзив на позовну заяву не подавав. Позивач [PERSON] , подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2006 в справі № 2-68/06 позовні вимоги [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 6899,83 грн. Судове рішення набрало законної чинності, але добровільно [PERSON] виконано не було, по справі видані виконавчі листи. Станом на час вирішення даної справи судом в провадженні Київського відділу ДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 72037787 з примусового виконання судового рішення в справі № 2-68/06 про стягнення коштів з [PERSON] на користь [PERSON] . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За нормами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовий аналіз норм статей 525, 526, 599, 611, 625 ЦК України дозволяє зробити висновок про те, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу, яке боржник не виконав, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченої статтею 625 цього Кодексу. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідачем судове рішення про стягнення заборгованості не було виконано, останній має сплатити відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 42928,12 грн інфляційних збитків та 395,85 грн 3 % річних, всього 46323,97 грн. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) про відшкодування страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 листопада 2022 року в м. Черкаси по вул. Свято-Макарівська сталася ДТП за участю транспортного засобу OPEL ASTRA д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н.з. [NUMBER] , під його керуванням, внаслідок чого належний йому транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. У відповідності до складеного на місці настання ДТП європротоколу винну в скоєнній події визнав водій OPEL ASTRA, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Відповідальність водія OPEL ASTRA д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2625917 у ПАТ «НАСК «Оранта». Вказує, що 16 грудня 2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» здійснили часткову сплату належного йому страхового відшкодування в розмірі 46617 грн. 72 коп. 21 грудня 2022 року він звернувся з письмовим запитом до страховика, в якому просив пояснити розмір нарахованого та сплаченого страхового відшкодування, а також надати копії нормативно-правових актів згідно яких таке відшкодування було нараховано, задля ознайомлення. У відповідності до листа № 09-02-17/450 від 20.01.2023 року, що був наданий «НАСК «Оранта», останні повідомили його, що розрахунок страхового відшкодування був здійснений на підставі результатів проведеного огляду та розрахунку страхового відшкодування від 14.12.2022 року. Будучи не згідним з розміром страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 1998 року Бросківською сільською радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 18, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з серпня 2020 року вони припинили подружнє життя, сім`я розпалася та носить виключно формальний характер, оскільки між ними відсутній духовний, фізичний зв`язок та почуття любові. Примирення та відновлення стосунків неможливе, так як відповідач фактично створив іншу родину. Спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Також [PERSON] повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05.09.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1998 року Бросківською сільською радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 18 (а.с.7). Від спільного\~шлюбу сторони\~мають малолітнього\~сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved