Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , а також земельна ділянка площею 1, 00 га, що знаходиться в с.Худіївці Чортківського (в минулому Борщівського) району Тернопільської області, та належала їй згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 28.04.2014. \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті баби, він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, заповіла йому. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та через виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах на земельну ділянку, свої спадкові права після смерті баби оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просив суд визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON] , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] , та право власності на земельну ділянку площею 1, 00 га, кадастровий номер: 61208888:03:001:0080, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах с.Худіївці Чортківського (в минулому Борщівського) району Тернопільської області, та належала померлій згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 28.04.2014. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Чир Н.І. подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності. \~ \~ \~ \~За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Худіївці Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 06 квітня 2004 року Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та яку прийняла його дружина [PERSON] , вступивши в оперативне управління спадковим майном. Наведене підтверджується довідкою старости Шупарського старостинського округу Борщівської міської ради №06-10-11/200 від 16.04.2022. [INFO] в с.Худіївці Борщівського району Тернопільської області померла баба позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 20 вересня 2018 року Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Родинні відносини позивача з померлою підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження матері позивача серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу батьків позивача [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, що буде належати їй за законом на день смерті, заповіла позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 20 березня 2005 року, посвідченим секретарем виконкому Шупарської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 17. Згідно відмітки в такому, заповіт незмінений і нескасований. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , а також земельна ділянка площею 1, 00 га, що знаходиться в с.Худіївці Чортківського (в минулому Борщівського) району Тернопільської області, що підтверджується довідкою Шупарської сільської ради №06 від 23 січня 2019 року. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] , подавши 04 березня 2019 року заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З., а дочка померлої [PERSON] , подала заяву про відмову від прийняття спадщини. На підставі вказаних заяв, до майна померлої, приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу за №30/2019. Крім того, 13 квітня 2023 року [PERSON] від імені позивача звернулася до нотаріуса із заявою щодо видачі позивачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, однак нотаріусом у видачі свідоцтв було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та через виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах на земельну ділянку та заповіті. Так, відповідно до відомостей, що містяться в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 28.04.2014, земельна ділянка зареєстрована на ім`я [PERSON] , тоді як згідно відомостей, що містяться у свідоцтві про смерть, спадкодавцем є [PERSON] , [INFO] . Розбіжність у по батькові та даті народження спадкодавця містить також заповіт, складений у користь позивача. Так, у заповіті, що посвідчений секретарем Шупарської сільської ради Якимівською М.А. 20 березня 2005 року за Р № 45, заповідачем є [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з наведеним, позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності йому як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №87/02-14 від 13.04.2022, а також з матеріалів спадкової справи №30/2019, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) подружжя [PERSON] та [PERSON] , були його членами та являлися власниками спірного будинковолодіння кожен його частини. Наведене підтверджується довідкою старости Шупарського старостинського округу Борщівської міської ради №30 від 21.01.2022. Крім того встановлено, що [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , фактично набула право на ціле будинковолодіння по [ADDRESS] , однак за життя, спадкових прав на себе не оформила. Згідно виписки з рішення 44 сесії 6 скликання Шупарської сільської ради №333 від 22 листопада 2013 року, будинковолодінню [PERSON] що в [ADDRESS] . Згідно виписки з рішення 19 сесії 4 скликання Шупарської сільської ради №95 від 29 грудня 2004 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 40 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] , та 0, 15 га для ведення особистого підсобного господарства. Також судом встановлено, що померлій [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 1, 00 га, кадастровий номер: 61208888:03:001:0080, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах с.Худіївці Чортківського (в минулому Борщівського) району Тернопільської області. Така належала їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 28.04.201, в якому власник земельної ділянки по батькові зазначена як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . З цього приводу судом встановлено, що така описка є технічною, оскільки всі прижиттєві документи на ім`я померлої, починаючи з реєстрації народження і до дня смерті, містять запис [PERSON] . Крім того, аналогічна описка допущена і в заповіті, посвідченому 20.03.2005 секретарем Шупарської сільської ради. Те, що [PERSON] та [PERSON] , є однією і тією ж особою, яка проживала в с.Худіївці Борщівського району Тернопільської області, підтверджується довідкою Шупарської сільської ради №102 від 06.03.2019. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. \~ \~ \~ \~Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №87/02-14 від 13.04.2022, а також з матеріалів спадкової справи №30/2019, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 01 березня 2022 року, виготовленої техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна №646-22 від 01 березня 2023 року, виданої техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] , становить 94037 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved