Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В червні 2023 року КС «Ощад Каса» звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 грудня 2021 року з [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №ОК-2/0176/21/18. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 35000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 09 червня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 89,91% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит між КС «Ощад Каса» та [PERSON] укладений договір поруки №ОК-2/0176/21/18. Незважаючи на це, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Тому у\~позивача виникло\~право вимагати\~від[PERSON] та [PERSON] сплати заборгованості у розмірі 44696 гривень 87 копійок, з яких основний борг 27080 гривень 97 копійок та відсотки, нараховані на суму основного боргу 17615 гривень 90 копійок. Тому КС «Ощад Каса» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] \~заборгованість за кредитним договором у розмірі 44696 гривень 87 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 09 грудня 2021 року між КС «Ощад Каса» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №ОК-2/0176/21/18. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 35000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 09 червня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 89,91% річних. В той же день КС «Ощад Каса» уклала з [PERSON] договір поруки №ОК-2/0176/21/18, за яким [PERSON] зобов`язався нести солідарну відповідальність перед КС «Ощад Каса» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №ОК-2/0176/21/18 від 09 грудня 2021 року (а.с.18). КС «Ощад Каса» виконала грошове зобов`язання та перерахувала на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 35000 гривень, що підтверджується копією квитанції від 09 грудня 2021 року (а.с.20). Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 44696 гривень 87 копійок, з яких основний борг 27080 гривень 97 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу 17615 гривень 90 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 09 червня 2023 року (а.с.25). Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 44696 гривень 87 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №617 від 07 червня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Ощад Каса» сплатила судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 1342 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved