Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд в інтересах [PERSON] із позовом до [PERSON] , згідно якого просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,7 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд, та будинком, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , шляхом зобов`язання відповідача знести за власний рахунок господарську будівлю, загальною площею 35,4 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS] , або перенести її на відстань не менше 9 м від житлового будинку по [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що за договором купівлі-продажу від 22 серпня 1980 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , він набув у власність житловий будинок [ADDRESS] . 29 грудня 1995 року рішенням сесії Зеленської сільської ради народних депутатів йому передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,07 га для обслуговування житлових і господарських будинків. На території господарства [PERSON] споруджені житловий будинок та стайня, які відповідно до ДБН відносяться до будівель III ступеня вогнестійкості, оскільки перекриття цих об`єктів виготовлене із деревини. Житлове господарство з північного-сходу межує з житловим господарством [PERSON] . Межа проходить прямолінійно на відстані 1,4 м від [PERSON] житлового будинку та стайні. У листопаді 2019 року, [PERSON] , розпочала будівництво на своїй земельній ділянці гаражу на відстані 1 м від межі наших земельних ділянок та на відстані 2,4 м до [PERSON] житлового будинку та стайні відповідно без жодного погодження з сторони останнього. За фактом незаконного будівництва гаражу [PERSON] та видачу їй будівельного паспорта [PERSON] звертався до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області протягом 2020 року, про те очікуваного результату не отримав, [PERSON] продовжує будівництво. У листопаді 2019 року [PERSON] подала електронну декларацію про реконструкцію господарської будівлі під гараж. У січні 2020 року вона внесла зміни до поданої декларації та вказала - реконструкція господарської будівлі. Хоча декларація подана як реконструкція, про те мало місце абсолютно нове будівництво, адже жодної будівлі в місці будівництва нової споруди не було. На місці забудови раніше стояла тимчасова споруда без фундаменту. Збудована господарська будівля відповідача створює [PERSON] перешкоди у користуванні своєю земельною ділянкою, які полягають у її затіненні, погіршенні врожайності у місці затінення, зливу стічних вод на мою земельну ділянку із покрівлі. Водночас, йому створюються перешкоди в користуванні житловим будинком, так як зі сторони новобудови у його житловому будинку є вікна, які затінюються, в середину будинку майже зовсім не попадає сонячне світло. Його кімнати стали зовсім темними в продовж цілого світлового дня. Будівництво відповідачем господарської будівлі, висотою 6 м та довжиною 11 м на відстані 1 м від межі їхніх господарств є порушенням. З точки зору пожежної безпеки, існування такого гаражу створює для [PERSON] додаткові ризики для його будинку та господарської споруди. Збудована господарська будівля впливає на сирість у його будинку, як ззовні, так і в середині, земля між моїм будинком та збудованим гаражем зараз завжди волога. Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком. 19 липня 2023 року ухвалою суду позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, площею 0,7 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , залишено без розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, оскільки він є необґрунтованим та безпідставним. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона була старостою села, коли приїхала перевірка із Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, яким вона показала, де проживають сторони. Щодо будівництва [PERSON] гаражу, то вказала, що не пам`ятає при яких обставинах воно відбувалося. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних обставин. Договором купівлі-продажу від 22 серпня 1980 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] набув у власність житловий будинок [ADDRESS] . Рішенням сесії Зеленської сільської ради народних депутатів від 29 грудня 1995 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,07 га для обслуговування житлових і господарських будинків. Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, індексний номер витягу:279346719, час формування: 12.10.2021, який сформований [PERSON] , вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . На підставі заяви [PERSON] від 28.12.2019, відділом містобудування, архітектури, ЖКГ, інфраструктури та цивільного захисту Бучацької РДА виготовлено будівельний паспорт щодо реконструкції господарської будівлі за адресою [ADDRESS] , який виданий 02.01.2020. Судом, також, досліджено та взято до уваги слідуючі документи: повідомлення [PERSON] повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта наданого Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, яке ними одержано 31.10.2019; повідомлення про зміну даних у повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, поданого Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, яке одержано 03.01.2020; постанову № АА-03.01/1 від 03.01.2020, яка винесена головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільслкій області Волченюк В.Г., якою визнано винною [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-03.01/1 від 03.01.2020; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-03.01/2 від 03.01.2020. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). 14 липня 2022 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області, за клопотанням представника позивача, призначено судову будівельно-технічну експертизу. 21 липня 2023 року справа повернута на адресу суду без виконання, оскільки не проведена оплата за проведення експертизи. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] не доведено, що відповідач [PERSON] істотно порушила його права, та внаслідок цих дій усунення перешкод можливе лише шляхом знесення спірного об`єкту нерухомості, не взявши до уваги, що знесення є крайньою мірою щодо усунення перешкод. Знесення будівлі в даному випадку є непропорційним втручанням у здійснення права власності відповідача. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинкомзадоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю. Суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, не стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, оскільки позивачу повністю відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed