Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.04.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ «КБ Глобус» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ КБ «Глобус» для фізичних осіб від 07.09.2020 року, в розмірі 31067,94 грн, в тому числі: 17168,19 грн прострочена заборгованість по кредиту, 13899,84 грн прострочена заборгованість по процентам; судові витрати по справі покласти на відповідача, а саме 2684,00 грн судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в тому: 3000,000 грн гонорар адвоката за послуги, 3\~000 грн гонорар успіху адвоката. Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2020 року між АТ КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в банку та отримано 28958,00 грн від АТ «КБ Глобус», який зобов`язався повернути включно по 06.09.2022 року. В порушення умов договору позики грошей відповідачу суму позики своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг на загальну суму 31067,94 грн станом на 01.02.2023 рік. Оскільки відповідачем взяті зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді від 11.04.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 07.09.2020 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети № 40446456 на приєднання до вказаного Договору /а.с.16/. \~ \~ \~ \~Згідно з наданими представником позивача розрахунками /а.с.29-30,31-35/, вбачається, що станом на 01.02.2023 року [PERSON] має перед АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором № 40446456, від 07.09.2020 року, яка становить 31067,94 грн, з яких: 17168,10 грн прострочена заборгованість по кредиту; 13899,84 грн прострочена заборгованість по процентами /а.с.29-30,31-35/. Відповідно до матеріалів справи, АТ «КБ «Глобус» повідомляв [PERSON] про виникнення простроченої заборгованості, від 17.11.2022 року, але ніяких дій, зі сторони відповідача не було виконано /а.с.20,21/. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ «КБ «Глобус» правомірними, а відповідача такими, що за невиконання умов кредитного договору № 40446456, від 07.09.2020 року, повинним відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, суд враховуючи вимоги п. 1-3 ч. 4 ст. 137 ЦПК України, з урахуванням принципу розумності та справедливості, дійшов висновку, що витрати на послуги адвоката загальною сумою 6000,00 грн є не співмірними зі складністю справи, обсягом наданої роботи та часом її виконання. За таких підстав, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2\~000,00 грн та 2684,00 грн судового збору, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved