Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Представник позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41989,08 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [PERSON] , звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 28.03.2007 року. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах кредитного ліміту. [PERSON] , не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 28.05.2023 року складає 41989 грн. 08 коп. Також від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить 32337 грн. 37 коп. Ухвалою Фрунзенського районного суду від 21 червня 2023 року позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. 03.07.2023 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якому відповідач визнав позов частково та просив зменшити суму позову. 14.07.2023 від позивача АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Меркулової В.В. надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, згідно яким, сторона позивача заперечує проти зазначеного відповідачем стосовно сплати заборгованості та просять задоволити позовні вимоги в повному обсязі. 17.07.2023 від відповідача [PERSON] надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яким відповідач вказав, що відповідна сума була сплачена 01.07.2023р трьома платежами через термінал з прийому готівки промаркірований як термінал, що належить АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідно: квитанція 3103-4843-6227-0269 на суму 95,00 (комісія 5,00), 3103-5572- 7643-0880 на суму 4 875,50 (комісія 24,38) , [NUMBER] на суму 37 020,00 (комісія 74,04) . Загалом 95,00 + 4 875,50 + 37 020,00=41 990,5 , що на 41 990,50 - 41 989,08=1,42 більше розрахованої суми заборгованності . Таким чином після проведення платежів банком баланс рахунку повинен був скласти 1,42. Крім того відповідач зазначив, що Фактична позиція АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо кредитного рахунку та приєднаного до нього кредитного Договору на 03.07.2023р вбачається ним як позиція, що кредитні зобов`язання є частково виконані включно з тілом кредиту та процентами за кредитом, пенею та штрафами, але не сплачено суму судового збору, щодо якого водночас немає ніякіх згадок в Договорі. Відповідну "довідку про наявність/відсутність заборгованості" сформовану за допомогою програмного комплексу "Приват24", що на 03.07.2023р містить Лише баланс так званого "рахунку BAD CARD", який використано АТ КБ "ПРИВАТБАНК" для зарахування суми вищезазначеного судового збору, надіслано в ЄСІТС. 24.07.2023 від позивача АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Савіхіної А.М. надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме сторона позивача просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю Дашко В.М. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якому він підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] ,\~в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи за його відсутності. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи\~також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] , звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28.03.2007 року. Відповідач при підписанні анкети\~заяви підтвердив свою згоду на те що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Заяві. Відповідач ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли [PERSON] , не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.05.2023 року становить 41989 грн. 08 коп. та складається з наступного: - 34418 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; - 7571 грн. 01 коп.\~заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивачем надано до суду Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 28.03.2007 року, відповідно до якового вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] , станом на 28.05.2023 року становить 41989 грн. 08 коп. Згідно наданих відповідачем платіжних інструкцій сума заборгованості була сплачена [PERSON] 01.07.2023 р. трьома платежами через термінал: квитанція 3103-4843-6227-0269 на суму 95,00 (комісія 5,00), 3103-5572- 7643-0880 на суму 4 875,50 (комісія 24,38) , 3103-6195-5112-0475 на суму 37 020,00 (комісія 74,04) . Загалом 95,00 + 4 875,50 + 37 020,00=41 990,5, що на 41 990,50 - 41 989,08=1,42 більше розрахованої суми заборгованності. Таким чином суд вбачає, що відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість, тому суд приймає заяву сторони позивача стосовно зменшення позовних вимог. Стосовно вимог про стягнення з відповідача на користь позивач суму сплаченого судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість. Згідно ст. ч. 1ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно позовних вимог, вимогою позивача - є вимоги про стягнення суми. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420.00 грн. Таким чином, при зверненні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. Згідно ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON] судового збору в розмірі 2684,00 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved