Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до[PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем виконкомом Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області, було зареєстровано шлюб, актовий запис 51. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними давно припинилися. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому остання вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач, у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати без її участі. Відповідач, у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, з позовом згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до частин 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про розірвання шлюбу, який підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: Як з`ясовано судом, 15 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем виконкомом Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області, було зареєстровано шлюб, актовий запис 51. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю та наполягає на розірванні шлюбу. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Судовий збір позивач просить суд не стягувати з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved