Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської\~області з\~позовом доПершої Ужгородської нотаріальної контори про зняття арешту, згідно з яким просить зняти обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3828534 зареєстровано: 04.10.2006 року реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення № 621/71 від 18.03,1971 року Нарсуд м. Ужгорода, про обтяження будинку в [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Дана квартира фактично складається з 1/3 частки будинку [ADDRESS] . Довідкою архітектурно-планувального бюро Ужгородської міської ради від 05.04.2023 року за номером 322, яка видана [PERSON] в тому, що 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року була зареєстрована в КП БТІ міста Ужгорода під номером 723 в книзі номер 35 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державний нотаріус Осташ В.А. 20 вересня 2001 року номер 1-2800, яку вона успадкувала після смерті [PERSON] , що належали померлому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого першої Ужгородської державної нотаріальної контори 30.05.1975 року за реєстровим номером 8435 та була куплена померла від громадянина [PERSON] , який свою чергу купив вищезгадану частку будинку володіння з публічних торгів належав [PERSON] , другий примірник свідоцтво номер 6648 від 04.04.21 року, яке підтверджує придбання однієї третьої частини будинку з господарськими будівлями з публічних торгів, зберігається в архіві КП АПБ, переданої йому на зберігання колишнім підприємством технічної інвентаризації КП БТІ міста Ужгорода. З метою реєстрації належного права власності на нерухоме майно в реєстрі речових прав, [PERSON] звернулася до відповідного реєстратора, після чого стало відомо про те, що в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3828534 зареєстровано: 04.10.2006 року реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено повідомлення № 621/71 від 18.03.1971 року Нарсуд м. Ужгорода, про обтяження будинку в [ADDRESS] . Зазначене доводиться Інформацією з ДРРП від 11.04.2023 р. Божником згідно даного запису про заборону значиться - попередній власник будинку [PERSON] . Ужгородським міськрайонним судом, як правонаступником Народного суду м. Ужгорода, листом від 21.04.2023 р. за № 21534 було повідомлено, що відповідно алфавітних покажчиків кримінальних і цивільних справ Народного суду м. Ужгорода за 1971 рік, справа стосовно [PERSON] не значиться. Наявність наведеної заборони порушує права [PERSON] як власника, так як вона не може зареєструвати належне їй право власності в реєстрі речових прав. [PERSON] в законний спосіб отримала право власності на частку будинку що становить квартиру в [ADDRESS] , жодного відношення до боргів чи обтяжень [PERSON] не має. На час перенесення заборони в електронний реєстр 04.10.2006 року реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора - Гарцер Марія Вікторівна не була власником арештованого майна, а тому такі дії відповідача є незаконні, а внесене в реєстр обтяження підлягає скасуванню. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 у даній справі прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи відкладався. Відповідач листами від 16.08.2023 №435/01-16 та від 07.07.2023 №333/01-16 повідомив суд, що не вважає себе належним відповідачем у справі, оскільки під час обтяження спірного майна виконувала функцію лише реєстратора та не порушувала прав позивача. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 витребувано від Закарпатського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію повідомлення №621/71 від 18.03.1971 року Нарсуд м. Ужгорода про обтяження будинку в [ADDRESS] . Закарпатський обласний державний нотаріальний архів листом від 29.08.2023 №331/01-21 повідомив, що документів по накладанню та зняттю заборон за 1971 рік у справах не виявлено. Подано клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріального архіву. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заперечення стосовно неможливості брати участь як належний відповідач у справі. Вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. [PERSON] , [INFO] , (паспорт [NUMBER] , виданий 20.08.1998 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, картка фізичної особи- платника податків № [NUMBER] ) згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом АЕЕ №006354 від 20.09.2001 року є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , померлого [INFO] як - дружина, що мешкає в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/3 частини жилого будинку з надвірними будовами, що знаходиться в [ADDRESS] , що належали померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою ужгородською державною нотаріальною конторою 30 квітня 1975 року за реєстровим № 8435, зареєстрованого в Ужгородському міському інвентарбюро за № 723. Вказаний жилий будинок в цілому: під літ. А,А, цегельний, жилою площею 85,6 кв.м, загальнокорисною - 198,6 кв.м, сарай під літ. Б, туалет під літ. Е гараж під літ. З, огорожа № 1-4, споруди І, розташований на земельній ділянці площею 598 кв.м. (спадкова справа №394/2001, зареєстровано в реєстрі за №1-2800. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки 328807999 стосовно архівного запису об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою КП Ужгородської міської ради «Архітектурно-планувального бюро» №322 від 05.04.2023, така видана [PERSON] , в тому, що: 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями, по [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 року, була зареєстрована в КП «БТІ м. Ужгорода», під №723, в книзі №35, за: [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Осташ В.А., 20.09.2001р., №1-2800, яку вона успадкувала після смерті [PERSON] , що належали померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою ужгородською державною нотаріальною конторою 30.05.1975р., за реєстровим №8435, та була куплена померлим від гр. [PERSON] , який в свою чергу купив вищезгадану частку будинковолодіння з публічних торгів, що належала [PERSON] . Другий примірник свідоцтва №6648 від 14.04.1971р, яке підтверджує придбання 1/3 частина будинку з господарськими будівлями з публічних торгів, зберігається в архіві КП «АПБ», переданими йому на зберігання колишнім підприємством технічної інвентаризації КП «БТІ м.Ужгорода». Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області листом від 21.04.2023 повідомив представнику [PERSON] , що відповідно до алфавітних покажчиків кримінальних і цивільних справ Народного суду м.Ужгорода за 1971 рік, справа стосовно [PERSON] не значиться. Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом 16.05.2023 адвокату Бойко Б.Б. надано відповідь про необхідність встановлення повноважень та особи. Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва згідно з наказом від 14.03.2023 №26-А управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради об`єкту присвоєно адресу: [ADDRESS] . Згідно з копією наказу №26-А від 14.03.2023 управління містобудування та архітектури «Про присвоєння, упорядкування та зміни адреси об`єктам будівництва», зокрема, житловим приміщенням (квартира), що складають 1/3 частини житлового будинку площею 67,4 кв.м. по [ADDRESS] (свідоцтво про право на спадщину за законом №1-2800 від 20.09.2001, рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.03.2006 №92) присвоїти адресу: [ADDRESS] , квартира два. Згідно з листом про наявність технічної інвентаризації від 07.03.2023 КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради підтверджено видачу технічної інвентаризації №1934/2 від 09.09.2019 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . До матеріалів справи додано також витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Згідно з архівним витягом архівного відділу Ужгородської міської ради від 13.08.2019 №293 рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.11.2007 №422 «Про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків (квартир), реєстрацію будинковолодіння, зняття з балансу та обслуговування, розподіл, впорядкування нумерації квартир» з метою впорядкування нумерації квартир в будинку [ADDRESS] : 2/3 частинам будинку (загальна площа 151,5 кв.м., житлова 51,5 кв.м.), які належать гр. [PERSON] , присвоїти порядковий номер квартира [ADDRESS] , 1/3 частині будинку (загальна площа 67,4 кв.м., житлова 34,2 кв.м.), які належать гр. [PERSON] , присвоїти порядковий номер квартира [ADDRESS] . Згідно з довідкою Архітектурно-планувального бюро №2390 від 20.02.2023 вказано, що 1/3 частині будинку, загальною площею 67,4 кв.м., які належать гр. [PERSON] по [ADDRESS] (свідоцтво про право на спадщину за законом №1-2800 від 20.09.2001) відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №422 від 28.11.2007, з метою впорядкування нумерації квартир, присвоєна адреса: [ADDRESS] . Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.03.2006 №92 «Про прийняття в експлуатацію житлових будинків, реєстрацію будинковолодіння, впорядкування нумерації квартир, зміну пункту рішення» з метою впорядкування нумерації квартир в будинку [ADDRESS] : 2/3 частинам будинку, які належать гр. [PERSON] , присвоїти порядковий номер квартира [ADDRESS] , 1/3 частині будинку, які належать гр. [PERSON] , присвоїти порядковий номер квартира [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки 348674785 стосовно об`єкту за адресою: [ADDRESS] у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження арешт (архівний запис) (будинок, частина будинку [ADDRESS] ), підстава повідомлення, 621/71, 18.03.1971, Нарсуд м. Ужгорода, за реєстром, власник [PERSON] , зареєстровано 04.10.2006, реєстратор Перша Ужгородська державна нотаріальна контора. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України, частини першої\~\~статті 16 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно зі\~статтею 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Статтею 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. Оскільки, на даний час у на майно позивача накладена заборона на його нерухоме майно, дата виникнення якої 18.03.1971 рік, така є добросовісним набувачем, а існування заборони відносно неї як власника є безпідставною та такою, що порушує охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлені обтяження підлягають припиненню. Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони залишає право власності за позивачем, однак суттєво обмежує його право у розпорядженні таким, а відтак порушене право позивача на володіння та розпорядження своїм майном. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Вирішити порядок розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved