overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

14 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач 06.09.2023 року подав до суду заяву, в якій визнав позов. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 19 жовтня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції м.Суми, актовий запис № 269, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3-4) . Мають спільних дітей : сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.15-16). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України 50 % судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

18 липня 2023 року представник позивача адвокат Крушинська А.А., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12 .11.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 03.08.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 06.09.2023 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 404, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.19). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 30 березня 2007 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що підставою для розірвання з відповідачем шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи на 28 липня 2023 року о 10 год. 20 хв. 28 липня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 22 вересня 2023 року о 10 год. 40 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду та його неявкою в судове засідання. У зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 березня 2007 року,\~зареєстрований Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції\~Сумської області,\~актовий запис\~№355, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~який мотивує\~тим,\~що з\~27.09.2019\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~сторони мають\~спільну доньку\~-\~ [PERSON] , [INFO] . Вказує,\~що на\~певному етапі\~сімейного життя,\~у них\~з`явилися\~різні погляди\~на життя,\~зникло взаєморозуміння,\~що призвело\~до постійних\~сварок та\~нарікань. Як наслідок,\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинилися.\~Спір щодо\~поділу спільного\~майна відсутній.\~\~Вважає,\~що подальше\~перебування у\~шлюбі буде\~суперечити його\~інтересам,\~та інтересам\~відповідача. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, де просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що з 27.09.2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.13) Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , актовий запис №982 від 08.09.2023, яка проживає з матір"ю. (а.с.14) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК\~України\~шлюб ґрунтується\~на\~вільній\~згоді чоловіка\~та\~жінки.\~Примушування\~чоловіка\~та жінки\~до\~шлюбу\~не допускається.\~Кожен\~з\~подружжя має\~право\~припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування\~до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування\~до\~їх збереження,\~є\~порушенням\~права дружини,\~чоловіка\~на\~свободу та\~особисту\~недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і\~4\~статті\~56\~СК\~України).\~У\~відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батьків. Зокрема позивач посилається на те, що [INFO] помер його батька [PERSON] , а [INFO] мати [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, що в [ADDRESS] . Він вчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв`язку з хворобою. За таких обставин змушений звернутися до суду з зазначеним позовом з метою захисту своїх прав. Представник позивача позов підтримав повністю про що подав відповідну заяву. Відповідач, позов визнав згідно поданої заяви. Суд дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 ЦПК України позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272\~ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер батька [PERSON] , а [INFO] мати позивача [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, що в [ADDRESS] . [PERSON] як спадкоємець першої черги, через хворобу, що суд визнає поважною причиною, своєчасно не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв`язку із чим їй слід для цього встановити додатковий двомісячний строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

у липні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 07 липня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 21.11.2015 року Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 328. Від шлюбу спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21.11.2015 року Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 328. Від шлюбу спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви відповідача від 3 листопада 2010 року б/н йому АТ КБ «Приватбанк» було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 20 березня 2023 року його заборгованість склала 42\~698,11 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 42\~698,11 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 10 травня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заяви, поданої відповідачем 3 листопада 2010 року, АТ КБ «Приватбанк» надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.20/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 20 березня 2023 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 42\~698,11 грн., що становить: 34 191,46 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8\~506,65 грн. заборгованість за простроченими відсотками /а.с. 7-17/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 42\~698,11 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

У червні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] і після її смерті залишилась спадщина у вигляді частки земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,1252 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) та грошовий вклад в АТ «Альфа Банк». Вона /позивачка/, як спадкоємиця за законом першої черги, у визначений законодавством шестимісячний термін не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки не знала про спадкове майно. У червні 2023 року, прибираючи у будинку матері, вона випадково знайшла свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку та акцепт на укладення угоди на розміщення вкладу в АТ «Альфа Банк». Звернувшись до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті матері, позивачка отримала роз`яснення, що нею пропущені строки для прийняття спадщини. Тому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] . В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Немішаївська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] і після її смерті залишилась спадщина у вигляді частки земельної ділянки № [NUMBER] , площею 0,1252 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] та грошовий вклад в АТ «Альфа Банк» /а.с. 12,3-14,16/. Згідно листа від 7 червня 2023 року приватного нотаріуса Дунаєнко І.А. позивачці [PERSON] повідомлено, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду /а.с.17-18/. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, оскільки позивачка у визначений чинним законодавством термін не звернувлась до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , так як не знала про наявність спадкового майна, то суд, вважаючи причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважною, визнає за необхідне позов задовольнити та надати [PERSON] додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved