Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 08 червня 2002 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 73. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 08 червня 2002 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час сумісного проживання у сторін народились діти: син [PERSON] та дочка [PERSON] , яким на день подачі позову виповнилось 19 років та 15 років. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Заяви,\~клопотання,\~інші процесуальні\~дії у\~справі: Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року здійснено перехід розгляду справи з викликом сторін та призначено судове засідання по справі. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. До суду представником позивача [PERSON] адвокатом Ленським І.О. подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Примирення між сторонами не відбулось, позивач на розірвання шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, до суду подала заяву відповідно до якої, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Просить залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 червня 2002 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 73 і вказана обставина підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 25 лютого 2023 року (а.с.5). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] , [NUMBER] ( а.с.13,14) . Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено\~ст.112 Сімейного Кодексу України, за час, що був наданий на примирення сторони не примирились, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,

Outcome: approved