Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся доБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. [PERSON] є власником автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] . 02 червня 2022 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON] «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] . [PERSON] визнав свою провину, у зв`язку з чим Сторонами, у присутності представників Національної поліції України було оформлено електронний європротокол №9E3D25D29DB7 від 02.06.2022р. Своїми діями водій [PERSON] завдав мені шкоди у розмірі 13 841 грн. 18 коп., відповідно до звіту №15/06/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] . Вищезазначений автомобіль «Volkswagen», яким керував [PERSON] , був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт», відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206452482 від 22.10.2021 року. Страхувальником за даним Полісом є [PERSON] . [PERSON] компенсував [PERSON] розмір франшизи у розмірі 2 600 грн. 02.06.2022 року [PERSON] в телефонному режимі повідомив ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про дорожньо-транспортної пригоду. В той же день, представник ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» надіслав [PERSON] на «Viber» номер страхової справи, а саме «ДТП-0376 СК УСС» та надіслав перелік документів, які необхідно надіслати. 02 та 03 червня 2022 року, Позивач надіслав у «Viber» заповнене повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, запитувані представником ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», а саме Європротокол; Копія посвідчення водія на право керування транспортного засобу; Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; Копія полісу страхування; Копія паспорту власника Пошкодженого майна; Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду власника Пошкодженого майна; Фото з місця дтп. Додатково подав до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у відділення м. Дніпра повідомлення та запитувані документи. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «СК «Український страховий стандарт не зв`язався з Позивачем та не направила свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Враховуючи вищевикладене, 28.06.2022 року, [PERSON] , надав заяву про страхове відшкодування та звіт №15/06/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] від 15.06.2022 року до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». Також, додатково Позивачем було направлено пакет документів до ТОВ «Фінанс-Лайн» (ідентифікаційний код 38021781), на адресу, зазначену у повідомленні ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» «Viber». Разом з тим позивач зазначає, що визначення розміру страхового відшкодування, сума відновлювального ремонту мого автомобілю складає 13 841 грн. 18 коп. (тринадцять тисяч вісімсот сорок одна сорок одна гривня 18 коп.) відповідно до звіту №15/06/22 про оцінку ТЗ. Крім того, у зв`язку із не прибуттям представника (працівника або експерта) до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, я також маю право на стягнення витрат на проведення оцінки транспортного засобу в сумі 2 500 грн. 00 коп. [PERSON] компенсував мені, [PERSON] розмір франшизи у розмірі 2 600 грн. Позивач не отримував від ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» ані страхового відшкодування, ані письмового повідомлення про прийняте рішення щодо відмови у здійсненні страхового відшкодування. На сайті МТСБУ Позивач дізнався, що Національний банк України застосував до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ 22229921) захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, зокрема, ліцензії на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, з 21.09.2022 ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" втратило право укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але не звільняється від виконання зобов`язань згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З зазначених підстав, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на його користь грошові кошти в розмірі 13 741 грн. 18 коп., з яких: 11 241 грн. 18 коп. - сума страхового відшкодування; 2 500 грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки транспортного засобу та судові витрати. На виконання положень ст. 31 ЦПК України Бабушкінський районний суд м. Києва справу за даним позовом передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю. Провадження у спрві відкрито 16.03.2023 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, як свідчать матеріали позову просить розглядати справу за його вдсутності. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] . 02 червня 2022 року що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданого 30.07.2020 серія [NUMBER] (копія наявна в матеріалах справи). 02.06.2022 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] власником якого є позивач. [PERSON] визнав свою провину, у зв`язку з чим Сторонами, у присутності представників Національної поліції України було оформлено електронний європротокол №9E3D25D29DB7 (копія наявна в матеріалах справи). Відповідно до звіту №15/06/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , діями водія [PERSON] завдав позивачу матеріального збитку в розмірі 13 841 грн. 18 коп. Згідно полісу №206452482 від 22.10.2021 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Volkswagen», яким керував [PERSON] , застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (копія наявна в матеріалах справи). Умовами полісу №206452482 від 22.10.2021 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено розмір франшизи яка становить 2 600, 00 грн. Страхувальником за даним Полісом є [PERSON] . [PERSON] компенсував позивачу [PERSON] розмір франшизи в розмірі 2 600 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 цього Закону визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. 02 червня 2022 року [PERSON] в телефонному режимі повідомив ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про дорожньо-транспортної пригоду. В той же день, представник ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» надіслав [PERSON] на «Viber» номер страхової справи, а саме «ДТП-0376 СК УСС» та надіслав перелік документів, які необхідно надіслати (копія наявна в матеріалах справи). 02 та 03 червня 2022 року, Позивач надіслав у «Viber» заповнене повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, запитувані представником ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», а саме: Європротокол; Копія посвідчення водія на право керування транспортного засобу; Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; Копія полісу страхування; Копія паспорту власника Пошкодженого майна; Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду власника Пошкодженого майна; Фото з місця ДТП (копія наявна в матеріалах справи). Додатково 03.06.2022 Вх. номер 0376 подав до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у відділення м. Дніпра повідомлення та запитувані документи (копія наявна в матеріалах справи). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У частинах першій, третій статті 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. У частинах першій-третій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У справі №753/10840/19 (постанова КЦС від 13.07.2020) особа на підтвердження заявлених вимог надала скриншоти повідомлень з телефону, роздруківки з месенджеру «Вайбер». Суди перших двох інстанцій вважали такі докази належними та допустимими. Адже вони були досліджені ними в сукупності з іншими доказами, яким була надана належна правова оцінка. Після отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «СК «Український страховий стандарт не зв`язався з Позивачем та не направив свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, 28.06.2022 року, [PERSON] , надав заяву про страхове відшкодування та звіт №15/06/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Mitsubishi Galant реєстраційний номер [NUMBER] від 15.06.2022 року до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (копія наявна в матеріалах справи). Також, додатково Позивачем було направлено пакет документів до ТОВ «Фінанс-Лайн» (ідентифікаційний код 38021781), на адресу, зазначену у повідомленні ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» «Viber» (копія наявна в матеріалах справи). Згідно із ст. 36.2 Закону, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Згідно з положеннями ст. ст. 11, 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання умов якого не допускається. Наведене свідчить, що головною особливістю відшкодування шкоди, яка виникла за участі джерела підвищеної небезпеки, є те, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає як винну, так і безвинну відповідальність власника такого джерела. На володільця не може бути покладено обов`язок по відшкодуванню такої шкоди, лише у двох випадках: якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Непереборною силою в такому випадку слід визнавати фактори об`єктивного характеру, причинно не пов`язані з джерелом підвищеної небезпеки. Шкідливі властивості самого джерела підвищеної небезпеки непереборною силою не є. Дія непереборної сили може бути спрямована як на об`єкт, діяльність з яким становить джерело підвищеної небезпеки, так і на осіб, які обслуговують цей об`єкт. Як випливає з роз`яснень наданих у п.19 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Отже, позивачем не отримував від ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» страхового відшкодування та письмового повідомлення про прийняте рішення щодо відмови у здійсненні страхового відшкодування. Згідно відомостей, які містяться в Інтернет сторінці МТСБУ, що Національний банк України застосував до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, зокрема, ліцензії на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, з 21.09.2022 ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" втратило право укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але не звільняється від виконання зобов`язань згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п.52.4, 52.5 ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, ліцензія якого анульована, позбавляється права на провадження обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак не звільняється від обов`язку виконання укладених договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Беручи до уваги наведене, та

Outcome: approved