Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2006 у розмірі 31\~827,92 грн., та суму судових витрат в розмірі 2684 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що після укладення кредитного договору, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, чим порушує норми законодавства та умови кредитного договору. В зв`язку з цим виникла заборгованість в сумі 31827,92 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. В суд сторони не з`явилися: представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4). Відповідач [PERSON] належно повідомлений про розгляд справи (а.с.93) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. 07.06.2006 між Банком та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого він отримав кредит у розмірі 1200 грн. Відповідач підтвердив що ознайомлений та згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які були надані йому в письмовому вигляді. Отримав інформацію про умови кредитування, що підтверджується підписом у анкеті-заяві (а.с.63). До матеріалів додано паспорт споживчого кредиту про умови кредитування (а.с.64-67). Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» між банком та відповідачем [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки (а.с.62). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір б/н) у період з 07.06.2006 по 13.02.2020 кредитний ліміт змінювався та станом на 13.02.2020 становив 0 грн. (а.с.61). При укладанні договору відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку (п.п.3.2, 3.3). Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п.6.7). Договором передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору (п.5.3). Відповідач зобов`язався: погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п.6.5); у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (п.6.6). Відповідач доручив банку здійснювати списання грошових коштів з рахунку Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку (п.4.3). Банк нараховує відсотки на поточний щоденний залишок, згідно з встановленими «Тарифами Банку» (п.4.4). Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той саме строк (п.9.12) (а.с.68-77). Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 07.06.2006 станом на 25.07.2023 відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 31\~827,92 грн., яка складається з наступного: 25\~660,51 грн. за простроченим тілом кредиту; 6167,41 грн. за відсотками (а.с.7-23). Згідно з випискою за договором б/н за період 07.06.2006 26.07.2023 [PERSON] дійсно має заборгованість (а.с.24-60). АТ КБ «ПриватБанк» зареєстровано в ЄДРПОУ, є юридичною особою, має статут, ліцензію на заняття банківських послуг (а.с.81-84). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення простроченої суми по кредиту 31827,92 грн., яка складається з наступного: 25660,51 грн. за простроченим тілом кредиту; 6167,41 грн. за відсотками. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 2684 грн. (а.с.85). На підставі ст.ст. 526, 536, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved