Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Свалявської міської ради про скасування запису про заборону на нерухоме майно посилаючись на те, що є власником 3/4 частини житлового будинку в [ADDRESS] , [PERSON] є сином позивача та власником 1/4 частини вищевказаного житлового будинку. При реєстрації права власності в 2023 році позивачу стало відомо про наявне обтяження на нерухоме майно. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] наявне обтяження. Номер запису про обтяження 9698333 від 26.09.2006 року внесене державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Гуледза С.М.. Підстава виникнення обтяження - повідомлення б/н, видане 23.12.1969 року, видавник Свалявський лісокомбінат. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Характеристика обтяження: № реєстру -518565-206, внутрішній № 1 F01CЕ2422DD50226D4A, коментар 92-9/1969. Особа, майно/права якрї обтяжуються [PERSON] . Позивач вважає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для існування обтяження на майно. В зв"язку з вищевикладеним просить скасувати запис\~про заборону,\~яка зареєстрована\~в Єдиному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~обтяжень ,\~виключивши з\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~нерухомого майна\~ реєстраційний\~номер обтяження\~9698333\~від 26.09.2009\~внесене державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Гуледза С.М. на підставі обтяження: повідомлення б/н, видане 23.12.1969 року, видавник Свалявський лісокомбінат. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Характеристика обтяження: № реєстру - 518565-206, внутрішній № 1 F01CЕ2422DD50226D4A, коментар 92-9/1969.Особа, майно/права якрї обтяжуються [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2023 року справу № 306/1932/23 (провадження № 2/306/647/23) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 14). 11 серпня 2023 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.15). В судове засідання позивач не з"явилася, до канцелярії суду 05 жовтня 2023 року за вх. №8002 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовільнити (а.с. 26). Державний реєстратор\~Свалявської міської\~ради в\~ судове\~засідання не зявилася, подала до канцелярії суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що не є належним відповідачем по справі, оскільки не порушувала права позивача (а.с. 18-21). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, до канцелярії суду 05 жовтня 2023 року за вх. №8032 подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 27). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є власником 3/4 частин житлового будинку [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2015 (індексний номер витягу 37664030) (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Свалявської ждержавної нотаріальної контори С.М.Гуледза від 18 травня 2015 року [PERSON] належить 1/4 частина житлового будинку в [ADDRESS] (а.с.9). \~ \~ Згідно\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об"єктів\~нерухомого майна\~щодо об"єкту\~нерухомого майна\~за №\~324235946\~від 28\~лютого 2023\~року \~наявна заборона\~(архівний\~запис )\~ реєстраційний\~номер обтяження\~9698333\~від 26.09.2009\~внесене державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Гуледза С.М. на підставі обтяження: повідомлення б/н, видане 23.12.1969 року, видавник Свалявський лісокомбінат. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Характеристика обтяження: № реєстру - 518565-206, внутрішній № 1 F01CЕ2422DD50226D4A, коментар 92-9/1969.: № 48588898.(а.с. 12, 13). \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач не може реалізувати право на розпорядження належним їй майном, вчинення юридично значимих дій, з якими пов`язано виникнення його особистих та майнових прав, та може усунути цю перешкоду не інакше як в судовому порядку. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.2. постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму ВССУ, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved