Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

28 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1\~500 грн. Позов мотивує тим, що відповідач утримувався в СІЗО з 13.04.2017 року по 14.04.2023 року. 14.12.2022 року під час проведення прогулянки ув`язнених, відповідач завісив камеру відеоспостереження тканиною, пізніше він її зняв, однак камера припинила працювати. Камеру відео спостереження було відправлено на діагностику, із заключення вбачається що в результаті пошкодження плати відеокамери подальший ремонт та експлуатація не можливі. Вартість відеокамери складає 1\~500 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. 03.05.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 20.06.2023 року справу призначено до слухання по суті. Представник позивача в судове засідання подала заяву про здійснення розгляду справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] утримувався в СІЗО в період з 13.04.2017 року по 14.04.2023 року. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року №1769/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» та Наказу Міністерства юстиції України від 26.06.2018 року №2025/5 «Про затвердження Переліку технічних засобів нагляду і контролю, що використовуються у виправних та виховних колоніях Державної кримінально-виконавчої служби України, та Порядку використання технічних засобів нагляду і контролю у виправних та виховних колоніях Державної кримінально- виконавчої служби України», з метою забезпечення належного нагляду та контролю за поведінкою ув`язнених і засуджених, запобігання вчинення ув`язненими/засудженими самогубств, заподіяння самоушкоджень, конфліктних ситуацій або підготовки до вчинення втечі з-під варти, в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» використовуються засоби відеоспостереження (в тому числі й у прогулянкових двориках). Адміністрація державної установи письмово ознайомлює ув`язнених (засуджених) під підпис про використання в установі технічних засобів нагляду і контролю. Особи, які утримуються в слідчому ізоляторі, зобов`язані дотримуватися норм, що визначають порядок і умови тримання під вартою, розпорядку дня установи та виконувати законні вимоги персоналу. 14 грудня 2022 року близько 14 год. 45 хв. на території державної установи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, під час проведення прогулянки ув`язнених, які утримувались в камері №44, в прогулянковому дворику №3 режимного корпусу №1, [PERSON] завісив камеру відеоспостереження тканиною. В прогулянковому дворику була встановлена відеокамера купольна DAHUA, модель DН-НАС-НDW1200ТLР-А, серійний номер камери SN:7G01АВ9РАL526D9, інвентарний номер 1113182245/3. Після завершення прогулянки [PERSON] тканину з камери відеоспостереження зняв, але через декілька хвилин відеокамера припинила працювати. В ході перевірки даної відеокамери було встановлено, що відеокамера та контактна група були залиті невідомою речовиною. В подальшому камера відеоспостереження була направлена на діагностику до приватного підприємства «Омега-Центр». Із заключения, виданого ПП «Омега-Центр» №22/12-22 від 22.12.2022 року, вбачається, що в результаті пошкодження плати відеокамери подальший ремонт та подальша експлуатація даної відеокамери не можливі. Виріб знятий з гарантійного ремонту. Згідно довідки, виданої фінансовим відділом державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», вартість відеокамери DAHUA, DН-НАС-НDW1200ТLР-А, яку було встановлено в прогулянковому дворику №3 режимного корпусу №1, складає 1500,00 гривень. Таким чином, своїми неправомірними діями, які виразилися у самовільному втручанні та пошкодженні камери відеоспостереження, [PERSON] завдав матеріальної шкоди державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на суму 1500,00 гривень. Згідно із ч. З ст. 17 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, взяті під варту, несуть матеріальну відповідальність за заподіяну під час перебування в місцях попереднього ув`язнення шкоду в розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. і 166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 29 грудня 2022 року [PERSON] , який на той час утримувався в слідчому ізоляторі, було пред`явлено претензію про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1500,00 гривень, однак, він відмовився від отримання документу, завдані матеріальні збитки в добровільному порядку відшкодовані не були. За таких обставин по справі, суд вважає, що позов є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 684 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved