Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування вимог заяви вказує, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 03.04.2023 року серії [NUMBER] , актовий запис №439. На час смерті спадкодавець [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним за даною адресою зареєстрований та фактично проживав [PERSON] , [INFO] . Вказує, що за життя спадкодавець заповіту не залишив, інших спадкоємців за законом немає. На цій підставі, він, як спадкоємець 4 (четвертої) черги, звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Ференц Валентини Костянтинівни із відповідною заявою, в якій ставилось питання щодо прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину на все майно після смерті спадкодавця. Однак, до сьогоднішнього дня відповіді на дану заяву не було отримано. Нотаріусом була надана лише довідка №24/01-16 від 07.04.2023 та усно повідомлено про необхідність звернення до суду з метою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Наголошує, що на час відкриття спадщини він постійно проживав із [PERSON] , віві з ним спільне господарство, здійснював догляд за останнім, оскільки у зв`язку із похилим віком він потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. На підставі наведеного, заявник просить встановити факт його постійного проживання разом із [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини, та визнати [PERSON] , [INFO] , спадкоємцем четвертої черги як особу, що проживала із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до моменту смерті спадкодавця. Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно з якою просив заяву задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Приватний нотаріус Ференц В.К. у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та задоволити таку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення факту проживання однією сім`єю. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки ОСББ «Старий Боздош» №3 від 18.04.2023 судом встановлено, що власник квартири з адресою: [ADDRESS] , [PERSON] помер [INFO] , та що у вказаній квартирі на момент смерті власника разом з ним проживали: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також, згідно довідки ОСББ «Старий Боздош» №19 від 24.07.2023 [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , особисто сплачував внески на утримання будинку, прибудинкової території по теперішній час. Крім того, згідно довідки КП «Ужгородський ККП» Ужгородської міської ради, [PERSON] здійснив поховання [PERSON] на кладовищі «Барвінок» власним коштом. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що померлий [PERSON] був її сватом та проживав у квартирі за адресою [ADDRESS] , разом із заявником [PERSON] та заінтересованою особою [PERSON] за вказаною адресою. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, що є сусідкою заявника та підтвердила той факт, що [PERSON] проживав разом з померлим [PERSON] за адресою [ADDRESS] , останні 10 років до смерті останнього. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою заявника та також підтвердила той факт, що [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] проживали разом з померлим [PERSON] за адресою [ADDRESS] , останні 10 років. Враховуючи обставини справи та наявні в матеріалах докази, приймаючи до уваги покази свідків, суд вважає доведеним в ході розгляду справи факт постійного проживання заявника та [PERSON] однією сім`єю на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення у цій частині. Вирішуючи питання про визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] , суд враховує наступне. Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3\~СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 1264 ЦК України до спадкоємців за законом четвертої черги належать особи, які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, вимога [PERSON] про визнання його спадкоємцем четвертої черги на спадщину не підлягає задоволенню, оскільки рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю є підставою для визнання його спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Суд також звертає увагу заявника на ту обставину, що встановлення факту черговості спадкування пов`язується з вирішенням спору, відтак існує спір про право щодо черговості спадкування між іншими спадкоємцями, якщо такі є, тому такий спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial