Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі представниці Хаєцької О.С. звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" завдані збитки в розмірі 353520,23 грн, а також судовий збір в розмірі 5302,80 грн. В обгрунтування вимог посилається на те, що між ПАТ «СК`Універсальна» та ТОВ «Стадниця інцест» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/229/000900. Предметом данного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом BMW державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування ПАТ «СК «Універсальна» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 29.12.2021 відбулася ДТП за участю транспортного засобу BMW державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу Volkswagen державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2022 по справі № 686/511/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування, згідно страхового акту №112377/1 у розмірі 480920,23 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen державний номерний знак [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ» СК УСГ» та остання здійснила виплату у розмірі 127400 грн. Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну згідно полісу №ЕР 206205265 складає 130000 грн, франшиза 2600 грн. Сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 353520,23 (480920,23-127500) грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про розгляд справи, в матеріалах справи є його письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, як вбачається з повідомлення, він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.09.2023 у відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наступні факти і відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] 29.12.2021 о 12:40 год. , керуючи транспортним засобом Volkswagen державний номерний знак [NUMBER] в с. Солобківці Хмельницької області АД Н-03 на 232 км, на порушення п.п.13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду в попутньому напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Факт вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2022 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили 15.02.2022 (а.с.17). У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Наведеним також стверджується, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини [PERSON] , який порушив п. 13.1 \~Правил дорожнього руху України, та що автомобіль марки BMW номерний знак [NUMBER] , у цій дорожньо-транспортній пригоді був пошкоджений. Відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у ПрАТ «СК «УСГ». Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну згідно полісу №ЕР 206205165 складає 130000 грн., франшиза 2600 грн.(а.с.42). Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів\~№3014/229/000900, автомобіль\~BMW державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Стадниця Інвест» застрахований ПАТ "СК "Універсальна"(а.с.4-11). Також встановлено, що 11.01.2022 ТОВ «Стадниця Інвест» звернулась в ПАТ "СК "Універсальна" із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с.19). 21.02.2022 складено акту огляду транспортного засобу автомобіль BMW державний номерний знак [NUMBER] та ремонтна калькуляція № НК105214 від 02.05.2022 (а.с. 26-38). Згідно звіту № 77-D/10/54 від 16.05.2022 та аварійного сертифікату за результатами проведеного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку від 29.12.2021 вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ BMW , становить 486420,23 грн, що приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, величина втрати товарної вартості КТЗ (ВТЗ), становить 0 грн. Франшиза за заявленою подією становить 5500 грн. Між страховиком та страхувальником було укладено Договір про погодження розміру та умов виплати страхового відшкодування відповідно до якого, розмір страхового відшкодування становить 48090,23 грн. та перераховується на розрахунковий рахунок СТО ПП «Автоцентр « ЛИГА-ІІ», яка в свою чергу є платником ПДВ (а.с.22-39). Відповідно до страхового акту № 112377/1 сума страхового відшкодування, яка становить 480920,23 грн. була перерахована\~ПП «Автоцентр « ЛИГА-ІІ», згідно з платіжної інструкції № 11778 від 23.05.2022 (а.с.40-41). Статтею 1 Закону України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.93 передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Із статті 8 Закону України "Про страхування" вбачається, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із ст. 1188 ЦК України вбачається, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ст.27 до Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до Постанови Великої палати Верховного Суду № 755/18006/15-ц від 04.07.2018, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Зважаючи на викладене, саме положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" регулюються правовідносини між сторонами у даній справі, так як позивач ПрАТ "СК "Універсальна", виплативши страхове відшкодування потерпілому ТОВ «Стадниця Інвест» за договором добровільного страхування, отримало від нього права кредитора до завдавача шкоди . Таким чином, згідно ст. 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen державний номерний знак [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ» СК УСГ» та остання здійснила виплату у розмірі 127400 грн. Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну згідно полісу №ЕР 206205265 складає 130000 грн, франшиза 2600 грн. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-691цс 15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15- ц від 03.10.2018 підтримав вищезазначений правовий висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Враховуючи, що позивачем ПАТ "СК "Універсальна" відшкодована завдана шкода та сплачено потерпілій особі вартість матеріального збитку завданого власнику BMW у вигляді страхового відшкодування в розмірі 480920,23 грн та в свою чергу страховиком відповідача ПрСТ «СК «УСГ» здійснила страхову виплату позивачу в розмірі ліміту відповідальності [PERSON] у розмірі 127400 грн, то сума, що зобов`язаний сплатити відповідач складає 353520,23 грн (480920,23- 127500), яку необхідно стягнути з останнього на користь позивача ПАТ «СК Універсальна» . Таким чином, з`ясувавши обставини справи та з урахуванням правових норм, що регулюють правовідносини, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5302,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, згідно платіжної інструкції №48605 від 14.06.2023. Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 11:00 год. 25.09.2023 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 02.10.2023 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України та з врахуванням вихідних днів ), то датою ухвалення даного судового рішення є 02.10.2023.

Outcome: approved