Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

30 червня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 03 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №100. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з січня 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя 02 серпня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 25 вересня 2023 року позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути без її участі, позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 03 листопада 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №100, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В цьому шлюбі [INFO] народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з січня 2021 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується. Крім того, позивачкою не порушено питання про відновлення їй дошлюбного прізвища.

Outcome: approved