Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

13 червня 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ АБ «Укргазбанк», якою позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 9703 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 січня 2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № 2021/І_С/054-001017 шляхом подання заяви про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2021/ОВР/054-000589. Згідно умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування : пакет «Еко - кредитка», на якому встановлено, орієнтовна сума кредиту 10000 грн. 00 коп., можливу суму кредиту - 300000 грн. 00 коп., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %, комісію за видачу кредиту 2,99 %, строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації. Позивач зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме : видав платіжну картку, відкрив рахунок/ субрахунок, надав клієнту кредитні кошти, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14 лютого 2023 року становить 9703 грн. 02 коп., яка складається простроченої заборгованості по кредиту і процентах та заборгованості по платежам згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Тому, банк звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 20 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки і встановлено строки для вчинення процесуальних дій. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Враховується судом і\~рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011\~згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Відповідно ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № 2020/І_С/054-001017 шляхом подання заяви про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2021/ОВР/054-000589. Відповідно п. 2.1 даного договору, ця заява - договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилами, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві - договір. Згідно п.п. 3, 3.1 договору, проставленням підпису на цьому Договорі підтверджується досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, у тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів. Відповідно п. 3.3 з діючими тарифами на момент підписання цього Договору, які є невід`ємною частиною Правил ознайомлена та цілком згодна. За змістом п. 4 вказаного договору, згідно умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування : пакет «Еко - кредитка», на якому встановлено, орієнтовна сума кредиту 10000 грн. 00 коп., можливу суму кредиту - 300000 грн. 00 коп., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%, комісію за видачу кредиту 2,99%, строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації. Клієнт своїм підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (у т. ч. з іншими пропозиціями Банку) та орієнтовну загальну вартість кредиту; підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливо-сті оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, у тому числі у разі невиконання нею зобов`язань за таким договором. Відповідно договору № 2020/І_С/054-001017, [PERSON] підписала його, у тому числі розписку про отримання платіжної картки. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим 06 липня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслало вимогу [PERSON] про дострокове повернення кредиту. Проте, вказана вимога відповідачем проігнорована. Доказів протилежного суду не надано. Відповідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 14 лютого 2023 року заборгованість відповідача перед ПАТ АБ «Укргазбанк» по кредиту становить 9703 грн. 02 коп., яка складається простроченої заборгованості по кредиту, процента та заборгованості по платежам нарахованої на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у заявленому до стягнення розмірі. Відповідно вимог\~ч. 1 ст. 133 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок (платіжна інструкція за № 14791-153 від 02 червня 2023 року), що є мінімальною ставкою, визначеною\~ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягають стягненню на його користь з відповідача, оскільки позов задоволено у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved