Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.11.2020, яка складається з 101764,85 грн. - заборгованість за кредитом, 20432,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та судові витрати 2684 грн. Позовні вимоги обґрунтувано тим, що свої зобов`язання за договором №б/н від 05.11.2020 року позивач виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до договору та станом на 25.06.2023 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 122197,42 грн. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Поліщук Т.В. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просила розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу повернулося поштове повідомлення із відміткою про вручення відповідачу [PERSON] надісланих документів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи встановлено, що 05.11.2020 року відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписами у заяві (а.с.65, 66-73). Відповідно до пункту 2.1.1.5.1 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, у строки та в розмірах визначених пунктами 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 договору. Відповідно до пункту 2.1.1.6.1. Умов надання банківських послуг - у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та /або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1. договору, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.5 49 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.11.2020 року відповідач [PERSON] допустив прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 25.06.2023 року складає 122197,42 грн., що включає в себе: 101764,85 грн. - заборгованість за кредитом та 20432,57 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № б/н від 05.11.2020 року не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 25.06.2023 року становить 122197,42 грн. За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» зазначеної заборгованості, оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно графіком та процентів за користування кредитом відповідачемне доведено, чим право Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» порушено і підлягає судовому захисту. Враховуючи те, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, які не були спростовані відповідачем в судовому засіданні, позов підлягає повному задоволенню, на користь позивача з відповідача, слід стягнути суму заявленого боргу в розмірі 122197,42 грн. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved