overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:\~стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини, а саме сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви. Враховуючи, що батько дитини не приймає участі в її утриманні, позивач вимушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів, аби відстояти та захистити права та інтереси дитини. Ухвалою Малиновського районного суду відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:\~стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання спільної дитини: [PERSON] , [INFO] , у розмірі від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що батько дитини не приймає участі в її утриманні, позивач вимушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів, аби відстояти та захистити права та інтереси дитини. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.08.2023 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 2013 року сторони проживали однією сім"єю без укладання шлюбу, під час проживання однією сім"єю народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 ч. 1 СК України). Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 СК України). Однак, позивачка не надала доказів на підтвердження і не довела спроможності відповідача виплачувати аліменти на дитину у визначеній нею сумі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу). Посилання позивачки на те, що саме така сума може надати їй можливість нормально утримувати дитину, не є підставою для стягнення аліментів у вказаній нею сумі. Тому підстав для стягнення з відповідача аліментів у розмірі, зазначеному позивачкою, суд не вбачає. Ураховуючи викладене, суд, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася позивачка, як на підставу своїх вимог, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та вважає за можливе стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, позов підлягає задоволенню частково, відповідно до висновків суду, що наведені вище. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 11.08.2023 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 04.09.2009 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 11.08.2023 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 04.09.2019 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 15 травня 2022 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх сина [PERSON] . Позов мотивовано тим, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, дитина залишилась з матір`ю. Провадження відкрите відповідно до ухвали від 10.08.2023 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач направив до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, з 15.07.1997 року сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї за №811. Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] .. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань. Визначений позивачем розмір аліментів визнаний відповідачем. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] являється батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, позов визнає повністю згодний на стягнення аліментів в розмірі запропонованому позивачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON] , [INFO] , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний його утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивач заявила такі вимоги, відповідач визнав позов та це відповідає вимогам чинного Законодавства. Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивач заявила такі вимоги відповідач працездатний та це відповідає вимогам Закону. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26 січня 2021 р. Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом №08, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя у них складалося добре, проте протягом останнього року шлюбні відносини між ними поступово погіршились, вони перестали розуміти один одного. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин. Відповідач постійно вчиняє сварки та скандали. На даний час спільне проживання та ведення між ними спільного господарства припинено, більше шести місяців проживають окремо. За таких обставин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просить справу розглянути у його відсутності. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених\~у\~позовній\~заяві обставин,\~які\~згідно\~положень ч.1\~ст.82\~ЦПК\~України\~не підлягають\~доказуванню, оскільки\~визнані учасниками\~справи,\~встановлено,\~що\~сторони\~перебувають у\~шлюбі, зареєстрованому 26 січня 2021 р. Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом №08. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 06 жовтня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 19 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5018075 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 20000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 03.12.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 03.12.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2022. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач подала заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову у якій також просив суд справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.10.2022 у Новоушицькому відділі держаної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець - Подільському районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №102, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 08.10.2022. Як повідомила позивачка, від шлюбу дітей немає. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

адвокат Слєпченко С.А. в інтересах заявника звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просив встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] , посилаючись на те, що у такій трудовій книжці дата народження її власника заповнена неповно. Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, її представник - адвокат Слєпченко С.А. також участі у судовому засідланні не прийняв, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі наданих доказів (а.с.21). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11 грудня 1999 року встановлено, що повна дата народження заявника 31 серпня 1963 року. Згідно з дослідженої в судовому засіданні трудової книжки серії [NUMBER] судом встановлено, що вона видана [PERSON] , 1963 року народження, однак місяць і день народження не зазначено. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, зіставивши анкетні дані у паспорті та у трудовій книжці, суд приходить до висновку, що трудова книжка належить [PERSON] [INFO] , а також, що у вказаній трудовій книжці неповно зазначено дату народження власника і цей недолік не може бути усунутий іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на державне пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

17.07.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24.04.2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.04.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved