Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в с.Шпичинці Бердичівського району Житомирської області померла її баба по батьковій лінії [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, яка розташована на території Шпичинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Спадкова справа відносно майна її баби не заводилась, оскільки спадкоємців, які б прийняли її спадщину немає. Із заявою про прийняття спадщини своєї баби до нотаріуса не зверталася, оскільки є юридично необізнаною особою та помилково вважала, що прийняла її спадщину, так як фактично вступила у володіння її спадковим майном - підтримувала в належному стані належний бабі житловий будинок, який розташований в с.Шпичинці Бердичівського району Житоирської області і періодично в ньому проживала. Крім того, 24.02.2022р. розпочався відкритий воєнний напад Росії на Україну, в Україні було оголошено воєнний стан і її психологічний стан, а також матеріальне становище не давали змоги займатись оформленням спадщини баби. На даний час вирішила оформити право на спадщину баби за законом і з цією метою звернулась до Ружинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте у вказаному їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, що вбачається з постанови нотаріуса від 14.01.2023 року. Вважає вказані причини поважними і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася направили до суду заяву про слухання справи у її відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити . Представник відповідача - Вчорайшенської сільської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Позивач є спадкоємцем за законом майна своєї баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Шпичинці, Бердичівського району, Житомирської області, що стверджується: - свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , серії [NUMBER] , виданим 20.12.2021 року Виконавчим комітетом Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.с.8); - свідоцтвом про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , серії [NUMBER] , виданим 03.06.2019 року Виконавчим комітетом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.12); -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Шпичинецьким сільським ЗАГС Ружинського району Житомирської області 08.07.1971 року, де матір`ю батька позивачки, зазначено - [PERSON] ( а.с. 11); -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Шпичинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області 22.10.1996 року, де батьком позивачки, зазначено - [PERSON] ( а.с. 9); -свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 05.08.2022 року Андрушівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 05.08.2022 року, прізвище після реєстрації позивачки змінено на [PERSON] (а.с.10); -довідкою Вчорайшенської сільської ради Шпичинецького Старостинського округу Житомирської області від 28.09.2023 року №193 про те, що гр. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на день смерті проживала одиноко та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №002068, [PERSON] , на підставі розпорядження голови Ружинської райдержадміністрації №467 від 20.10.2003 року є власником земельної ділянки площею 3,4183 га розташованої в с.Шпичинці, Шпичинецької сільської ради, призначеної для ведення товарного- сільськогосподарського виробництва, виданого 29.10.2003 року Ружинською райдержадміністрацією (а.с.15) Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлої [PERSON] . Як вбачається з постанови Ружинської державної нотаріальної контори від 14.01.2023 року №31/02-31, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви. (а.с.13). Інших спадкоємців, які б зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини [PERSON] не має. Відповідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру наданої Ружинською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.23-24). Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті баби не подала внаслідок того, що юридично необізнана та помилково вважала, що прийняла її спадщину, так як вступила у фактичне володіння її спадковим майном: користувалася її житловим будинком. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Судові витрати позивач покладає на себе. На підставі викладеного і

Outcome: approved