Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради, треті особи без самостійних вимог: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування доводів посилається на те, що її батьку [PERSON] , як члену кооперативу ЖБК "Хімік", було передано у власність квартиру [ADDRESS] . Будинок був зданий в експлуатацію в 1993 році. Зазначає, що батько позивача повністю вніс пайовий внесок за вказану квартиру, разом із сім`єю вселився та зареєструвалися у квартиру. Вимоги мотивує тим, що відсутня можливість зареєструвати право власності на вказану квартиру з підстав відсутності правовстановлюючих документів. Позивач просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру (загальна площа 78,1 м.кв., житлова площа 45,5 м.кв.) за адресою: [ADDRESS] . Суд своєю ухвалою від 16.06.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено\~копії ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справі та\~відповідачу копія\~позовної заяви\~з доданими\~до позову\~документами з\~використанням послуг\~поштового зв`язку,\~які надаються\~АТ "Укрпошта".Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.09.2023 року. Розгляд справи призначений на 08:30 годину 22.09.2023 року. Позивач подала до суду заяву (вх.№7249) про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги у позовній заяві підтримує, просить позов про визнання права власності на квартиру задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача Скрипинець М.В., яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до\~суду заяву\~(вх.№5803\~від 20.07.2023\~року)\~про розгляд\~справи у\~відсутності представника\~Свалявської міської\~ради Закарпатської\~області. Відзив (заперечення) щодо позову не подано. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви (вх.№7250, вх.№7251, вх.№7253) про розгляд справи у відсутності третіх осіб, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Письмових пояснень (заперечень) щодо позову не надано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом досліджено: копія технічного паспорту від 06.12.2021 року із планом квартири; копія довідки №580 від 07.12.2021 року, виготовленої ФОП [PERSON] (інвентаризаційна вартість квартири за адресою: [ADDRESS] становить 64475 грн.); копія паспорта [PERSON] (позивача); ордер виданий виконавчим комітетом Свалявської міської ради на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 17.05.1993 року; довідка видана головою кооперативу Кіт М.П., згідно якої [PERSON] - член ЖБК "Хімік" і йому належить в цьому кооперативі кваритра [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовані позивачем з посиланням на те, що [PERSON] (позивач) не може оформити право власності на кваритиру за адресою: [ADDRESS] , за яку батько позивача [PERSON] повністю вніс пайовий внесок. [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Свалявським РВ УМВС України у Закарпатській області від 09.06.1998 року, РНОКПП [NUMBER] ) подав до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує щодо визнання права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за донькою [PERSON] (позивачем). Суд зазначає таке. За положеннями ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно (вказані норми аналогічні до ст. 384 ЦК України (в редакції від 2003 року), де зазначено, що в разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири). Суд враховує роз`яснення Верховного Суду України «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» - члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», набувають права власності на квартиру; «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» - згідно ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд; роз`ясненн у постанові Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. У судовому засіданні встановлено, що батько позивача [PERSON] правомірно свого часу набув право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , поскільки вказана квартира була надана йому у власність як члену кооперативу ЖБК "Хімік", а у подальшому ним було проведено повну виплату пайових внесків за зазначену квартиру. Суд зауважує, що виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 2004 року. Тобто, на момент набуття права власності [PERSON] (батька позивача) на спірну квартиру, законодавством не була передбачена як видача свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, так і обов`язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру (свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється, тобто свідоцтво про право власності не породжує виникнення у власника відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності. Видача свідоцтва про право власності передбачена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (формування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Державна реєстрація права офіційне визнання й підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами). Відповідно до\~ст.\~264\~ЦПК України\~-\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~чи мали\~місце обставини,\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються;\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~докази на\~їх підтвердження; ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до норм ст. 124 Коституції України - юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З огляду\~на перевірені\~в судовому\~засіданні докази,\~враховуючи обставини, на які позивач посилається в позовній заяві, що у позивача існують перешкоди щодо підтвердження відповідними правовстановлюючими документами її права власності на квартиру, набуту її батьком свого часу правомірно, що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (члени сім`ї позивача) не запречують щодо визнання за [PERSON] права власності на квартиру, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити, шляхом визнання за [PERSON] права власності на квартиру за адресою:\~ [ADDRESS] ,внаслідок проведення батьком позивача сплати пайових внесків за вказану квартиру. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved