Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 0938497690 шляхом підписання акцепту оферти від 13.02.2022 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0938497690 від 13.02.2022 та отримання кредиту, відповідно до заявки-анкети, та надано згоду на використання при укладанні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно з договором позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Всі інші умови, які визначають порядок і умови надання Товариством грошових коштів для укладання та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між Товариством і позичальником, викладені у Правилах, з якими ознайомився позичальник до укладання договору та які є невід`ємною частиною договору. Дані Правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 Цивільного кодексу України, укласти договір позики на умовах, що встановлені Товариством і застосовуються у разі подання фізичною особою потенційним позичальником заявки на сайт Товариства на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані Правила. Відповідно до Договору позики, позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного Договору, та погоджуюся з ними. Акцептуючи оферту, позичальник підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає його внутрішній волі. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33659,19 грн, з яких: 7719,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25939,20 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 24.11.2022, не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за договором позики № 0938497690 в розмірі 33659,19 грн. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунки попереднього кредитора. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором позики № 0938497690 в розмірі 33659,19 грн, з яких: 7719,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25939,20 грн сума заборгованості за відсотками. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 03.10.2023 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що в порушення вимог статті 81 ЦПК України позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» йому не надано належних та допустимих доказів того, що він отримав письмову вимогу про усунення порушень. Також не було надано копії договору та акту прийому-передачі з мокрими печатями. Він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості, відступлення прав вимог та можливості оспорити вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Тому просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення заборгованості. В судове засідання 05.10.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Представник позивача за довіреністю Пархоменко Є.Д. попередньо через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] також попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просить розгляд цивільної справи проводити за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Частиною третьою статті 211\~ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважав можливим провести судове засідання 05.10.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши позиції учасників справи, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від\~17.07.1997\~«Про ратифікацію\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~1950\~року,\~Першого\~протоколу\~та протоколів\~№\~2,\~4,\~7\~та\~11\~Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судом установлено, що на підставі заявки-анкети на отримання кредиту, з моменту підписання акцепту про прийняття оферти від 13.02.2022, згідно з яким [PERSON] згоден з умовами оферти від 13.02.2022 ТОВ «ІНФІНАНС», умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal+», згоден укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0938497690 від 13.02.2022, на таких умовах: загальна сума кредиту 8000 грн; строк користування кредитом 12 місяців; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності; річна номінальна відсоткова ставка 638,75%, що застосовується за умови дії програми лояльності; пільгова відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії програми лояльності; річна пільгова відсоткова ставка 638,75%, що застосовується за умови дії програми лояльності; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні виходячи з розміру застосування номінальної та пільгової відсоткової ставки становить 55600 грн; реальна річна номінальна та пільгова відсоткова ставка за кредитом становить 18312,17%; акцепт оферти від 13.02.2022 на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0938497690 від 13.02.2022 та отримання кредиту відповідно до заявки-анкети № 4037099 від 13.02.2022 підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6z5w1v (а.с. 6, 10). Згідно з пропозицією укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0938497690 від 13.02.2022 (оферта) та надання кредиту відповідно до заявки-анкети № 4037099 від 13.02.2022, ця пропозиція (оферта), акцепт оферти, графік платежів (додаток № 1 до договору), правила та заявка становлять єдиний документ Договір; приймаючи оферту та підписуючи акцент, одночасно підписуєте паспорт споживчого кредиту, наданий на розгляд до укладення договору та заявку-анкету на отримання кредиту; підтверджуєте, що вся інформація, яка міститься в ній, є точною та правдивою, підтверджуєте, що до укладення договору Товариство ознайомило із паспортом споживчого кредиту і на підставі інформації, яка міститься в ньому прийняли обґрунтоване рішення про укладення договору; у разі прийняття [PERSON] цієї пропозиції укласти договір та з моменту підписання ним акцепту про прийняття оферти, всі подальші правочини з ТОВ «ІНФІНАНС» вважатимуться такими, що укладені з наміром створити правові наслідки, що обумовлені договором (а.с. 9). На підтвердження умов кредитування та факту укладення договору позики до позову долучено Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6z5w1v, графік погашення у випадку закриття кредиту в дату першого платежу та додаток № 1 до договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0938497690 від 13.02.2022 (а.с. 7, 8, 8 зі звороту). На підтвердження факту користування грошовими коштами за договором позики та факту несплати грошових коштів надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0938497690 від 13.02.2022 за період з 24.11.2022 до 30.04.2023 (а.с. 19). Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі Фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (далі Клієнт) уклали договір факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, пунктом 1.1. якого визначено, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з додатком № 1, є невід`ємною частиною договору (а.с. 14-16). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, заборгованість [PERSON] за договором № 0938497690 становить 33659 грн 19 коп., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 7719 грн 99 коп., суми заборгованості за відсотками 25939 грн 20 коп., суми заборгованості за пенею 0,00 грн (а.с. 18). Відповідно до повідомлення боржнику про відступлення права вимоги від 24.11.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» повідомляє про те, що за договором факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги за кредитним договором, заборгованість по якому зі сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом на дату відступлення прав вимоги є простроченою та неоплаченою; також було надано реквізити для сплати наявної заборгованості (а.с. 13). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ст.\~639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну\~комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3\~цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст.\~11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12\~цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідно до Закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Як убачається з пропозиції (оферти), акцепту оферти, графіку платежів та заявки-анкети, які становлять договір, його укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, [PERSON] , не погоджуючись з позовними вимогами, зазначає, що він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості, відступлення прав вимог та можливості оспорити вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Варто зазначити, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається [PERSON] , не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.02.2019 (справа № 361/2105/16-ц). Доказів належного виконання кредитного зобов`язання [PERSON] на користь первісного кредитора ТОВ «ІНФІНАНС» матеріали справи не містять. Варто також зазначити, що поданий відповідачем відзив на позовну заяву поданий з пропущенням строку на його подання. Так, ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2023 відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказану ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2023 та копію позовної заяви відповідач [PERSON] отримав 22.06.2023, що підтверджується матеріалами справи, тобто останнім днем на подання відзиву на позовну заяву є 07.07.2023. Відзив на позовну заяву [PERSON] було подано лише 03.10.2023. Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України, за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, у разі подання відзиву на позовну заяву поза межами строку встановленого судом для його подання, суд не приймає до уваги такий відзив. Відповідач не заперечує факту укладання між ним та ТОВ «ІНФІНАНС» договору позики № 0938497690 від 13.02.2022. Вказаний факт доведений позивачем належними та допустимими доказами, зокрема, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0938497690 від 13.02.2022 за період з 24.11.2022 до 30.04.2023, наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом, який повністю підтверджує надання коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку ні ТОВ «ІНФІНАНС», ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не повернуті, тобто відповідачем не виконано договірні зобов`язання. Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява № 4909/04). Враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2684,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved