Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 06.09.2023 року № 88/03-30/10, так як в архівних довідках №989-994 від 27.09.2021, №916 від 09.09.2021 видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », - за паспортом [PERSON] , [PERSON] (рос.), в свідоцтві про шлюб [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №989 від 27.09.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №990 від 27.09.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №991 від 27.09.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №992 від 27.09.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №993 від 27.09.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №994 від 27.09.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівний витяг, виданий КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» 09.09.2021р. №916. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка села Андріївка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 січня 1997 року (а.с. 5-6), дійсно працювала в Царичанському Райпобуткомбінаті, малому державному підприємстві «Побут», територіальному виробничому об`єднанні «Світоч», ТОВ «Калитва», що підтверджується записами в її трудовій книжці серії [NUMBER] від 12.09.1984р. (а.с.15-17), а тому той факт, що архівні довідки №989-994 від 27.09.2021, №916 від 09.09.2021 видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в яких є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », - за паспортом [PERSON] , [PERSON] (рос.), належать саме заявниці [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.10.1984р. (а.с.19), карткою платника податків (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved