Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 107042,86 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2023 року провадження по справі відкрито. 19 вересня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву, відповідач вказує, що Позивачем не виконані приписи п. 1.30 Договору та не забезпечене право відповідача мати можливість дізнатись про існування вимоги та ознайомитись із нею на протязі терміну в 30 днів. Таким чином, підстава, на яку посилається Позивач, як на підставу позову, не виконана ним та є такою, що не настала. Отже, і підстав для звернення до суду немає. 26 вересня 2023 року від позивача до справи надійшла відповідь на відзив. Позивач вказує, що відповідне повідомлення було надіслане відповідачу № 113.20-13/413/3789/2023-15/вих від 07.02.2023 року яке 25.02.2023 року було вручено особисто відповідачу. У судове засідання призначене на 04 жовтня 2023 року сторони не з`явились. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 04 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії -Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір комплексного обслуговування фізичних осіб відповідно до п. 3.1. якої шляхом підписання цієї Заяви до Договору, Відповідач беззастережно ініціює та погоджується на одержання Кредиту та погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтверджує укладення між Клієнтом та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування викладеними в цій Заяві та умовах користування кредитною лінією. Так, згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору. Пунктом 3.2. Заяви передбачено, що відповідно до умов Договору Банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. Відповідно до п.п. 3. 4. 1.-3. 4. 2. Заяви, Банк на підставі прохання Клієнта відкрив йому поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ» та надав платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Згідно з п. 5.1. Заяви, ця Заява про приєднання є невід`ємною частиною Договору. Підписанням цієї Заяви про приєднання Клієнт підтверджує. що між ним та Банком і досягнуто згода щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, в. ч. договору банківського рахунку та Кредитного договору, та достовірних даних, в т. ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання. Відповідно до п. 5. 5. Заяви клієнт підтвердив, що отримав, ознайомився і погоджується із Правилами користування Карткою. Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання. AT «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши позичальнику кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Відповідач порушив умови Договору щодо повернення Кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.06.2023 складає - 107 107,34 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~заборгованість за основним боргом (кредитом) - 107 042,86 грн; - \~ \~ \~ \~комісія за отримання готівки за рахунок кредитних коштів - 59,77 грн; - \~ \~ \~ \~3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1,77 грн; - \~ \~ \~ \~3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2,94 грн. Обґрунтований розрахунок сум заборгованості складений станом як доказ доданий до позовної заяви. На підтвердження виконання Банком умов договору в частині надання кредиту та факту невиконання своїх зобов`язань боржником надано виписку по картковому рахунку. Слід зазначити, що відповідач у відзиві не заперечував проти факту укладання договору та отримання коштів від банку. Згідно зі ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підтвердив, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, в тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору. Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, в тому числі і ті, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд критично оцінює заперечення з приводу його неповідомлення про вимогу погасити заборгованість перед банком, адже вказане твердження спростовується повідомленням яке було надіслане відповідачу № 113.20-13/413/3789/2023-15/вих від 07.02.2023 року яке 25.02.2023 року було вручено особисто відповідачу. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст. 1046-1053) ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2 684, 00 гривень.

Outcome: approved