Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 вересня 2022 року начальник Служби Олег Береза звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року залучити до участі у справі замість позивача Служби автомобільних доріг у Львівській області його правонаступника Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, ЄДРПОУ 25253009, місцезнаходження: м. Львів, вулиця Володимира Великого, 54. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 вересня 2020 року, на автомобільній дорозі загального користування державного значення\~ М-06 Київ Чоп ( на м. Будапешт через м. Львів, Мукачево і Ужгород) в с. Плав`я, Стрийського району Львівської області, на ділянці дороги 680 + 400 м., громадянин [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS", реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричіпом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, заподіяно майнову шкоду (збитки), яка виражається в пошкодженні 30 м. однобічного металевого бар`єрного огородження (відбійник). Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року у справі № 301/2085/20, яка набрала законної сили 03 листопада 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказаною Постановою встановлено, що громадянин [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричіпом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник, в результаті чого пошкодив його. В результаті дорожньо-транспортної пригоди державі в особі Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області заподіяно майнову шкоду (збитки), яка виражається в пошкодженні 30 м. однобічного металевого бар`єрного огородження (відбійник), яке слугує для забезпечення безпеки дорожнього руху та знаходиться на балансі Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, що підтверджується Довідкою Служби автомобільних доріг у Львівській області від 20 жовтня 2020 року № 03-5163/08-01. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Служби автомобільних доріг у Львівській області, затвердженого заступником начальника Служби 05 жовтня 2020 року, сума завданої Відповідачем державі майнової шкоди становить 62 867 гривень. Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України № 3020273517426011 про дорожньо-транспорту пригоду, яка мала місце 26 вересня 2020 року, учасником ДТП був сідельний тягач марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричіпом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . Відповідно до інформації на сайті МТСБУ, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки " MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS», реєстраційний номер [NUMBER] , не був застрахований, відомості щодо його належності до пільгової категорії громадян відсутні. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи(в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Третя особа в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи(в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення), причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав, визначених\~ст. 280 ЦПК України,\~для проведення судового розгляду справи без участі сторін, у відповідності до ч.4\~ст. 223 ЦПК України, за наявними у справі доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення відповідно до\~ст. 282 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень\~ЦПК України,\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд на підставі позовної заяви а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.\~4, ч.2 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року у справі № 301/2085/20, встановлено, що [PERSON] , 26 вересня 2020 року о 19 годині, на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 680 км. + 400 м., керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричіпом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 11.3\~ПДР\~України. Вказанною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~Зазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 03 листопада 2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України № 3020273517426011 про дорожньо-транспорту пригоду, яка мала місце 26 вересня 2020 року, учасником ДТП був сідельний тягач марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричіпом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації на сайті МТСБУ, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки " MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS», реєстраційний номер [NUMBER] , не був застрахований. \~ \~ \~ \~Як слідує з довідки № 03-5163/08-01 від 20 жовтня 2020 року, Служба автомобільних доріг у Львівській області, правонаступником якої є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, в тому числі ділянки автомобільної дороги М-06 Київ Чоп, км 680+400 м., та відповідно технічних засобів організації дорожнього руху (дорожніх знаків, металевого бар`єрного огородження, перильного огородження, сигнальних стовпчиків, опор освітлення та інше). \~ \~ \~ \~Згідно дефектного акту від 05 жовтня 2020 року, пошкоджено 30 м. однобічного металевого бар`єрного огородження. \~ \~ \~ \~Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва від 05 жовтня 2020 року, загальна вартість відновлення однобічного металевого бар`єрного огородження, пошкодженого внаслідок ДТП на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 680+400 м. Львівської області становить 62\~867 гривень. \~ \~ \~ \~Даними доказами підтверджується розмір завданої шкоди. \~ \~ \~ \~08 квітня 2021 року за № 01н-1530/01-06 Службою автомобільних доріг у Львівській області направлено [PERSON] вимогу щодо добровільного відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 62 867 гривень, проте на час подання позовної заяви завдану шкоду не відшкодовано, а відповіді на вимогу - не надано. Вимога щодо добровільного відшкодування завданої майнової шкоди була проігнорована. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, сума майнової шкоди, яка завдана позивачу, становить 62 867 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження у доказах, доданих до матеріалів позовної заяви, а тому такі слід задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну майнову шкоду у розмірі 62 867 гривень, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~В силу вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 481 гривень судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved