Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, 24.06.2021, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane д.н.з. [NUMBER] . Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.09.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст.124 КУпАП було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. З матеріалів судової справи №748/2122/21 вбачається, що відповідач вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за яке міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Даним судовим рішенням встановлено факт порушення водієм автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Тому закриття справи із зазначеної підстави не звільняє водія від цивільно-правової відповідальності, яка виникла внаслідок такого порушення. Після звернення потерпілої особи, власника пошкодженого транспортного засобу Renault Megane д.н.з. [NUMBER] йому було виплачено відшкодування у розмірі 21604, 88 грн. Позивач вказує на те, що він має право регресної вимоги та просить стягнути з [PERSON] 21604, 88 грн. регламентної виплати, 1482,89 грн. витрат на встановлення вартості відновлювального ремонту, та 2684,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача, не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у справі наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39-40). Відповідач у судове засідання двічі 31.08.2023 та 02.10.2023 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, поштове відправлення повернуте на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов або інших заяв по суті справи не надав, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено: Згідно з постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.09.2021, [PERSON] , 24 червня 2021 року, о 15 годині 12 хвилин, в Садовому товаристві «Весна» біля будинку №53, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак [NUMBER] , під час зустрічного роз`їзду не дотримався бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п.13.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 6). Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб з номером [NUMBER] на 24.06.2021 року поліс відсутній (а.с.8). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.11, зворот). Відповідно до Полісу №ЕР-204291579 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником [PERSON] у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» застрахований транспортний засіб «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] (а.с.11). 25.06.2021 року [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про здійснення страхового відшкодування (а.с.9,10). Відповідно до висновку № 168 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Renault-Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 24.06.2021 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою ПДВ у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 05.07.2021 року, складає 28925,86 грн (а.с. 12-24). Відповідно до платіжної інструкції № 1102449 від 12 серпня 2021 року платником «МТСБУ» здійснено оплату послуг аваркома (експерта) ФОП [PERSON] по справі №76979, згідно рахунку №195 від 29.07.2021 року у розмірі 1482,89 грн (а.с.25). Згідно з наказом Моторно (транспортне) страхове бюро України та відповідно до платіжної інструкції №1106150 від 27.10.2021 виплатило страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21604,88 гривень [PERSON] (а.с. 26). Таким чином, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована страховою компанією -позивачем, яка виплатила страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 21604,88 гривень. Розмір завданих позивачу збитків не перевищує страхового ліміту. Моторно (транспортне) страхове бюро України двічі надсилало відповідачу [PERSON] листи-претензії, щодо компенсації у добровільному порядку витрат понесених у зв`язку з регламентною виплатою потерпілому (а.с.28-29). Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, за приписами ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1., п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. З огляду на викладене, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів"). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти не сплатив, тому на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 23087 грн 77 коп.

Outcome: approved