Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Капля Ю.С. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 21144,08 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.10.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер № [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння скоїв зіткнення з транспортним засобом CITROEN, реєстраційний № [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ВАЗ була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО2503012. Відповідно до постанови суду [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі даних заяв та наданих потерпілими особами документів було складено страхові акти. На підставі зазначеного вище страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 21144,08 грн. Оскільки під час ДТП водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то як відповідач, як страхувальник повинен відшкодувати позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 21144,08 грн. Ухвалою суду від 11.08.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із поштовим повідомленням із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що згідно копії пояснення потерпілого щодо події [PERSON] 31.10.2020 о 18:30 год. стояв на стоянці по вул. Шевченка, м. Жмеринка коли у його припаркований автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ2101Г8180ВН (а.с. 6). Відповідно до копії заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від20.11.2020 досягнуто згоди між потерпілим [PERSON] та страховиком про розмір страхового відшкодування, який складає 21144,08. Зазначений розмір страхового відшкодування розраховано на підставі розрахунку та з урахуванням передбаченого розміру франшизи2600 грн. застосування коефіцієнту фізичного зносу (за наявності) та інших вимог, що передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 7). Згідно копії пояснення потерпілого щодо події [PERSON] 31.10.2020 о 18:30 год. рухався по вул. Шевченка, м. Жмеринка, з правої сторони на обочині стояло авто і він в нього в`їхав (а.с. 11) Відповідно до копії відповіді від НПУ 31.10.2020 о 18:44 год. було здійснено наїзд на транспортний засіб, що стояв у зустрічному русі по вул. Шевченка, м. Жмеринка. Перший учасник ДТП [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння. Другий учасник ДТП [PERSON] - тверезий. Винуватець ДТП [PERSON] (а.с.15-16). Згідно копії постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2020 визнано винним [PERSON] за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. (а.с. 17). Відповідно до копії постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2020 [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 18). Відповідно до копії акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) з фототаблицями від 02.11.2020 складено на підставі зовнішнього огляду транспортного засобу (а.с.19, 20-22). Відповідно до ремонтної калькуляції №20-0353281 від 03.11.2020 загальна сума вартості робіт автомобіля CITROEN C4 PICASSO складає 23744,08 грн. (а.с. 23-25). Згідно копії розрахунку коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) коефіцієнт фізичного зносу CITROEN C4, державний номерний знак [NUMBER] , 2010 року виготовлення станом на 31.10.2020 складає 0,70 (а.с. 26). Відповідно до копії страхового акту №200000353281 від 23.11.2020 сума страхового відшкодування становить 21144,08 грн. (а.с. 27). Згідно копії розрахунку суми страхового відшкодування до справи №200000353281 від 23.11.2020 сума страхового відшкодування становить 21144,08 грн. (а.с. 28). Відповідно до платіжної інструкції №ЗР121053 від 25.11.2020 УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило [PERSON] 21144,08 грн. (а.с. 29) Із копії перетензії (а.с.30) вбачається, що УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звертається до [PERSON] із претензією на відшкодування понесених збитків в сумі 21144,08 грн. (а.с. 30). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, в силу ч.6 ст.82 ЦПК України вина [PERSON] у вчиненні ДТП є доведеною. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування". Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини. Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що до нього перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 98000,00 грн. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з приписами ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди. Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача шкоди і строк такої вимоги починає спливати з моменту заподіяння шкоди. У зв`язку з відшкодуванням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача шкоди із залишком строку позовної давності. Частиною 6 статті 261 ЦК України передбачено, що за регрес ними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. При регресі право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року станом на 30 діб. Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року). Відповідно до ч.3 п.2 Закону України № 2120ХІ від 15.03.2022 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 19 у якому зазначено, що у період воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу продовжуються на строк його дії. Крім того, у правовідносинах майнового страхування страховик, що виплатив страхове відшкодування, не може звернутися до страхувальника чи іншої особи, яка одержала страхове відшкодування. Натомість регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. У даній справі спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Оскільки постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вина відповідача [PERSON] у заподіянні ДТП доведена, то дана обставина не потребує доказування. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відшкодувати позивачу кошти в порядку регресу належить саме відповідачу [PERSON] , як особі, визнаній винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди за умови керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З огляду на наведене, заявлений позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 2 684,00грн. судового збору.

Outcome: approved