Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 104 994, 75 грн.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2020 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] укладений договір № УБ 1497062, предметом якого є страхування автомобіля «BMW3201» д.н.з. [NUMBER] . 29.11.2020 відбулося ДТП під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai Matrix» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] - відповідача по справі. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту №СТО-20-40313/1 від 15.12.2020 року, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 232 394,75 грн.. Цивільно правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Hyundai Matrix» д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Міжнародна» відповідно до полісу №АО/002621312. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн., франшиза у розмірі 2 600,00 грн.. 11.03.2023 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до відповідача з регресною вимогою №08-03-14/1-04/212, однак станом на день складання позову, заборгованість відповідачем не сплачена. Таким чином, позивач звернувся до суду з вищевказаним регресним позовом. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 13.06.2023 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження, шляхом направлення кореспонденції суду рекомендованим листом з повідомленням. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст.178, 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. 30.10.2020 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] укладений договір № УБ 1497062, предметом якого є страхування автомобіля «BMW3201» д.н.з. [NUMBER] . 29.11.2020 відбулося ДТП під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai Matrix» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 30.11.2020 до ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля «BMW3201» д.н.з. [NUMBER] з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО). ПАТ «HACK «ОРАНТА», на підставі страхового акту №СТО-20-40313/1 від 15.12.2020 року, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 232 394,75 грн.. Цивільно - правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Hyundai Matrix» д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення ДТП була застрахована в ТДВ « СК «Міжнародна» відповідно до полісу №АО/002621312. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача. ПАТ «HACK «ОРАНТА» було надіслано на адресу відповідача вимогу ( Вих. № 08-03-14/1-04/212 від 11.01.2023) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Однак, відповідач не відшкодував Товариству шкоду в порядку регресу, а відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , підлягає стягненню на користь позивача сума грошових коштів в загальному розмірі 104 994, 75 грн., яка була виплачена позивачем на користь постраждалої особи. Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved