Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») 12.05.2023 звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 18410-05/2021 від 29.05.2021 в розмірі 31 875 грн. 00 коп, за договором позики № 0677540529 від 18.05.2021 в розмірі 103 275 грн. 00 коп, за кредитним договором № 00-3257290 від 20.05.2021 в розмірі 8 906 грн. 00 коп., за кредитним договором 649009749 від 12.06.2021 в розмірі 56 022 грн. 75 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається, що 29.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 18410-05/2021, який підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер її мобільного телефону. ТОВ «ФК «Інвеструм» виконало умови договору і надало відповідачці фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а вона зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 31\~875 грн. 00 коп, з яких: 10\~000 грн. 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21\~875 грн. 00 коп - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 18410-05/2021 від 29.05.2021 в розмірі 31\~875 грн. 00 коп., яку просить стягнути з відповідачки. Крім цього, 18.05.2021 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 0677540529, шляхом підписання Акцепту оферти від 18.01.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0677540529 від 18.05.2021 та отримання кредиту згідно заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Всі інші умови які визначають порядок і умови надання Товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між Товариством і позичальником викладені у Правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення договору, та які є невід`ємною частиною договору. Дані Правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 Цивільного кодексу України, укласти договір позики на умовах, що встановлені Товариством і застосовуються у разі подання фізичною особою - потенційним позичальником заявки на сайті Товариства: www.moneyboom.ua на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані Правила. Електронний договір укладається на сайті ТОВ «Інфінанс» за електронною адресою www.moneyboom.ua з використанням ITC. Підписуючи договір позики відповідачка підтвердила, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Товариством їй надана. Акцептуючи оферту, позичальник підтвердила отримання пояснень Товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансового стану. До того ж, відповідно до договору позики, відповідачка підтвердила, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомилась з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору, та погоджується з ними. Акцептуючи оферту [PERSON] підтвердила, що уклала цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття нею рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає її внутрішній волі. 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 до договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 103\~275 грн. 00 коп, з яких: 10 000 грн. 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 93\~275 грн. 00 коп - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 0677540529 від 18.05.2021 в розмірі 103\~275 грн. 00 коп, з яких: 10\~000 грн. 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 93\~275 грн. 00 коп - сума заборгованості за відсотками, яку просить стягнути з відповідачки. Крім цього, 20.05.2021 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-3257290, який підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер її мобільного телефону. ТОВ «Качай Гроші» виконало умови договору та надало відповідачці [PERSON] кредит на умовах, передбачених кредитним договором, а відповідачка зобов`язувалась повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. 27.09.2021 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8\~906 грн. 00 коп, з яких: 3 050 грн. 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5\~856 грн. 00 коп - сума заборгованості за звичайними відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до [PERSON] , остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-3257290 від 20.05.2021 в розмірі 8\~906 грн. 00 коп, яку просить стягнути з відповідачки. Крім цього, 12.06.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 649009749. Товариство виконало умови договору та надало відповідачці [PERSON] кредит на умовах, передбачених кредитним договором, а відповідачка зобов`язувалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші обов`язкові платежі згідно договору. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 649009749 від 12.06.2021. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 56\~022 грн. 75 коп, з яких: 15\~750 грн. 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40\~272 грн. 75 коп - сума заборгованості за відсотками. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до [PERSON] , остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства, ні попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 649009749 від 12.06.2021 в розмірі 56\~022 грн. 75 коп, яку просить стягнути з відповідачки. Ухвалою судді від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно поданого відповідачкою відзиву на позов кошти по кредитах, про які йдеться у позові, їй не поступали. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність у неї заборгованості по кредитах перед ТЗОВ ФК «Інвеструм, ТЗОВ «Качай гроші», ТЗОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», зокрема прихідного ордера чи руху коштів по її рахунку, видачі кредитної картки тощо. З огляду на недоведеність передачі їй будь яких коштів за вказаними у позові договорами відсутні підстави на сьогодні для стягнення таких коштів. По жодній із заявлених позовних вимог представником позивача не долучено оригіналу укладеного договору, що також ставить під сумнів сам факт їх укладення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.9). Представниця [PERSON] адвокат Мартин В.І., подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позов. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 18410-05/2021 (далі Договір), який підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що надісланий на номер її мобільного телфону (а.с.11-13). Відповідно до п.п. 1.1. Договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.п. 2.1., 2.2., 2.3. п. 2 Кредитного договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невідємною частиною цього Договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. У разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4. цього Договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до п. 1.3. цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Відповідно до п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розмішені на сайтах Товариства - https://yyvrw.zecredit.com.ua. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 16-17). Відповідно до акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором факторингу №18012022 від 18.01.2022, складеного 18.01.2022 та витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18.01.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 31\~875 грн. 00 коп (а.с.18-19). 18.05.2021 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 0677540529 шляхом підписання Акцепту оферти від 18.01.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0677540529 від 18.05.2021 та отримання кредиту згідно Заявки - анкети на отримання кредиту № 3642071 та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника (а.с.26-28). Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови Договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Акцептуючи оферту [PERSON] підтвердила, що уклала цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття нею рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає її внутрішній волі. 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 33-35). Згідно п. 1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором Факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, складеного 22.06.222, та витягу з Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 103\~275 грн. 00 коп (а.с.36, 37). 20.05.2021 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-3257290, який підписано електронним підписом позичальника [PERSON] , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. 27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.45-46). Згідно п.п. 2.1, п.п. 2.2. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. З дати відступлення прав вимоги, Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру Боржників та набуває всіх прав за ним. З копії акту прийому-передачі Реєстрів Боржників до Договору Факторингу № 27092021 від 27.09.2021, складеного 27.09.2021, та витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8\~906 грн. 00 коп (а.с.47, 48). 12.06.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 649009749, за яким Товариство надало відповідачці [PERSON] кредит на умовах, передбачених кредитним договором, а відповідачка зобов`язувалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші обов`язкові платежі згідно договору (а.с.54-56). 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до п.п. 2.1. п. 2 умов якого Клієнт зобов`язується відступати Фактору права вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.57). На підставі вищеозначеного до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 649009749 від 12.06.2021. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.58-59). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 видно, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 56\~022 грн. 75 коп. (а.с.60). Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи кредитний договір № 18410-05/2021 від 29.05.2021 укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , договір позики № 0677540529 від 18.01.2021 укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] , кредитний договір № 00-3257290 від 20.05.2021 укладений між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] і кредитний договорів № 649009749 від 12.06.2021 укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронних договорів кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №623/2936/19. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства, між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] 29.05.2021, між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] 18.01.2021, між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] 20.05.2021 і між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] 12.06.2021 було укладено електронні кредитні договори. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 18410-05/2021 від 29.05.2021 укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , договором позики № 0677540529 від 18.01.2021 укладеним між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] , кредитним договором № 00-3257290 від 20.05.2021 укладеним між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] і кредитним договором № 649009749 від 12.06.2021 укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] . Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредиторприйняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої статті 530 ЦК України, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18410-05/2021 від 29.05.2021 видно, що [PERSON] за період з 18.01.2022 по 31.03.2023 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором в розмірі 31\~875 грн. 00 коп., з яких: 10\~000 грн. 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21\~875 грн. 00 коп - сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0677540529 від 18.05.2021 видно, що за період з 22.06.2022 по 31.03.2023 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 0677540529 від 18.05.2021 в розмірі 103\~275 грн. 00 коп, з яких: 10\~000 грн. 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 93\~275 грн. 00 коп - сума заборгованості за відсотками. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № № 00-3257290 від 20.05.2021 убачається, що за період з 27.09.2021 по 31.03.2023 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № № 00-3257290 від 20.05.2021 в сумі 8\~906 грн. 00 коп, з яких: 3 050 грн. 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5\~856 грн. 00 коп - сума заборгованості за звичайними відсотками. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 649009749 від 12.06.2021 видно, що за період з 06.03.2023 по 31.03.2023 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 649009749 від 12.06.2021 в сумі 56\~022 грн. 75 коп, з яких:, з яких: 15\~750 грн. 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40\~272 грн. 75 коп - сума заборгованості за відсотками. Відтак судом встановлено, що відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитними договорами належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідачка [PERSON] не спростувала належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довела факт виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема, по сплаті тіла кредиту та відсотків. При цьому не заслуговують на увагу заперечення проти позову відповідачки, викладені у позові, оскільки суми заборгованості по чотирьох укладених договорах підтверджуються розрахунками таких заборгованостей, які відповідачкою не спростовані жодними належними та допустимими доказами у справі при наявності такої можливості, оскільки будучи власником банківських карток саме [PERSON] має доступ до інформації про рух коштів по них. Як зазначено в укладених відповідачкою договорах, кредити були надані їй в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Перерахунок коштів на банківський рахонок [PERSON] за договором № 0677540529/5 від 18.05.2021, укладеним відповідачкою з ТОВ «ІНФАНС», підтверджується Квитанцією про сплату 10000 на картку відповідачки, номер операції 90179536 від 18.05.2021 (а.с.32). Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3001 грн. 18 коп (а.с.2). На підставі наведеного та

Outcome: approved