Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

01.10.2021 [PERSON] звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 06.10.2021 позовні вимоги роз`єднано, вимоги про стягнення аліментів виділено в окреме провадження. Ухвалою суду від 19.05.2022 головуючим суддею Хайнацьким Є.С. заявлено самовідвід від розгляду даної справи. Згідно з ухвалою суду від 28.02.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідно до змісту позовної заяви позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 30% від усіх доходів відповідача щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №146 від 27.02.1991 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», вказуючи на те, що відповідач є батьком дитини, проте добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча є здоровим та працездатним та має постійний дохід у розмірі більше 35000 грн. щомісячно, працюючи на посаді заступника начальника служби в Управлінні державної охорони України. 22.06.2023 позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої вона просить стягувати з відповідача аліменти з січня 2018 року у розмірі 35% від усіх доходів відповідача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №146 від 27.02.1991 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», в тому числі з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, винагорода за тривалість безперервної військової служби, допомога за невикористані дні відпустки (основної, додаткової грошова премія як вид заохочення, встановлений дисциплінарним статутом Збройних Сил України, додаткової винагороди) та інших доходів». Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання позивач не з`явилася, її представником подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, у якій збільшені позовні вимоги підтримано. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки він суду не повідомив та жодних заяв та клопотань до суду не подав. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків. Як встановлено судом, з 03.10.2008 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2022. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що дочка [PERSON] проживає разом з нею за адресою [ADDRESS] та з 01.09.2022 навчається в загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІІ ступенів «Гімназія №107 «Введенська» Подільського району міста Києва, перебуваючи на повному утриманні позивача. Обставини щодо проживання дитини разом з матір`ю та відвідування нею вказаного навчального закладу підтверджуються інформаційною довідкою про зареєстроване місце проживання дитини, а також довідкою навчального закладу. З огляду на наведене, суд вважає доведеними твердження позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог у цій частині. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За змістом ч. 5 ст. 183 ст. 182 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При розгляді даної справи суд також приймає до уваги, що частиною першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини. Вирішуючи питання розміру аліментів, суд у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, судом також враховується положення ч. 3 ст. 181 СК України, згідно з якими за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, а також заважаючи на те, що з матеріалів справи не вбачається наявності у відповідача інших утриманців чи даних про незадовільний стан здоров`я, який би перешкоджав йому у виконанні батьківських обов`язків щодо його малолітньої дочки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 35% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Що стосується вимог позивача про стягнення аліментів із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №146 від 27.02.1991 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», то такі вимоги є безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на нормах закону, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн., а саме за ставками судового збору, що діяли на момент звернення позивача із даним позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial