Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Представника позивача [PERSON] адвокат Тищенко Ю.П. звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про винесення додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу /правову допомогу адвоката в сумі 10000.00 грн., що понесені позивачем відповідно до умов договору про надання правничої/правової допомоги №02/02-1 від 02.02.2023 року. Зазначив, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходилася справа за позовом адвоката Тищенка Юрія Петровича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат. 26 липня 2023 року винесено рішення у справі №712/1720/23. Вирішивши справу по суті позовних вимог судом не вирішено питання про судові витрати понесенні позивачем у зв`язку з отриманням правової допомоги , відпродано умов договору про надання правничої/правової допомоги №02/02-1 від 02.02.2023 року В обґрунтування поданої заяви із посиланням на норми чинного законодавства України вказує, що витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 10000.00 грн, що підтверджується Договором про надання правничої/правової допомоги від 02.02.2023, рахунку на оплату №14 від 02 лютого 2023 року; акту виконаних робіт від 10.02.2023 року.. Вказана надає право позивачу подати заяву про ухвалення додатково рішення в частині понесених витрат на правничу допомогу з урахуванням поданих доказів та вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, прийшов до наступного. Згідно з п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.02.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Тищенко Ю.П. звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] 3% річних у розмірі 9222.93 грн. та інфляційні втрати в сумі 59116.85 грн., а всього 68339.78 грн.; стигнути судові витрати, а сам: судовий збір та витрати на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~13 квітня 2023 року ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси цивільно справ за підступністю направлено до Придніпровського районного суду м.Черкаси \~ \~ \~ \~Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2023 року позовні вимоги задоволенні та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційні втрати та 3% річних у загальному розмірі 68339.78 грн за період з 25.11.2020 року по 15.12.2022 року, також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073.60 грн.. При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать й витрати на професійну правничу допомогу, у справі не було вирішено. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.(ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Представником позивача адвокатом Тищенко Ю.П. долучено копію договору про надання правничої/правової допомоги № 02/02-1 від 02 лютого 2023 року, рахунок на оплату №14 від 02 лютого 2023 року, розрахунок понесених витрати на правничу допомогу, Акт приймання-передачі робіт від 10.02.2023 року. За змістом цих документів під час виконання доручення клієнта адвокатом було надано наступні послуги: надання юридичних консультацій з питань стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання рішення суду №712/4267/20; ознайомлення та аналіз документів, в тому числі процесуальних, що наданні клієнтом; обрання клієнтом правової позиції; юридичний аналіз судового рішення по справі №712/4267/20; складання процесуальних документів у справ, зокрема позовної заяви про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання рішення суду у справі №712/4267/20, формування додатків до позовної заяви учасникам справи та суду; подання документів до суду. Загальна вартість наданих клієнту послуг становить 10000 грн. Тобто сторонами договору була встановлена фіксована оплата за надані послуги. Суд погоджується з доводами представника позивача - адвоката Тищенка Ю.П. про те, що долучені до матеріалів заяви копії документів підтверджують надання адвокатом правової допомоги позивачу [PERSON] при розгляді справи № 712/1720/23. Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне та стягнути з відповідача на користь позивача 10\~000.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що заявлені представником позивача адвокатом Тищенка Ю.П. вимоги про відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000.00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved