Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: [INFO] помер його брат [PERSON] ; -8 квітня 2023 року він звернувся до державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. з метою оформлення спадщини за своїм братом [PERSON] ; -постановою нотаріуса Турчин В.Ф. від 11 квітня 2023 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини, оскільки ним не дотримано вимог ст.1268 ЦК України; -заяви про прийняття спадщини він не подавав, оскільки на момент смерті свого брата він проживав разом з ним за однією адресою; -факт його спільного проживання зі своїм братом [PERSON] можуть підтвердити сусіди, їхні спільні друзі та знайомі;\~ звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що 7 травня 2019 року\~ - на момент смерті його брата [PERSON] він проживав разом з ним за однією адресою, а саме: [ADDRESS] . В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в відсутність заявника та його представника [PERSON] ..\~\~ Заінтересована особа державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори\~ Закарпатської області Турчин В.Ф. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.13/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, виданої державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області Турчин В.Ф. від 11 квітня 2023 року, згідно якої заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.4/; -свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , від 18 травня 2019 року, згідно якого [PERSON] помер [INFO] /а.с.17/; -довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради за №1-05 від 15 травня 2019 року, складеної згідно Акта депутата та будинкової книги, згідно якої [PERSON] , [INFO] , на день смерті, проживав за адресою: [ADDRESS] /а.с.16/; -Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради Кричфалушієм В.В. 2 червня 2023 року, згідно якого встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ; згідно будинкової книги за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані та проживали: [PERSON] батько заявника, який згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , від 18 грудня 2021 року, помер; [PERSON] мати заявника, яка згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , від 12 квітня 2021 року, померла; також за цією адресою постійно проживав [PERSON] рідний брат заявника, який згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , від 18 травня 2019 року, помер /а.с.15/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, вимоги заяви слід задовольнити.\~\~

Outcome: approved