Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від надійшла вищевказана позовна заява. Адвокат Гребенюк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк", просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 29.12.2021 року у розмірі 51 088 грн. 85 коп. станом на 11.06.2023року та судові витрати у розмірі 2 684грн. 00коп. Згідно матеріалів справи, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до заяви [PERSON] , йому було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, проте кредитні кошти не повернула. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 11.06.2023 року має заборгованість 51 088 грн. 85 коп., з яких: 40 041 грн. 07 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 11 047 грн. 78 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Гребенюк Олександра Сергійовича в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем вимогам Закону та обставинам справи не суперечить. Таким чином відповідачем порушено умови договору про споживчий кредит, що тягне настання цивільно-правової відповідальності винної особи, яка має сплатити суму боргу, про яку просить позивач. З огляду на зазначені правовідносини судом виявлено цивільне право позивача на примусове виконання грошового зобов`язання. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved