Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася 01.08.2023 року до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якого просить суд визначити розмір частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 01.12.2004 року, у розмірі 1/3 частки цієї квартири. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кв. [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради Львівської області 01 грудня 2004 року [PERSON] був сином позивача [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкоємцями майна [PERSON] є його мати, позивач [PERSON] та його дочка, відповідач [PERSON] і спадкують по частці кожен. Згадана спадщина складається з 1/3 частки в праві спільної часткової власності на кв. [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину вищевказаного майна видано [PERSON] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.06.2023 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. позивач [PERSON] є власником 1/6 частки в праві спільної часткової власності кв. [ADDRESS] . 1/3 частка квартири належить позивачу на праві спільної сумісної власності, а 1/6 частина цієї квартири належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності. Тобто, позивач є власником 1/3 частки вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 01.12.2004 року та 1/6 частки згаданої квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2023 року, що в сумі дорівнює частці квартири. З урахуванням наведеного, позивачу [PERSON] належить частка кв. [ADDRESS] Відповідно й відповідачу [PERSON] теж належить частка кв. [ADDRESS] (1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 01.12.2004 року та 1/6 частки квартири як спадкоємцю після смерті її батька [PERSON] ). Позивач не може розпорядитися належною їй на праві власності частиною квартири в зв`язку з тим, що частки учасників спільної сумісної власності на квартиру не визначені, а відповідач не бажає надати нотаріально засвідчену згоду на визначення часток в праві спільної власності на квартиру і законодавство не містить вказівки на можливість змусити відповідачку до дій з такого оформлення поза її волевиявленням, у зв`язку із чим і виник даний спір. \~ \~ \~ \~02.10.2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Паращака Н. до суду надійшла зустрічна позовна заява в якій останній просить суд визначити, що розмір частки [PERSON] , [INFO] , у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на квартиру за № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради Львівської області 01 грудня 2004 року, становить 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.08.2023р. відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.09.2023р. залучено співвідповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито провадження по справі за зустрічним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження по справі за зустрічним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.10.2023 року об`єднано первісний позов з зустрічним. Ухвалою суду від 03.10.2023р. закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду. Від представника позивача [PERSON] адвоката Наминанік О.С. надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, зустрічний позов [PERSON] визнають в повному обсязі. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , адвоката Паращака Н.Б. до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені зустрічні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] також визнають в повному обсязі. Враховуючи надані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради Львівської області 01 грудня 2004 року згідно з розпорядженням від 01 грудня 2004 року №8764. Право власності зареєстроване Управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 21.08.2005 року, номер запису: 8764 в книзі:27. Реєстраційний номер:11796746. Квартира складається з двох житлових кімнат та однієї кухні. Загальна площа квартири 54,8 кв.м., житлова площа -36,0 кв.м. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , який помер [INFO] доводиться сином позивачу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Спадкоємцями майна [PERSON] є його мати- [PERSON] та його дочка - [PERSON] , спадщина складається з 1/3 частки в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.06.2023 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. позивач [PERSON] є власником 1/6 частки в праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №336505613 від 21.06.2023 року 1/6 частка квартири [ADDRESS] зареєстрована за позивачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, 1/3 частка квартири належить позивачу [PERSON] на праві спільної сумісної власності, а 1/6 частина цієї квартири належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Тобто, позивач [PERSON] є власником 1/3 частки вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 01.12.2004 року та 1/6 частки згаданої квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2023 року, що в сумі дорівнює частці квартири. З урахуванням наведеного, позивачу [PERSON] належить частка квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно й відповідачу [PERSON] теж належить частка квартири [ADDRESS] (1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 01.12.2004 року та 1/6 частки квартири як спадкоємцю після смерті її батька [PERSON] ). Відповідно до ч. 1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.2\~ст.369\~ЦК України\~співвласники майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~володіють і\~користуються ним\~спільно,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними. Розпоряджання\~майном,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~здійснюється за\~згодою всіх\~співвласників,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. У\~разі вчинення\~одним із\~співвласників правочину\~щодо розпорядження\~спільним майном\~вважається,\~що він\~вчинений за\~згодою всіх\~співвласників,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст.1268 ЦК України). Відповідно до ст.361 ЦК України розпорядження часткою у праві спільної часткової власності співвласником може здійснюватися самостійно. Отже, для здійснення права розпорядження часткою, в тому числі і для передачі права власності необхідно, щоб частка в праві спільної власності була визначена. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власної вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівним якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом Аналогічні положення містить і статті 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод при оформленні [PERSON] та [PERSON] своїх спадкових прав, за захистом яких вони звернулись до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість як первісного позову так і зустрічного, та задовольняє позовні вимоги сторін. \~ \~ \~ \~Суд не вирішує питання про стягнення з [PERSON] та [PERSON] судових витрат та залишає їх за сторонами, оскільки сплачена ними сума судового збору при зверненні до суду як за первісним позовом, так і за зустрічним, становить 2200 грн.

Outcome: approved