Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2019 року, від якого вони мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вони проживають окремо, їх сімейні відносини припинені. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки, між ними відсутнє спільне розуміння сутності проблем, які виникають у їх сім`ї. З огляду на це вона не вважає за можливе підтримувати в подальшому сімейні відносини між ними, оскільки це суперечитиме їх інтересам. В позові позивач просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». 21.07.2023 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження [PERSON] отримав 03.08.2023 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу не надав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.05.2019 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 18.05.2019 року Бородянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області. (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5). Однак, перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved