Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

01.06.2023\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вищевказаною заявою,\~у якій\~просить встановити факт проживання її з [PERSON] , з 1969 року по день смерті останнього [INFO] , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні померлого [PERSON] . В обґрунтування\~заяви [PERSON] \~ посилається\~на те,\~що [INFO] \~ помер\~ [PERSON] ,\~з яким\~вона з\~1969\~року і\~по день\~його смерті\~вели спільне\~господарство,\~мали спільний\~бюджет,\~мали взаємні\~права та\~обов`язки,\~проживали разом\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Вона перебувала\~на утриманні\~чоловіка,\~оскільки його\~пенсія була\~набагато більшою\~за розміром,\~ніж її, тому була для них постійним і основним джерелом доходу. Проте,\~коли вона\~звернулася до\~ГУ ПФУ\~в Запорізькій\~області із\~заявою про перерахунок пенсії\~з пенсії\~за віком\~на пенсію\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника \~чоловіка [PERSON] \~отримала відмову, оскільки не підтверджено факт утримання її чоловіком. \~ \~ \~ \~Тому просить суд встановити факт проживання її з [PERSON] , з 1969 року по день смерті останнього [INFO] , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні померлого [PERSON] . Ухвалою суді від 05.06.2023 заяву [PERSON] було залишено без руху на підставі ст.175 ЦПК України та наданий строк для усунення недоліків заяви. 28.07.2023 заявниця [PERSON] на виконання ухвали суду звернулася з заявою та усунула недоліки заяви. Ухвалою суду\~від 07.08.2023\~ відкрито\~провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку\~окремого провадження. Заявниця [PERSON] ,\~представник заявника адвокат Маслобоєв О.О. підтримали подану заяву, з підстав, зазначених у ній. Представник заінтересованої особи ГУПФУ в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, 11.08.2023 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що його мати [PERSON] все своє життя прожила з його батьком [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мати доглядала за батьком по день його смерті. Розмір пенсії батька був набагато більший, аніж у матері. Весь час вони проживали однією сім`єю з моменту його народження за адресою: [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] з 1984 року, є її сусідкою, та підтвердила той факт, що [PERSON] весь час проживала з [PERSON] по день його смерті однією сім`єю. [PERSON] працював на заводі Запоріжсталь, його пенсія була вищою за пенсію [PERSON] . Суд,\~з`ясувавши\~обставини,\~на які\~заявник посилається\~як на\~підставу заявлених\~вимог,\~всебічно, повно,\~об`єктивно\~та безпосередньо\~дослідивши наявні\~у справі\~докази,\~надавши оцінку\~кожному доказу окремо\~та зібраним\~у справі\~доказам у\~цілому,\~доходить висновку,\~що заява\~підлягає до задоволенню частково виходячи з такого. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 02.07.1969 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (копія паспорту серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.09.1999 року). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується довідкою про причину смерті до форми № 106/о № 4900 від 28.09.2022 року та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] зазначена матір`ю дитини, [PERSON] батьком. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] зазначена матір`ю дитини, [PERSON] батьком. Згідно з копією технічного паспорта Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації власниками квартири [ADDRESS] з ідеальними частами 1/5 є: [PERSON] , [PERSON] ;. [PERSON] (син), [PERSON] (дочка), [PERSON] (онука). Згідно з актом від 30.05.2023, складеним комісією у складі майстра ТОВ КК «Надія» Колотухіної Л.О., мешканцями квартир [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мешкав в квартирі [ADDRESS] з 1969 року по 27.09.2022 року. Згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 163630 [PERSON] є інвалідом по зору 3-ї групи, безстроково. На звернення\~ [PERSON] до відділу обслуговування громадян №1 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України із заявою щодо призначенняїй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, надана відповідь від 24.04.2023 року, у якій зазначено, що «відповідно п.2.11 розділу ІІ Порядку 22-1 необхідно надати документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймається документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку». Відповідно до ст. 11 ЦК України, юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків. Згідно зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних\~прав,\~зокрема,\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,\~право на\~пенсію в\~разі втрати годувальника мають\~непрацездатні члени\~сім`ї\~померлого годувальника,\~які були\~на його\~утриманні (стаття\~38).\~При цьому\~дітям пенсії\~призначаються незалежно\~від того,\~чи були\~вони на\~утриманні годувальника.\~Батьки і\~чоловік (дружина)\~померлого,\~які не\~були на\~його утриманні,\~також мають право на пенсію,\~якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Згідно із ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,\~члени сім`ї\~померлого вважаються такими,\~що були\~на його\~утриманні,\~якщо вони\~були на\~його повному\~утриманні або\~одержували від нього допомогу,\~яка була\~для них\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування.\~Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Пунктом 8\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року № 5\~«Про судову практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~роз`яснено,\~що судам необхідно мати\~на увазі,\~ще встановлення\~факту перебування\~особи на\~утриманні померлого\~має значення для\~одержання спадщини,\~призначення пенсії\~або відшкодування\~шкоди,\~якщо допомога, яка надавалась,\~була для\~заявника постійним\~і основним\~джерелом засобів\~до існування.\~Одержання заявником заробітку,\~пенсії,\~стипендії,\~інших доходів\~не є\~підставою для\~відмови у\~встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була\~для заявника\~допомога з\~боку особи,\~яка надавала\~йому утримання.\~При вирішенні заяв про\~встановлення факту\~перебування на\~утриманні необхідно\~враховувати,\~що за\~загальним правилом право\~на пенсію\~в разі\~смерті годувальника\~мають непрацездатні\~члени сім`ї\~годувальника, які були на його утриманні. Факт перебування\~фізичної особи\~на утриманні\~померлого,\~має значення\~для переходу\~на пенсію\~в разі втрати\~годувальника,\~яку може\~бути призначено\~за умови,\~що утримання\~було повним\~або допомога,\~яка надавалась\~утриманцю,\~була постійним\~і основним\~джерелом засобів\~до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім\~допомоги,\~що надавалася\~померлим,\~особа мала\~інші джерела\~доходів,\~то необхідно встановити,\~чи була\~допомога годувальника\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування. Постійний характер\~допомоги означає,\~що вона\~була не\~одноразовою,\~а надавалася\~систематично, протягом певного\~періоду часу\~і що\~померлий виконував\~обов`язок\~щодо утримання\~цього члена сім`ї.\~Основне значення\~допомоги необхідно\~з`ясовувати\~шляхом порівняння\~розміру допомоги\~з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі №\~520/6518/17. Як зазначила\~заявник у\~заяві,\~пенсія її\~чоловіка [PERSON] \~була основним\~джерелом для\~їхнього існування та проживання. І хоча вона також отримує пенсію за віком, розмір її пенсіїї значно менший, ніж у її чоловіка. Таким чином,\~судом встановлено,\~що \~ [PERSON] \~проживала однією\~сім`єю як\~чоловік та\~жінка з\~ [PERSON] \~без реєстрації\~ шлюбу,\~та \~перебувала на\~утриманні у\~чоловіка [PERSON] ,\~так як\~саме його\~пенсія була\~основним джерелом існування\~сім`ї,\~у зв`язку\~з чим\~вона \~після його\~смерті набула\~право на отримання пенсії у\~зв`язку з втратою годувальника. Оцінивши надані\~докази у\~сукупності,\~а також\~враховуючи відсутність\~заперечень про\~встановлення юридичного факту\~зі сторони\~заінтересованої особи,\~суд приходить\~до висновку,\~що в\~судовому засіданні належними\~та допустимими\~доказами підтверджено\~той факт,\~що заявниця\~знаходячись у не зареєстрованому шлюбі\~з [PERSON] ,\~постійно проживала\~із ним\~однією сім`єю\~по день\~його смерті,\~тобто по\~ [INFO] ,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та знаходилася\~ на його утриманні. Враховуючи те, що свої вимоги заявниця обгрунтовувала необхідністю встановлення факту перебування на утриманні для подальшого її переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, і саме йей факт доводила у суді, вимоги заяви щодо встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є зайвими. Оскільки встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику\~для реалізації\~права на\~призначення пенсії\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника,\~а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: partial