Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

14.08.2023\~року до\~суду надійшла\~вищевказана позовна\~заява в\~якій позивач\~просить визнати Виконавчий напис від 26.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрований в реєстрі за № 9756, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАГІІТАЛ» заборгованості у розмірі 32511,62 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості на підставі виконавчого напису\~№ 9756\~від 26.05.2021\~року нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Данич О.Ф.\~ Позивач не визнає боргу в повному обсязі перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та вважає, що стягнення відповідного боргу на користь Відповідача грубо порушує його законні права та інтереси,\~також,\~що Виконавчий\~напис №\~9756\~від 26.05.2021\~року,\~виданий приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу ДаничО.Ф., вчинено із порушенням чинного законодавства. Позивач просить\~визнати виконавчий\~напис від\~26.05.2021\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~Оксаною Федорівною\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №9756\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ФК\~«Капітал-кредит»\~заборгованості у\~розмірі 32511,62\~грн.\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~ 06.09.2023 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів в сумі 32511,62 грн., оскільки 14.08.2023 року в день подання позовної заяви в ході проведення приватним виконавцем виконавчих дій з позивача на користь відповідача були стягнені 36262,78 грн., з яких 32511,62 грн. були зараховані на погашення заборгованості за оспарюваним виконавчим написом нотаріуса. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 15.08.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання представник відповідача повторно не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або у їх відсутності, а також відзиву до суду не надходило. В судове засідання треті особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або письмових пояснень щодо позову не надано. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч.2\~ст.247 ЦПК України\~суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. був вчинений Виконавчий напис від 26.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 9756, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАГІІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором №001-16972-040108 від 04.01.2008 року, яка виникла за період з 06.10.2017 року по 05.04.2021 року в загальному розмірі 32511,62 грн. Відповідно до копії договору №001-16972-040108 від 04.01.2008 року, між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі договір про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості на підставі виконавчого напису\~№ 9756\~від 26.05.2021\~року нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Данич О.Ф.\~ Відповідно до платіжної інструкції №N8EC0EZB56 від 14.08.2023 року з [PERSON] приватним виконавцем Райда О.С. стягнуті грошові кошти в загальній сумі 36262,78 грн. на виконання виконавчого напису нотаріуса №9756, виданого 26.05.2021 року. Згідно\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами\~ст.88 цього Закону\~(в редакції від 14.07.2020) нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно пункту 1.1. Глави 16 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2. Глави 16 передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до пункту 3.2 Глави 16, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України "Про нотаріат"\~та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати заборгованість, яка має бути безспірною. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Також, Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження №61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданий банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і неправильність вимог боржника. В матеріалах справи відсутні докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, докази надіслання боржнику повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірним. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. У [PERSON] не має жодних укладених нотаріальних договорів із ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Крім цього, позивач не визнає заборгованість, а повідомлення від нового кредитора про порушення основного зобов`язання він не отримував. Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними. З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 32511,62 грн., які були безпідставно стягнуті приватним виконавцем під час виконавчого провадження ВП №67919877 про примусове виконання виконавчого напису №9756 від 26.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни. Відповідно до ч.1,3 закону України «Про захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до частини шостої\~статті 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, пов`язаний з розглядом справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набути коштів в загальній сумі у сумі 2147,20 грн., за дві позовні вимоги немайнового та майнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved