Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

1.Стислий виклад позиції учасників справи В березні 2023 року Кредитна спілка «Спільна справа» звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] і співвідповідача [PERSON] \~\~про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те,\~\~що 29 березня 2021 року між Кредитною спілкою Спільна справа та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 28-03/21І. Згідно кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 37 650 грн. 00 коп. під 60 % (шістдесят) відсотків річних, строком на 21 місяць, тобто до 29 грудня 2022 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік розрахунків (Додаток №1) до Кредитного договору № 28-03/21І від 29.03.2021 р., де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонував [PERSON] . В забезпечення Кредитного договору № 17-02/211 було укладено Договір поруки № 03- 02/21І А від 29.03.21 р. з [PERSON] . Згідно п.п. 1.3., 2.1. даного Договору, в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором № 28-03/21І в повному обсязі. Боржник, з часу заключення договору регулярно порушував графік сплати, чим порушив п.п. 3.2. 4.2, Кредитного договору № 28-03/21І. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг на загальну суму 97157, 76 грн., з яких: тіло кредиту 38650, 00 грн.; плата за користування кредитом (проценти згідно п 1.1. Кредитного договору та ст. 1048 ЦК України) 16066,83 грн; відповідальність (в силу ч.2 ст. 625 ЦК України) у вигляді додаткових 120 % річних - 42440, 93 грн. Відповідачі відзиву до суду не надали. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 5.10.2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 29 березня 2021 року між Кредитною спілкою Спільна справа та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 28-03/21І. Згідно кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 38 650 грн. 00 коп. під 60 % (шістдесят) відсотків річних, строком на 21 місяць, тобто до 29 грудня 2022 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік розрахунків (Додаток №1) до Кредитного договору № 28-03/21І від 29.03.2021 р., де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонував [PERSON] . В забезпечення Кредитного договору № 28-03/21І було укладено Договір поруки № 28- 03/21І А від 29.03.21 р. з [PERSON] , який діє до 29 грудня 2022 р. Згідно п.п. 1.3., 2.1. даного Договору, в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором № 28-03/21І в повному обсязі. Боржник, з часу заключення договору лише декілька раз проплатила по кредитному зобов`язанню, чим порушила п.п. 3.2. 4.2, Кредитного договору № 28-03/21І На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, а саме надав відповідачу [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором . Відповідач [PERSON] покладених на неї обов`язків по договору кредиту не виконала. Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг [PERSON] перед позивачем становить 97157, 76 грн., з яких: тіло кредиту 38650, 00 грн.; плата за користування кредитом (проценти згідно п 1.1. Кредитного договору та ст. 1048 ЦК України) 16066,83 грн; відповідальність (в силу ч.2 ст. 625 ЦК України) у вигляді додаткових 120 % річних - 42440, 93 грн. Позивач звертався до позичальника і поручителя в позасудовому порядку з листами-попередженнями щодо сплати заборгованості, однак добровільно її сплачено не було. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, мотивована оцінка доводів сторін Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за умовами якого позичальнику надано у позику 38650,00 грн. кредитних коштів. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 553 ЦК України\~визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Підпунктами 3,4 пункту 3.1.1. кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право: вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених цим договором; вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частиникредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою та за кредитом на придбання житла\~щонайменше на три календарні місяці. Відповідно до п.п.8.1, 8.2, 8.3 кредитного договору, за порушення умов договору сторони несуть цивільно-правову відповідальність у\~виді стягнення неустойки (ст.549 ЦК України) та у вигляді додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (ч.2\~ст. 625 ЦК України), що за своєю правовою природою не виключає можливості одночасного застосування таких видів санкцій. При створенні позичальником заборгованості за цим договором, яка склалася внаслідок неналежної сплати тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом, без поважних причин, про що кредитор не був повідомлений у письмовому вигляді за 5 робочих днів до моменту розрахунку, позичальник несе відповідальність у вигляді додаткових 120 % річних на суму залишку кредиту до закінчення строку дії договору. У випадку порушення позичальником вимог п.п. 3.2.2. договору позичальник зобов`язаний погасити кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором там графіком розрахунків. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконують, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором платежів. Таким чином,\~право позивача\~на отримання\~визначених кредитним\~договором платежів\~ сплати\~тіла кредиту,\~ процентів, відповідальності\~(в\~силу ч.2\~ст.\~625\~ЦК України згідно п.8.2 кредитного договору)\~ визначених умовами договору - було порушено, а тому з відповідачів слід солідарно стягнути 38650, 00 грн. нарахованого тіла кредиту, 16066,83\~грн.\~нарахованих відсотків,\~а всього\~54716,83\~грн. Щодо вимоги про стягнення 42\~440,93 грн. у вигляді додаткових 120% річних ( в силу ч.2 ст. 625 ЦК України) то така вимога на думку суду підлягає задоволенню частково, а саме за січень 2022 в сумі 254,14 грн. (як цю суму зазначено в наданому позивачем розрахунку) з таких мотивів. Відповідно до пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Прострочення за кредитним договором виникло у тому числі у період дії воєного стану, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, за що позивачем були нараховані додаткові 120% річних на суму залишку кредиту згідно з пунктом 8.2. кредитного договору, відтак після введення в Україні військового стану відповідачі від сплати цього платежу звільняються. 5. Судові витрати Відповідно дост.141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає судовий збір в рівних частках по 1017, 54 грн. з кожного (2\~684 х 54970,97: 97157, 76 =1518,58 грн./2 ). На підставі викладеного та

Outcome: partial