Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] (Черкаська область, Шполянський район, с. Терешки, РНОКПП [NUMBER] ) звернувся до Придніпровського районного суду м.\~Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 44, ЄДРПОУ 24175269) , [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 грудня 2022 року близько 15 год. 40 хв. Водій в м. Черкаси на перехресті вул. Благовісна та вул. Пастерівська водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Nissan E-NV 200 д.н.з [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надала перевагу в русі для безперешкодного проїзду перехрестя транспортного засобу AUDI А6 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. В результаті протиправних дій водія [PERSON] був пошкоджений транспортний засіб AUDI А6 д.н.з. [NUMBER] належний позивачу [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 року визнано [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Розмір матеріального збитку згідно висновку експерта № 31 від 26.01.2023 року заподіяного власнику AUDI А6 складає 505440 грн. 00 коп. Вартість автомобіля AUDI А6 в пошкодженому стані складає 166433 грн. Таким чином, остаточний розмір матеріального збитку складає 505440 грн. 166433 грн. +339007 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів ЕР-208836075 та договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту 11/06-02-006441. Ліміт страховика по полісу № ЕР-20-8836075 від 03.05.2022 року за шкоду, заподіяну майну складає 130000 грн. Ліміт страховика по договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 11/06-02-006441 від 14.0.2022 року за шкоду, заподіяну майну складає 1000 000 грн. Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Листом відповідача № 220000669021-1 від 02.03.2023 року про прийняте рішення було вказано, що визначена ринкова вартість автомобіля AUDI А6 до дорожньо-транспортної пригоди згідно Звіту № 2635, складеного ФОП [PERSON] складає 457463,00 грн. Визначена ринкова вартість автомобіля AUDI А6 після ДТП згідно звіту № 2636, складеного ФОП [PERSON] складає 176444,41 грн. Франшиза згідно полісу становить 0,00 грн. Таким чином, розрахунок суми страхового відшкодування, як вказано в листі складає: 457463,00 грн. 176444,41 грн. 0,00 грн. +281018,59 грн. Вказує, що ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату позивачу в розмірі 281018,59 грн. (страхове відшкодування) +4300 (вартість послуг евакуатора), а всього 285318,59 грн. Таким чином, за наслідками встановленого експертом матеріального збитку спричиненого позивачу з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі: 339007 грн. (матеріальний збиток 505440 грн. 166433 грн. (залишки транспортного засобу) 281018,59 грн. (страхове відшкодування здійснене ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ) позивачу +57988 грн. 41 коп. Таким чином, розмір матеріального збитку (страхового відшкодування), який підлягає відшкодуванню ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] складає 57988 грн. 41 коп. Також зазначає, що позивачу [PERSON] було завдано моральної шкоди, що полягає у тому, що позивач працевлаштований в приватному підприємстві «БОЯР», що знаходиться фактично за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, вул.. Покровська 1 за 10 км. Від його місця проживання (20 км. В обидві сторони), та як наслідок позивач використовував транспортний засіб кожного дня з метою прибуття до свого місця роботи. В зв`язку з повним знищенням транспортного засобу позивач був позбавлений можливості користування транспортним засобом, в тому числі, і в даних цілях, що як наслідок вплинуло на порушення звичайних життєвих зв`язків позивача. Крім того, моральна шкода також полягає і в душевних стражданнях, яких позивач зазнав внаслідок ДТП, а саме, в нього виникла боязнь сидіти за кермо після перенесеної ДТП, у нього погіршився сон, він став більш нервовим. Враховуючи глибину душевних страждань та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості свої моральні страждання позивач оцінює в сумі 2000 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з безпосереднього винуватця ДТП [PERSON] . Крім того, вважає, що з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню витрати по проведенню авто товарознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. 00 коп. Просить стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] матеріальний збиток (страхове відшкодування) в розмірі 57988 грн. 41 коп. та витрати по проведенню авто товарознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. 00коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 20000 грн.00коп. 18 липня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 03 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 22 серпня 2023 року через канцелярію суду відповідач [PERSON] надала Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що наразі вона не має власного доходу, не працює, здійснює догляд за п`ятирічною донькою. Тому затребувана позивачем сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн. є для неї не підйомним тягарем, а за відсутності доказів ушкодження здоров`я відповідача, компенсація в такому розмірі більш схожа на спробу безпідставного збагачення. А тому, в задоволенні вимоги про стягнення з неї на користь позивача моральної шкоди просить відмовити. 29 серпня 2023 року через канцелярію суду адвокат Пилипець А.Ю., який діє в інтересах ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», надав Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ», ознайомившись з позовною заявою, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки, страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до ст..ст. 22,28,29,36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2635 від 01.03.2023 ринкова вартість транспортного засобу AUDI А6 д.н.з. [NUMBER] становить 457463,00 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 824502 грн. 67 коп. Вказує, що вартість відновлювального ремонту' значно перевищує ринкову вартість транспортного засобу, отже, проведення відновлювального ремонту транспортного засобу є економічно недоцільним, а такий транспортний засіб вважає економічно знищеним. Тому, розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися за правилами ст. 30 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Просить в задоволенні позову відмовити. Адвокат Новік В.І., який діє в інтересах позивача [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Адвокат Лук`янченко І.П., який діє в інтересах відповідача ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля AUDI А6 д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 20.12.2022 року о 15.40 год. в м.Черкаси на перехресті вул.Благовісна та вул.Пастерівська, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Nissan E-NV 200 д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надала перевагу в русі для безперешкодного проїзду перехрестя транспортному засобу AUDI А6 д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2023 року по справі № 711/6856/22 визнано [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2023 року (справа №711/6856/22) та додатковому доказуванню не підлягають. Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Відповідальність водія автомобіля Nissan E-NV 200 д.н.з [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 208836075 та Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту у ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Ліміт страховика по полісу № ЕР-20-8836075 від 03.05.2022 року за шкоду, заподіяну майну складає 130000 грн. Ліміт страховика по договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 11/06-02-006441 від 14.0.2022 року за шкоду, заподіяну майну складає 1000 000 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.» На виконання вимог ст. 33, 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] звернувся до відповідача ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved