overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

13.07.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений 12.04.2003 з відповідачем [PERSON] , в якому у сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що спільне життя не склалося, відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що спільне господарство вони не ведуть. Спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливими. Ухвалою від 18.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 26). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, вважають, що примирення не можливе ( а.с. 30-31). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 12.04.2003 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис за № 437, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ( а. с. 5). Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 30.09.2004 зроблено відповідний актовий запис № 2099, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, та [PERSON] , [INFO] , про що 27.02.2013 року складено відповідний актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області ( а.с. 18-19). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач 07.06.2023 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 29.12.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають трьох дітей, на даний момент неповнолітня тільки донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини припинено з липня 2022 року, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Дитина залишаться проживати разом із відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12.06.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просить розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.2). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 29.12.1995 року зареєстрували шлюб у виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №38 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей, на даний момент неповнолітня тільки донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини припинено з липня 2022 року, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Дитина залишиться проживати разом із відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

У відповідності до положень ст. ст. 259, 350-8 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

В квітні 2023 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо її малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживала разом із матір`ю по [ADDRESS] , та перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. За період 2022-2023 роки неодноразово обстежувались умови проживання малолітньої дитини, за результатами якого були зроблені висновки щодо не придатних умов проживання дитини в даній родині. За результатами роботи з сім`єю [PERSON] проведені профілактичні бесіди про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Неодноразово проводилися бесіди, рекомендації щодо ведення здорового способу життя, негативні наслідки вживання алкогольних напоїв, належного ставлення до здоров`я дитини, на яке мати не реагувала. За період з 23.12.2021-22.12.2022р.р. [PERSON] постійно обіцяла виконувати усі поради та рекомендації, дотримуватися здорового способу життя, але систематично їх не виконувала. Періодично у будинку можуть знаходитися сторонні особи, з якими, ймовірно, разом розпивають спиртні напої. Позитивного результату немає. З 09.12.2021р. малолітня дитина [PERSON] , [INFO] була влаштована до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР. За період перебування дитини у закладі, її мати - [PERSON] жодного разу не відвідала та не цікавилася життям, здоров`ям та розвитком своєї дитини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.02.2003 року він уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду надійшло заяву про розгляд справу без його участі, на позовних вимогах наполягав (а.с.20). Відповідачка у судові засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позову (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.02.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , В. Дальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 04 (а.с.6). Сторони по справі мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтво по народження серії [NUMBER] , зареєстроване Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №23 (а.с.7), сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтво по народження серії [NUMBER] , зареєстроване виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №106 (а.с.8) Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщена, у судові засідання, які призначалися не явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходили. Представник Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, у судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі та участі позивача. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - [PERSON] , у судове засідання не з`явився, відзив не надав, повідомлявсясудом про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.06.1922 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу, слід залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище в подальшому самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що в сторін від даного шлюбу мають повнолітню доньку « [PERSON] , [INFO] ». Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.1991р., який було зареєстровано\~ у Ванівській сільській раді Сокальського району Львівської області,\~ актовий запис про шлюб №8, свідоцтво серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту судового рішення необхідний тривалий час, - судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Залозецької селищної\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що\~стверджується медичним свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] в від 14.06.2006, виданим міністерством охорони здоров`я РФ, актовий запис. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.46 га з них: 2.26 га кадастровий номер\~6122683400:01:001:0360\~та 0.20\~га кадастровий\~номер 6122683400:01:001:1028,що розташована на території Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№ 009642 від 27 вересня 2004 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] мати спадкодавця, яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.07.1999р. міськвиконкомом м. Вашківці Чернівецької області за актовим записом №10. У сторін від шлюбу є син [PERSON] [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 21.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований зареєстрованому 15.07.1999р. міськвиконкомом м. Вашківці Чернівецької області за актовим записом №10. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У сторін від шлюбу є син [PERSON] [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 10.12.2021 він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Спільне життя не склалося. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 10.12.2021 сторони зареєстрували шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №1092, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане 10.11.2021. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої\~Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім`ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved