Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У червні 2023 року АТ "СЕНС БАНК" звернулося до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором 631350677 в розмірі 65831,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.02.2020 [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631350677. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 65831,10 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 25.04.2023 на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачкою без реагування. На думку позивача відповідачка свідомо не скористалися своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. 30.06.2023 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 24.07.2023 до суду поштовим відправленням надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідачка зазначила, що дійсно 06.02.2020\~була укладена\~Угода №\~631350677,\~що передбачає\~отримання Кредиту\~між нею\~та АТ\~«Сенс Банк».\~Протягом всього\~часу до24.02.2022\~року всі\~щомісячні платежі\~по даній\~Угоді були\~сплачені без\~порушень.\~Після 24.02.2022\~року,\~коли в\~країні було\~оголошено військовий\~стан,\~припинила сплачувати\~заборгованість у\~зв`язку з\~невпевненістю чи\~перераховані кошти\~будуть зараховані\~на рахунки\~АТ «Сенс\~Банк».Зазначає,\~що з\~23\~лютого та по сьогоднішній день, АТ «Сенс Банк» й досі\~нараховує, списує щомісячні відсотки у звязку з чим збільшується борг. Згідно Закону України 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії військового стану» існують деякі послаблення в частині кредитних зобов`язань, таким чином кредитор не несе відповідальність за несвоєчасну сплату кредитів, банк не може нараховувати будь-яку пеню або штраф, будь-які пеню, штраф тощо, які нараховує банк за несвоєчасну сплату кредиту, починаючи з 24.02.2022 року, банк має списати, також у разі несвоєчасної сплати кредиту відсоткова ставка не збільшується. Просить врахувати, що вона є працівником військової частини Державної прикордонної служби України, яка в свою чергу захищає незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, бере безпосередню участь у відсічі збройної агресії та забезпеченні національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності в період дії військового стану, надзвичайного стану, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів. В задоволенні позову АТ «Сенс Банк» про примусове утримання коштів просить відмовити, оскільки має на\~утриманні двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] та доньку -\~ [PERSON] , виховує їх\~без чоловіка та без його допомоги, оскільки він є громадянином російської федерації, на яку накладені певні санкції щодо переказу коштів, які вона отримувала\~на утримання\~дітей.Зобов`язується продовжувати сплачувати щомісячні платежі по даній Угоді не порушуючи терміни сплати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у відзиві просить проводити судове засідання призначене на 02.10.2023 без її участі, у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що 06.02.2020 [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631350677, відповідно до умов якої, відповідачка отримала кредитну картку з відновлювальною лінією, ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 55487,55 грн, з процентною ставкою 35,99% річних. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Проте, відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором. З наявної в матеріалах справи виписки з особового рахунку по кредитному договору, вбачається, що останній платіж [PERSON] здійснила 05.02.2022 в сумі 3750,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №631350677 від 06.02.2020 станом на 22.01.2023 наявна заборгованість, що становить в загальному розмірі 65831,10 грн. 25.04.2023 [PERSON] була направлена досудова вимога АТ «СЕНС БАНК» щодо виконання договірних зобов`язань. Проте вимога не виконана. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «СЕНС БАНК» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «СЕНС БАНК» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. З розрахунку заборгованості встановлено, що в [PERSON] наявна заборгованість, що в загальному розмірі становить 65831,10 грн. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідачки до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачкою своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved