Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

29 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. У заяві [PERSON] зазначила, що вона 24.07.2023 року звернулася до Веселинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком та надала для визначення права на пенсію Трудову книжку [NUMBER] від 05.06.1977 року. У призначенні їй пенсії відмовлено у зв`язку з тим, що в Трудовій книжці дошлюбне прізвище « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] », що не відповідає Свідоцтву про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.1982 року, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності правовстановлюючого документа. В зв`язку з викладеним [PERSON] звернулася до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки. 19.09.2023 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Троян О.С. надійшли пояснення, в яких послалася на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , де зазначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно до п.26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігається з ім`я, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 20.09.2023 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за довіреністю Прокопченко Ю.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що призначення та перерахунок пенсій в органах Пенсійного фонду України проводиться у відповідності до вимог Закону України № 1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 143650002724 від 31.07.2023 року відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний стаж передбачений статтею 26 Закону № 1058-ІV від 09.07.2003 року. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу тривалість страхового стажу становить 11 років 2 місяці 6 днів, що недостатнього для призначення пенсії за віком. Відсутні підстави для врахування до страхового стажу період роботи згідно з трудовою книжкою від 05.06.1977 [NUMBER] , оскільки зазначено особу Гнатива (невірно вказане прізвище). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.06.1960 року дівоче прізвище заявниці [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.06.1982 року заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 09.11.2002 Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області заявниця - [PERSON] . Враховуючі наявні розбіжності між вищевказаними документами та паспортними даними, у головного управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявника періодів роботи згідно трудової книжки 05.06.1977 серії [NUMBER] , що в подальшому даватиме право для призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Троян О.С. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справа у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за довіреністю Прокопченко Ю.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справа у її відсутності. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ), [INFO] , на сьогоднішній день має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 143650002724 від 31.07.2023 року відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний стаж передбачений статтею 26 Закону № 1058-ІV від 09.07.2003 року (а.с. 13). В трудовій книжці [NUMBER] від 05.06.1977 року зазначено дошлюбне прізвище заявника « [PERSON] », тобто невірно вказано прізвище (а.с.9-12) Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.1960 року, заявницю зазначено - « [PERSON] , [INFO] » (рос. мовою) (а.с. 15) та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12 червня 1982 року Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, вбачається, що заявник 12 червня 1982 року уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 16). Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, а також те, що виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни до трудової книжки у досудовому порядку є неможливим у зв`язку з припиненням діяльності підприємством, суд приходить до висновку, що факт належності заявниці трудової книжки є доведеним, а заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved