Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №068321, виданого 30.04.2004, на право власності на земельну ділянку, площею 0,2188 га, яка розташована на території Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, а також державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №068320, виданого 30.04.2004, на право власності на земельну ділянку, площею 4,3843 га, яка розташована на території Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що померла його мати [PERSON] , спадщину після смерті якої прийняв її чоловік [PERSON] , тобто батько заявника. [INFO] помер [PERSON] , спадкоємцем якого є заявник, однак звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримав відмову, оскільки у вищезгаданих державних актах невірно зазначено прізвище та по батькові спадкодавця. Ухвалою судді від 22.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їх представники звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що матір заявника [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті проживав та був зареєстрований чоловік [PERSON] (а.с. 12, 15). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що [PERSON] за життя була власником земельних ділянок, площею 0,2188 га та 4,3843 га, які розташовані на території Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~Однак, у правовстановлюючих документах на це нерухоме майно, а саме в державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №068321 та серії ЖТ №068320, виданих 30.04.2004, було невірно зазначено прізвище та по батькові спадкодавця, а саме помилково зазначено, як « [PERSON] » та « [PERSON] », що є перешкодою для оформлення заявником своїх спадкових прав у нотаріуса. \~ \~ \~ \~\~Вказані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема вказаними державними актами (а.с. 19, 20), довідкою виданою Новобудсько-Гуто-Потіївським старостинським округом Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.08.2023 за №256, згідно якої [PERSON] рахується в списках розпаювання під №66 (а.с. 16-17, 18, 22), а також листом приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Камінської Л.В. від 14.07.2023, яким рекомендовано заявнику звернутись до суду з питанням встановлення факту належності [PERSON] державних актів серії ЖТ №068320, серії ЖТ №068321 (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] вищевказаних правовстановлюючих документів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, оскільки без його встановлення останній позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

Outcome: approved