Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач,\~\~ ТОВ ФК «Європейська агенція\~\~ з повернення\~\~ боргів»,\~ звернувся з позовом,\~ в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики\~ №\~ 0939319260 в розмірі 51 634,67 грн\~\~\~ та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.10.2021 між\~ ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір\~ позики № 0939319260, який\~ підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 7319 грн.\~ Згідно умов\~ договору, кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем. 24.11.2021\~ між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~ укладено договір факторингу № 24/11-22,\~\~ відповідно до якого\~ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 51 634,99 грн, з яких: 7318,99 грн\~ - сума заборгованості за основною сумою боргу, 44315,68 грн\~ - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договорами не погашає, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином.\~ Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 24.10.2021 між\~ ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір\~ позики № 0939319260, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, в якості аналогу власноручного підпису.\~ Відповідно до умов договору розмір кредиту становить 7319 грн; строк користування кредитом 30 днів; відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом,застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75 % застосовується за умови належного виконання\~ умов договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить\~ 11 161,48 грн. За умови належного виконання\~ умов договору та відсутності пролонгації; реальна річна\~ процентна ставка\~ за кредитом становить 16874, 06 % при використанні номінальної відсоткової ставки;\~ максимальна відсоткова ставка 3,5 % за\~ один день користування кредитом застосовується за\~ умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5 % застосовується за умови\~ неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності. Графік платежів\~ представлений у форматі додатку № 1 до Договору, що\~ є його невід`ємною частиною. Порядок застосування та нарахування відсотків, порядок зміни і припинення договору, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за неналежне виконання договору, передбачені правилами. Порядок повернення кредиту та сплата відсотків погоджені сторонами.\~ 24.11.2021\~ між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~ укладено договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату права вимоги до боржників згідно Реєстру боржників,\~\~ відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 51 634,99 грн, з яких: 7318,99 грн\~ - сума заборгованості за основною сумою боргу, 44315,68 грн\~ - сума заборгованості за відсотками. Відповідачем не надано суду доказів того, що заборгованість ним хоча б частково погашена. За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19). Аналізуючи порядок укладення договорів у цій справі суд враховує, що договір\~ був підписаний [PERSON] аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора (а.с.9). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі №524/5556/19 від 12.01.2021. Таким чином, у відповідача в силу наведених вище умов укладеного ним договору та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення коштів, взятих ним\~\~ у кредит. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved