Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотконтору про прийняття спадщини мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Рава-Руською міською радою. Померла проживала в [ADDRESS] в будинку, який їй належав на праві власності, що стверджено витягом про реєстрацію права власності в порядку спадкування після смерті її чоловіка. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно за заповітом, який нею посвідчено 28.10.2020 року Ново-Кам`янською сільською радою і таким все належне їй майно вона заповіла позивачці. Відповідно вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори про спадкування. Звернувшись до нотконтори про відкриття спадкової справи, їй роз`яснено, що вона є такою що пропустила строк, також роз`яснено, що з 24.02.2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану Україні" введено режим воєнного стану, а тому продовжено було строк до 10 місяців. В зв`язку з таким, слід в судовому порядку визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ Вважає,\~що строк\~ для\~подачі \~заяви про\~спадкування нею\~пропущено з\~поважних причин,\~внаслідок непередбачених\~обставин,\~оскільки 15.01.2022\~року \~вона була\~важко травмована\~під час\~дорожньо-транспортної\~події і\~знаходилася на\~ стаціонарному\~лікуванні в\~лікарні Святого\~Луки \~м.\~Львова протягом\~місяця з\~приводу оперативного\~втручання кінцівки,\~а надалі,\~під час\~перебування в\~лікарні,\~ \~було виявлено\~ інше\~захворювання внаслідок\~ ДТП,\~і вона\~повторно \~була оперована\~ і\~ перебувала\~на стаціонарному\~лікуванні,\~де знаходилася\~до кінця\~травня 2022\~року,\~надалі повторно\~перебувала на\~лікування в\~лікарні швидкої\~допомоги і\~знаходилася на\~ лікарняному\~ до\~09.09.\~2022\~року,\~що \~стверджено довідкою\~з місця\~праці і\~про складений\~заповіт їй\~стало відомо\~вже під\~час перебування\~на лікуванні.\~ По\~даний час\~вона вимушена\~лікуватися амбулаторно,\~оскільки має\~проблеми з\~пересуванням,\~як наслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди та\~й в\~країні було\~запроваджено воєнний\~стан.\~Окрім цього\~наголосила,\~що на\~похороні бабусі\~вона не\~була і\~їй не\~було відомо\~про заповіт.\~Просить задоволити\~ позов. \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача, Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, заяв про відкладення судових засідань, відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ч. 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання , не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин , що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подав відзив , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, зважаючи на подану нею заяву про розгляд справи у його відсутності та без участі відповідача та про постановлення заочного рішення у справі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На виконання ухвали суду про витребування доказів, на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи після смерті [PERSON] , яка витребовувалася судом із Рава-Руської державної нотаріальної контори. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що [INFO] померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим Рава-Руською міською радою (а.с.7). Із заповіту посвідченого 28.10.2020 року Ново-Кам`янською сільською радою (а.с. 8)вбачається, що [PERSON] все належне їй майно заповіла позивачці - [PERSON] . Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями строк для прийняття спадщини нею встановлюється у три місяці. Таким чином, закон встановлює строк для прийняття спадщини шість місяців з часу відкриття спадщини. У разі неподання заяви протягом цього строку спадкоємець вважається таким, що не прийняв спадщину, окрім випадку, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Однак, вказаний строк не є\~присічним і сам \~факт його пропуску не свідчить про втрату особою права на спадкування. У пункті 24\~постанови Верховного Суду України (далі - ВСУ) від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є також поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту (такий правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17 та підтриманий у постановах ВС/КЦС: від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17; від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19). Як вбачається з виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2089 (а.с. 13-20) видно, що позивач [PERSON] з 15.01. 2022 року була травмована під час дорожньо-транспортної події і знаходилася на стаціонарному лікуванні в лікарні Святого Луки протягом місяця з приводу оперативного втручання кінцівки, а надалі повторно була оперована. На стаціонарному лікуванні знаходилася до 30.05.2022 року. Таким чином, судом встановлено, що у позивачки настали істотні обставини, які вплинули на строк подачі нею заяви про спадкування, крім того на таке вплинули непередбачувані обставини внаслідок запровадження воєнного стану в Україні, а тому в суду є всі підстави для задоволення позову. З врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved