Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 травня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 77474,10 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 06.02.2018 року відповідач звернувся і підписав угоду PDV2-2300695, за якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з умовами. 23.08.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р., згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 60900,00 грн. та максимального ліміту 500000,00 грн. строком на 48 місяців під 48,0 % річних, а при користуванні сумою кредиту «оплата частинами» під процентну ставку 0,0001 % річних. Позивач свої зобов`язання виконав, видавши суму кредиту у розмірі обумовленим договором. У порушення виконання договору кредиту [PERSON] свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 23.01.2023 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 77474,10 грн. яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 60900,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 16574,10 грн. у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 36930,43 грн. Представник [PERSON] адвокат Агаєва С.М. подала суду відзив, який в подальшому просила залишити без розгляду. При розгляді справи звернулась з заявою у якій просила відмовити у задоволенні позову, мотивувавши заяву тим, що у Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до [PERSON] за зазначеним кредитним договором, оскільки на день звернення з позовом до суду, на підставі договору відступлення права вимоги від 13.04.2023 р. укладеного з ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал», втратило таке право. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 року відкритого провадження за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Райффайзен Банк`ТОВ за кредитним договором № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову Компанію» «Кредит-Капітал». Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та її представник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не з`явився, представник подав суду заяву про розгляду справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 06.02.2018 року [PERSON] підписав угоду PDV2-2300695, за якою приймав/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» затверджених Правлінням банку 16.09.2013 р. та оприлюднених на сайті банку www.aval.ua. (а.с. 9-14) 23.08.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р., згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 60900,00 грн. та максимального ліміту 500000,00 грн. строком на 48 місяців під 48,0 % річних, а при користуванні сумою кредиту «оплата частинами» під процентну ставку 0,0001 % річних. Також складено розписку про отримання картки. (а.с. 15-17) За розрахунками позивача станом на 23.01.2023 року у [PERSON] перед «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р. виникла заборгованість за кредитом у сумі 77474,10 грн. яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 60900,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 16574,10 грн. у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 36930,43 грн. З наданих позивачем суду фотокопій аркушів Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року вбачається, що між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно визначення термінів зазначеного договору, договір стосується відступлення права вимоги за кредитними договорами укладеними первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» та боржниками, визначеними реєстром боржників. Відповідно до наданої суду копії витягу з реєстру боржників № 114/2-58 від 18.04.2023 р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 р. первісним кредитором передано право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 010/1277/82/637753 у загальній сумі заборгованості у розмірі 89183,85 грн. у сумі договору 60900 грн. з сумою заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у розмірі 87009,79 грн., сумою заборгованості за відсотками у розмірі 2174, 06 грн. (а.с. 67-70) Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки з укладанням договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 р. за умовами, якого право вимоги за кредитним договором № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р. перейшло до нового кредитора, з дня підписання сторонами реєстру боржників 18.04.2023 року, то з цієї самої дати АТ «Райффайзен Банк» втратив право вимоги первісного кредитора. При цьому, АТ «Райффайзен Банк» звернувся з позовом 25 травня 2023 року, будучи неналежною стороною у цивільному процесі, не суб`єктом права вимоги за конкретним зобов`язанням, щодо якого суд повинен ухвалити рішення, і у зв`язку з чим суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р. на користь АТ «Райффайзен Банк», який з 18.04.2023 р. втратив право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Outcome: dismissed