Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача 109 819 гривень 07 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.09.2021 на підставі кредитного договору №1001963860901 [PERSON] видано кредит в сумі 70000 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.06.2023 складає 109819,07 грн. Позивач направив письмову вимогу відповідачу, однак у наданий позивачу строк заборгованість ним не погашена і тому позивач звернувся із вказаним позовом. Ухвалою суду від 24.08.2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку за наявними матеріалами справи. У разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного рішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України . З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК Українивстановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір ( заява про приєнання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) №1001963860901 , відповідно до якого банк надав а відповідач отримав кошти в сумі 70000 грн. Відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, сума кредиту на загальні споживчі цілі становить 70000 гр., розмір процентної ставки 0.01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4.99% на термін 24 місяці. Схема повернення кредиту ануїтентна (рівними платежами). Згідно розрахунку заборгованості перед АТ «Перший Український міжнародний Банк» у відповідача виникла у зв`язку з порушенням своїх зобов`язань за кредитним договором. Станом на 18.06.2023 забогованість, складає по сумі кредиту -52413,21 грн., по процентам 4,27 грн., по комісії 57401,59 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором становить 109819,07 грн. 18.06.2023 відповідачу направлено лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача. У відповідності до п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526,\~530 ЦК України). За умовами\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У зв`язку з тим, що позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, позивач,

Outcome: approved