Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з квартири [ADDRESS] , який було накладено в межах виконавчого провадження № 21792806 Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири є її чоловік [PERSON] та сини - [PERSON] , [PERSON] . Звернувшись до ЦНАП в м. Суми їй стало відомо, що на квартиру накладено арешт Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 21792806 від 18.10.2012, особа, майно якої обтяжується [PERSON] . З відповіді Зарічного відділу виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.03.2023 їй стало відомо, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 21792806 з примусового виконання виконавчого листа № 2-501 від 05.10.2010, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості по кредитному договору № 0046/07/17-КЕе від 13.09.2007, всього 33224,60 грн. З відповіді вбачається, що боржником, на майно якого накладений арешт є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , а не її син [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який є співвласником квартири [ADDRESS] . Згідно витягу з Єдиного реєстру боржників, станом на 07.03.2023 інформація про в реєстрі боржників відносно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] відсутня. Вважає, що накладення арешту на належну їй квартиру порушує її права, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. [PERSON] зазначила, що у 2023 року звернулась до ЦНАП в м. Суми, щоб перереєструватись, де їй повідомили, що на квартиру накладено арешт. З відповіді виконавчої служби стало відомо, що арешт накладено у виконавчому провадженні на майно боржника, яким є [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , а не її син [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який є співвласником їхньої квартири. Відповідач відмовився скасовувати накладений арешт. 21.06.2023 представником Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трегубовим О.В. подано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначають, що за даними АСВП в реєстрі перебуває виконавче провадження № 21792806 з виконання виконавчого листа від 05.10.2010 № 2-501 Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Форум» 33224,50 грн. Вказує, що позивачка не надала підтвердження виконання виконавчого листа № 2-501, сплати заборгованості на користь ПАТ «Форум», а також виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, не навела інших підстав для зняття арешту з майна. Державний виконавець Сторчак А.С. у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Вказувала, що арешт на майно накладався в рамках виконавчого провадження № 21792806 з виконання виконавчого листа № 2-501, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 05.10.2010 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Форум», який не виконано. Доказів, що [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] , не є боржником у виконавчому провадженні № 21792806 не надано, тому підстави для зняття арешту з квартири відсутні. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору [PERSON] , [PERSON] , згідно поданих заяв позовні вимоги підтримали, просили справу слухати без їх участі. Заяви, клопотання. 11.05.2023 від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. 09.06.2023 від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. 21.06.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву. 08.08.2023 від відповідача надійшли письмові пояснення. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.04.2023 по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.05.2023. 10.05.2023 ухвалою суду зобов`язано відповідача подати суду відзив на позовну заяву, підготовче судове засідання відкладено на 14.06.2023. 14.06.2023 для витребування матеріалів цивільної справи підготовче судове засідання відкладено на 27.06.2023. 27.06.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.07.2023. 19.07.2023 ухвалою суду визнано обов`язковою явку представника відповідача у судове засідання та зобов`язано надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження, розгляд справи відкладено на 10.08.2023. 10.08.2023 для надання додаткових доказів розгляд справи відкладено на 04.10.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. Квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членами його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право на житло, виданим 04.08.2000 Виконавчим комітетом Сумської міської ради (а.с. 10). Згідно довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення від 23.05.2000 на момент приватизації у квартирі [ADDRESS] мешкали і мали право на житло: наймач [PERSON] , 1958 року народження; дружина [PERSON] , 1968 року народження; син [PERSON] , 1988 року народження; син [PERSON] , 2000 року народження. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна № 323698248 від 22.02.2023, наявний реєстраційний запис, параметрами якого є арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 13134317, зареєстроване 18.10.2012, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21792806, 18.10.2012, Відділ ДВС Сумського МУЮ д.в. [PERSON] , об`єкт обтяження квартира за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] (а.с. 11). З матеріалів цивільної справи № 2-501/10 вбачається, що 23.07.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення, яким стягнуто у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості по кредитному договору № 0064/07/17-КЕе від 13.09.2007 у розмірі 33023,76 грн. та в дольовому порядку сплачені при зверненні до суду судовий збір у розмірі 330,24 грн., тобто по 118,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., тобто по 10 грн., витрати пов`язані з розміщенням оголошення в друкованих ЗМІ у розмірі 242 грн., тобто по 80,60 грн., всього 33224,50 грн. 06.10.2010 Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 21792806 з примусового виконання виконавчого листа № 2-501, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 05.10.2010 про стягнення у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості по кредитному договору № 0064/07/17-КЕе від 13.09.2007 у розмірі 33023,76 грн. та в дольовому порядку сплачені при зверненні до суду судовий збір у розмірі 330,24 грн., тобто по 118,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., тобто по 10 грн., витрати пов`язані з розміщенням оголошення в друкованих ЗМІ у розмірі 242 грн., тобто по 80,60 грн., всього 33224,50 грн. Стан виконавчого провадження - завершено (а.с. 67-68). Боржником у вказаному виконавчому провадженні є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] . У матеріалах цивільної справи наявна копія паспорта громадянина України відповідача [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.06.1997, з якого вбачається, що останній з 19.05.2000 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] . За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.05.2023 [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 12.06.1997, РНОКПП [NUMBER] з 25.07.2017 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 39). Зазначені докази спростовують факт того, що відповідач у цивільній справі № 2-501/10 та боржник у виконавчому № 21792806 [PERSON] ,\~ [INFO] є співвласником квартири [ADDRESS] . Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру боржників від 19.04.2023 [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є боржником у виконавчих провадженнях № 55473801, № 62256181, № 62256690 (а.с. 28). Інформація за параметрами запиту щодо [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] у Єдиному реєстрі боржників відсутня, що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру боржників від 07.03.2023 (а.с. 12). На звернення [PERSON] в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 23.02.2023 повідомив, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 21792806 з примусового виконання виконавчого листа № 2-501 від 05.10.2010, виданого Ковпаківським районним судом с. Суми про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості по кредитному договору № 0046/07/17-КЕе від 13.09.2007, всього 33224,60 грн. Станом на 23.02.2023 у відділі відсутня інформація про сплату боргу за яким було накладено арешт постановою 21792806 від 18.12.2021, ВДВС Сумського МУЮ, у зв`язку з цим законних підстав для зняття арешту у державного виконавця відсутні. Зазначено, що станом на 23.02.2023 у відділі перебувають відкриті виконавчі провадження стосовно [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , тому для зняття арешту з майна боржника необхідно сплатити або надати підтверджуючі документи за виконавчими провадженнями, або звернутись безпосередньо до суду (а.с. 13). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 391 ЦК України). Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (частина 1 статті 56 Закону). Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Судом встановлено, що 06.10.2010 Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 21792806 з примусового виконання виконавчого листа № 2-501, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 05.10.2010 на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2010, боржником у якому є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В межах відкритого виконавчого провадження № 21792806 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , яка на праві спільної сумісної власності належить, зокрема, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який не є боржником у виконавчому провадженні № 21792806. Таким чином, боржником у виконавчому провадженні № 21792806 є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який не є співвласником квартири [ADDRESS] , що свідчить про порушення порядку накладення арешту, встановленого Законом України «Про виконавче провадження». Відтак, накладений з порушенням порядку арешт на майно [PERSON] порушує її право власності на нерухоме майно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з квартири [ADDRESS] , накладений в межах виконавчого провадження № 21792806 Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved