Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача фінансових послуг, на обґрунтування якого зазначив, що 21.08.2018 року приблизно о 12-05 годині у м.Дніпрі на регульованому перехресті вул.Енергетична-Шинна-пр-кт Б.Хмельницького в результаті зіткнення автомобілів «Infiniti FX», д.н.з. [NUMBER] (власник та водій [PERSON] , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним ПрАТ СК «Євроінс», АК 8324145), та автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним АТ «СГ ТАС» (приватне) - АМ/7149563) відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої наведені вище автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того позивач зазначив, що у зв`язку із ДТП між її учасниками не існувало жодних розбіжностей (щодо механізму пригоди, характеру та розміру пошкоджень, винуватості в пригоді, тощо) учасники пригоди скористались своїм правом скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 21.08.2018 року. Згідно наведеного вище повідомлення вбачається, що винуватою особою у пригоді визнано водія автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . В зв`язку з невиконанням страховою компанією своїх обов`язків по відшкодуванню спричиненої ДТП шкоди, позивач звертався до суду, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2021 року у справі № 932/20268/18 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь позивача [PERSON] 65689,31 грн. , в тому числі, 50000 грн страхового відшкодування, 962, 00 грн 3% річних за період з 06.10.2018 року до 28.05.2019 року, 11495,89 грн. пені за період з 06.10.2018 року до 28.05.2019 року, 3231,42 грн. інфляційних втрат за період з 06.10.2018 року до 28.05.2019 року. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2022 року ( справа № 932/18770/19) позову [PERSON] задоволено , стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] 18483,57 грн, в тому числі, 1953,26 грн.- 3 % річних за період з 29.05.2019 року до 15.09.2020 року, 15885,31 грн. пені за період з 29.05.2018 року до 15.09.2020 року , 645,00 грн.- інфляційні втрати за період з 29.05.2019 року до 15.09.2020 року. Оскільки відповідач виконав рішення суду 07.03.2023 року, тому просить стягнути з відповідача на свою користь за невиконання грошового зобов`язання, виходячи з суми боргу 50000,00 грн., за період з 16.09.2020 року до 01.03.2023 року, 22976,00 інфляційне збільшення, 32054,10 грн. пеня за невиконання зобов`язання, 3246,58 грн. 3 % річних, всього 58276,68 грн. та судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явився, проте через свого представника двічі направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі його участі, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням\~речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,\~договір підряду,\~оренди\~тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох\~джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним АТ «СГ ТАС» (приватне) - АМ/7149563, страхова сума сто тисяч гривень (розділ 5); франшиза 0.00грн (розділ 6). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Однак враховуючи те, що в даному випадку за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним АТ «СГ ТАС» (приватне) - АМ/7149563 встановлено франшизу у розмірі 0.00грн, то відповідно розмір страхового відшкодування не зменшується на розмір франшизи. При цьому згідно ст.1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою\~цивільну\~відповідальність, у разі недостатності\~страхової виплати\~(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як зазначено позивачем та підтверджено матеріалами справи, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2021 року у справі №932/20268/18 (провадження №2/932/3280/21) позовні вимог [PERSON] були частково задоволено, зокрема, суд ухвалив позов [PERSON] до\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «ТАС»,\~третя особа\~ [PERSON] , про\~стягнення страхового\~відшкодування \~ задовільнити частково: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (ідентифікаційний код 30115243, місцезнаходження: проспект Перемоги, будинок 65. м. Київ) на користь [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] , PHОКПП [NUMBER] ) 65\~689,31грн (шістдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень, 31коп), яка складається з 50\~000,00 грн. страхового відшкодування: 962.00грн -3% річних, за період з 06.10.2018 по 28.05.2019; 11\~495,89 грн. - пені, за період з 06.10.2018 по 28.05.2019; 3\~231,42 грн. -інфляційних втрат за період з 06.10.2018 по 28.05.2019. В решті вимог позову відмовити». Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2022 року (справа №932/18770/19, провадження №2/932/38969/21) позов було задоволено, зокрема, суд ухвалив позов\~ [PERSON] до\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~група «ТАС»\~про захист\~прав споживачів\~\~ задовільнити, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (ідентифікаційний код 30115243, місцезнаходження: проспект Перемоги, будинок 65. м. Київ) на користь [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] , PHОКПП [NUMBER] ) 18483,57грн (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 57 коп.), яка складається з 1953,26 грн. 3% річних за період з 29.05.2019 по 15.09.2020, 15885,31 грн. пені за період з 29.05.2019 по 15.09.2020 та 645,00 грн. інфляційні втрати за період з 29.05.2019 по 15.09.2020. Згідно п.3 ст.20 Закону України «Про страхування», ст.992 ЦК України, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування\~або законом. Згідно п.36.5. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Крім того оскільки згідно ст.979 ЦК України до обов`язків страховика віднесено при настанні страхового випадку здійснення страхової виплати, можна дійти висновку про те, що таке зобов`язання є грошовим, і в разі прострочення його виконання настає відповідальність передбачена ч.2 ст.625 ЦК України у вигляді інфляційних втрат, та 3% річних. Крім того згідно ст.611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата пені. Так, у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на\~вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними в Постановах: від 21 грудня 2016 року № 6-1003цс16, від 16 листопада 2016 року № 6-1286цс16, від 06 квітня 2016 року № 6-352цс16, від 30 березня 2016 року № 6-2168цс15, від 16 грудня 2015 року № 6-2023цс15, від 01 жовтня 2014 року № 6-113цс14, від 30 жовтня 2013 року № 6-59цс13, від 06 червня 2012 року № 6-49цс12, від 14 листопада 2011 року № 6-40цс11, та багатьох інших подібних Ї за змістом статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму стягнення входять до складу грошового зобов`язання, і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Згідно ст.22 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний мати ефективну систему управління, організовану з урахуванням розміру, особливостей діяльності страховика, його плану діяльності, характеру та обсягів страхових послуг, які він надає, профілю ризику, значимості страховика та діяльності фінансової групи, до якої він входить». Згідно ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання\~страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення\~страхової виплати\~страхувальникові; Таким чином саме на страховика покладається обов`язок якнайшвидшого врегулювання страхового випадку, виплата страхового відшкодування, тим більше, виконання рішення суду. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2021 року у справі №932/20268/18 (провадження №2/932/3280/21), так і рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2022 року (справа №932/18770/19, провадження №2/932/38969/21) було виконано відповідачем лише 07.03.2023 року, що підтверджується випискою по картці позивача з Univеrsal Bank від 17.03.2023 року, яка додана до позову. Жодних доказів на спростування цих відомостей відповідачем до суду не надано. Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом\~недієздатними\~чи\~дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином\~ суд\~дійшов висновку\~про те,\~що правомірним\~є розрахунок\~заборгованості (ціни\~позову)\~за період\~з 16.09.2020\~року по\~01.03.2023\~року (розрахунковий\~період)\~при нарахуванні\~такої заборгованості\~на суму\~50000.00грн\~(основна\~сума боргу,\~страхове відшкодування)за період з 16.09.2020 року до 01.03.2023 року 22976,00 інфляційне збільшення, 32054,10 грн. пеня за невиконання зобов`язання, 3246,58 грн. 3 % річних, всього 58276,68 грн. Щодо стягнення судового збору. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно д ост.\~141\~ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2684грн 00 коп. На підставі ст.ст.129 Конституції України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22, 1192 Цивільного кодексу України,\~та

Outcome: approved