Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення зобов`язань встановлених договором про надання юридичних та представницьких послуг №03-11 ЮК від 26.10.2019 року у сумі 1200 доларів США та 350 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 55000 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.10.2019 року між відповідачем та позивачем було укладено договір надання юридичних та представницьких послуг №03-11 ЮК, яким передбачено право припинення дії договору однією з сторін, шляхом письмового повідомлення, якщо одна із сторін не виконує належним чином умови діючого договору. Згідно доповнення №1 до зазначеного договору, позивачем було сплачено відповідачу грошові кошти на загальну суму 1200 доларів США та 350 грн. 00 коп. Сплата 1150 доларів США підтверджується записами у доповненнях до договору, сплата 50 доларів США та 350 грн. 00 коп. підтверджується смс листуванням позивача та відповідача в додатку «вайбер». 13.07.2021 року відповідачем, який діяв в інтересах позивача, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було подано позовну заяву до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою від 14.12.2021 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку з неявкою [PERSON] , як представника позивача у судові засідання. Таким чином, [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання згідно умов договору надання юридичних та представницьких послуг №03-11 ЮК. Крім того, недобросовісне ставлення відповідача до представництва інтересів позивача, його неповага до суду та до позивача, що полягає у неприбутті останнього до суду, неповідомлення суду та позивача про причини неприбуття та про дійсне становище справи, не звернення із заявою про розгляд справи без участі позивача та її представника, призвело до залишення позову без розгляду, чим було завдано [PERSON] моральної шкоди, яка полягає в нервових напруженнях та обуренні з приводу недобросовісного ставлення відповідача до своїх обов`язків. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у 55000 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 18.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 26.10.2019 року між [PERSON] , як виконавцем та [PERSON] , як замовником, було укладено Договір №03-11 ЮК про надання юридичних та представницьких послуг (а.с.11). Згідно п. 1 вищевказаного договору відповідач зобов`язався надавати юридичні послуги: консультації та роз`яснення з юридичних питань, письмові довідки по діючому законодавству, складання документів правового характеру, здійснювати представництво замовника у судах загальної та адміністративної юрисдикції, територіальних державних адміністраціях, інших державних та недержавних органах, здійснювати представництво перед третіми особами, тощо, з метою відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 11.11.2008 року, внаслідок якого загинули батьки замовника. Пунктом 2 Договору визначено, що за юридичні та представницькі послуги виконавця на підготовчому етапі замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 250 доларів США, загальна винагорода виплачується у розмірі 20% суми стягнутої матеріальної та моральної шкоди відповідно до рішення суду після набрання рішенням законної сили. Згідно відміток у Доповненні №1 до Договору №03-11 ЮК від 26.10.2019 року, відповідач отримав від позивача винагороду у загальному розмірі 950 доларів США (250+300+400 доларів США). Факт отримання коштів відповідач засвідчив власноручними записами та підписом (а.с.12). Згідно Доповнення №1 до Договору №03-11 від 26.10.2019 року, відповідач отримав від позивача винагороду у загальному розмірі 550 доларів США (250+300 доларів США), а також наявний допис від 03.09.2020 року про отримання від замовника 200 доларів США (а.с.13). Як убачається з ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2021 року постановленої по цивільній справі №210/3788/21, у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , який діяв від імені та в інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Даною ухвалою, у зв`язку із неявкою позивача та її представника у судові засідання 12.10.2021 року, 15.11.2021 року та 14.12.2021 року, позов залишено без розгляду (а.с.14). Представником [PERSON] [PERSON] на адресу [PERSON] було направлено Повідомлення про розірвання договору надання юридичних та представницьких послуг №03-10 ЮК від 26.10.2019 року, в односторонньому порядку (а.с.15-16,18). Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 3\~ст. 12 ЦПК України\~визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, судом на підставі наданих позивачем доказів установлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір №03-11 ЮК від 26.10.2019 року, за умовами якого відповідач зобов`язався надавати позивачеві юридичні послуги та здійснювати її представництво з метою відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої позивачеві внаслідок ДТП, яка мала місце 11.11.2008 року та в якій загинули батьки позивача. Однак, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним договором позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було залишено без розгляду. При цьому позивачем здійснювалась оплата послуг відповідача. Враховуючи встановлені обставини, суд погоджується із твердженням позивача щодо завдання їй матеріальної шкоди. Визначаючись із розміром матеріальної шкоди, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, суд зазначає наступне. Так, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми винагороди підготовчого етапу у розмірі 250 доларів США, оскільки згідно умов укладеного між сторонами Договору №03-11 ЮК, дана винагорода сплачується на підготовчому етапі, який включає збирання необхідної інформації, письмових доказів, документів, складання процесуальних документів (клопотань, заяв, позову) (п. 2 Договору). Враховуючи подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позову від імені [PERSON] до [PERSON] , призначення справи за даним позовом до розгляду, суд вважає, що відповідачем були виконанні зобов`язання, згідно із п. 2 Договору в частині підготовчого етапу. Крім того, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 200 доларів США згідно допису від 03.09.2020 року у Доповненні №1, оскільки він не містить даних та підпису отримувача цієї суми. Також, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача 50 доларів США та 350 грн. 00 коп., факт отримання яких нібито підтверджується смс листуванням, оскільки таке не містить підтвердження цього, а також на переконання суду дане листування не є належним доказом на підтвердження отримання грошових коштів. Отже, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в межах доведених сум, а саме у розмірі 700 доларів США. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Тобто законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або прямо випливають із положень законодавства. Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами\~Конституції України\~або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону про захист прав споживачів чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди (постанова Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 року у справі №216/3521/16-ц). Так, між сторонами справи виникли правовідносини з надання послуг, які регулюються нормами глави\~63\~розділу\~III ЦК України. Ні умовами договору №03-11 ЮК від 26.10.2019 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , ні законодавчими нормами, не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди замовникові послуги. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Разом з тим, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 261 грн. 28 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial