Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

01.02.2023 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування споживачу [PERSON] , за особовим рахунком [NUMBER] , донарахування не облікового об`єму природного газу на суму 15\~733,36 грн. по акту про порушення № IF 3588 від 18.08.2021, за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати відповідача повести перерахунок позивачу шляхом виключення з розрахунку донарахування не облікового об`єму природного газу на суму 15\~733,26 грн. згідно вищевказаного акту про порушення. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що жодного втручання в роботу лічильника позивач не здійснювала, своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості за дану послугу немає. 18.08.2021 працівниками відповідача було здійснено повірку газового лічильника за місцем проживання позивачки. Про дату та час повірки позивачку ніхто не повідомляв. На час перевірки була присутня дочка позивачки [PERSON] . За результати такої повірки було складено акт про порушення № IF 3588 від 18.08.2021. Актом встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника), а також додатково зроблено запис про невідповідність заводської пломби лічильного механізму. З даним актом позивачка не погоджується, оскільки у роботу газового лічильника самовільно не втручалась, пошкодження лічильника не здійснювала. Після складеного акту про порушення складено протокол акт №3588-ІФ від 18.08.2021 про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи, яка мала відбутися 26.08.2021. Те, що було зазначено про пошкодження заводської пломби, то така не була направлена на експертизу та не оглядалась експертною комісією. Але їхні порушення якимось чином встановлено в Акті порушення. 26.08.2021 на експертизу було направлено лічильник газу типу G4 ВК, зав. № 1639663, 2003 року випуску, відповідно до протоколу-акту від 18.08.2021 №3588-ІФ. Згідно акту експертизи лічильника газу №1496/ІФ0000649 від 26.08.2021 перевірено та встановлено: 1.1.) цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пломбування, яке встановлено заводом-виробником на відліковому пристрої лічильника, пошкоджено. У місці встановлення пломбування наявний сторонній предмет з нечіткими цифровими відмітками 0 і 7;. 1.2.) цілісність відлікового механізму: лічильник функціонує. Стороннім предметом пошкоджено пластмасовий контейнер кришки-корпуса відлікового пристрою. Наявні вм`ятини на зубцях барабанів відлікового пристрою. Лічильник на повірку та ремонт у 2007 році не надходив. Відліковий пристрій з місця встановлення знімався, що давало можливість використовувати не обліковий газ; 1.3.) механічні пошкодження: механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Висновки комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опечатано. 20.09.2021 відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення оператора ГРМ. За результатом прийнято рішення про задоволення акту про порушення. Згідно рахунку на оплату №62043280 від 31.12.2022, позивачу нараховано за не облікований об`єм природного газу у сумі 15\~733,26 грн. При цьому у акті про порушення не зазначено про зовнішнє пошкодження лічильника та або пломб, дата останньої повірки не вказана. Також не вказано яким чином знято ЗВТ, у якому стані, та як запаковано. В протоколі-акті, відповідачем не вказано про зовнішні пошкодження, які в свою чергу виявлені при експертизі, відповідно вони були відсутні на час демонтажу лічильника. В акті демонтажу лічильника та розпломбування, мало б бути вказано про цілісність пломби та повірочного тавра, тобто слід було зафіксувати стан демонтованого лічильника, який поміщається у сейф-пакет та опломбовується. Такі дані відсутні. Також звертає увагу, що остання повірка лічильника, за словами позивачки, проводилась у 2003 році. Тому вважають, що протягом 18 років відповідач, який відповідальний за своєчасну повірку лічильника не здійснював такої. З протоколу-акту про демонтаж та направлення ЗВТ для експертизи не вказано, в який пакет та якою пломбою був запакований газовий лічильник після демонтажу. Про направлення ЗВТ на експертизу не вказано орієнтовного часу проведення експертизи, сторони відповідальної за доставку ЗВТ, дати останньої повірки ЗВТ. Разом з тим, актом експертизи не встановлено, що саме позивач умисно втрутилась в роботу лічильника, у результаті чого було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. При цьому, свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки або довідки про непридатність засобу не додається до акту експертизи та не встановлено підстав для визнання ЗВТ непридатним. Відповідно, вважає, що не встановлено належним чином підстав про те, що лічильник непридатний до експлуатації, так і причини непридатності. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.02.2023 справу передано судді Бабій О.М. 06.02.2023 ухвалою відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 01.03.2023\~Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» подало до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу [PERSON] щодо несанкціонованого втручання нею в роботу лічильника газу та стягнення з неї 15\~733,26 грн. за 1001,08 м. куб не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості неопломбованим газовим обладнанням, встановленим на об`єкті газопостачання по [ADDRESS] за період з 21.05.2021 по 18.08.2021. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення споживачем було виявлено при плановій заміні лічильника побутового газу. При цьому, споживач несе відповідальність за збереження та цілісність лічильника газу, пломб на ньому. Представниками АТ «Івано-Франківськгаз» були виявлені порушення з приводу використання споживачем газового лічильника, що в подальшому також встановлено експертизою. За результатом розгляду акту про порушення від 18.08.2021 комісією було прийнято рішення про його задоволення, про що складено протокол. На виконання даного протоколу членами комісії з розгляду актів про порушення було складено акт розрахунок не облікованого ( донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості. Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. 24.05.2023 представник позивача відповідача подала відзив на зустрічну позовну заяву, де зокрема зазначено, що цілісність лічильника не досліджувалась, однак експертизою встановлено, що лічильник функціонує, тобто цілісність лічильника не порушена. Відтак, вважає, що експертизою встановлено цілісність відлікового механізму лічильник функціонує, з такого виходить, що відсутні ознаки викривлення даних облікового природного газу ЗВТ, а отже несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу - не відбулось. В акті порушення та експертизі не зазначено, яке саме порушення призвело до викривлення даних по експертизі, не встановлено яким саме способом споживач спричинила пошкодження заводської пломби, не обліково спожила газ. Актом про порушення не було виявлено пошкодження заводської пломби, а лише невідповідність лічильному механізму. Для здійснення нарахування не облікованого об`єкту природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 05.06.2023 представником відповідача-позивача адвокатом Поповичем В.В. подано відповідь на відзив. Зокрема в обґрунтування такого зазначено, що [PERSON] була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення експертизи, однак не реалізувала свого права. Аналізуючи зміст акту експертизи, фото та відео, які зроблено під час експертного дослідження спірного лічильника вважають, що споживач пошкодив (розколов) свинцеву пломбу, встановлену саме з правої сторони на прозорій полімерній кришці відлікового механізму, що дозволяє зняти з місця кріплення (відхилити разом з прозорою полімерною кришкою) на достатню відстань, яка також дозволяє відхилити й обліковий пристрій з обліковими барабанами, проявляється можливість вивести із зачеплення рухомі деталі (а саме шестерні), які кріпляться по-ззаду за обліковим пристроєм, і під тиском природного газу приводять в рух його ведучий барабан, які кріпляться на одній осі. Внаслідок виведення із зчеплення шестерня втрачається кінематична передача (зв`язок) між вимірювальним і відліковим пристроями. При цьому, вимірювальний пристрій продовжує функціонувати і пропускає природний газ через вимірювальні камери, а обліковий механізм уже не облікує кубометри спожитого природного газу на об`єкті газопостачання споживача [PERSON] , оскільки внаслідок відхилення облікового пристрою втрачається зв`язок між шестернями та ведучим барабаном, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (в даному випадку спожиті об`єми природного газу не обліковуються зовсім). Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу обов`язковим наслідком має саме викривлення даних обліку природного газу. 27.06.2023 закрито підготовче провадження у справі. Представник позивача за первісним позовом адвокат Буловчак Х.Р. в судовому засіданні 14.08.2023 позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові, відносно задоволення зустрічного позову заперечила з підстав наведених у позові та відзиві на зустрічний позов. Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Попович В.В. вимоги позову заперечив з підстав наведених у зустрічному позові, зустрічний підтримав з підстав наведених у ньому. В наступне судове засідання 28.09.2023 сторони та їх представники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, свої первісний та зустрічний позови підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідачка є власником домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Взаємовідносини між Оператором газорозподільної системи та побутовими споживачами природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», кодексом газорозподільних систем, умовами Типового договору розподілу природного газу. 13.05.2016 між споживачем [PERSON] та представником АТ «Івано-Франківськгаз» підписано акт № 247 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Відповідно до п. 1.2 вказаного акту, на балансі (в користуванні) споживача знаходяться: підземний газопровід-ввід низького тиску та лічильник газу типу «ВК G-4», який розташований в житловому будинку споживача. Межа експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на запірному пристрої в системі газопостачання споживача, що встановлений на газопроводі-вводі низького тиску. Отже, саме споживач [PERSON] несе відповідальність за збереження і цілісність лічильника газу та пломб на ньому (відбитків тавр», а саме: лічильника газу типу «ВК G-4», заводський номер 1639663, 2003 року випуску та пломб на ньому. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18. Відповідно до п. 1 та 2 глави 4 розділу 9 Кодексу ГРМ, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань. Періодом, за який по об`єкту побутового споживача визначається об`єм та обсяг спожитого (розподіленого) природного газу, є календарний місяць. Відповідно до\~ст.\~59\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу»,\~суб`єкти ринку\~природного газу,\~які порушили\~законодавство,\~що регулює\~функціонування ринку\~природного газу,\~несуть відповідальність\~згідно із\~законом. Правопорушеннями\~на ринку\~природного газу\~зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Положенням п. 1 глави 2 розділу 10 Кодексу ГРМ визначено, що приладовий облік природного газу в точці вимірювання може складатися з: комерційного ВОГ з використанням звужуючого пристрою з обчислювачем об`єму газу; комерційного ВОГ з використанням лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу; комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу. В будинку [ADDRESS] , на момент виникнення спору був встановлений лічильник газу типу «ВК G4», заводський номер 1639663, 2003 року випуску. Главою 9 розділу 10 Кодексу ГРМ визначено порядок перевірки вузлів обліку та їх складових. Відповідно до\~п.\~2\~глави 9\~розділу 10\~Кодексу ГРМ,\~перевірка комерційного\~ВОГ,\~а також\~контрольний огляд\~вузла обліку\~здійснюються у\~будь-який\~час доби\~та у\~присутності споживача\~(суміжного\~суб`єкта природного\~газу)\~або його\~представника,\~крім випадків,\~передбачених цим\~розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Відповідно до п. 7 глави 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. 18.08.2021 о 12 год. 23 хв. представниками АТ «Івано-Франківськгаз» Дубковецьким Т.О. та Хомою С.В. складено акт про порушення № IF 3588000228, за участю представника споживача [PERSON] її дочки [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності від 17.01.2018 з терміном дії до 17.01.2023. Вказаним актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем Розділ ХІ Глава 2.п.1 п.п.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); невідповідність заводської пломби лічильного механізму; лічильник газу ВК G-4, 2003 року, заводський номер 1639663; показник фактичний 29750,52. Знято ЗВТ, замінено ЗВТ. Разом з тим, зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 20.09.2021 о 10 год. 00 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Ленкавського, 20. З актом про порушення ознайомлена та отримала представник споживача [PERSON] . Разом з тим, складено протокол-акт №3588-ІФ від 18.08.2021 по [ADDRESS] , за яким знято вказаний вище лічильник газу, знято пломбу 050840. ЗВТ ( лічильник газу) демонтовано, замість нього встановлено інший ЗВТ. Для захисту вилученого лічильника до дня проведення експертизи поміщено в пакет - R33586837. Місце проведення експертизи м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20. Споживач [PERSON] запрошується з 09 год. до 12 год. з 13 до 15 год. 26.08.2021 для проведення експертизи ЗВТ (а.с. 12). Пунктом 3 глави 10 розділу 10 Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Згідно з відповіддю ДП « Івано-Франківського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» від 25.02.2021, №14-01/322, що надана технічному директору АТ « Івано-Франківськгаз» Височанському І.І., такі не можуть призначити представника для включення в склад комісії по проведенню експертизи лічильників газу, що проводяться на базі АТ « Івано-Франківськгаз». Споживач [PERSON] та її представник [PERSON] на проведення експертизи не з`явились. 26.08.2021 комісією у складі провідних інженерів з метрології лабораторії з повірки ЛОКІП В. Піндус, І. Федоришин, головного фахівця з фінансово-економічної безпеки ВЕБ А.Крисюк, складено акт №1496/ІФ0000649 експертизи лічильника газу ВК G 4 зав. №1639663, 2003 року випуску, покази 29\~750,52 куб.м., який знято відповідно до протоколу-акту від 18.08.2021 р. №3588-ІФ/76002.4.2.-S7-9359-0821. Цілісність пломби на упаковці пломба № R33586857 не порушена. Експертиза лічильника проведена при допомозі фотофіксації. Експертизою встановлено: 1. Результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1.цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пломбування, яке встановлено заводом-виробником на відліковому пристрої лічильника, пошкоджено. У місці встановлення пломбування наявний сторонній предмет з нечіткими цифровими відмітками 0 і 7;. 1.2.) цілісність відлікового механізму: лічильник функціонує. Стороннім предметом пошкоджено пластмасовий контейнер кришки-корпуса відлікового пристрою. Наявні вм`ятини на зубцях барабанів відлікового пристрою. Лічильник на повірку та ремонт у 2007 році не надходив. Відліковий пристрій з місця встановлення знімався, що давало можливість використовувати не обліковий газ; 1.3.) механічні пошкодження: механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Висновки комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опечатано. Отже, зі змісту акту експертизи та фото, які зроблено під час експертного дослідження вбачається, що споживач знищив заводську свинцеву пломбу встановлену з правої сторони на прозорому пластиковому (полімерному) кронштейні кришки корпусу відлікового пристрою і замість не вставив сторонній предмет з нечіткими цифровими відмітками 0 і 7 у його верхній частині. Відповідно до п. 4 глави 1 Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. У постанові від 12.06.2019 у справі № 922/1790/18 Верховний Суд зазначив, що виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Щодо твердження представника позивача про те, що в протоколі-акті від 18.08.2021 не зазначено про порушення цілісності пломб уповноваженого органу у сфері метрології та пломб заводу-виробника з чітким відбитком повір очного тавра та щодо наявності механічних пошкоджень лічильника газу, то Верховний Суд у постанові від 03.07.2020 у справі 348/2641/17 зазначив, що: посилання на відсутність порушення цілісності лічильника під час його демонтажу, з посиланням на відсутність такого запису у протоколі-акті про демонтаж та направлення лічильника газу для проведення експертизи не свідчить про те що, такі порушення були відсутні на момент демонтажу, оскільки актом експертизи лічильника газу встановлено наявність стороннього предмету всередині відлікового механізму, яким пошкоджено другу трибку та нижній торець скла, та зроблено висновок про неможливість виявлення такого втручання під час контрольного зняття показань лічильника. Відповідно до п. 7 глави 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному\~розділом XI\~цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. Згідно п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Положенням п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 8 та 11 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених углаві 2\~цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 20\~до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.\~За результатами\~розгляду акта\~про порушення\~на засіданні\~комісії може\~бути прийнято\~рішення про\~його задоволення\~(повністю\~або частково),\~або необхідність\~додаткового обстеження\~чи перевірки,\~або додаткових\~пояснень тощо,\~або скасування\~акта про\~порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно розділу 12 Кодексу ГРМ, не облікований природний газ відноситься до фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ, понесених Оператором ГРМ\~ 20.09.2021 складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ За участю членів комісії оператора ГРМ та за участі представника споживача [PERSON] - [PERSON] , за яким розглянуто акт про порушення № 3588 від 18.08.2021 та прийнято рішення про його задоволення. Копію протоколу засідання комісії 22.09.2021 [PERSON] отримала ( а.с.14). На виконання протоколу № 153 від 18.08.2021, членами комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до акту розрахунком донарахування при порушенні вимог Кодексу ГРМ за період донарахування з 21.05.2021 по 18.08.2021, споживач [PERSON] , [ADDRESS] ( п.1 гл. 3 р.ХІ), за сумою завданих збитків за місяць по ціні ВТВ 15 733 грн. 26 коп. в обсязі 1001,08 м3, про що складено рахунок на оплату № 62043280 від 31.12.2022. Відповідно до п. 12 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Споживач отримала рахунок, про що її представником зазначено у позову, але до цього часу споживач [PERSON] не сплатила донараховану суму. Крім того, станом на теперішній час газопостачання до будинку споживача не припинено, а встановлено інший лічильник з обмінного фонду відповідача. Таким чином, АТ «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" у відповідності до вимог Кодексу ГРМ, було правомірно проведено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу за період з 21.05.2021 по 18.08.2021 споживачу [PERSON] . Щодо доводів позивача про відсутність підстав у відповідача для проведення позачергової повірки, визначені\~Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність"\~суд враховує наступне. Відповідно до п. 21 ч. 1\~ст. 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"\~визначено, що позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться у таких випадках: -за потреби заявника пересвідчитися у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування; -у разі пошкодження відбитка повірочного тавра, а якщо таке тавро не передбачено - у разі втрати свідоцтва про повірку. Абзацом другим п. 6 глави\~9\~розділу\~X Кодексу\~ГРМ передбачено, що якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених\~розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових. Беручи до уваги вищевикладене, АТ «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" правомірно було знято лічильник природного газу [PERSON] на повірку, так як питання обліку природного газу, регулюються не тільки Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", але й іншими нормативно-правовими актами, зокрема і\~Кодексом\~ГРМ, який є обов`язковим як для споживача, так і для оператора газорозподільної системи. Щодо твердження сторони позивача за первісним позовом про те, що невідомо коли проводилась остання повірка, зі слів позивачки це було зроблено ще в 2003 році, не може бути беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог, та не спростовує факт несанкціонованого вручання. Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи (подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 903/34/22). Стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто необхідним є не надання доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 927/645/19. Позивач за первісним позовом не навела обґрунтованих доводів щодо обставин пошкодження свинцевої пломби з правої сторони, пошкодження пластмасового кронштейна корпусу відлікового пристрою, вм`ятин на зубцях барабанів відлікового пристрою. Відтак, твердження сторони позивача за первісним позовом, що втручання у роботу ЗВТ не обов`язково приводить до викривлення даних обліку, суд вважає безпідставними, оскільки, як вже було зазначено вище, така жодним чином не спростувала обставини несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши надані докази, проаналізувавши обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 21.05.2021 по 18.08.2021, споживач [PERSON] , [ADDRESS] ( п.1 гл. 3 р.ХІ), за сумою завданих збитків за місяць по ціні ВТВ 15\~733,26 грн. в обсязі 1001,08 м-3., діяв в межах своїх повноважень, було з`ясовано обставини та документи, які мають значення, та які у своїй сукупності стали підставою для задоволення акту про порушення; зокрема факт несанкціонованого втрачання, що давало можливість споживачу використовувати необлікований газ; відсутність належних спростувань з боку споживача. Таким чином, первісний позов не підлягає до задоволення через недоведеність. У той же час вимоги зустрічного позову знайшли своє обґрунтування, відтак такі слід задоволити. Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності \~від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як зустрічний позов підлягає до задоволення, з [PERSON] як відповідача за зустрічним позовом слід стягнути понесені судові витрати позивачем. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі вищенаведеного, відповідно до Кодексу ГРМ, ст. 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність",

Outcome: approved