Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № CL140136 від 22.10.2018р., відповідно до умов якого ПАТ «КРЕДОБАНК» надав відповідачу кредит у сумі 100000 грн, з кінцевим строком погашення до 20.10.2023р. Відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання та не повернула у строки, визначені кредитним договором, тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому 21.12.2021 року, між «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, відповідно до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості в тому числі і за Кредитним договором №CL140136 від 22.10.2018р року укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] . Заборгованість відповідача за кредитним договором № CL140136 від 22.10.2018р. складає 181673,67 грн., з яких: 91751,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 89921,68грн. - відсотки за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника вищевказану суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №CL140136 від 22.10.2018р., відповідно до умов якого ПАТ «КРЕДОБАНК» надав відповідачу кредит у сумі 100000 грн, з кінцевим строком погашення до 20.10.2023р. з фіксованою процентною ставкою 52,99% річних. \~\~\~\~\~\~ Позивач стверджує, що відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання та не повернула у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором перед АТ «КРЕДОБАНК». 21.12.2021 року, між «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, відповідно до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № CL140136 від 22.10.2018р року укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] . Відповідно до п.1 Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, «Кредитний договір» означає будь-який (кожен) із кредитних договорів (безпосередньо кредитних договорів, договорів, якими врегульовано, серед іншого, й кредитування, договорів овердрафта, в т.ч. несанкціонованого овердрафта, тощо), укладених між Клієнтом як кредитодавцем та Позичальниками, а також таких, Права вимоги за якими було попередньо набуто Клієнтом, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до таких кредитних договорів, Права вимоги за яким відступають Факторові у відповідності до умов цього Договору, перелік яких наведено у Додатку №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складає: 181\~673,67 грн. Згідно ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~\~\~\~\~\~Згідно з ст.526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № CL140136 від 22.10.2018р складає 181673,67 грн., з яких: 91751,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 89921,68грн. - відсотки за користування кредитом. \~\~\~\~\~\~\~ Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми го кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість перед АТ «КРЕДОБАНК» в сумі 181673,67 грн. до моменту відступлення права вимоги позивачу TOB «Росвен Інвест Україна», та яка підлягає стягненню з відповідача. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~ Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~ Доказів погашення заборгованості\~\~як первинному так і новому кредитору матеріали справи не містять та відповідачем не надано, розрахунок заборгованості не спростовано. \~\~\~\~\~\~Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved