Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

З позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 368551,08 гривень до суду звернувся АТ «УкрСиббанк». В обґрунтування своєї заяви представник ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11483792000 від 20.09.2016 року, відповідно до умов кредитного договору останній отримав кредит (грошові кошти) на загальну суму 566160,75 гривень, та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 23.06.2025 року, та зі сплатою відсотків за користування ним, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] . Згідно умов договору поруки від 20.09.2016 року за №266657 [PERSON] зобов`язалась відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти [PERSON] , останній свою чергу не виконує належним чином, взяті на себе зобов`язання з повернення позичених коштів, у зв`язку з чим у останнього перед банком станом на 12.06.2023 року виникла заборгованість у розмірі 368551,08 гривень, з яких 307139,04 гривень- заборгованість за кредитом , у тому числі прострочена заборгованість у сумі 96200,25 грн. з 11.04.2022 року, 52126,57 гривень- заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 10.02.2022 року по 09.06.2023 року, 9285,47 гривень- заборгованість за процентами користування грошовими коштами понад встановлений термін. Не виконання позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. Ухвалою судді від 05.07.2023 року відкрито провадження у справі. Представник позивача АТ «УкрСиббанк» до судового засідання надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги, підтримує в повному обсязі просить розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно до ч.4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначені обставини справи та норми закону ст.280 ЦПК України, а також те, що представник позивача погодився на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 2\~ст. 78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, у ч. ч. 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тобто процесуальними нормами встановлено обов`язок учасників справи доказувати обставини при невизнані або оспорюванні них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так судом\~ встановлено,\~що Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11483792000 від 20.09.2016 року, відповідно до умов кредитного договору останній отримав кредит (грошові кошти) на загальну суму 566160,75 гривень, та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 23.06.2025 року, та зі сплатою відсотків за користування ним, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] по договору про надання споживчого кредиту № 11483792001 укладено договір поруки № 266657 та №266657 від 20.09.2016 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Відповідно до Вимог №21-1-01/970 від 21.09.2022 р., №21-1-01/969 від 21.09.2022 кредитодавець звернувся до відповідачів з вимогами про необхідність погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11483792000 Вимоги відповідачі у вказаний строк не виконали. Через порушення умов погашення кредиту станом на 12.06.2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 368551,08 гривень, з яких 307139,04 гривень- заборгованість за кредитом , у тому числі прострочена заборгованість у сумі 96200,25 грн. з 11.04.2022 року, 52126,57 гривень- заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 10.02.2022 року по 09.06.2023 року, 9285,47 гривень- заборгованість за процентами користування грошовими коштами понад встановлений термін. Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають, зокрема, з договору, що передбачено ст.11, ч.2ст.509ЦК України. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами в силу ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зіст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1, ч. 3ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно дост.543\~ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ч.1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, даючи оцінку наданим доказам по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1148379200 від 20.09.2016 року, яка станом на 12.06.2023 року становить 368551,08 гривень, з яких 307139,04 гривень- заборгованість за кредитом , у тому числі прострочена заборгованість у сумі 96200,25 грн. з 11.04.2022 року, 52126,57 гривень- заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 10.02.2022 року по 09.06.2023 року, 9285,47 гривень- заборгованість за процентами користування грошовими коштами понад встановлений термін. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 5528,27 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2ст.\~141\~ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved