Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] померла його баба\~ - [PERSON] ; -на момент смерті, а саме [INFO] , його баба склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, та все те, що їй буде належати на день смерті і нащо вона за законом матиме право вона заповіла йому; -вищевказаний заповіт посвідчено секретарем Золотарівської сільської ради, зареєстрований у реєстрі за №101; -на момент смерті його баби [PERSON] їй належав житловий будинок [ADDRESS] , побудований у 1940 році; -після смерті своєї баби він фактично вступив в управління спадковим майном, користується житловим будинком та присадибною ділянкою, здійснив поточний ремонт та обробляє земельну ділянку; -22 червня 2023 року він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В`ячеслава Дмитровича із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним не доведено належність будинку померлій, а саме відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують реєстрацію права власності на даний житловий будинок за спадкодавцем [PERSON] згідно з чинним законодавством України, тому рекомендовано було звернутися до суду з даним позовом; -він вступив у фактичне володіння та управління будинком, користується ним та присадибною земельною ділянкою, однак не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки за своє життя його баба не провела у встановленому законом порядку державну реєстрацію права власності на будинок та не отримала свідоцтво про право власності на дане майно,\~\~\~\~\~\~\~\~ звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті його баби [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву /а.с.47/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.50/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, та просив розглянути справу без часті уповноваженого представника. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved