Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якій просить встановити, що диплом серії [NUMBER] Старобільського радгоспу-технікуму, виданому 27 березня 1987 року із додатком належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вона навчалась в Старобільському радгоспі технікумі по спеціальності зоотехнік з 1982 року по 1987 рік. Після закінчення зазначеного навчального закладу отримала диплом серії [NUMBER] , виданий 27 березня 1987 року, реєстраційний номер [NUMBER] . В зазначеному дипломі прізвище заявниці записано « [PERSON] » і в російськомовному і в українському варіантах. Додаток до зазначеного диплому виписаний російською мовою і прізвище зазначено « [PERSON] ».Помилка в написанні прізвища виникла через необачність особи, яка заповнювала зазначений документ і не звернула увагу на різницю в написанні прізвища « [PERSON] » російською і українською мовами. Управлінням Пенсійного фонду їй було відмовлено в зарахуванні до страхового стажу період навчання, оскільки прізвище в дипломі не відповідає записаному в паспорті, і запису в довідці до акту медико-соціальною експертною комісією № 343815, висновком якої встановлено заявниці ІІІ група інвалідності. Внести будь-які виправлення до зазначеного документу є неможливим у зв`язку із перебуванням Старобільського радгоспу-технікуму на окупованій території України. [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити, розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Панас З.М. надала до суду пояснення в який зазначили, що при розгляді заяви та поданих заявницею матеріалів встановлено, що у дипломі серії [NUMBER] , виданого 27.03.1987 Старобільським радгоспом-технікумом та в додатку до нього прізвище заявниці вказане « [PERSON] », що суперечить даним паспорту громадянина України серії [NUMBER] та довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 343815, де прізвище вказано « [PERSON] ». Також в поясненнях посилались на те, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 20.05.1998, прізвище заявника на українській мові зазначено « [PERSON] » (а.с.03-05). Диплом серії [NUMBER] від 27.03.1987 про закінчення Старобільського радгоспу-технікуму видано на ім`я « [PERSON] ». У додатку до диплома заповненого російською мовою зазначено прізвище « [PERSON] ». Період навчання 1982-1987 роки (а.с.7-9). Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 343815 видана на ім`я [PERSON] . [INFO] (а.с.11). Відповідно до Рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.08.2023 № 203040017196, виданого заступником начальника відділу призначення пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, серед іншого, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1982 по 27.07.1987 згідно диплому № 878101 від 27.03.1987, оскільки прізвище у дипломі не відповідає паспортним даним (а.с.13). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на призначення пенсії. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника, а тому є підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved