Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 24.02.2021 був укладений кредитний договір № 1001821745601, відповідно до умов якого відповідач отримав 113860,03 грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «ПУМБ», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 17.01.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 138597,25 грн., з яких: 104366,92 грн. заборгованість за кредитом, 16,62 грн. заборгованість процентами, 34213,71 грн. заборгованість за комісією. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.02.2021 року [PERSON] подана заява до АТ «ПУМБ» з метою укладення кредитного договору № 1001821745601 споживчий кредит на суму 113860,03 грн на 48 місяців зі сплатою відсотків 0,01 % річних, 1,99 % щомісяця за обслуговування кредитної заборгованості. Підписанням заяви підтверджено згоду, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «ПУМБ», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання щодо перерахування коштів в сумі 113860,03 грн. [PERSON] виконав, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.47631250.63795.2464 від 24.02.2021. Відповідно до п.4.3.8 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 17.01.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 138597,25 грн., з яких: 104366,92 грн. заборгованість за кредитом, 16,62 грн. заборгованість процентами, 34213,71 грн. заборгованість за комісією. Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 138597,25 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved