Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2023 позов [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без задоволення. 22.09.2023 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Ковбаси О.С. про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він вказує на те, що в письмовій заяві про судові витрати, які будуть понесені у зв`язку з розглядом справи (в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України), поданій до суду разом з відзивом, він зробив відповідну заяву про те, що докази на підтвердження розміру витрат, які [PERSON] сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, представником відповідача подано заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 758/8369/22. Заяву обґрунтовує тим, що фактично він дізнався про готовність рішення по справі тільки 20 вересня 2023 року шляхом отримання повного тексту судового рішення на свою офіційну електронну пошту. Тобто 06.09.2023 йому не було відомо про прийняте суддею рішення по вказаній справі. Разом з цим, 22.09.2023 адвокатом Ковбасою О.С. особисто в канцелярії Подільського районного суду м. Києва було отримано завірену належним чином копію судового рішення (повний текст) від 06.09.2023 по справі № 758/8369/22, що підтверджується відповідною розпискою. До цього часу ні йому ні його клієнту не було відомо про ухвалення судового рішення від 06.09.2023 по справі № 758/8369/22. Просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подачі доказів, які підтверджують витрати відповідача, пов`язані з отриманням правничої допомоги та поновити цей пропущений строк. Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розглянувши заяву представника відповідача адвоката Ковбаси О.С. про поновлення процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подачі доказів, які підтверджують витрати відповідача, пов`язані з отриманням правничої допомоги у справі № 758/8369/22 та поновити цей пропущений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника відповідача адвоката Ковбаси О.С. до суду надійшла заява про розгляд заяви про розподіл судових витрат без його участі, в якій він заяву підтримав, просив її задовольнити. Позивачка або її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяви про перенесення судового засідання від них не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 758/8369/22, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача у відзиві на позов було зазначено, що докази витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі абопротягом п`яти днів після ухвалення рішення. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial