Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що відповідач звернулася до ПАТ АБ «"УКРГАЗБАНК"» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписали кредитний договір №3302/05/2018/0265 від 16.05.2018 року. Кредит надавася Банком відповідачу шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ "Херсон Мотор Компані". Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти, які були перераховані 16.05.2018 року на рахунок ТОВ «Херсон Мотор Компані» за придбаний ним автомобіль, згідно виписки по рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) та меморіального ордеру № TR.24714 від 16.05.2018 року. Умовами договору передбачено обов`язок позичальника погашати боргові зобов`язання за кредитом до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому були здійсненні трати. 03.04.2020 року між Відповідачем та Позивачем укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, за якою відтерміновано до 10.12.2020 року сплату Відповідачем процентів за користування кредитними коштами за період з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року, та до 15.05.2025 року сплату частини кредиту, яку Позичальник мав сплатити за період з 01.04.2020 року по 20.06.2020 року. Однак, в порушення умов договору, відповідач станом на 22.06.2023 року має заборгованість у розмірі 380 760,42 грн., з яких: 262 569,22 грн. - заборгованість за кредитом поточна, 52 710,00 грн. - заборгованість за кредитом прострочена, 3338,63 грн. - заборгованість за процентами поточна, 62 252,57 грн. - заборгованість за процентами прострочена. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі за кредитним договором та судові витрати у розмірі 5711,41 грн. по 2855,71 грн. з кожного. До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК та [PERSON] виникли кредитні правовідносини, оскільки відповідач підписала кредитний договір №3302/05/2018/0265 від 16.05.2018 року, згідно якому позивач надав відповідачу кредитні кошти, які були перераховані 16.05.2018 року на рахунок ТОВ «Херсон Мотор Компані» за придбаний ним автомобіль, передбачено обов`язок позичальника погашати боргові зобов`язання за кредитом до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому були здійсненні трати. З розрахунку заборгованості за договором №3302/05/2018/0265 від 16.05.2018, станом на 22.06.2023 року заборгованість [PERSON] , [PERSON] становить 15134,88 грн., з яких: 380 760,42 грн., з яких: 262 569,22 грн. - заборгованість за кредитом поточна, 52 710,00 грн. - заборгованість за кредитом прострочена, 3338,63 грн. - заборгованість за процентами поточна, 62252,57 грн. - заборгованість за процентами прострочена Доказів щодо сплати коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачі суду не надали. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався умовами кредитного договору та ст.526 ЦК України, відповідно до якої Цивільного кодексу України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 380 760,42 грн. за кредитним договором №3302/05/2018/0265 від 16.05.2018, року підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення суми судових витрат, суд керувався вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із платіжної інструкції №14791-17 від 20.06.2023 року позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 5711,41 гривень. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України,

Outcome: approved