Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

У\~березні 2023\~ року\~ \~ [PERSON] \~ звернулась до суду із позовом до [PERSON] , про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 23 серпня 2022 року надала відповідачу грошові кошти у позику в сумі 37\~841 грн. зі строком повернення 23.01.2023 року, що підтверджується виданою [PERSON] розпискою. Позивач вказує, що у встановлений строк - 23.01.2023 року відповідач грошові кошти не повернув. Досудова вимога залишена без відповідного реагування Просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором позики 37\~841 грн. та у повернення сплачених судових витрат. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.03.2023 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Розпорядженням за № 67 від 06.06.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями справа передана в провадження судді Предоляк О.С. Ухвалою суду від 21.07.2023 витребувано від [PERSON] оригінал розписки від23.08.2022 Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого потового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої\~статті 247 вказаного Кодексу\~не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики\~\~одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1, 3 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику\~\~в строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У справі, що розглядається, судом на підставі досліджених доказів, зокрема оригіналу розписки, який наданий позивачем та долучений до матеріалів справи, встановлено, що між сторонами виникло позикове зобов`язання, відповідно до якого відповідачем 23 серпня 2022 року взято у борг у позивача грошові кошти у позику в сумі 37\~841 грн. зі строком повернення 23.01.2023 року. Згідно із статтями\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позову та встановлених судом обставин. Судові витрати необхідно розподілити згілно статті 141 ЦПК України

Outcome: approved