Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач АТ ПУМБ в позовній\~заяві просить\~суд стягнути\~з відповідачки [PERSON] \~ на користь АТ ПУМБзаборгованість за кредитним договором №1001922531201 від 14.07.2021 року у розмірі 109491 грн станом на 24.05.2023 року, з яких: 72034,27 грн - заборгованість за кредитом; 19,16 грн - заборгованість процентами; 37447,57 грн - заборгованість за комісією. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 14.07.2021\~року року між АТ ПУМБ та [PERSON] на підставі кредитного договору №1001922531201 видано кредит у сумі 86500 грн строком на 36 місяців. У зв`язку із тим, що боржник неналежно виконував умови кредитного договору, позивач 25.05.2023 року направив письмову вимогу (Повідомлення) [PERSON] на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту. У повідомленні АТ ПУМБ вимагав від [PERSON] виконати зобов`язання за кредитним договором, а саме: негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 109491 грн в строк не пізніше 30 ( тридцяти) календарних днів з моменту отримання повідомлення. Також у повідомленні від АТ ПУМБ, боржника [PERSON] було попереджено про наслідки невиконання зобов`язання за кредитни договором. Однак, у наданий строк заборгована сума відповідачем погашена не була. У зв`язку з чим АТ ПУМБ просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 109491 грн ( сто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 0 копійок), а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок). Ухвалою судді від 14.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження справі, розгляд справи постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті\~279\~та частини 8 статті\~178 ЦПК України. На підставі ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст.638\~та ч. 1 ст.640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування. Суд встановив, що 14.07.2021 року [PERSON] звернулася до АТ ПУМБ із заявою №1001922531201\~ на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb/ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах. Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 86500 грн. строком на 36 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розміром процентної ставки\~0,01 % річних До даного договору позивачем додано копію паспорту споживчого кредиту; копію витягу з Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 15 березня 2021 року; копію письмової вимоги (Повідомлення); копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів; розрахунок заборгованості по кредитному договору; розрахунок заборгованості по кредитному договору; виписку про рух коштів. Факт видачі відповідачу кредитних коштів в сумі 86500,00 грн підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» копією платіжної інструкції від 14.07.2021 року Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором від 14.07.2021 року станом на 24.05.2023 року, сума боргу становить 109 491 грн ( сто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одна грн 0 коп) , яка складається з: 72 034,27 коп. заборгованості за кредитом; 9 грн 16 коп - заборгованості процентами; 37 447 грн 57 коп. заборгованості за комісією. Відповідно до ч. 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. За змістом\~статті 625 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив. Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав. Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в сумі 2 684,00 грн, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved