Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа та факт родинних відносин. Свої вимоги мотивує наступним. В свідоцтво про право власності на квартиру допущено описку в написанні її імені, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Така ж помилка в написанні імені допущена в ухвалі Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області про передачу їй у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,09га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,51га. Вказані помилки є перешкодою в здійсненні її права власності на вказане нерухоме майно, зокрема в реєстрації права власності на земельні ділянки та житловий будинок. Заявник в заяві заявив клопотання про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків. З паспорта громадянина України та свідоцтва про народження встановлено, що ім`я заявниці « [PERSON] ». В свідоцтві про право власності на житловий будинок від 09.12.1997р.\~ зазначено, що квартира [ADDRESS] \~ належить [PERSON] . Крім того, в ухвалі Варязької сільської ради від 04.03.1994р. про приватизацію земельних ділянок ім`я заявниці також вказано « [PERSON] ». Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Окрім цього, згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення\~ родинних\~ відносин,\~ коли\~ цей факт\~ безпосередньо\~ породжує юридичні наслідки,\~ наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові\~ для\~ одержання\~ в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про право на спадщину,\~ для оформлення права на пенсію\~ в\~ зв`язку\~ із\~ втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що при виготовленні свідоцтва про право власності та в рішення (ухвалі) сільської ради допущено описку в написанні імені заявниці, але ці свідоцтво та ухвала дійсно видано на її ім`я. При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності заявниці вказаних свідоцтва та ухвали.

Outcome: approved