Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Представником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») - Сапігою М.М. подано до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 03.11.2021\~між АТ\~«Райффайзен Банк»\~та [PERSON] \~укладено заяву-договір\~про відкриття\~поточного рахунку\~та надання\~кредиту «Кредит\~готівкою» №014-RO-82-112306646\~від 03.11.2021,\~за яким\~кредитор надав\~позичальнику кредит\~в розмірі\~72\~000\~грн 00\~коп,\~строком на\~72\~місяці до\~03.11.2027,\~під фіксовану\~процентну ставку\~29,30\~%\~річних.\~Позичальник зобов`язався\~належним чином\~використати та\~повернути банку\~суму отриманого\~кредиту,\~а також\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом,\~комісії згідно\~умов договору\~та тарифів\~кредитора,\~та виконати\~всі інші\~зобов`язання\~в порядку\~та строки,\~визначені договором.\~Банк свої\~зобов`язання\~виконав,\~надавши відповідачці\~кредитні кошти\~на поточний\~рахунок у\~сумі 72\~000\~грн 00\~коп.\~\~Відповідачка [PERSON] \~свої зобов`язання\~належним чином\~перед АТ\~«Райффзайзен Банк»\~не виконала,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~08.06.2023\~має заборгованість\~в розмірі\~73\~367\~грн 74\~коп,\~яка складається\~з заборгованості\~за кредитом\~у розмірі\~ 67\~616\~грн 06\~коп,\~з яких\~прострочено \~ 2\~803\~грн 12\~коп;\~заборгованості за\~відсотками у\~розмірі \~5\~751\~грн 68\~коп,\~з яких\~прострочено -\~5\~643\~грн 12\~коп.\~Просив\~стягнути з\~відповідача вищезазначену\~суму заборгованості\~та сплачений\~судовий збір\~у розмірі\~2\~684\~грн 00\~коп. Ухвалою суду від 10.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження, визначено проводити розгляд справи з викликом осіб. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк». Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила та не подала відзив, заяв чи клопотань не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 02.08.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою було укладено угоду № PDV2-1596991. Відповідно до цієї угоди відповідачка прийняла публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT\~ «Райффайзен Банк Аваль» що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку\~www.aval.ua, вказана угода містить підпис відповідачки [PERSON] (а.с. 17-18). Згідно заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-112306646 від 03.11.2021 АТ «Райффайзен Банк» надає клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта. За умовами п.1.3 банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 72 000 грн 00 коп, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту встановлений 72 місяці та визначено фіксовану процентну ставку у розмірі 29,30%. Зазначена заява підписана електронним підписом відповідачки (а.с. 10 зворотна сторона 13). Відповідно до статуту банку АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 38-39). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-112306646 від 03.11.2021 вбачається, що 27.02.2022 проведена реструктуризація, 06.04.2022 проведена капіталізація, всього у процесі реструктуризацій та капіталізацій заборгованості капіталізовано у розмірі 1 206 грн 27 коп, заборгованість відповідачки складає - 73 367 грн 74 коп, з яких заборгованості за кредитом у розмірі 67 616 грн 06 коп, з яких прострочено 2 803 грн 12 коп; заборгованості за відсотками у розмірі 5 751 грн 68 коп, з яких прострочено - 5 643 грн 12 коп (а. с. 7-8). Як вбачається з графіку та розрахунку сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супровідних послуг) розмір кредиту складає 72\~000 грн 00 коп, термін користування кредитом 72 місяці, процентна ставка річних 29, 30 %. Зазначений графік підписаний електронним підписом відповідачки (а.с. 15-16). Позивачем також\~доданий паспорт\~споживчого кредиту\~за програмою\~кредитування «Кредит\~готівкою»,\~заява №\~014-RO-82-112306646\~на приєднання\~ до\~договору добровільного\~страхування життя\~№РБ1704-г\~від 12.06.2020 (а.с. 9-10, 13 зворотна частина - 17). Відповідно до наданої позивачем виписки по рахунку від 07.06.2023, [PERSON] 03.11.2021 було видано кредит в сумі 72 000 грн. З даної виписки вбачається, що відповідачка користувався кредитними коштами та здійснювала часткове погашення кредиту (а.с. 19-23). Позивачем на адресу відповідачки направлялась вимога №114/5/-263946 від 08.06.2023 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с 24). Відповідно до частин 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналог власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналог власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктом 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно частин 1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до\~ст. 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документе обіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронні довірчі послуги". Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, строк та умови кредитування, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису. Також, відповідачкою [PERSON] за допомогою електронного підпису 03.11.2021 було підписано графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей \~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, відповідачка була обізнаною щодо умов кредитування та з нею були узгодження умови кредитного договору який вона не виконувала. Так, позивач АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідачка [PERSON] зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 73 367 грн 74 коп, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 67 616 грн 06 коп, з яких прострочено 2 803 грн 12 коп; заборгованості за відсотками у розмірі 5 751 грн 68 коп, з яких прострочено - 5 643 грн 12 коп. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту, шляхом внесення щомісячних платежів, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «Райффейзен Банк», а відтак, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 19244 від 17.07.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~684 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved