overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

у липні 2023 року [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 червня 2016 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 255. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з 01 січня 2020 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 13) Відповідач не надіслав відзив на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 15 червня 2016 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 255, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 7) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з 01 січня 2020 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] не змінювала прізвище. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до\~ [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів зі стягнення аліментів у розмірі, визначеному в твердій грошовій сумі (50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), на стягнення аліментів в розмірі, визначеному у частці від заробітку (доходу) батька ( частки). В позовній заяві (а.с. 1 5) викладено наступну позицію: на підставі судового наказу, виданого суддею Бродівського районного суду 28\~серпня 2019 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 06 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Малолітній син проживає разом з матір`ю, аліментів, які стягуються на його утримання, не достатньо для задоволення першочергових потреб дитини. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`являвся, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що відповідно до запису в свідоцтві про народження та рішення суду (а.с. 11, 14 15), [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , матір`ю\~ [PERSON] . 28 серпня 2019 року суддею Бродівського районного суду виданий судовий наказ (а.с. 12) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 06 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , що підтверджується довідкою (а.с. 16). Як встановлено ч. 5 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно із ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Суд вважає, що право стягувача на зміну способу стягнення аліментів є беззаперечним закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає реалізувати це право. Розмір аліментів, який позивач просить визначити від частки доходу відповідача, є, відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, безспірним. Указані обставини є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 01.08.2018 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №12. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку із тим, що у них відсутнє порозуміння, любов та повага. Позивач просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сторони спільно не проживають. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 01.08.2018 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Судом також встановлено, що причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку із тим, що у них відсутнє порозуміння, любов та повага. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В серпні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтувала\~тим,\~що 08\~жовтня 1999\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Бориспільського міськвиконкому\~Київської області\~між нею\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають малолітню\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконана,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя з[PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 08 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №295 (а.с.11). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] (а.с.12). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4607353 в розмірі 52258,56 грн., з яких: 17560,00 грн. тіло кредиту, 34698,56 грн. нараховані проценти, сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 12.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] \~за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4607353 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору сума кредиту складає 20 000,00 грн., строк кредиту 14 днів, дата повернення кредиту 26.08.2021 року. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку\~ [PERSON] № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 кредитного договору\~Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього Договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 26.08.2021 року [PERSON] здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3990,00 грн. у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 14 днів (до 09.09.2021 року) із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 07.09.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора на суму 7000,00 грн. з яких 4560 грн. оплата процентів за користування позикою, 2440,00 грн. оплата тіла кредиту. В зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 14 днів (до 21.09.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 09.09.2021 року відповідач здійснила часткову оплату процентів на рахунок Кредитора на суму 667,68 грн. Станом на 21.09.2021 року [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є двоє спільних дітей, які вже повнолітні. З початку 2023 року вони припинили підтримувати шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, оскільки в них різні погляди на шлюб та сім`ю. Позивачка подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.12.1993р., що стверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що спільні діти сторін вже повнолітні, вони не ведуть спільного гос-подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача [PERSON] (адреса [ADDRESS] ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»(ЄДРПОУ:23243188, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка,1-а) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 29 313,70 грн., 1 876,88 грн. штрафних санкцій та 10 912,70 грн. інфляційних нарахувань, а також судовий збір в розмірі 2684,00 грн. - сплачений за подання позовної заяви. \~ \~ \~ \~Мотивував позов тим, що 05 лютого 2021 року, представниками Позивача за адресою: село Шубівка, вул. Дидикало, 18 було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: « Самовільне приєднання електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мережі оператора системи розподілу поза приладом обліку, приєднання виконане відкритим методом ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч.6ст.259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 09.10.2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2021 року. В шлюбі дітей у них немає. Подружні відносини з відповідачкою не склались внаслідок неподібностей характерами, у них різні погляди щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, вони стали чужими один одному. З вересня 2022 року вони припинили шлюбні стосунки, не мешкають разом, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. \~\~\~ \~ Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 червня 2021 року Мирноградським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 88 (а.с. 6). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~\~ \~ \~ \~\~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

27 липня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 12 лютого 2021 року у Тячівському районному відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №73. В даному шлюбі дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 12 лютого 2021 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Тячівським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №73 (а.с.4). В даному шлюбі дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на позивача, за його бажанням.\~

Outcome: approved