Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 05 лютого 2022 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Сторони проживають окремо близько одного року. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, відновити дошлюбне прізвище та стягнути судові витрати на свою користь. У судове засідання позивачка не з`явилася, просила слухати справу в її відсутність, на позовних вимогах наполягає, про що надала відповідну заяву. 25 серпня 2023 року відповідач надіслав клопотання/заяву через систему «Електронний суд», в якій вказав, що згоден на розірвання шлюбу. 20 вересня 2023 року відповідач надіслав клопотання/заяву через систему «Електронний суд», в якій вказав, що відкликає свою згоду на розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення та просив залучити орган опіки та піклування, оскільки між сторонами наявний спір щодо його участі у вихованні дитини. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року у задоволенні клопотання [PERSON] про надання строку на примирення та залучення органу опіки та піклування було відмовлено. У судове засідання 27 вересня 2023 року відповідач не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2022 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують, більше року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд уважає за необхідне відновити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розглянувши клопотання/заяву відповідача про наявність спору щодо його участі у вихованні дитини, суд зазначає, що такий спір в межах даного провадження не підлягає розгляду, оскільки підставами та предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу, а не участь одного з батьків у вихованні дитини. При цьому у разі наявності спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, відповідач має право звернутись до органу опіки за вирішенням такого спору або до суду. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved