overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 16 серпня 1981 року Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені з літа 2014 року. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 1981 року Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №13, що підтверджується\~даними свідоцтва\~про шлюб\~ [NUMBER] ,\~яке видано\~25\~вересня 1981\~року (а.с.3).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з літа 2014 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та відповідачем носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 вересня 2007 року виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпінь Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 22 вересня 2007 року складено відповідний актовий запис № 23, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпінь Київської області. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, повагу один до одного було втрачено, зникло взаєморозуміння та взаємна повага, а тому просить розірвати шлюб. 13 вересня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] подав заяву до суду, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2007 року виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпінь Київської області, про що 22 вересня 2007 року складено відповідний актовий запис № 23, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпінь Київської області. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач зазначає, що її бабі [PERSON] належало 1/3 частина право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», села Ільпінь Рівненського району Рівненської області, розміром 3,10 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0077337, виданого Здолбунівською районною державною адміністрацією 30 вересня 1996 року, зареєстрованого [INFO] у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №3243. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема в частці на право на земельну частку (пай). Просить визнати за нею право власності на це спадкове майно. \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач подав через канцелярію суду заяву, в якій вказує, що визнає повністю позовні вимоги. Справу просить розглянути без її участі. Дослідивши наявні докази по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено про те, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», села Ільпінь Рівненського району Рівненської області, розміром 3,10 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0077337, виданого Здолбунівською районною державною адміністрацією 30 вересня 1996 року, зареєстрованого 14 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №3243. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на майно. Спадкоємцями після його смерті в рівних частках були його мати (бабця позивачки) [PERSON] , [PERSON] та його син [PERSON] . Видано було свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 квітня 2002 року, спадкова справа №814. Отже земельна ділянка (пай) належала кожному по 1/3 частині. [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцем після його смерті була його дочка [PERSON] . Їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 лютого 2023 року, спадкова справа №27/2022. [PERSON] померла [INFO] . Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] за правом представлення відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України. Своєчасно прийняла спадщину. Інших спадкоємців не має. Спадкова справа після смерті [PERSON] , не заводилась. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 - видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

15 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 10 січня 1987 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23. Сторони мають двох повнолітніх синів, 1988 та 1989 років народження. Шлюбні відносини між сторонами припинено протягом тривалого часу, подружжя втратило почуття любові, взаєморозуміння, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Причиною припинення шлюбних відносин стали розбіжності у поглядах на сімейне життя. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Письмовими матеріалами справи встановлено, що 10 січня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. В ході слухання справи судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажало зберегти родинні стосунки. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

06 вересня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 03 липня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з січня 2023 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення виявлених недоліків її позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року у зв`язку і повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків її позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

12 вересня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 24 березня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2023 року, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

23 червня 2023 року АТ «Страхова компанія «Країна»», в особі представника, звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього стягнути завдані збитки у розмірі 80063 грн. 85 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Позов мотивовано тим, що 18.02.2021 р. між AT\~«СК «Країна»\~та ТОВ\~«РІВЛ» було\~укладено договір\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~№ УА240668,\~предметом якого\~були майнові\~інтереси страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортним\~засобом «BMW»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 10.01.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] », та транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до\~постанови Роменського\~міськрайонного суду\~Сумської області\~від 14.02.2022 року по\~справі №\~585/87/22\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення визнано\~відповідача,\~внаслідок порушення\~передбаченого ст.\~124.\~КУпАП. З заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~внаслідок настання\~страхового випадку\~звернувся страхувальник\~та надав\~всі необхідні\~документи.\~На підставі\~даної заяви\~та наданих\~потерпілою стороною\~документів було\~складено страховий\~акт. На підставі\~вище зазначеного\~страхового акту\~АТ «СК\~«КРАЇНА» здійснила\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 174\~957,70\~грн. Оскільки цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~була застрахована\~ПАТ «HACK\~«ОРАНТА»,\~то остання\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2018 року. Подружні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та стягнути з відповідачки на його кристь 50% судових витрат по сплаті судового збору, що становить 536,80 грн. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник адвокат Гончарук О.О. у судове засідання не з"явились, подавши до суду заяву, в якій просять слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.07.2018 року Благовіщенським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області, Південного МУМЮ (м.Одеса), актовий запис №15 (а.с.10). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, про що свідчить доданий до матеріалів справи витяг з реєстру ТГ щодо виписки [PERSON] . Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено витрати по сплаті судового збору у розмірі 1089,6 грн., та він просить стягнути з Відповідачки 536,8 грн., що становить 50% від сплаченої суми. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 07.08.2018 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1521. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові. З січня 2023 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Неповнолітні спільні діти у сторін не має. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2018 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1521. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved