Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2016 року у розмірі 61266 грн 32 коп. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що до АТ КБ\~«ПриватБанк» звернулась відповідачка з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим відповідачкою було підписано Заяву б/н від 14.11.2016 року. При підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформованою про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме: «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які відповідно до заяви отримані відповідачкою для ознайомлення в письмовій формі. Виконання відповідачкою договору вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 55000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачці кредит. Проте відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором та станом на 13.02.2023 року у неї виникла заборгованість перед Банком у розмірі 61266 грн 32 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 52872 грн 55 коп., заборгованості за відсотками 8393 грн 77 коп. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути її у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але разом з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а ч. 6 ст. 81 ЦПК України, передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В позовній заяві позивач вказує, що 14.11.2016 року [PERSON] звернулась до банку та підписала заяву б/н з метою отримання банківських послуг. Разом з тим, позивачем не надано вказаної заяви або договору, який підписала відповідачка з метою отримання банківських послуг. Позивачем надано суду наступні документи: -розрахунок заборгованості за договором б/н від 14.11.2016 року, відповідно до якого відповідачка має заборгованість, яка станом на 13.02.2023 року складає: 61266 грн 32 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 52872 грн 55 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 8393 грн 77 коп. (а.с.9-20); -довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] , відповідно до якої останній встановлено кредитний ліміт 0,00 грн, 14.11.2016 року зменшено кредитний ліміт 0,00 грн, 26.12.2017 року збільшено кредитний ліміт 10000 грн, 06.10.2020 року збільшено кредитний ліміт до 5000 грн, 21.07.2011 року збільшено до 6000 грн, 13.10.2011 року збільшено до 11000 грн, 06.11.2020 року збільшено до 39000 грн, 18.11.2021 року збільшення до 55000 грн, 05.04.2022 року зменшення кредитного ліміту 0,00 грн. (а.с.21); -довідку, відповідно до якої між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір б/н, за яким їй були надані наступні кредитні картки: № [NUMBER] , № [NUMBER] (а.с.22); -витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» яка не містить підпису відповідачки (а.с.23); -умови та правила надання банківських послуг (а.с.24-80); -копія паспорту громадянки України на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 26 квітня 2006 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.81-82); -документи, що посвідчують повноваження представника позивача (а.с.83-87); -виписка за договором б/н за період 14.11.2016-15.02.2023 рік (а.с.89-108). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Суд вважає, що позивачем не надано доказів, які свідчать про укладення кредитного договору (в тому числі і приєднання, прийняття пропозиції з укладення договору) з відповідачкою, отримання нею кредиту, його розміру та умов повернення. З урахуванням відсутності між сторонами кредитного договору суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Оскільки суд відмовляє позивачу в позові, судові витрати відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Outcome: dismissed