Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.03.2023р.\~ надійшла\~ заява [PERSON] (третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району ДМР) про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних головуючою по справі визначена - суддя Ткаченко Н.В., а присяжними - Лапшеву Н.М. та Метельова С.Ю. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.04.2023р. заява була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки. Ухвала виконана 10.04.2023р., в тому числі шляхом подачі уточненої заяви (а.с. № 37-39). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.04.2023р. по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 40). В обґрунтування поданої суду заяви, заявник зазначав, що він - рідний брат [PERSON] , [INFO] , яка з дитинства є інвалідом першої групи, страждає на стійке психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійної освіти, до здобуття освіти. Інвалідність сестрі встановлена висновком МСЕК, серія МСЕ-ДНА-01, № 034690, довідка від 24.07.1997р., інвалідність встановлена безстроково. Їх мати - [PERSON] , [INFO] , раніше доглядала за сестрою. Втім, мати сама отримала інвалідність, довідка від 23.10.2019р., серія 12 ААБ, № 613236, отже не має фізичної можливості опікуватися над своєю донькою. До заяви в суд долучив пенсійні посвідчення сестри та матері, якими підтверджується їх інвалідність. У зв`язку з чим, заявник просив суд визнати сестру недієздатною та призначити його опікуном. Ухвалою суду від 18.05.2023р. по справі була призначена судова амбулаторна психіатрична експертиза, провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи (а.с. № 55). Висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи надійшов суду 04.08.2023р. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.08.2023р. провадження по справі було поновлено (а.с.№75). Заявник [PERSON] в судовому засіданні 22.09.2023р. вимоги заяви підтримав, пояснив, що сестра через травму голови в дитинстві не отримала освіту, не може читати, писати, не може готувати собі їжу, виходить на вулицю тільки у супроводі. За сестрою раніше доглядала мати, втім, [PERSON] з 2019р. сама є інвалідом першої групи, оскільки через складну форму цукрового діабету в 2019р. їй ампутували ногу. Просив задовольнити свою заяву, визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника опікуном над сестрою. Представник заявника - адвокат Левадський Т.М. (діє за ордером від 31.03.2023р. а.с. № 30) в судовому засіданні 22.09.2023р. вимоги заяви [PERSON] також підтримав. Представник заінтересованої особи Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання 22.09.2023р. не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої\~особи \~Адміністрації \~Соборного району\~ Дніпровської\~міської ради\~ -\~Лебедь Т.А.\~(діє\~за довіреністю\~від 13.12.2022р.\~ -\~а.с.\~№ 67)\~в заявах\~ від\~20.09.2023р.\~просила справу\~розглядати за\~її відсутності,\~ підтримала\~подання про\~встановлення опіки\~над [PERSON] \~ \~саме \~з \~боку \~брата [PERSON] ,\~долучивши це\~подання до\~справи (а.с.№87, 92). При розгляді справи 22.09.2023р. здійснювалась повна фіксація судового процесу технічними засобами у відповідності до ч.1 ст. 247 ЦПК України. Суд,\~вислухав заявника,\~ представника\~заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] (заявника у справі), що підтверджується копіями свідоцтв про народження обох (а.с. № 7, 8). Відповідно до висновку МСЕК (довідка серії МСЕ - ДНА 01 № 034690 від 24.07.1997р.) про присвоєння групи інвалідності [PERSON] призначено першу групу інвалідності з психічного захворювання, безстроково (а.с. № 15). Відповідно до висновку судовопсихіатричного експерта № 198 від 17.07.2023р., складеного експертами Державної установи Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України в межах проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи по ухвалі суду від 18.05.2023р. « [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними» (а.с. № 73-74). \~ \~ \~ \~Як \~вбачається з\~ подання\~ голови\~Адміністрації \~Соборного \~району \~ДМР \~Федоренка В.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ №\~5/6-170\~від 19.09.2023р.,\~визнано за\~доцільне призначення\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном \~над сестрою\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ \~у разі\~ визначення\~її \~недієздатною \~у \~судовому \~порядку (а.с. № 89-91). Інших осіб, які б могли опікуватися над [PERSON] , крім заявника, не має, оскільки мати [PERSON] [PERSON] , [INFO] також з 09.10.2019р. є інвалідом першої групи, загальне захворювання (а.с. № 26). З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною та призначити її брата [PERSON] опікуном. У відповідності до положень частини 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення відповідно до положень частини 6 ст. 300 ЦПК України про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі частини 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] два роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved