Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування позовної заяви зазначив, що 28.06.2014 року між ним і ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №001-20023-280614, відповідно до умов якого йому був наданий кредит у сумі 16072,90 грн., строком на 3 роки. Посилався на те, що у березні 2021 року йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. стосовно нього відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №447 від 18.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.. Вважає, що виконавчий напис №447 від 18.02.2021 вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Кредитний договір №001-20023-280614 від 28.06.2014 не є нотаріально посвідченим, при вчиненні виконавчого напису не були дотримані умови безспірності заборгованості. Зазначив, що спірний виконавчий напис вчинений із грубим порушенням чинного законодавства України, а саме не врахуванням того факту, що з дня виникнення права вимоги минуло більше 3-х років, відповідачем не надано оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору. Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною зареєстрований в реєстрі за №447, вчинений 18.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2022 року відкрито провадження у даній справі. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П. припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м. Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2023 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису №447 від 18.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. Відповідач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду. Відзив на позовну заяву до суду не подавав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. На її адресу направлялась ухвала суду від 10.04.2023 року про витребування доказів( матеріалів вчиненого виконавчого напису), але нотаріусом вимоги ухвали виконано не було, матеріали до суду не надано. Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис №447 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №001-20023-280614 від 28.06.2014 року за період з 09.04.2020 року по 02.02.2021 року у розмірі 31399,10 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 12265,94 грн.; - прострочена заборгованість за комісією у розмірі 0 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 18 633,16 грн.; - строкова заборгованість за сумою кредиту у розмірі 0 грн.; - строкова заборгованість за комісією у розмірі 0 грн.; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 0 грн.; - строкова заборгованість за пенею у розмірі 0 грн.; - строкова заборгованість за штрафами у розмірі 0 грн.; - за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 грн.. Також встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. перебуває виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису №447 від 18.02.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31399,10 грн.. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 992.40 грн. + 496.20 грн.( заява про забезпечення позову) сплаченого судового зборупідлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved