Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

[PERSON] , в травні 2020 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №08/06-15 від 08.06.2015 року, предметом якого було надання відповідачу [PERSON] юридичних послуг, з метою захисту прав та інтересів відповідача, щодо стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» банківського вкладу, подання заяви про кримінальне правопорушення, всіх необхідних скарг, а тому погоджено представляти інтереси відповідача шляхом відкриття кримінального провадження та оплачено відповідачем перший рахунок. Відповідно до п.5.1. договору, за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського Об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. День оплати вважається день, коли кошти винесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» надавались послуги [PERSON] та мають бути сплачені, відповідно до умов договору. 09.10.2017 року Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» направлено на адресу відповідача лист в якому додавались докази виконання робіт, рахунки та акти здачі-прийняття робіт та заперечень не надійшло. 14.02.2018 року ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості» відступило право вимоги за зобов`язанням [PERSON] з виплати грошових коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості». Між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги за зобов`язаннями відповідача. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором про надання правової допомоги у розмірі 18\~304,50 грн. витрати по сплаті судового збору, а також витрати на правничу допомогу. 10.06.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в спрощеному порядку без виклику сторін про справі. 24.11.2020 року адвокат Юзефович А.О., який здійснює представництво [PERSON] , подав до суду відзив на позовну заяву, мотивуючи тим, що [PERSON] не отримував будь-яких послуг з боку будь-кого з осіб, які вказані в якості учасників даної справи. Відповідач не укладав договорів про надання правової допомоги з Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості», а тому в задоволенні позову просить відмовити. Крім того, просить направити справу за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, за місцем реєстрації відповідача. 18.12.2020 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що укладаючи Договір про надання правової допомоги, сторони погодили тарифи з переліком дій, згоду на виконання яких відповідач надав поставивши свій підпис під договором. Таким чином, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. 04.01.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва призначено розгляд справи в загальному порядку та призначено підготовче засідання. 12.05.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача [PERSON] про передачу справи за підсудністю задоволено. Позовну заяву передано на розгляд Вишгородському районному суду Київської області. 09.11.2021 року [PERSON] збільшила позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги у розмірі 218\~304,50 грн. 07.07.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов та доданих документів. Третя особа ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості» свого представника до суду не направила, надіслала письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позовну заяву, оскільки відповідач [PERSON] не виконав умови договору. Третя особа ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» до суду свого представника не направили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв та клопотань до суду від них не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 08.06.2015 року між ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості» і [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №08/06-15. Відповідно до підпункту пункту 3.1 договору №08/06-15 [PERSON] зобов`язався надати для здійснення захисту всю необхідну інформацію, яка йому відома з питань повернення коштів за договором №19217-29.1.2 банківського вкладу в іноземній валюті «Весняний пролісок 2015» від 04.03.2015 року з ПАТ «Банк «Київська Русь», надати необхідні для захисту документи, речі та інші матеріали, які можуть бути в його розпорядженні, оплачувати судовий збір, плату послуг Адвокатського Об`єднання згідно рахунків та актів виконаних робіт. Пунктом 5.1. договору №08/06-15 визначено, що за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського Об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. День оплати вважається день, коли кошти винесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору. Згідно п.5.3 договору №08/06-15, оплата за надання правової допомоги Адвокатським Об`єднанням замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатковій угоді до цього договору і є невід`ємною його частиною або згідно актів виконаних робіт згідно п.5.1., п.5.2., п.3.3. даного договору. Послуги здійснюються по попередній оплаті або у відповідності до п.5.1. даного договору. Відповідно до додатку №1 до договору про надання юридичних послуг №08/06-15 від 08.06.2015 року, винагорода за позитивний результат складає три відсотки від реально стягнутої суми, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «Ліга справедливості») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника. У разі прострочення виплати Адвокатському Об`єднанню винагороди за позитивний результат, замовник сплачує пеню у розмірі двох відсотків від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг Адвокатського Об`єднання замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді вважається, що Адвокатським Об`єднанням виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат і строк сплати винагороди наступає через дві доби після набрання сили однієї із зазначених подій. 14.02.2018 року між ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості» та АО «Ліга Справедливості» укладено договір відступлення права вимоги №14-02-18/2536 відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості» передало ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги №08/06-15 від 08.06.2015 року та додатку №1 до договору, що були укладені між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості», а саме частину права вимоги щодо сплати коштів за надані послуги АО «Ліга Справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг №08/06-15 від 08.06.2015 року, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти приймання робіт, а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000309 від 06.04.2016 року, №ОУ-\~0000466 від 05.05.2017 року, №ОУ-0000487 від 23.05.2017 року, №ОУ-0000776 від 06.10.2017 року з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. Листом від 14.02.2018 року Адвокатське Об`єднання «Ліга Справедливості» повідомило [PERSON] про відступлення прав вимоги ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги №08/06-15 від 08.06.2015 року та додатку №1 до договору. Крім того, 14.03.2018 року між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги №2536-01, відповідно до умов якого до [PERSON] перейшло право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги №08-06-15 від 08.06.2015 року та додатку №1 до договору, що були укладені між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості», а саме частину права вимоги щодо сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору про надання правової допомоги №08/06-15 від 08.06.2015 року, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000466 від 05.05.2017 року з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. 15.04.2018 року [PERSON] на адресу відповідача [PERSON] направлено заяву про досудове врегулювання спору з вимогою сплатити суму заборгованості за договором про надання правової допомоги №08/06-15 від 08.06.2015 року та додатку №1 до договору у розмірі 3\~750,00\~грн. У матеріалах справи є докази про направлення позивачем повідомлення відповідачу, але не міститься доказів одержання останньою повідомлення. Зі змісту частини другої статті 516\~ЦК України слідує, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відступлення права вимоги (уступка вимоги цесія) є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Тобто, цесія є заміною особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу, а якщо безоплатний, то підлягають застосуванню положення про договір дарування. Згідно до статей 512-514, 516 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи предмет договору про надання правової допомоги №08/06-15 від 08.06.2015 року укладеного між Адвокатським Об`єднанням «Ліга Справедливості» та [PERSON] , а саме повернення коштів за договором №19217-29.1.2 банківського вкладу в іноземній валюті «Весняний пролісок 2015» від 04.03.2015 року з ПАТ «Банк «Київська Русь», сторона позивача не надала до суду належних та допустимих доказів, що саме завдяки діям юридичної особи [PERSON] отримав свій банківський вклад, а відтак, немає підстав для виплати винагороди за надання правової допомоги. Випадки визначені додатком №1 до договору про надання юридичних послуг, за яких вважається, що адвокатське об`єднання виконало замовлення повністю та отримано позитивний результат відсутні. Статтею 76\~ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК). При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. Відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо заявлених позовних вимог, не є підставою для звільнення від доказування у відповідності до вимог статті\~82\~ЦПК\~України саме позивача. За приписами статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За таких обставин, суд вважає, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на виконання умов договору про надання правової допомоги №08/06-15 від 08.06.2015 року, внаслідок надання юридичних послуг Адвокатською компанією «Ліга Справедливості». Тому, з огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в зв`язку з його не доведеністю. Враховуючи положення статті 141\~ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed