Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Кравченко Р.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування зазначивши наступне. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає у місті Умані Уманського району Черкаської області та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] . Відповідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 для обчислення пенсії може враховуватися заробітна плата (дохід) до 1 липня 2000 року за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Із метою проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 заявник звернувся до Архівного відділу Уманської міської ради Черкаської області щодо отримання архівних довідок про заробітну плату по підприємству Промислова база будівельно монтажного тресту «Уманьпромжитлобуд» комбінату «Черкаспромбуд» Міністерства промислового будівництва УРСР архівного фонду Відкрите акціонерне товариство «Трест Уманьпромжитлобуд». На вказану заяву [PERSON] було видано довідки про заробітну плату № 102-10/01- 23/177 від 24.02.2023 року за період роботи з січня 1992 року по березень 1995 року та № 217-10/01-23/177 від 05.04.2023 року за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року, які видані Архівним відділом Уманської міської ради (довідки № 102-10/01- 23/177 від 24.02.2023 року та № 101-10/01-23/177 від 05.04.2023 року додаються). У матеріалах пенсійної справи наявні довідки N 102-10/01-23/177 від 24.02.2023 року за період роботи з січня 1992 року по березень 1995 року та N 101-10/01-23/177 від 05.04.2023 року за період роботи з лютого 1987 poкy по грудень 1991 року, які видані Архівним відділом Уманської міської ради, які передавались на перевірку до відділу контрольно - перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. За результатами перевірки було складено акт № 2300-1105-1/2162 від 06.04.2023 року, на підставі якого видана нова довідка № 217-10/01-23/177 від 05.04.2023 року за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року, яка видана Архівним відділом Уманської міської ради. За результатами розгляду вказаних документів рішенням від 04.07.2023 № 233050008242 [PERSON] відмовлено у перерахунку пенсій на підставі вказаних документів, так як при їх перевірці вбачається розбіжність у прізвищі заявника, яке вказано російською мовою, а саме, у відомостях нарахування заробітної плати вказано « [PERSON] », а відповідно паспорту [NUMBER] , який виданий 23.08.2002 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області « [PERSON] », а тому вказані документи не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, оскільки наявні розбіжності у прізвищі заявника. Так, у відповідності до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, останній виданий 23 серпня 2002 року, в якому на 2 (другій) сторінці паспорту зазначено російською мовою власника паспорта: [PERSON] . При цьому датою народження власника паспорта значиться: [INFO] . Згідно даних пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого Пенсійним Фондом України [PERSON] , дата народження [INFO] . У військово-облікових документах [PERSON] (російською мовою), серії [NUMBER] , зазначено дату народження [INFO] , а також у картці до військового квитка форми 6, аналогічні дані. Відповідно до даних трудової книжки серії [NUMBER] від «5» лютого 1981 року зазначено власника трудової книжки [PERSON] , та при цьому датою народження зазначено: [INFO] , що повністю співпадає із вище згадуваними документами. Відповідно до вказаної трудової книжки, записи № 7 від 05.02.1987 року, зазначено: «принят машинистом установки по 6 розряду асфальто бітумный цех» (мовою оригіналу), а підприємством зазначено: ПРОМБАЗА треста «Уманьпромжилстрой», що повністю відповідає архівній довідці № 217-10/01- 23/177 від 05.04.2023 року за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року. Відповідно до вказаної трудової книжки, записи № 10 від 30.03.1995 року, зазначено: Уволен по ст. 36 п. 5 КЗоТ Украины, переводом в Уманское ДГУ-48, що повністю відповідає архівній довідці № 102-10/01- 23/177 від 24.02.2023 року за період роботи з січня 1992 року по березень 1995 року. Тобто, викладене вище свідчить про те, що записи в архівних довідках повністю узгоджуються із записами в трудовій книжці [PERSON] . Отже, на підставі викладеного вважають, що факт належності [PERSON] архівних довідок № 102-10/01-23/177 від 24.02.2023 року про заробітну плату за період роботи з січня 1992 року по березень 1995 року та № 217-10/01-23/177 від 05.04.2023 року про заробітну плату за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року, які видані Архівним відділом Уманської міської ради, підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у документах заявника, в тому числі таких як дата народження, а саме: паспорті громадянина України, картці фізичної особи платника податків, трудовій книзі, пенсійному посвідченні, військово-облікових документах, що додані до матеріалів справи та в яких збігається прізвище, ім`я, по батькові, дата, місяць та рік народження заявника. Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для перерахунку пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу та заробітної плати, частина якої не зарахована, у зв`язку із певними технічними описками, а саме невірно записаним прізвищем заявника, при чому такі записи були зроблені російською мовою, оскільки заповнялися у період існування СРСР, що не залежало від заявника. Заявник не може нести відповідальність за ці недоліки, оскільки дані в бухгалтерських та кадрових документах підприємства, заповнялися відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може. Звертають увагу суду, що у виниклих правовідносинах йдеться не про підтвердження певного стажу заявника за допомогою певних доказів, а про належність йому довідок, в якому вже зазначені вказані відомості. Тому, в даному спорі відсутній спір про право, а заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності архівних довідок з метою належного оформлення своїх прав на соціальний захист. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Розбіжність в документах щодо написання прізвища (в одній букві) не є спором про право та усувається при розгляді справи в порядку окремого провадження. Заявник у своїх вимогах не ставить питання щодо підтвердження визначення йому розміру пенсії, а лише просить визнати належність йому документу, а саме архівних довідок, у яких є певні описки та неточності. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. Оскільки розбіжності в прізвищі заявника в правовстановлюючих документах перешкоджають реалізації заявником права на соціальний захист, є всі підстави для встановлення факту належності заявнику архівних довідок № 102-10/01- 23/177 від 24.02.2023 року за період роботи з січня 1992 року по березень 1995 року та № 217- 10/01-23/177 від 05.04.2023 року за період роботи з лютого1987 року по грудень 1991 року, які видані Архівним відділом Уманської міської ради. Просить суд встановити факт належності [PERSON] (паспорт [NUMBER] ), реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , архівних довідок № 102-10/01- 23/177 від 24.02.2023 року за період роботи з січня 1992 року по березень 1995 року та № 217-10/01-23/177 від 05.04.2023 року за період роботи з лютого1987 року по грудень 1991 року, які видані Архівним відділом Уманської міської ради (код ЄДРПОУ 04061458). Витрати, пов`язані розглядом заяви, залишити за заявником. [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Кравченко Р.М. подав до суду заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та у відсутність його довірителя заявника по справі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника ГУ ПФУ в Черкаській області Танцюри А.О., у якому просить суд розгляд заяви проводити у відсутність представника, на підставі наявних у справі письмових доказах. Суд, врахувавши процесуальну позицію заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Так, судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.08.2002 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою [PERSON] , російською мовою [PERSON] . Також на ім`я заявника, а саме [PERSON] , видано картку фізичної особи платника податків Уманським ОДПІ з присвоєнням йому ідентифікаційного номеру [NUMBER] . У пенсійному посвідчення серії [NUMBER] , виданому Пенсійним Фондом України заявник записаний як [PERSON] , [INFO] . У військово-облікових документах, а саме військовому квитку серії [NUMBER] та картці військового квитка, заповнених російською мовою, заявник записаний, як [PERSON] . Згідно трудової книжки [NUMBER] , заповненої станом на 05.02.1981, на російській мові « [PERSON] », маючи професію водія був, у тому числі «принят машинистом установки по 6 розряду асфальто-бітумный цех» (мовою оригіналу), а підприємством зазначено: ПРОМБАЗА треста «Уманьпромжилстрой», а згідно запису № 10 від 30.03.1995 року, також заповненого російською мовою зазначено: «Уволен по ст. 36 п. 5 КЗоТ Украины, переводом в Уманское ДГУ-48». У відповідності до наданих архівним відділом Уманської міської ради архівних довідок: - № 102-10/01- 23/177 від 24.02.2023 року у документах Промислової бази будівельно-монтажного тресту «Уманьпромжитлобуд» комбінату «Черкаспромбут» Міністерства промислового будівництва УРСР архівного фонду Відкрите акціонерне товариство «Трест Уманьпромжитлобуд» (1989-1990 р.р. Промислова бузу будівельно-монтажного тресту «Уманьпромжитлобуд» виробничого будівельно-монтажного об`єднання «Черкасибуд» Міністерства будівництва УРСР; з 15.04.1994 р. Промислова база відкритого акціонерного товариства фірма «Уманьбуд» будівельного об`єднання «Черкасибуд»; з 22.05.1998 р. промислова база відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитлобуд»; з 15.07.2005 р. дочірнє підприємство «Уманська промислова база» відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитлобуд») у розрахункових картках нарахування заробітної плати за 1992-1995 роки, значиться за 1992 р. « [PERSON] », « [PERSON] »; за 1993-1995 р.р. - « [PERSON] » (так у документах російською мовою), показано розмір заробітної плати за період роботи з січня 1992 року по березень 1995 року; - № 217-10/01-23/177 від 05.04.2023 року у документах Промислової бази будівельно-монтажного тресту «Уманьпромжитлобуд» комбінату «Черкаспромбут» Міністерства промислового будівництва УРСР архівного фонду Відкрите акціонерне товариство «Трест Уманьпромжитлобуд» (1989-1990 р.р. Промислова бузу будівельно-монтажного тресту «Уманьпромжитлобуд» виробничого будівельно-монтажного об`єднання «Черкасибуд» Міністерства будівництва УРСР; з 15.04.1994 р. Промислова база відкритого акціонерного товариства фірма «Уманьбуд» будівельного об`єднання «Черкасибуд»; з 22.05.1998 р. промислова база відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитлобуд»; з 15.07.2005 р. дочірнє підприємство «Уманська промислова база» відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитлобуд») у відомостях нарахування заробітної плати за 1987 рік значиться « [PERSON] » (так у документах російською мовою); у розрахункових картках нарахування заробітної плати за 1988-1992 роки значиться « [PERSON] » (так у документах російською мовою), зазначено розмір заробітної плати за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року. Заявник, перебуваючи на обліку у ГУ ПФУ, як пенсіонер за віком, подав заяву про перерахунок йому визначеної пенсії, але рішенням від 04.07.2023 № 233050008242 [PERSON] було відмовлено у перерахунку пенсій на підставі вказаних документів, так як при їх перевірці вбачається розбіжність у прізвищі заявника, яке вказано російською мовою, а саме, у відомостях нарахування заробітної плати вказано « [PERSON] », а відповідно паспорту [NUMBER] , який виданий 23.08.2002 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області « [PERSON] », а тому вказані документи не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, оскільки наявні розбіжності у прізвищі заявника. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.\~ \~ \~ \~ Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для перерахунку йому пенсії за віком, у якому йому відмовлено саме через непідтвердження розміру його заробітної плати, оскільки надані ним довідки не взяті до уваги, в зв`язку з певними розбіжностями у написанні його прізвища російською мовою у документах за місцем його роботи з даними у паспорті громадянина України. При чому такі записи були зроблені російською мовою, оскільки заповнялися у період існування СРСР, що не залежало від заявника. Положеннями ст. ст.\~80, 81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, свідчать про те, що архівні довідки, видані архівним відділом Уманської міської ради за № 102-10/01-23/177 від 24.02.2023 року та № 217-10/01-23/177 від 05.04.2023 року, у яких міститься інформація про розмір заробітної плати заявника під час його роботи на Промбазі Трест «Уманьпромжитлобуд», які неодноразово в подальшому змінювали свою назву, за період з лютого 1987 року по грудень 1991 року та з січня 1992 року по березень 1995 року, і така інформація підтверджується трудовою книжкою, і у яких наявні неточності у написанні його прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (російською мовою), дійсно видані і стосуються саме заявника у справі [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] . На думку суду, заявник не може нести відповідальність за ці недоліки, оскільки такі документи заповнялися відповідальними особами. Аналіз поданих доказів, у сукупності з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами, знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на її користь, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому обставини, на які посилається заявник, підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у кадровій документації підприємства, і невірність написання його прізвища не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань перерахунку призначеної пенсії. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved