Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

25.04.2023 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов виконавчого комітету Піщанської сільської ради в інтересах дитини: [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачка являється матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України. Відповідачка зареєстрована в с. Домантове, але проживає в с. Нова Гребля. Умови її проживання незадовільні, тому після народження дитини, вона звернулася до сільського голови з заявою про тимчасове влаштування сина до будинку дитини терміном на 6 місяців, для того, щоб вона мала змогу створити умови для проживання дитини. Дитина була влаштована в КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок» Черкаської обласної ради. За час перебування дитини в закладі відповідачка не відвідувала сина, не телефонувала, не цікавилася ним. Відповідачкою так і не були створені умови для проживання, розвитку та виховання сина. Працівниками служби у справах дітей Піщанської сільської ради неодноразово проводилися бесіди з матір`ю про необхідність створення необхідних умов для догляду, виховання та утримання малолітньої дитини, на що вона не реагує. 07.04.2023 органом опіки та піклування Піщанської сільської ради надано висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина, який затверджено рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради. Позивач вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути з неї на особовий рахунок дитини у відділенні Ощадбанку аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача - виконавчого комітету Піщанської сільської радив судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив здійснити розгляд справи в його відсутність, Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Шевчук Т.М. у судове засідання не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України № [NUMBER] та довідки про внесення відомостей до ЄДДР №1136320-2022 від 18.08.2022 вбачається, що відповідачка [PERSON] народилася [INFO] в с. Домантове, Золотоніський район, Черкаська область. Згідно з карткою платника податків [PERSON] , [INFO] , має РНОКПП [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в м. Золотоноша Черкаської області. Його батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] . З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00037257772 від 21.10.2022 р. вбачається, що відомості про батька дитини - [PERSON] , [INFO] , внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно довідки виконкому Новодмитрівської сільської ради від 18.08.2022 р. №292 відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Копією довідки старостинського округу №2 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 12.10.2022 р. №451 стверджено, що [PERSON] , зареєстрована в с. Домантове, але проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради від 19.10.2023 р. №297, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстровані, але не проживають: тітка - [PERSON] , племінниці - [PERSON] , [PERSON] , сестра - [PERSON] . З довідки виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради від 19.10.2022 р. №98 вбачається, що будинок, в якому зареєстрована [PERSON] не придатний до проживання. Згідно акту обстеження умов проживання від 19.10.2022 р. №18 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] проживає в даному орендованому будинку. В будинку холодно, хоча є пічне опалення. Відсутній природний газ, водопровід. Стіни обдерті. В кімнатах повний безлад. Відсутня постіль. Згідно акту обстеження умов проживання від 19.10.2022 р. №19 за адресою: [ADDRESS] , для виховання та розвитку дитини не створено ніяких умов. 19.10.2022 р. виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради видано характеристику №97, згідно якої [PERSON] , під час проживання в с. Домантове характеризувалася посередньо. Ніде не навчалася та не працювала. [PERSON] , 20.10.2022 р. зверталася до голови Піщанської сільської ради з заявою про тимчасове влаштування новонародженого її сина [PERSON] , [INFO] , до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради», терміном на 6 місяців, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. 07.11.2022 р. комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Піщанської сільської ради прийняла рішення №9-1 «Про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON] до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради терміном на 6 місяців. Таке ж рішення було ухвалено й виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №22-1 від 07.11.2022 р. Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи та висновку оцінки потреб сім`ї, із 22.11.2022 р. по 23.11.2022 р. проводилося оцінювання потреб [PERSON] за місцем проживання в с. Нова Гребля та встановлені складні життєві обставини: низький батьківський потенціал, малозабезпеченість. Комісією Піщанської сільської ради 23.11.2022 р. були обстежені умови проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та встановлено відсутність будь-яких умов для розвитку та виховання дитини. Начальником Служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 18.01.2023 р. видано наказ №3, про постановку на облік [PERSON] , [INFO] , як дитини, яка опинилася в складних життєвих обставинах. З листів КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок» Черкаської обласної ради від 13.01.2023 р. №38 та від 21.03.2023 р. №322 встановлено, що в даному закладі на повному державному утриманні перебував малолітній [PERSON] , [INFO] , який поступив до закладу на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 07.11.2022 р. №22-1 на підставі заяви матері про тимчасове влаштування. За час перебування дитини в установі з 09.11.2022 р. мати дитину не відвідувала, не телефонувала, її життям та здоров`ям не цікавилася, участі в утриманні та вихованні не приймала. Згідно характеристики від 01.03.2023 р. №94, виданої старостинським округом №2 Піщанської сільської ради [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , але проживає без реєстрації в с. Нова Гребля за різними адресами. Останні два місяці проживає в [ADDRESS] у будинку, який після смерті власника не успадкований, занедбаний та потребує ремонту. [PERSON] офіційно ніде не працює, живе за рахунок випадкових підробітків. Не одружена, на вихованні дітей не має. У спілкуванні проявляє сильний емоційний стан: гнів, істерику, інколи агресію та маніпулювання. Спиртних напоїв не вживає. Громадського порядку не порушує, в громадських місцях поводить себе задовільно. Комісією Піщанської сільської ради було здійснено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що умови для проживання, розвитку та виховання дитини не створені, про що свідчить копія акту обстеження умов проживання від 24.02.2023 р. №7 з фотознімками. З акту обстеження умов проживання від 16.03.2023 р. №9 та фотознімків, вбачається, що умови проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] незадовільні, будь-яких умов для проживання, розвитку та виховання дитини не створено. 16.03.2023 р. [PERSON] зверталася до виконавчого комітету Піщанської сільської ради з заявою, в якій вказала, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З висновку органу опіки та піклування від 27.03.2023 р. встановлено, що на комісії з питань захисту прав дитини №4, що відбулося 27.03.2023 р., було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . На засіданні [PERSON] особисто вказала, що сина в будинку дитини не відвідує, не спілкується з ним через відсутність коштів, знайти роботу не намагалася. 27.03.2023 р. виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області прийнято рішення №7-1 яким затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України. Відповідно до ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч.2 п.16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина, не намагається забезпечити нормальні умови для його проживання та розвитку, про що свідчать досліджені в судовому засіданні матеріали справи та заява про визнання позовних вимог, тому суд задовольняє заяву про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, та згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 50% встановленого чинним законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що повністю відповідає вимогам ст.182 СК України. Нормами ч.2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що розмір аліментів, заявлений до стягнення, буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи вимоги ст. 430 ЦПК України, належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1342,00 грн.

Outcome: approved