Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

11.10.2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулось в Орджонікідзевський районний суд м.Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, мотивуючи свій позов тим, що Приватним акціонерним товариством «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до жовтня 2016 року надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . В порушення вимог чинного законодавства боржник не виконував зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Цей факт підтверджується Відомістю нарахування і оплати за теплову енергію. В зв`язку з не сплатою послуг, які були надані позивачем, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 67\~536 грн. 87 коп., що утворилась за період з серпня 2002 року по вересень 2016 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданого новим власником [PERSON] , квартира була продана 02.08.2021 року відповідно до укладеного договору купівлі-продажу №3693. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 67\~536 грн. 87 коп. за період з серпня 2002 року по вересень 2016 року. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 2\~270 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла». Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.11.2021 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.18). 30.11.2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов Відзив на позов, в якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про стягнення заборгованості у розмірі 67\~536 грн. 87 коп., що утворилась за період з серпня 2002 року по вересень 2016 року з [PERSON] в повному обсязі у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Розглянути справу №644/9441/21 за відсутності відповідача або його представника за наявними в матеріалах справи документами (а.с.23-24). 30.11.2021 року від Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до суду надійшла Заява, в якій вказували, що ознайомившись з доводами викладеними в відзиві на позов повідомляють, що ПРАТ «ТЦРП» не заперечує щодо застосування правових наслідків, що виникають у зв`язку з заявою відповідача про сплив строку позовної давності (а.с.26). Ухвалою Київського районного суд м.Полтави від 10.05.2023 року прийнято до провадження цивільну справу №644/9441/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.39). 14.08.2023 року від Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до суду надійшла Заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій в повному обсязі підтримують свої позовні вимоги і просять суд їх задовольнити. Проводити судові засідання у справі №644/9441/21 без участі представника Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла». 03.10.2023 року від Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до суду надійшло Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Просили суд задовольнити клопотання представника позивача та розглянути справу №644/9441/21 за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 67\~536 грн. 87 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла». Стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 2\~270 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з`явились, за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до жовтня 2016 року надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Згідно\~Свідоцтва про право власності від 20.02.2019 року власниками квартири [ADDRESS] були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). В порушення вимог чинного законодавства України [PERSON] не виконувала зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що підтверджується Відомістю нарахування і оплати за теплову енергію (а.с.4-7). В зв`язку з не сплатою послуг, які були надані позивачем, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 67\~536 грн. 87 коп., що утворилась за період з серпня 2002 року по вересень 2016 року. Відповідно до паспорту [PERSON] , відповідач знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] - 24.06.2021 року (а.с.8-9). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.08.2021 року власником квартири [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.10). Крім того, в судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечував позивач по справі, що заборгованість у відповідача за вищевказаною адресою утворилась в період з серпня 2002 року по вересень 2016 року. А з позовом Приватне акціонерне товариство «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулось в Орджонікідзевський районний суд м.Харкова 11 жовтня 2021 року. Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За загальним правилом, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що 11 жовтня 2021 року строк позовної давності для стягнення заборгованості, що утворилась за період з серпня 2002 року по вересень 2016 року, минув. А тому в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду необхідно відмовити в зв`язку з пропуском строку звернення до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved