overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 10 серпня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час з відповідачем мають постійні конфлікти та суперечки, стали чужими людьми, втратили почуття поваги та любові один до одного. Неодноразові намагання налагодити сімейні стосунки шляхом примирення результату не дали. Дійшов висновку, що шлюб існує лише формально. Проживають разом, однак спільного господарства не ведуть. Ухвалою від 12 травня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 12 червня 2023 року суд надав сторонам двомісячний строк для примирення, провадження у справі зупинив до його закінчення. Ухвалою від 11 вересня 2023 року суд поновив провадження у справі. У поданій до суду заяві від 2 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Мазурок В.С. просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач 02 жовтня 2023 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу без її участі. \~ Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають двох спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, вжиті судом заходи для примирення подружжя позитивних наслідків не мали, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 10 грудня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинилися остаточно рік тому, з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, у кожного з них своє життя, тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою від 03 серпня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У позовній заяві позивач просить справу розглянути без її присутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~26\~вересня \~2017\~ \~ \~року.\~ Від\~даного \~шлюбу \~мають неповнолітнього\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Просить\~ \~розірвати шлюб\~ \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 08 вересня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик до суду, причини неявки суд не повідомив. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2017 року (актовий запис № 94 ). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24.12.2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №989, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24.12.2016 року Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №989(а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 02.08.2010 року. В шлюбі у сторін народилися дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини у них з відповідачем не склалися, у відповідача є інша жінка із якою він підтримує відносини. Протягом двох місяців сторони не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу сторін є неможливим. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача понесені нею судові витрати\~ із сплати судового збору та\~ витрат на професійну правничу допомогу.\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у позовній заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати.\~ Крім цього, встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачкою сплачено згідно квитанції від 19.07.2023р. 1073,60грн. судового збору та згідно платіжного доручення від 19.07.2023р. сплачено адвокату 2000грн. за надану професійну правничу допомогу, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивачки.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 14.09.2023р. частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. 22.09.2023р. позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про судові витрати, а саме сплачених нею витрат за проведену у справі транспортно-товарознавчу експертизу від 14.04.2023р. в сумі 4530,48грн. Просить суд стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.\~ Сторони із урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК\~ України у судове засідання не викликалися, оскільки суд не вбачав у цьому необхідності, так як\~ сума судових витрат, понесених позивачем за проведення судової експертизи, що зазначалася позивачем у заяві про винесення додаткового рішення, не перевищує\~ суму відповідних судових витрат, докази про сплату яких містяться в матеріалах справи, і з якими відповідач ознайомлений.\~\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлено, що постановляючи рішення в справі, судом не вирішено питання щодо розподілу понесених позивачкою судових витрат у виді оплати за проведену у справі транспортно-товарознавчу експертизу. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розділити між сторонами судові витрати. В той же час, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесені позивачем під час розгляду зазначеної справи, що складаються зі сплачених витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 4530,48грн. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28.11.2022р. у даній цивільній справі за клопотанням позивача призначалася судова автотоварознавча експертиза, витрати за проведення якої понесені позивачем. Так, на підтвердження сплати судових витрат, понесених позивачем за проведення судової експертизи №127-Е від 14.04.2023р. є відповідний рахунок експертної установи від 10.01.2023р., що міститься у матеріалах справи та квитанція від 22.02.2023р. щодо сплати [PERSON] 4530,48грн. за проведення даної експертизи.\~\~ Враховуючи те, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, їх вид та зважаючи на положення ст.133,141,270 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути на користь позивачки з відповідача витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 4530,48грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, зареєстрований у реєстрі за № 38, відповідно до якого земельну ділянку № [NUMBER] площею 5,89 га., кадастровий №7420687200:05:000:1243, №7420687200:05:000:0243, №7420687200:06:000:1243, цільове призначення земельних ділянок, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Свидовецкого старостинського округу Ніжинського району, Чернігівської області, державний акт на право власності на земельну ділянку ЧН № 126577, заповіла позивачу. Заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк позивач до нотаріальної контори не подала, у зв`язку із поганим самопочуттям та перебуванням на лікарняному. Вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі ГУ ДСНС України у Вінницькій області) про визнання незаконним (протиправним) рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Вимоги позову мотивовано тим, що позивач з 14 грудня 2021 року по 13 квітня 2022 року працювала на посаді бухгалтера у ГУ ДСНС України у Вінницькій області. З 12 квітня 2022 року по 25 квітня 2022 року позивач перебувала на лікарняному. Проте, позивачу відповідачем протоколом від 15 вересня 2022 року було відмовлено у нарахуванні матеріального забезпечення тимчасової втрати непрацездатності застрахованій особі та допомоги з посиланням на ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Вважаючи вказане рішення відповідача незаконним, позивач звернулась до суду із даною позовною заявою. Ухвалою суду від 09 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позивач з 04 березня 2022 року перестала з`являтись на робочому місці, про своє місцезнаходження не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідала. Враховуючи такі обставини, ГУ ДСНС України у Вінницькій області

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 07.08.2015 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, вимоги позову визнає. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.08.2015 року, зареєстрований Заводським відділом державної реєстаціх актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 419. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved