Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , (фактично знаходиться під [ADDRESS] . Це господарство відносилося до колгоспного двору, головою якого був батько позивача. Станом на 01.07.1990 року в цьому господарстві було зареєстроване місце проживання вказаного голови колгоспного двору, його дружини, сина (позивача), невістки та онуки. На час смерті голови колгоспного двору в даному господарстві було зареєстроване місце проживання його дружини . [INFO] померла дружина голови колгоспного двору [PERSON] , [INFO] , яка також не залишила заповіту. Позивач на момент смерті його матері проживав разом з нею, до дня смерті доглядав її та вів з нею спільне господарство. Після смерті матері позивач продовжив користуватися спадковим майном та займатися його благоустроєм, що постійно здійснює і надалі. А тому позивач вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті його матері. З метою оформлення своїх прав на вказане спадкове майно позивач звернувся до приватного нотаріуса Коломийської районного нотаріального округу Івано - Франківської області Галайчук О.Л. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі зазначеного свідоцтва, оскільки право власності зареєстроване за померлим головою колгоспного двору, частки голови та членів цього двору у його майні не виділено. Дружина голови колгоспного двору [PERSON] померла, не оформивши своїх спадкових прав після смерті свого чоловіка. В зв`язку з цим позивачу рекомендовано звернутися з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач в судове засідання не з`явилася, 25.09.2023 року його представник, адвокат Голіней Л.Д. подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її та позивача відсутності (а.с.89). Представник відповідача, вказаної сільської ради та інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, 06.06.2023 р. та 07.06.2023 року відповідно подали до суду письмові заяви, в яких вказують про визнання позову та просять розгляд справи проводити у їх відсутності. При цьому відповідачі-фізичні особи вказали про те, що вони не претендують на частку у майні колгоспного двору, та як вони ні працею, ні коштами не брали участі в утриманні цього двору (а.с. 38, 45, 50, 54). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.02.2008 р., [PERSON] помер [INFO] в с.Ганнів Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 від 20.02.2008 р. (а.с.11). \~ Судом \~встановлено, що [INFO] в \~Ганнів \~Коломийського \~району Івано-Франківської\~ області померла дружина голови колгоспного двору [PERSON] , [INFO] , що стверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.10.2022 р., повторно, актовий запис №3 (а.с.12). На підставі даних довідки №210, виданої 08.05.2023 року Матеївецькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року у вказаному будинку було зареєстроване місце проживання: голови домогосподарства [PERSON] (помер [INFO] ); його дружини [PERSON] \~ (померла [INFO] ); їх сина (позивача); невістки та онуки (відповідачів [PERSON] \~та \~ [PERSON] відповідно). На час смерті [PERSON] у цьому будинку було зареєстроване місце проживання його дружини. На час смерті [PERSON] у цьому будинку було зареєстроване місце проживання її сина (позивача). Заповіт від імені [PERSON] та [PERSON] виконкомом Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області не посвідчувався (а.с.29). Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів №74423 та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлених Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 31.10.2022 року відповідно, спадкове нерухоме майно складається із: житлового будинку (літера\~ «А»)\~ загальною\~\~площею \~\~53,\~5\~\~кв.м.,\~житловою площею\~28,\~3\~кв.м.,\~та \~наступних\~господарських будівель\~і споруд:\~сарай "Б";\~сарай -\~«В»;\~навіс -\~«Д». Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1955 році. Право власності на це майно зареєстроване за головою колгоспного двору [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1988 р. виконкомом Коломийської районної Ради на підставі рішення №121 від 08.06.1988 р. (а.с.13-20). Згідно з даними довідки №438, виданої 05.10.2022 р. Матеївецькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, на підставі\~інвентаризації нумерації\~будинків по\~ [ADDRESS] \~встановлено,\~ що\~ будинок\~,\~вказаний \~ під\~ [ADDRESS] ,\~ \~фактично \~знаходиться \~під \~ №11\~ (а.с.21). Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської\~області від 21.12.2022 року (справа №346/4684/22), яке набрало законно сили, встановлено факт постійного проживання позивача разом з його матір`ю [PERSON] на час її смерті та відкриття спадщини (а.с.22-27). Судом встановлено, що з метою оформлення прав спадщину за законом після смерті своєї матері позивач звернувся з відповідною заявою до вищевказаної приватного нотаріуса, яка постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.05.2023 р. рекомендувала позивачу звернутися з відповідним позовом, оскільки право власності зареєстроване за померлим батьком позивача як за головою колгоспного двору, частки померлого голови двору та інших його членів у майні колгоспного двору не виділено, а мати позивача померла, не оформивши своїх спадкових прав на частку у цьому майні (а.с.28). 3 матеріалів спадкової справи № 124/2022, відкритої після смерті матері позивача [PERSON] , вбачається, що позивач звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці, які б претендували на спадкове майно, відсутні ( а.с.66-75). Відповідно до ст. 392 цього Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання стороною відповідачів позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачем як за єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який претендує на вказане нерухоме майно колишнього колгоспного двору, права власності на це майно. При цьому суд бере до уваги, що голова та члени цього двору, його дружина померли та за життя не витребували свої частки у цьому майні, а залучені до участі у справі відповідачі [PERSON] та [PERSON] як живі члени колишнього колгоспного двору у своїх, вищевказаних, письмових заявах вказали про те, що ні працею, ні коштами не брали участі в утриманні цього двору, тому не претендують на ці частки. На\~ підставі \~наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1296 ЦК України,\~ст.ст.206, 263-265,\~268,\~273,\~352-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved