Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У травні 2021 року Садівниче товариство «Волна» звернулося до суду з\~позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що садівниче товариство «Волна» є громадською організацією, що створена на основі єдності інтересів для спільної реалізації членам товариства своїх прав і свобод. Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 статуту вищевказаного товариства членство у товаристві є добровільним. Прийом до членів товариства здійснюється на підставі заяви вступника, яка розглядається правління, і за результатом розгляду приймається рішення. 03 листопада 2018 року правління садівничого товариства «Волна» розглянуло заяву власника земельної ділянки № [NUMBER] [PERSON] та прийняло рішення, що, у свою чергу, оформлене протоколом №18, про прийняття його у члени вищевказаного садівничого товариства. Також співвласником вищезазначеної земельної ділянки № [NUMBER] є [PERSON] . Згідно із п. 5.10 статуту відповідач [PERSON] брав на себе зобовязання дотримуватись вимог законодавства України, положень цього статуту, внутрішніх документів товариства, рішень загальних зборів (зборів уповноважених) та рішень, прийнятих правлінням у межах його компетенції, відшкодовувати у встановленому порядку збитки, завдані товариству тощо. За час членства у садівничому товаристві «Волна» відповідач використав 28 003,12 кВТ електроенергії на загальну суму 45\~090 грн 38\~коп., а фактично сплатив лише за 4 134 кВТ на загальну суму 4\~134 грн 68 коп. Разом з цим, відповідачу був наданий дозвіл на встановлення у 2018\~році нового двохтарифного лічильника електроенергії. Крім того, садівничим товариством було задоволено заяву [PERSON] від 22 березня 2020 року на зняття лічильника для проведення діагностики у звязку із завищеними показниками. Згідно з актом вхідного контролю від 09 квітня 2020 року №100120 комісія сервісного центру встановила, що ознак несанкціонованого втручання не має, лічильник включається, веде облік електроенергії, пломби ОТК, Держстандарту пошкоджень не мають. До акту вхідного контролю складена таблиця 1.2 про розмір використаної електроенергії за період з 01 квітня 2019 року до 01 квітня 2020 року, відповідно до якої відповідачем використано: у квітні 2019 року 2155.594 кВТ (день) та 1102,434кВТ (ніч); у травні 2019 року 2300,099кВТ (день) та 1150.363кВт (ніч): у червні 2019 року 2261,448 кВТ (день) та 1145,376 кВТ (ніч); у липні 2019 року 1462,348кВТ (день) та 803,912 кВТ (ніч). 08 серпня 2020 року було проведено засідання правління СТ «Волна», на якому прийнято рішення зобовязати [PERSON] погасити заборгованість за спожиту електроенергію до 01 жовтня 2020 року з можливістю погашати борг частинами при умові укладення договору про погашення заборгованості. При відмові сплатити борг та укласти договір відключити земельну ділянку від електроенергії до повного погашення боргу. Відповідачу надсилались витяг з протоколу засідання правління від 08 серпня 2020 року та акт звіряння розрахунків, які залишились без виконання, у звязку з чим 26 жовтня 2020 року будинок відповідача було відключено від електромережі, про що складений відповідний акт. У лютому та березні 2021 року на адресу відповідача надсилались попередження №267 та претензія №274 з вимогою в добровільному порядку погасити суму заборгованості за спожиту електроенергію, які залишились без відповіді та задоволення. Згідно із рішенням правління від 11 лютого 2017 року №15 тариф за спожиту електроенергію становить: день 1 грн 96 коп., ніч 0 грн 98 коп. Згідно з даними акту звіряння розрахунків, складеного на підставі первинних документів та акту вхідного контролю від 09 квітня 2020 року №10020 відповідачем не оплачено за спожиту електроенергію: день 16313,72 кВТ у розмірі 31\~974 грн 89 коп. та ніч 8 350,00 кВТ у розмірі 8\~183 грн 00 коп., а всього 40\~157 грн 89 коп. Посилаючись на викладене, з урахуванням зменшення позовних вимог товариство просило суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 39\~061 грн 57\~коп.; судовий збір у розмірі 2\~270\~грн та витрати на правничу допомогу. У судовому засіданні представник позивача Садівничого товариства «Волна» адвокат Лукацька Л.Г. позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила про задоволення позову у\~повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Омельчук М.А. позов не визнали, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач вказував на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказував на те, що після придбання\~земельної ділянки\~та прийняття\~його до\~членів громадської\~організації садівничого\~товариства «Волна»\~у жовтні\~2018\~року за\~згодою голови\~правління зазначеного\~товариства [PERSON] \~він встановив\~двохтарифний електролічильник\~нового зразку\~«Енергія-9»\~,\~у зв`язку\~із пошкодженим\~склом на\~старому лічильнику.\~Вказаний електролічильник\~був встановлений\~на електроопорі\~за межами\~земельної ділянки\~штатним електриком\~садівничого товариства\~у присутності\~голови правління\~ [PERSON] .\~Відтак,\~ним було\~сплачено кошти\~за спожиту\~електроенергію відповідно\~до обліку\~вказаного електролічильника.\~Звертав увагу\~на те,\~що під\~час перебування\~у членстві\~садівничого товариства\~ним та\~його дружиною\~(третьою\~особою)\~ [PERSON] \~було спожито\~4\~865 кВт/час\~та сплачено\~13\~508\~грн 22\~коп.,\~що підтверджується,\~у свою\~чергу,\~квитанціями про\~сплату.\~У вересні\~2019\~року під\~час зняття\~показників з\~електролічильника його\~дружина [PERSON] ,\~яка є\~співвласником земельної\~ділянки,\~виявила,\~що показники\~використаної ними\~електроенергії не\~відповідають фактично\~використаним.\~Електроенергія споживалась\~у звичайному\~режимі,\~садовий будинок\~вони відвідували\~періодично,\~побутові прилади\~використовувались,\~коли вони\~там знаходились.\~Іншими потужними\~електроприладами та\~електроінструментами не\~користувались.\~Зауважував,\~що з\~метою уникнення\~непорозумінь вони\~з дружиною\~в усній\~формі звернулися\~до голови\~правління вищевказаного\~садівничого товариства\~ [PERSON] \~для обстеження\~лічильника штатним\~електриком.\~У свою\~чергу,\~голова правління\~ [PERSON] не організував комісію для повірки роботи лічильника відповідальними особами, не склав акт щодо невідповідності роботи та/або показників електролічильника та акт звірки взаємних розрахунків. З огляду на це, відповідач надіслав електролічильник на обстеження до виробника ТОВ «Торговий дім «Телекарт-Пром». Відповідно до акта вхідного контролю №100/20 від 09 вересня 2020 року електролічильника та додатків до нього встановлено використання електроенергії за 2019 рік: квітень 2155,594 кВт?год (тариф 2 день); 1102,434 кВт?год (тариф 3 ніч); травень 2300,099 кВт?год (тариф\~2\~день);\~1150,363 кВт?год (тариф 3, ніч); червень 2261,448 кВт?год (тариф 2 день); 1145,376 кВт?год (тариф 3, ніч); липень 1462,348 кВт?год (тариф\~3,\~ніч);\~803,912 кВт?год (тариф 3, ніч); серпень 137,224 кВт?год (тариф 2, день); 52,796 кВт?год (тариф 3, ніч); вересень 158,069 кВт?год (тариф 2, день); 49,696 кВт?год (тариф 3, ніч); жовтень 141,669 кВт?год (тариф 2, день); 35,125 кВт?год (тариф 3, ніч); листопад 150,386 кВт?год (тариф 2, день); 44,707 кВт?год (тариф 3 день); грудень 140,223 кВт?год (тариф 2, день); 42,307 кВт?год; за 2020 рік: січень 158,595 кВт?год (тариф 2, день); 42,69\~кВт?год (тариф 3 день); лютий 142,905 кВт?год (тариф 2, день); 45,629 кВт?год (тариф 3 день); березень 113,079 кВт?год (тариф 2 день); 39,589 кВт?год (тариф 3 день). Після проведення обстеження лічильника відповідачем було отримано лист від садівничого товариства «Волна» з вимогою погасити вартість спожитої електричної енергії. Однак, на думку відповідача, зазначена інформація про облік електроенергії не є доказом того, що він разом з дружиною [PERSON] споживали електроенергію. Оскільки з листа ТОВ «Торговий дім «Телекарт-Пром» №19/0121 від 19\~січня 2021 року вбачається, що [PERSON] та його дружина [PERSON] доступ до лічильника не мали, будь-яких втручань за останніми правлінням кооперативу зафіксовано не було, у зв`язку із відсутністю пломби на приладі обліку електроенергії до лічильника могли підключитись сторонні особи. У судовому\~засіданні третя\~особа [PERSON] просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є членом правління садівничого товариства «Волна». Відповідач [PERSON] придбав садову ділянку та розташований на ній будинок. У жовтні 2019 року відповідач звернувся до товариства для проведення заміни електролічильника, у зв`язку з чим його було замінено. Вказував на те, що вони знімають показання лічильника електроенергії два рази на рік та передають ці дані до бухгалтерії, яка, у свою чергу, передає їх голові правління садівничого товариства. Під час перевірки виявилося, що сплачені розрахунки за електроенергію не співпали з нарахуваннями за фактично використану електроенергію. З огляду на це, здали на повірку лічильник та провели експертизу, під час якої встановили справність приладу обліку електроенергії. У зв`язку з цим правлінням садівничого товариства було прийнято рішення про відключення від мережі електропостачання та, у свою чергу, головою правління складено акт про відключення від електропостачання. Крім того, було також складено акт про виявлення розбіжностей між фактичним і замовленим обсягом споживання електричної енергії. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є уповноваженим садівничого товариства «Волна». У відповідача [PERSON] перед товариством виникла заборгованість за спожиту електроенергію у зв`язку із несплатою споживачем за послуги з постачання електричної енергії у строки. У судовому\~засіданні свідок\~ [PERSON] \~показав,\~що він\~та відповідач\~ [PERSON] \~разом працювали. Зазначав, що у жовтні 2021 року [PERSON] подзвонив йому та попросив сфотографувати лічильник. При фотографуванні лічильника було виявлено відсутність пломби заводу-виробника на корпусі лічильника. Перевіривши доводи позовної заяви, матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, взявши до уваги пояснення сторін та покази свідків, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що Садівниче товариство «Волна» є громадською організацією, що створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації членами Товариства своїх прав і свобод та діє на підставі Статуту. Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. Статуту садівничого товариства «Волна» членство в Товаристві є добровільним, прийом до членів Товариства здійснюється на підставі заяви вступника, яка розглядається Правлінням, і за результатом розгляду приймається рішення. Відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки [ADDRESS] . 01 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до голови правління садівничого товариства «Волна» із заявою про встановлення нового двохтарифного лічильника електроенергії (заводський номер №57232) (а.с.\~22). 02 жовтня 2018 року комісією у складі голови правління Пищика\~П.П., члена правління від вулиці №2 Рибалок [PERSON] , уповноваженого від вулиці №2 Рибалок [PERSON] , уповноваженого від вулиці №1 Свободи [PERSON] та у присутності електромонтера [PERSON] , який був нанятий власником ділянки № [NUMBER] по вулиці Рибалок [PERSON] для виконання робіт із встановлення лічильника, складено акт огляду та опломбування приладу обліку електроенергії (а.с. 93). За період з вересня 2018 року по 01 жовтня 2018 року за показаннями старого лічильника за відповідачем рахувався борг, який був останнім частково погашений, що підтверджується платіжним дорученням №270997996 від 13 листопада 2018 року Станом на 01 грудня 2021 року за показаннями старого лічильника за відповідачем рахувався борг у розмірі 25 грн 48 коп., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 11\~вересня 2018 року по 01 грудня 2021 року між СТ «Волна» та членом садового товариства Орєх Є.О. (а.с. 96). 03 листопада 2018 року засіданням правління садового товариства «Волна» розглянуто заяву [PERSON] та прийнято рішення про прийняття його в члени СТ «Волна», що підтверджується протоколом №18 від 03\~листопада 2018 року (а.с. 20). 05 січня 2020 року при вибірковій звірці показників оплати за даними бухгалтерського обліку та фактично знятих на лічильниках був складений акт обстеження електролічильника власника ділянки №224 [PERSON] , відповідно до якого показання електролічильника, що надавались відповідачем, становлять: день 1724,28 кВт, ніч 911 кВт, показання електролічильника, встановлені комісією, становлять: день 18401 кВт; ніч 9149 кВт (а.с. 97). 06 лютого 2020 року була проведена контрольна перевірка та складений акт обстеження електролічильника, відповідно до якого показники використаної електроенергії становлять: день 18547 кВт, ніч 9\~196 кВт (а.с. 98). Зі змісту вищевказаних актів вбачається, що відповідача було повідомлено про фактичну кількість використаної електроенергії. Створення комісії та проведення перевірки показників лічильника підтверджується показами у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . Не погоджуючись із результатами актів обстеження 22 березня 2020 року [PERSON] звернулась із заявою про зняття лічильника (заводський номер №57232) для проведення його діагностики та подала заяву на встановлення тимчасового лічильника (а.с. 25, 100). За результатами перевірки лічильника ТОВ «Торговий дім «Телекарт-Пром» 09 квітня 2020 року складений акт вхідного контролю №100\\20, відповідно до якого лічильник функціонує у відповідності до запрограмованих параметрів; включається, веде облік електроенергії; пошкоджень не має; пломби ОТК та Держстандарту пошкоджень не мають. До акту вхідного контролю складена таблиця 1.2 про розмір використаної електроенергії за період з 01.04.2019 року до 01.04.2020 року, згідно із якої відповідачем [PERSON] використано: у квітні 2019 року 2155.594кВт (день) та 1102,434кВт (ніч); у травні 2019 року 2300,099 кВт (день) та 1150,363 кВт (ніч); у червні 2019 року 2261,448 кВт (день) та 1145,376 кВт (ніч); у липні 2019 року 1462,348 кВт (день) та 803,912 кВт (ніч); у серпні 2019 року 137,224 кВт (день) та 52,796 кВт (ніч); у\~вересні 2019 року 158,069кВт (день) та 49,696 кВт (ніч); у жовтні 2019 року 141,669 кВт (день) та 35,125 кВт (ніч); у листопаді 2019 року 150,386 кВт (день) та 44,707 кВт (ніч); у грудні 2019 року 140,223 кВт (день) та 42,307 кВт (ніч); у січні 2020 року 158,595 кВт (день) та 42,69\~кВт (ніч); у лютому 2020 року 142,905 кВт (день) та 45,629 кВт (ніч); у березні 2020 року 113,079 кВт (день) та 39,587 кВт (ніч); у квітні 2020 року 102,463 кВт (день) та 33,493 кВт (ніч). 08 серпня 2020 року проведено засідання правління СТ «Волна», на якому прийнято рішення зобов`язати [PERSON] погасити заборгованість за електроенергію до 01 жовтня 2020 року з можливістю погашати борг частинами при умові укладення договору про погашення заборгованості (а.с. 21). Матеріали справи містяться доповідні записки про відмову відповідача отримувати витягу з протоколу від 08 серпня 2020 року (а.с.\~34, 35). Крім того, на адресу відповідача надсилались лист №267 від 08\~лютого 2021 року та претензія №274 від 16 березня 2021 року з вимогою погасити заборгованість за використану електроенергію (а.с. 40, 41). 17 квітня 2021 року [PERSON] здійснено оплату використаної електроенергії на підставі акту вхідного контролю від 09 квітня 2020 року №100\\20, що підтверджується наданими квитанціями (а.с. 67-68) та платіжними дорученнями (а.с. 103-105), у зв`язку з чим борг за використану електроенергію становить 39\~036 грн 09 коп., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків (а.с.106). На підтвердження суми заборгованості позивачем надані акти звіряння (а.с. 96, 102, 106); відомості оплати (а.с. 94), платіжні доручення про сплату відповідачем сум за користування електроенергією (а.с. 103-106), акти обстеження електролічильника (а.с. 97-98), акт вхідного контролю (а.с. 26). Відповідачем доказів на спростування суми заборгованості не надано. Долучені ним до матеріалів справи квитанції про сплату електроенергії суд бере до уваги та частково їх приймає, а саме: квитанції на суму (з урахуванням поштових послуг) 202 грн від 09.10.2018 року, 498\~грн 94 коп. від 04.12.2018 року, 540 грн 96 коп. від 18.01.2019 року, 539 грн 12 коп. від 13.08.2019 року; 364 грн 68 коп. від 13 серпня 2019 року; 519 грн 52 коп. від 03 квітня 2019 року; 580 грн 28 коп. від 21\~травня 2019 року, 579 грн 34 коп. від 20 березня 2019 року, 525 грн 42\~коп. від 03\~квітня 2019 року, 1\~383 грн від 22 лютого 2020 року; 366 грн 80 коп від 17 квітня 2021 року, 403 грн 52 коп. від 17 квітня 2021 року, 378 грн 53 коп. від 17 квітня 2021 року, оскільки сплачено на підставі акту вхідного контролю (а.с. 61-74). Поряд з цим, вказані квитанції підтверджують здійснення оплати відповідачем за використану електроенергію до\\та за спірний період з 01\~квітня 2019 року до 01 квітня 2020 року за двохтарифним лічильником електроенергії (заводський номер №57232), із заявою про встановлення якого звертався відповідач (а.с. 22-23) та щодо роботи якого виник спір. Інші квитанції є неналежними доказами, суд не бере до уваги, оскільки сплата за електроенергію проводилась за тимчасово встановленим лічильником за заявою [PERSON] , а також у зв`язку з тим, що деякі з них містять інформацію про оплату [PERSON] членських внесків (а.с. 73-74), добровільних внесків (а.с. 64), а також вивіз сміття, плату за землю, газ тощо (а.с. 111-114). Ураховуючи предмет та підставу позову, суд також не бере до уваги показання свідка [PERSON] щодо зробленої ним фотографії лічильника десь у жовтні 2021 року, на якому не було пломби, оскільки спір між сторонами виник за період з 01 квітня 2019 року по 01 квітня 2020 року, коли відповідач користувався двохтарифним лічильником електроенергії (заводський номер №57232), а у жовтні 2021 року тимчасовим лічильником. Відповідно до п.п. 31, п.1.2.1, розділу 1.2 Кодексу комерційного обліку, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311 (у\~редакції Постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716), лічильник електричної енергії (лічильник) є засобом вимірювальної техніки (ЗВТ), що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання. Згідно із п.п. 19, п. 1.2.1, розділу 1.2 Кодексу комерційного обліку засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Абзацом другим п. 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, визначено, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник, а отже, відповідальність за експлуатацію та технічний стан лічильників, які були встановлені на земельній ділянці № [NUMBER] в СТ «Волна» несе відповідач [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач занижував показники лічильника, що підтверджується актами обстеження лічильника від 05.01.2020 року та від 06.02.2020 року (а.с.97-98), а також квитанціями про оплату, наданими відповідачем, на суму 539 грн 12 коп., 364 грн 68 коп., 1\~383 грн та платіжними дорученнями, наданими позивачем, від 24 грудня 2019 року №1714355, від 25 лютого 2019 року №314921, відповідно до яких показання лічильника становить: у грудні: день 1824, ніч 911, а у лютому: день 18240, ніч 9110. Відповідно до п. 62, п. 67 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон) визначено поняття учасників ринку електроенергії, відповідно до якого колективний побутовий споживач (далі КПС) - юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність. Тому, садові товариства в контексті Закону є колективними побутовими споживачами, які мають право на отримання універсальних послуг з постачання електроенергії. Даний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 року по справі №317/629/15-ц, в якому зазначено, що садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень. Згідно із п. 7.7.1 Статуту керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює Правління, яке має право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства. Правління є виконавчим органом і підзвітне Загальним зборам. Абзацом 8 п. 7.8 Статуту передбачено, що до компетенції Правління віднесено здійснення контролю за своєчасною сплатою членами Товариства членських, вступних внесків і платежів та у разі необхідності вжиття заходів щодо стягнення заборгованості з членів Товариства згідно з чинним законодавством та цим Статутом. Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідачу [PERSON] надсилались витяг з протоколу засідання Правління від 08 серпня 2020 року та акт звіряння розрахунків (а.с. 33-34, 36-38), а також лист та претензія з проханням погасити борг (а.с. 40-41), що залишились без виконання. Згідно із п. 5.10 Статуту Відповідач брав на себе зобов`язання дотримуватись вимог законодавства України, положень Статуту, внутрішніх документів Товариства, рішень Загальних зборів (Зборів Уповноважених) та рішень, прийнятих Правлінням в межах його компетенції, відшкодовувати у встановленому порядку збитки, завдані товариству тощо. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Ні у семиденний строк від дня отримання листа про направлення витягу з протоколу засідання правління від 08 серпня 2020 року, ні у\~семиденний строк від дня отримання претензії №274 обов`язок щодо сплати боргу за використану електроенергію відповідач не виконав, а отже є таким, який порушив (прострочив) виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 39 061 гривня 57 копійок. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Outcome: approved