Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованість за договором надання позики №0974916709 від 25.09.2020 року в сумі 77 887,47 грн. Просить суд також стягнути з відповідача на користь товариства судові витрати по справі, що складаються із судового збору у розмірі 2481 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 25.09.2020 року між TзOB «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0974916709/1, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ Loyal». Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 0974916709 від 25.09.2020 р., що акцептована відповідачем 25.09.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача. Пропозиція (Оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3271197 від 25.09.2020 р. в рамках договору про надання позики №0974916709 від 25.09.2020 р. підписано [PERSON] 25.09.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. Підписанням договору позики відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0974916709 від 25.09.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] .. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак станом на сьогоднішній день заборгованість за Кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами позичальником не сплачується, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість. Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача в свою користь заборгованість в розмірі 77 887,47 грн.; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою судді Олександрійського районного суду Кіровоградської області Івченка П.О. від 08.12.20222 року, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, направлено за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 21.02.2023 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 25.09.2020 року між TзOB «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0974916709/1, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ Loyal». Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 0974916709 від 25.09.2020 р., що акцептована відповідачем 25.09.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача. Пропозиція (Оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3271197 від 25.09.2020 р. в рамках договору про надання позики №0974916709 від 25.09.2020 р. підписано [PERSON] 25.09.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. Підписанням договору позики відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0974916709 від 25.09.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] .. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак станом на сьогоднішній день заборгованість за Кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами позичальником не сплачується, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом,що підлягає стягненню з позичальника станом на 08.11.2022р.,відповідно до розрахунку заборгованості,становить 77 887,47 грн., з яких:заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)- 4999,97 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги-72 887,50грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту - 0,00 грн. ОЦІНКА СУДУ На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав копію Оферти на укладення угоди про надання позики № 0974916709/1 від 25.09.2020 року. Відповідно до вказаного договору, ТОВ «ІНФФНАНС» надав [PERSON] фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ Loyal». Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 0974916709 від 25.09.2020 р., що акцептована відповідачем 25.09.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача. Пропозиція (Оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3271197 від 25.09.2020 р. в рамках договору про надання позики № 0974916709 від 25.09.2020 р. підписано [PERSON] 25.09.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. Підписанням договору позики відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0974916709 від 25.09.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] .. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права. Своїм підписом відповідач підтвердила, що ознайомлена, в тому числі, у письмовій формі з всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення по кредиту, з нормами Закону «Про споживче кредитування» і нормативними актами НБУ та інформацією, яка розміщена на офіційній сторінці банку у мережі Інтернет за посиланням https://alfabank.ua. Доказів того, що відповідачка виконала належним чином зобов`язання за кредитом позики, надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов Договору, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за користування кредитом є обґрунтованими, та також підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом,що підлягає стягненню з позичальника станом на 08.11.2022р.,відповідно до розрахунку заборгованості,становить 77 887,47 грн., з яких:заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)- 4999,97 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги-72 887,50грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту - 0,00 грн. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені кредитним договором, не виконала, тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат. Відповідно до платіжного доручення № 0351610012 від 25.11.22 р. позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір в розмірі 2481 гривень , що підлягає стягненню з відповідача. Окрім цього, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] витрати в розмірі 9000, 00 грн., а саме: за надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 3000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу - 6000,00 грн. Щодо позовних вимог стосовно стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат,тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині позовних вимог . На підставі викладеного,

Outcome: partial