Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Представник Концерну\~«Міські теплові\~мережі» Лойко\~А.О.,\~яка діє\~на підставі\~довіреності №\~524/20-23\~від 30.12.2022\~року,\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~основного боргу\~за житлово-комунальні\~послуги,\~в якій\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~на користь\~Концерну «Міські\~теплові мережі»\~основний борг\~у розмірі\~1049\~грн.\~69\~коп.\~на розрахунковий\~рахунок №\~ [NUMBER] \~у Філії\~АТ «Укрексімбанк»\~у місті\~Києві,\~МФО 322313,\~ЄДРПОУ 32121458;\~стягнути з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] \~на користь\~Концерну «Міські\~теплові мережі»\~на розрахунковий\~рахунок №\~ [NUMBER] ,\~ПАТ АБ\~«УКРГАЗБАНК»,\~МФО 320478,\~ЄДРПОУ 32121458\~судові витрати\~у розмірі\~судового збору\~2684\~ грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше. Позивач вказує, що послуги надавались до нежитлового приміщення № 25, літ.А-3, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а також до приміщення № 2, першого поверху, літ А-5, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] на праві приватної власності. Концерн «Міські теплові мережі» у період з січня 2020 року по квітень 2020 року надавав послуги до вказаних приміщень на загальну суму 3307,93 грн. Відповідач за вказаний період здійснив часткову оплату боргу у розмірі 2258,24 грн., несплаченою залишилась заборгованість у розмірі 1049,69 грн. Позивач вказує, що факт надання послуг підтверджується рахунками та актами приймання-передачі теплової енергії. Система опалення приміщення відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання будинків, в якому вони розташовані. Позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем відсутній укладений договір, а отже під час розрахунків застосовується термін оплати вказаний у п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Виходячи з вищенаведеного, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов`язки та не сплачує заборгованість за надані послуги. Ухвалою Жовтневого районного суд міста Запоріжжя від 23 лютого 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.16). У судове засідання представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Лойко А.О., яка діє на підставі довіреності № 524/20-23 від 30.12.2022 року (а.с.24), не з`явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі (а.с.23). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, за офіційним місцем реєстрації відповідача, що підтверджується, поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною» (а.с.21, 22, 37, 39). Також належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.27, 32, 36). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов суду не направлено. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.281 ЦПК України, та враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач»; «індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги»; «житлово-комунальні послуги-результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг». Згідно п. 2) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами». Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг, відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Судом встановлено, що послуги з постачання теплової енергії надавались до нежитлового приміщення № 25, літ.А-3, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а також до приміщення № 2, першого поверху, літ А-5, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Концерн «Міські теплові мережі» у період з січень 2020 року по квітень 2020 року надав послуги до вказаних приміщень на загальну суму 1049 грн. 69 коп., відповідно до розрахунку основного боргу за особовим рахунком № [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 321832107 від 03.02.2023 року, вбачається що на праві власності [PERSON] , перебуває нежитлове приміщення № 25, літ.А-3, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , а також нежитлове приміщення приміщення № 2, першого поверху, літ А-5, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). Факт надання послуги також підтверджується рахунками за постачання теплової енергії за особовим рахунком № [NUMBER] від 31.01.2020 року по 30.04.2020 рік (а.с.9) та актами преймання-передачі теплової енергії за вказаний період (а.с.10). Відповідно до копії Вимоги, щодо погашення заборгованості за теплову енергію від 07.02.2023 року за № 801/44, яка адресована на адресу відповідача(а.с.12), Концерн «МТМ» вимагав терімоново вирішити питання погашення заборгованості у сумі 1049,69 грн. (а.с.11). Суд зазначає, що система опалення приміщення відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання будинку, в якому воно розташоване. Тобто, факт наявності теплопостачання в приміщенні відповідача в даному періоді є підтвердженим та доведеним. Також суд враховує, що відповідач відзив не надала та заперечень щодо нарахувань, зазначених у розрахунку, на адресу позивача не направляла. Із матеріалів справи, суд вбачає, що між позивачем та відповідачем відсутній укладений договір, а отже в даному випадку застосовуються п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, (який втратив чинність 02.02.2022 року, однак діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами), зі змісту якого вбачається, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п.30.3. вказаних вище Правил, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема договори та інші правотчини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України). Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначена правова позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду по справі № 908/1944/19 від 30.06.2020 року, а також аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг з теплопостачання, оскільки між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини. Зазначений висновок підтверджується Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі № 6-582цс15. Невиконання своїх грошових зобов`язань споживач порушив вищевказані вимоги законодавства. Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з Теплопостачальною організацією, відповідних нормативних-правових актів (ч.4 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання») Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує покладені на неї зобов`язання, в частині своєчасної оплати вартості послуг, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю. Згідно статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. (а.с.3,4) На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved