Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

В провадженні\~Київського районного\~суду м.\~Одеси перебувала\~цивільна справа\~№947/28642/22\~за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» до [PERSON] про відшкодування шкоди. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року позов \~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«АГРО ТРАНС\~ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди було задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ:\~43886916, юридична адреса: Україна, 65016, Одеська обл., місто Одеса вул. Авдєєва - Чорноморського, будинок 3В) завданий в наслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальний збиток (шкоду) в розмірі\~183398 (сто вісімдесят три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 65 коп.; стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ:\~43886916, юридична адреса: Україна, 65016, Одеська обл., місто Одеса вул. Авдєєва - Чорноморського, будинок 3В) витрати на проведення експертного дослідження в розмірі\~2500 (дві тисячі п`ятсот)\~грн.; стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ:\~43886916, юридична адреса: Україна, 65016, Одеська обл., місто Одеса вул. Авдєєва - Чорноморського, будинок 3В) судовий збір у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн.98 коп.. 12.09.2022 року представник ТОВ «АГРО ТРАНС\~ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ»\~звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №947/28642/22\~за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, а саме: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 33000,00 грн. Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про ухвалення додаткового рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. У судове засідання 25.09.2023 року представник позивача не з`явився, однак 22.09.2023 року надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання 25.09.2023 року не з`явились, однак надали заперечення відповідно до яких представник просила зменшити розмір витрат на правову допомогу до 5000 грн. Відповідно до\~ч.3\~та ч.4\~ст.\~270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з наступного. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону). Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Згідно Рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00 відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Аналогічні правові висновки містять і постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18: якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач у своїй заяві від 25.09.2023 року просить зменшити розмір відшкодування витрат на оплату правової допомоги, посилаючись на не співмірність гонорару складності справи та фактично виконаним роботам, а тому такі витрати підлягають відшкодуванню частково. Судом встановлено,\~що згідно\~Договору про\~надання правничої\~допомоги від\~23.09.2022\~року між\~АО «АДВОКАТСЬКА\~КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ЛІГАЛ»\~та позивачем\~ТОВ «АГРО\~ТРАНС ЛОГІСТІК\~ПІВДЕНЬ»та докладного опису наданих робіт оплата послуг адвоката повинна становить 33000 грн. Проаналізувавши надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що не всі заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг та витраченим часом на надання таких послуг. Сума в 33000 грн. не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а тому суд вважає за необхідне зменшити заявлені до стягнення з іншої сторони судові витрати на професійну правничу допомогу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 грн, а в іншій частині вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає до задоволення в зв`язку з її необґрунтованістю.

Outcome: partial