Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

26 липня 2023 представник позивача Ляр Д.Ю., що діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач\~ [PERSON] 11.06.2018 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву. Позивач вказує, що відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримала кредитну картку (номер та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримання картки). Сторона позивача вказує, що у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 62\~000.00 грн., відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору. При цьому позивач вважає, що своїм підписом в анкеті-заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг між нею та Банком. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед відповідачем позивач належним чином виконав. [PERSON] свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 10.03.2023 має заборгованість на загальну суму 70400.75 грн., яка складається з: 57306.81 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13093.94 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року Позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подано клопотання про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що стверджується особистим підписом відповідачки. Відзив на позову заяву не подавала, заяв та клопотань від неї не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачці було вручено особисто 16.08.2023, що стверджується особистим підписом відповідачки. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до підписаної заяви № б/н від 11.06.2018 року звернулася до позивача з метою отримання банківський послуг, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, чим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , вбачається, що при відкриті карткового рахунку 11.06.2018 року відповідачу встановлено кредитний ліміт 500,00 грн, старт карткового рахунку відбувся 11.06.2018. 03.10.2018 кредитний ліміт збільшився до 15 000, 00 грн.; 20.02.2019 кредитний ліміт зменшився до 1\~100 грн.; 23.05.2019 кредитний ліміт зменшився до 50,00 грн.; 29.05.2019 кредитний ліміт зменшився до 0,00 грн.; 15.10.2019 кредитний ліміт збільшився до 1000,00 грн.;18.02.2020 кредитний ліміт збільшився до 6000,00 грн.; 23.02.2020 року кредитний ліміт зменшився до 0,00 грн.; 18.12.2020 кредитний ліміт збільшився до 16\~000,00 грн.; 13.09.2021 кредитний ліміт збільшився до 26\~000, 00 грн.; 14.12.2021 кредитний ліміт збільшився до 62\~000,00 грн.; 26.12.2022 кредитний ліміт зменшився до 0,00 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість\~ [PERSON] станом на 10.03.2023 року становить в сумі 70\~400,75 грн. заборгованості, яка складається з: 57306.81 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13 093,94 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що в анкеті-заяві, яка була підписана [PERSON] від 11.06.2018, не зазначена процентна ставка, виходячи з якої нараховуються проценти за користування кредитом, а отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування. Відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, передбачено розмір процентної ставки поза межами пільгового періоду для картки «Універсальна» - 0,00001 % відсоткова ставка у пільговий період відсотків річних, які є безпідставними у зв`язку з тим, що у доданій позивачем до позовної заяви довідці про основні умови кредитування (паспорті споживчого кредиту) зазначено інформацію, зокрема, щодо основних умов кредитування та реальної процентної ставки за різними видами кредитних карток: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract» , «Універсальна Gold». Проте матеріали справи, в тому числі анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписана сторонами 11.06.2018, не містить інформації про те, який саме вид картки видано відповідачці [PERSON] . Матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цим Витягом з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract» , «Універсальна Gold» відповідач ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірі і порядку нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Разом з тим, у даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1\~ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract» , «Універсальна Gold, у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитом, надані банком Витяг з Тарифів карток «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», ««Універсальна Gold» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 342/180/17. Крім того, анкета-заява, підписана [PERSON] 11.06.2018, не містить умов про те, що складовою невід`ємною частиною Договору банківського обслуговування є Паспорт споживчого кредиту, а також вид картки яка видавалась відповідачці та узгоджений розмір кредитного ліміту. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію щодо типу кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», ««Універсальна Gold», за якими вказані різні умови. Також зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Зі змісту даного паспорту вбачається, що інформація, зазначена у ньому, зберігає чинність та є актуальною лише в період з 20.12.2021 до 20.12.2041, в той час як договір між сторонами укладено 11.06.2018 , тобто паспорт споживчого кредиту почав діти після трьох років як [PERSON] підписала анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 13\~093, 94 грн. - відсутні. Із досліджених матеріалів справи судом з`ясовано, що згідно з довідкою, виданою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вбачається, що [PERSON] були видано картку № [NUMBER] від 11.06.2018 термін дії 04.22. Виписка з карткового рахунку за період 11.06.2018 14.03.2023 відповідача [PERSON] вказує, що отриманими картками відповідач активно користувалася, грошові кошти використовував для власних потреб у межах розміру встановленого на карту ліміту, а отже, прийняла запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів, та має статус первинного документу. Відповідно до\~Постанови Національного банку № 705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів»\~користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Таким чином, доказом фактів: встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 456/3643/17 провадження № 61-9882 св20. Враховуючи положення ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 57\~306,81\~грн. Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання позовної заяви, в сумі 2 684,00 грн. Так, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial