Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.06.2023 за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ужва Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В своєму позові [PERSON] обґрунтовувала вимоги тим, що [INFO] загинув [PERSON] , який є сином позивача. Після його смерті відкрилась спадщина у складі квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та автомобіля «Subaru» д/н [NUMBER] . Позивач звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ужва Т.М., яка постановою від 13.04.2023 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку звернення. У зв`язку з викладеним просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини строком на два місяці після набрання рішенням законної сили. Представник позивача надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа також надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.03.2022 загинув [PERSON] , який є сином позивача. Факт смерті сина позивача було встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року, справа № 205/4093/22. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у складі квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та автомобіля «Subaru» д/н [NUMBER] . Позивач звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ужва Т.М., яка постановою від 13.04.2023 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку звернення. Позивач зазначає, що не могла вчасно звернутись до нотаріальної контори оскільки не мала документів про смерть сина, та вважала, що строк обчислюється з моменту отримання свідоцтва про смерть. Відповідно до положень\~статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1268, ч. 2 ст.\~1269\~та ч. 1 ст.\~1270 ЦК України\~спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому, за ч.1, ч.2\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно вимог ч. ч. 1, 3\~ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтями 4 ЦК України\~визначено право звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. За приписами\~статті 5 ЦК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила\~\~ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Суд встановив, що строк для прийняття спадщини за законом пропущений [PERSON] , з поважних причин, а тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк терміном в три місяці для подання відповідної заяви про прийняття спадщини, з дня набрання цього рішення законної сили. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивача не існує. На підставі, ст.ст. 1270-1272 ЦК України, ст. ст.13,\~81,\~258,\~258,\~265,\~268, ч.\~1\~ст.\~280 ЦПК України, суд -

Outcome: approved