Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

В липні 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чортківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно нотаріус роз`яснила про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно відповіді нотаріуса від 15.06.2022 № 167/01-16 до майна померлої [PERSON] заведена 5 червня 2000 року спадкова справа № 499 за заявою позивача про прийняття спадщини, який вже частково оформив спадкові права. Згідно довідки Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 22.05.2023 № 84 житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] записаний в погосподарській книзі Угринської сільської ради № 3 за 1993 рік, особовий рахунок [NUMBER] , двір колгоспний, станом на 01.07.1990 головою двору була [PERSON] , її склад сім`ї: син [PERSON] , невістка [PERSON] , внучка [PERSON] , внучка [PERSON] . Відповідно з Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить на праві власності по 1/5 частці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері право власності на 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Від представника позивача [PERSON] адвоката Кривої І. І. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача Заводської селищної ради Чортківського району в підготовче судове засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги селищна рада визнає. Представник третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1073,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.3087396173.1 від 10 липня 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved