Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

10.07.2023 представник позивача Лукавенко Ю. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 12500 грн., а також сплачений позивачем судовий збір 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом УПО в Харківській області №716о/с від 30.12.2021 відповідача прийнято на роботу на посаду охоронника 1 розряду команди воєнізованої охорони батальйону УПО в Харківській області. 10.04.2023 відповідач звернувся до Управління із заявою про звільнення за власним бажанням з 12.04.2023, в зв`язку з чим наказом №169о/с від 10.04.2023 його звільнено з роботи з 12.04.2023. Під час остаточного розрахунку при звільненні, внаслідок лічильної помилки бухгалтера, відповідачу помилково нараховано та виплачено грошові кошти в сумі 12500 грн. В результаті телефонних переговорів бухгалтера з відповідачем щодо необхідності повернення безпідставно отриманих коштів, останній їх не повернув, в зв`язку з чим 16.06.2023 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про необхідність повернення коштів, яку він отримав 20.06.2023, але до цього часу грошові кошти не повернув. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 11.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів вручено відповідачу 23.08.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але правом надання відзиву не скористався. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 28.12.2021 наказом УПО в Харківській області №716о/с від 30.12.2021 його призначено на посаду охоронника 1 розряду команди воєнізованої охорони батальйону УПО в Харківській області. За заявою відповідача від 10.04.2023 наказом УПО в Харківській області №169о/с від 10.04.2023 [PERSON] звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП за угодою сторін. Виплачено грошову компенсацію за 7 календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Зі змісту доповідної записки провідного бухгалтера відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УПО в Харківській області Макаревич О. від 16.06.2023, 12.04.2023 під час нарахування заробітної плати працівникам цивільної охорони батальйону УПО в Харківській області нею внаслідок лічильної помилки нараховано і виплачено грошові кошти в сумі 12500 грн. охороннику 1 розраду команди воєнізованої охорони батальйону УПО в Харківській області [PERSON] під час остаточного розрахунку з ним при звільненні. 13.04.2023 в ході телефонної розмови [PERSON] обіцяв найближчим часом добровільно повернути безпідставно отримані ним кошти на банківський рахунок Управління, але до цього часу таких дій не вчинив. Бухгалтер неодноразово намагалась зв`язатись з відповідачем повторно, телефонувала, надсилала повідомлення через Вайбер та Телеграм, але він перестав відповідати на дзвінки та ігнорував повідомлення. Згідно платіжного доручення №2010 від 12.04.2023 та відомості перерахувань відпускних на СКР співробітників УПО в Харківській області за квітень 2023 року від 12.04.2023, УПО в Харківській області на рахунок [PERSON] перераховано грошові кошти в сумі 12500 грн. Разом з тим, з розрахункового листка за квітень 2023 року слідує, що [PERSON] всього нараховано 2340,44 грн., в тому числі посадовий оклад, компенсація за невикористану відпустку, надбавка за вислугу років, доплата за роботу в нічний час та щомісячна премія. 16.06.2023 УПО в Харківській області на адресу відповідача направлено вимогу про необхідність повернення коштів, яку він отримав 20.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але грошові кошти не повернув. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. За змістом\~ст.11\~ЦК України\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки. Підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є: завдання\~майнової (матеріальної)\~та моральної\~шкоди іншій\~особі; інші юридичні\~факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ЦК України). Згідно з\~ч.1\~ст.177\~ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Ч.1 ст.202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2 ст.11 ЦК України. Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Відповідні висновки про застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду України від 03.06.2015 №6-100цс15, від 04.05.2018 у справі №927/468/17, від 07.05.2018 у справі №921/512/17-г. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ст.1213 ЦК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України). З огляду на наведені правові норми та досліджені докази в сукупності, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для набуття відповідачем коштів в розмірі 12500 грн., які перераховані йому позивачем, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст.1212 ЦК України, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 12500 грн. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved