Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

У грудні 2022 року АТ "Універсал Банк" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту. Між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (надалі - Позивач, Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач) 15 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № 075-2008-1393 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов якого, Відповідач отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 106 830,00 доларів США, строком користування до 10.05.2038 року зі сплатою 12,45% річних. Цільове призначення кредиту - на придбання майна. 10 жовтня 2011 року, 25 жовтня 2011 року та 30 жовтня 2012 року між Банком та Позичальником було укладено додаткові угоди б/н до Кредитного договору, якими змінювався розмір плати за користування кредитом: з 10 жовтня 2011 року по 09 жовтня 2012 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 7,47% річних; з 10 жовтня 2012 року по 29 жовтня 2012 року - 13,45% річних; з 30 жовтня 2012 року по 09 жовтня 2013 року - 11,53% річних; а починаючи з 10 жовтня 2013 року - 13,47% річних. Позивач зазначає, що він виконав свої зобов"язання у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому кредитним договором, видав відповідачу кредитні кошти шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. В свою чергу, позичальник зобов"язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов"язання згідно кредитного договору. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме вказані кошти було перераховано на рахунок № [NUMBER] . 26 липня 2021 року [PERSON] звернулась до AT «Універсал Банк» з Заявою про реструктуризацію зобов`язань передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, відповідно до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України №1381-ІХ від 13.04.2021). Листом №2893 від 24.09.2021р. [PERSON] було повідомлено, що Банком прийнято рішення про задоволення заяви Позичальника про проведення реструктуризації заборгованості за Кредитним договором. Днем проведення реструктуризації є 26 липня 2021 року, відповідно за результатами проведеної Реструктуризації загальний розмір фактичної заборгованості за Кредитним договором змінюється в т.ч. шляхом його переведення (конвертації) у гривню, та встановлюється у загальній сумі 1 467 674,59 грн., з якої: 1 467 674,59 грн. - сума заборгованості зі сплати кредиту; 0,00 - сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передував Дню проведення Реструктуризації. Починаючи з 26 липня 2021 року (з дати проведення Реструктуризації) до моменту повного виконання всіх зобов`язань Позичальника за Договором, Позичальник зобов`язується щомісячно сплачувати Кредитору проценти за користування кредитором у розмірі, що визначається за наступною формулою: «Процентна ставка» = Індекс + Маржа. Поточний розмір процентної станки за користування кредитом за Договором складає 9,27 процентів річних. Однак, Позичальником не були виконані прийняті на себе зобов`язання, внаслідок чого AT «Універсал Банк» 01.08.2022 року направив [PERSON] вимоги №2964 та 2965, в яких Відповідача було повідомлено, що станом на 11.07.2022 року розмір заборгованості Позичальника по сплаті кредиту та нарахованих процентах за Кредитним договором становить 1 427 238,56 грн., з яких: 34 989,92 - прострочена заборгованість за кредитом; 1 3363 63,30 - строкова сума заборгованості за кредитом; 55 885,34 грн. - відсотки/комісія, нараховані за користування кредитними коштами; 0,00 - підвищені відсотки/пеня/штраф за порушення виконання зобов`язань за Кредитним договором. І тому станом на 29.09.2022 року заборгованість за Кредитним договором №075-2008-1393 від 15.05.2008 р по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 1 455 827,41 грн., з яких; прострочена заборгованість по кредиту - 48 983,26 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 1 322 369,96 грн.; відсотки - 84 474,19 грн.; У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відповідач просила звернути увагу на письмовий відзив, в якому вона просила реструктуризувати кредитний договір шляхом продовження строку дії кредитного договору на строк дії воєнного стану відповідно та розподілення суми заборгованості на декілька років. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту. Між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (надалі - Позивач, Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач) 15 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № 075-2008-1393 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов якого, Відповідач отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 106 830,00 доларів США, строком користування до 10.05.2038 року зі сплатою 12,45% річних. Цільове призначення кредиту - на придбання майна. 10 жовтня 2011 року, 25 жовтня 2011 року та 30 жовтня 2012 року між Банком та Позичальником було укладено додаткові угоди б/н до Кредитного договору, якими змінювався розмір плати за користування кредитом: з 10 жовтня 2011 року по 09 жовтня 2012 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 7,47% річних; з 10 жовтня 2012 року по 29 жовтня 2012 року - 13,45% річних; з 30 жовтня 2012 року по 09 жовтня 2013 року - 11,53% річних; а починаючи з 10 жовтня 2013 року - 13,47% річних. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ЯковлевоїО.В заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі та підлягають задоволеню. В чатині стягнення відсотків в сумі 84 474,19 грн слід відмовити та стягнути з відповідача суму 55 885,34 грн, яка була зазначена в письмовій вимозі датованою 01.08.2022 року №2964, виходячи з наступного. Відповідно до частини другої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Тобто після розірвання договорів їх умови припиняють діяти і правове регулювання відносин між сторонами здійснюється на законодавчих, а не договірних підставах, оскільки розірвання договорів у контексті статей 598 та 651 ЦК України є підставою для припинення зобов`язання. Однак при вирішенні спору судами не враховано, що виплата передбачених пунктом 1 договорів та встановлених статтями 1061, 1070 ЦК України процентів поширюється лише на період дій договорів вкладу та після припинення таких договорів вказані проценти не нараховуються. Після розірвання договорів банківського вкладу за судовим рішенням проценти не виплачуються, оскільки договірні зобов`язання, у тому числі і з виплати процентів, припиняються. Відповідно до п. 54 Постанови Верховний Суд вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, відповідно до потанови Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України. За таких обставин, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог частково та стягнути суму заборгованості, яка складається з 34 989,92 грн - прострочена заборгованості за кредитом; 1 336 363,30 грн - строкова сума заборгованості за кредитом та 55 885,34 грн відсотки/комісія, нараховані за користуванням кредитними коштами. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір .

Outcome: partial