Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.10.2013 року у розмірі 80912,19 гривень станом на 22.05.2023 року, та судові витрати у розмірі 2684 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 18.10.2013 року підписала заяву. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на сайті банку, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Відповідно до виявленого бажання відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку, у подальшому кредитний ліміт збільшився до 75000 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Позивач вказує, що оскільки відповідач умови кредитного договору в частині погашення кредиту не виконує, то це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.05.2023 року становить 80912,19 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 76999,01 гривень та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3913,18 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, в поданій позовній заяві вказав, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила ухвалити рішення з урахуванням сплаченої суми. Інших заяв та клопотань не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Позивачем відповідно до анкети-заяви [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 18.10.2013 року, між нею та Банком був укладений договір про надання банківських послуг. Зі змісту анкети-заяви вбачається, що відповідачпідтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» банку, які складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Як вбачається із довідки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] був відкритий картковий рахунок 19.09.2014 року і для користування картковим рахунком видана кредитна картка «Універсальна» зі строком дії до 09/18. Пізніше видавались нові кредитні картки «Універсальна» зі строком дії до 06/22 та до 12/22, остання [NUMBER] строком дії до 12/26. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» 30.08.2018 кредитний ліміт по картці був встановлений в розмірі 10000 гривень, після чого 13.12.2018 зменшений до 0,00 гривень, 15.07.2019 року збільшений до 50000 гривень, 16.07.2019 року зменшений до 0,00 гривень, 13.08.2019 року збільшений до 12000 гривень, 13.08.2019 року зменшений до 0,00 гривень, 14.05.2021 року збільшений до 50000 гривень, 15.05.2023 року зменшений до 0,00 гривень, 21.10.2023 року збільшений до 50000 гривень, 29.11.2021 року - збільшений до 75000 гривень, а 26.12.2022 зменшений до 0,00 гривень. Крім того, 10.02.2023 року [PERSON] були підписані умови споживчого кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», документ підписаний з використанням ОТП пароля. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», відповідачем за кредитним договором №б/н від 18.10.2013 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 22.05.2023 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 80912,19 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 76999,01 гривень та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3913,18 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем надано до суду довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 09 жовтня 2023 року про залишок по рахунку [NUMBER] , за якою заборгованість [PERSON] станом на 09 жовтня 2023 року складає64752,19 гривень. Отже, станом на 09 жовтня 2023 року заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.10.2013 року відповідачем частково була погашена, та складає 64752,19 гривень. Разом з тим, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.10.2013 року, яка підлягає стягненню з відповідачастаном на 09 жовтня 2023 року складає 64752,19 гривень. 14.06.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст.5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк». Згідно платіжного доручення №PROM6BE0S4 від 26 травня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень, оскільки часткове погашення заборгованості відповідачем здійснено вже після звернення з позовом до суду. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, На підставі викладеного і

Outcome: partial