overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

23 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 12 листопада 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №222. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 12 листопада 2013 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №222 (а.с.4). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилась одна дитина,: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 жовтня 2008 року він уклав шлюб з відповідачкою, спільне життя з якою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою проживають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам позивача та відповідачки. Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 20.09.2023 відповідачкою подано до суду заяву за змістом якої вона визнає вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 09 жовтня 2008 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого 09 жовтня 2008 року, актовий запис №5 (а.с. 9). Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підтвердженням чого є копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 10, 11) Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 536,80 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви (1073,60 х 0,5 = 536,80). На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

11.07.2023\~ року\~позивачка \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , про \~стягнення аліментів\~на повнолітню\~доньку,\~що продовжує\~навчання. Ухвалою суду від 18.07.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час донька досягла повноліття і продовжує навчатись. Вона є студенткою, другого курсу Кам`янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка. У зв`язку з навчанням, потребує додаткових витрат. Батько такої допомоги на утримання доньки не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , аліменти на час навчання в розмірі 8000 грн. щомісячно. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження [NUMBER] , актовий запис № 704. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 02, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проживають за однією адресою. Їхня донька [PERSON] , [INFO] , на даний час досягла повноліття та продовжує навчатись. З довідки № 80 від 26.05.2023 року, виданої Кам`янець-Подільським національним університетом імені Івана Огієнка, вбачається що [PERSON] , є студенткою другого курсу природничо-економічного факультету, ОС «бакалавр», (денна форма), за кошти фізичних, юридичних осіб. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~У зв`язку із відсутністю доказів матеріального стану відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~182,\~199,200\~СК України\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~ 5000,00\~грн.\~щомісячно.\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Відповідно до частини 6\~статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. А тому, в зв`язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

04.08.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 03.06.2017 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.06.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~на підставі\~вищевикладеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 червня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено актовий запис № 919, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 червня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 919 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Зважаючи на\~викладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

12 січня 2023 року представник АТ «ОТП БАНК» Порчинський О.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за Кредитним договором №2035052684 від 18 грудня 2020 року в розмірі 38\~833,99 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. Ухвалою судді від 20 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням суду від 23 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ «ОТП БАНК»: заборгованість за кредитним договором №2035052684 від 18 грудня 2020 року в розмірі 38833,99 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 28872,59 гривень, заборгованості за відсотками 9\~961,40гривень; судовий збір у розмірі 2481,00 гривня. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року заочне рішення від 23 лютого 2023 рокускасовано за заявою представника [PERSON] \~ адвокатаЯрошенка О.О. Справу призначити до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 07 вересня 2023 року від представника позивача АТ «ОТП БАНК» Паладич А.О. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду. В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ч.ч.1,\~3\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п.5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Згідно копії довіреності від 20 березня 2023 року представник АТ «ОТП БАНК» Паладич А.О. наділена відповідними повноваженнями. Отже, заява представника позивача АТ «ОТП БАНК» Паладич А.О. про залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з [PERSON] , підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

21 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 08 травня 1993 року Відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №644. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, однак подружжя не може спільно прибути до органів РАЦС. Ухвалою судді від 23 серпня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін. 05 вересня 2023 року відповідач [PERSON] подав заяву, згідно якої він визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просить розглянути без його участі, оскільки він є інвалідом ІІ групи, і через хворобу ніг не може прибути до суду. 25 вересня 2023 року позивачка [PERSON] подала заяву, згідно якої вона наполягає на задоволенні позову, розгляд просить провести за її відсутності, а після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08 травня 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №644, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

позивач [PERSON] , в особі свого представника, звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів ПАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь позивача матеріальні збитки, спричиненні внаслідок ДТП у розмірі 5236,89 грн., та стягнути з [PERSON] на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 27951,60 грн., а також стягнути з відповідачів витрати на проведення експертного дослідження в сумі 4300,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, 05.01.2022 року близько 13:30 год. [PERSON] рухаючись по вул. Стрийська, у м. Львові, в району будинку №232,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

04.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з січня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , який на даний час досяг повноліття. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально, і зберегти його вже не можливо. Представник позивача Олійник Т.В., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1051244 від 04.08.2023 року, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно, належним чином. \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2001 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач вказує, що вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved