Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Жупинський М.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22 листопада 2021 року між ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг № 22/11/21-ОТС. Відповідно до\~п.\~2.1\~договору виконавець\~надає,\~а замовник\~приймає та\~своєчасно оплачує\~послуги з\~централізованої охорони\~об`єкта.\~Замовник передає,\~а виконавець\~приймає під\~охорону на\~ПЦС «Об`єкт»\~замовника на\~період надання\~послуг за\~цим Договором.\~ Згідно п.2.2. Договору, виконавець приймає під охорону лише той «Об`єкт», який зазначений в переліку «Об`єктів», що знаходяться під спостереженням ПЦС, які визначені в Додатку № 1 до даного Договору. Згідно п. 3.1. Договору вартість наданих послуг в місяць за один «Об`єкт» складає: 200 гривень 00 коп., без ПДВ при умові здійснення не більше трьох виїздів наряду охорони на один об`єкт на місяць. Кожний наступний, після третього, в місяць, виїзд оплачується Замовником окремо з розрахунку - 50,00 за один виїзд. Згідно п.3.2 Договору оплата за послуги виконавця здійснюється замовником щомісячно не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця. Також, п.8.1. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з 07 серпня 2021 року і укладається до 31 грудня 2021 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, то Договір вважається продовженим Сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки. Сторони мають право достроково розірвати Договір за додатковою угодою між собою. В порушення умов Договору Замовник не оплачує послуги охорони відповідно до умов та в строки, визначені Договором і за період з грудня 2021 року по 31 травня 2023 року має заборгованість перед Виконавцем за надані послуги в сумі 2850,00 грн. При розрахунку заборгованості врахована оплата відповідачем послуг охорони в січні 2022 року у сумі 200 грн. Умови договору відповідачем не виконуються, плата за надані послуги по охороні об`єктів не проводиться. Доказів зворотного позивачем отримано не було. Позивачем на адресу відповідача 07.03.2023 та 26.07.2023 направлено претензії про неналежне виконання зобов`язань за договором, про направлення актів наданих послуг та про сплату грошових коштів. Вказаними претензіями відповідач був повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 07 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Однак, дані претензії залишились без відповіді, примірники актів наданих послуг на адресу позивача не повернулись, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. За порушення строків оплати наданих послуг Відповідачу згідно умов договору нараховано пеню в розмірі 966,06грн. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з\~\~ [PERSON] \~\~суму заборгованості, яка складає 2850,00 грн.; пеню, яка складає 966,06 коп. та судові витрати понесені позивачем, у виді судового збору, який складає: 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2940,00 грн \~ \~ \~ \~ Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2023, матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~12.09.2023 відповідачем [PERSON] надано до суду письмове повідомлення, відповідно до якого він вказує на те, що з позовною заявою не згоден, оскільки з 24 лютого 2022 року охоронна фірма «Фрегат» припинила постачання послуг з охорони та не надавала йому послуги згідно із договором. Також вказує, що у липні 2022 року він в усній формі з фірмою домовився про припинення послуг, та на телефон адвоката Жупинського М.А. була надіслана заява про розірвання договору. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено з матеріалів справи, 22 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг № 22/11/21-ОТС. Відповідно до додатку № 1 до договору № 22/11/21-ОТС від 22.11.2021 року «Об`єкт» розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до додатку № 2 до договору № 22/11/21-ОТС від 22.11.2021 року зазначена інструкція про порядок прийняття під спостереження (зняття з-під спостереження) охоронної та тривожної сигналізації. Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 582665 підтверджується, що ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.06.2006 року. Протоколом № 6 загальних зборів учасників ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» від 05.07.2012 року відповідно до якого на посаду генерального директора ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» призначено [PERSON] . Наказом (розпорядженням) №1/6 від 22.07.2015 року [PERSON] прийнято на роботу на посаду заступника директора з охоронної діяльності. 01.03.2023 року та 24.07.2023 ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» на адресу відповідача\~\~ [PERSON] \~\~направило претензії про неналежне виконання зобов`язань за договором, акти наданих послуг. Однак, дані претензії залишились не виконаними. Зі змісту акту надання послуг № 31/05 від 31 травня 2023 року встановлено, що загальна вартість робіт позивача за послуги з централізованої охорони об`єкта за допомогою ПЦС за період з грудня 2021 року по 31 травня 2023 року складає 3050 грн. З позову вбачається, що за період з грудня 2021 року по 31 травня 2023 року відповідач має заборгованість перед Виконавцем за надані послуги в сумі 2850,00 грн. При розрахунку заборгованості врахована оплата відповідачем послуг охорони в січні 2022 року у сумі 200 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачу за порушення основного зобов`язання\~за договором про надання послуг № 22/11/21-ОТС від 22.11.2021 року нараховано пеню за період з серпня 2022 року по липень 2023 року у розмірі 966,06 грн. Відповідно до п.п. 2.1. пункту 2 Договору виконавець надає, а замовник приймає та своєчасно оплачує послуги з централізованої охорони об`єкта. Замовник передає, а виконавець приймає під охорону на ПЦС «Об`єкт» замовника на період наданих послуг за цим договором. Відповідно до п.п. 2.2 пункту 2 Договору, виконавець приймає під охорону лише той «Об`єкт», який зазначений в переліку «Об`єктів», що знаходяться під спостереженням ПЦС, які визначені в Додатку № 1 до даного Договору. Пунктом 8.1. договору визначено, що цей договір набуває чинності з 07 серпня 2021 і укладається до 31.12.2021 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, то договір вважається продовженим сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки. Сторони мають право достроково розірвати договір за додатковою угодою між собою. ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» з початку строку дії договору надавало послуги, визначені у п.п. 2.1. договору, а відповідач\~\~ [PERSON] , не виконує свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг, що не спростовано відповідачем. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України кожна\~особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсиланими до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 978 Цивільного кодексу України, за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. Пунктом 3.1. договору визначено, що вартість наданих послуг в місяць за один «Об`єкт» складає 200,00 грн. без ПДВ при умові здійснення не більше трьох виїздів наряду охорони на один об`єкт на місяць. Кожний наступний, після третього, в місяць, виїзд оплачується Замовником окремо з розрахунку - 50,00 за один виїзд. Пунктом 3.2. договору оплата за послуги виконавця здійснюється замовником щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок виконавця і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця. Пунктом 6.3. Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення. При цьому нарахування пені та вимоги щодо її сплати не обмежуються певним строком. Згідно зі ч 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч. 2\~ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Виходячи з викладеного, на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ«АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основна суму заборгованості, у розмірі 2850грн. 00 коп., та пеня у розмірі 966 грн. 06 коп. Надану відповідачем копію заяв до Охоронної фірми БРИГ від 20.01.2023 про розірвання договору, суд не приймає до уваги оскільки договір укладено з ТОВ«АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ», а не ОФ Бриг. Також суд не приймає до уваги копію заяви до ТОВ «АКЮ-ДФ Фрегат» від 31.07.2023, оскільки доказів направлення та отримання вищевказаної заяви позивачем, відповідач суду не надав. Інші доводи відповідача щодо ненадання ОФ Фрегат послуг з охорони з лютого 2022 року відповідно до договору є небунтованими. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат на правову допомогу в розмірі 2940,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до частин 1, 3\~статті 133 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Плата праці адвоката є результатом відповідних домовленостей між адвокатом та його клієнтом і визначається договором про надання правової допомоги. Регульовані або фіксовані ціни на такі послуги встановлюються Кабінетом Міністрів України лише для тих адвокатів, які працюють на підставі\~Закону України «Про безоплатну правову допомогу»\~й отримають оплату за рахунок держбюджету. Усі інші самостійно визначають свій гонорар відповідно до\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Якихось обмежень розміру оплати тут немає, вказано, зокрема, що «гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час». Позивачем надано договір № б/н від 01.07.2023 про надання правової допомоги, який передбачає обсяг наданих послуг та розмір витрат на правову допомогу. Також, відповідно до п. 3 Договору розмір витрат складає 2940,00 грн. На підтвердження розміру, найменування та сплати витрат позивачем надана квитанція № 31/07 від 31.07.2023 року та акт прийняття - передачі виконаних робіт (надання послуг) до договору № б/н від 01.07.2023 року про надання правничої допомоги від 02.08.2023, згідно яких позивачу були надані наступні послуги адвокатом: складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за невиконаним грошовим зобов`язанням за договором про надання послуг № 22/11/21-ОТС від 22.11.2021. У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Крім того, Верховний Суд врахував, що\~при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вона не є складною, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без участі у судових засіданнях учасників справи та їх представників. Враховуючи значення справи для позивача, яке, зокрема, визначається ціною позову, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, враховуючи реально затрачений адвокатом час на надання послуг та їх обсяг, суд вважає, що заявлені вимоги щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не співмірні з обсягом і складністю наданих послуг, вартість яких є завищеною. За таких умов, суд вбачає підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, до 2000,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 1062 від 31.07.2023 року, позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 2684, 00 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд відповідно до\~статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Outcome: approved