Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті баби, він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, заповіла йому. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та через виявлені розбіжності у документах, які підтверджують його родинні відносини з померлою, свої спадкові права після смерті баби оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просив суд визнати за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Вовківці Чортківського району Тернопільської області померла баба позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 06 жовтня 2022 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ). \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, що буде належати їй за законом на день смерті, заповіла позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 10 травня 2002 року, посвідченим секретарем виконкому Вовковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 50. Згідно відмітки в такому, заповіт незмінений і не скасований, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №72239187 від 25.04.2023, заповіт є чинний. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , та яку позивач прийняв, подавши 05 квітня 2023 року заяву в Борщівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. На підставі вказаної заяви, до майна померлої, нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу за №91/2023. 25 квітня 2023 року [PERSON] від імені позивача, звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке складається із частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва на ім`я позивача було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та через виявлені розбіжності у документах, які підтверджують родинні відносини позивача з померлою. Зокрема, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , спадкодавцем є [PERSON] , тоді як у свідоцтві про народження матері позивача, вона зазначена як [PERSON] . В зв`язку з наведеним, позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності йому як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №343/02-14 від 25.04.2023, а також з матеріалів спадкової справи №91/2023, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач народився в сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що зокрема підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Також, як слідує із змісту позовної заяви та доданої до неї копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , мати позивача вдруге, а саме 22 вересня 1998 року зареєструвала шлюб із [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із змісту позовної заяви також слідує, що при зверненні позивача в нотаріальну контору із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підтвердження ним родинних відносин із спадкодавцем, було надано свідоцтво про народження його матері серії [NUMBER] , в якому її прізвище та прізвище її батьків було зазначено як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 березня 1958 року, і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Тому, як зазначив позивач, його мати [PERSON] 07 червня 2023 року звернулася до Борщівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про внесення змін до актового запису про її народження №32 складеного 07 червня 1966 року виконавчим комітетом Вовковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області на [PERSON] , де просила змінити прізвище її матері, а відповідно баби позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] », відповідно її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 07 червня 2023 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внесено зміни до актового запису про народження матері позивача №32 складеного 07 червня 1966 року виконавчим комітетом Вовковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, змінено прізвище її матері з « [PERSON] » на « [PERSON] », відповідно її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », і 07 червня 2023 року повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] на [PERSON] . З огляду на наведене, родинні відносини позивача з померлою, суд знаходить доведеними. \~ \~ \~ \~Поряд з тим, судом встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , його дружина [PERSON] , зять [PERSON] , дочка [PERSON] та внук позивач [PERSON] , були його членами, що стверджено копіями по господарської книги Вовковецької сільської ради за 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та позивач [PERSON] на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/5 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , однак за життя, [PERSON] спадкових прав на належну їй частину будинковолодіння не себе не оформила. Згідно копії рішення 14 сесії 21 скликання Вовковецької сільської ради №24 від 25 жовтня 1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 48 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 23 га для ведення особистого підсобного господарства. Проте, враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що членами вказаного колгоспного двору були саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та позивач [PERSON] , і саме [PERSON] рішенням 14 сесії 21 скликання Вовковецької сільської ради №24 від 25 жовтня 1993 року, передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 48 га. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. \~ \~ \~ \~Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №343/02-14 від 25.04.2023, а також з матеріалів спадкової справи №91/2023, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 24 квітня 2023 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості», та висновку про вартість, складеного СОД ФОП Б.І. Броніцьким, загальна інвентаризаційна вартість будинковолодіння садибного типу по [ADDRESS] , становить 207727, 29 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved