Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» (далі по тексту ТОВ «Лакі Кредит») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості у сумі 35107 грн. 82 коп. на підставі кредитного договору №92 від 21.10.2021 року, та судового збору в розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 21 жовтня 2021 року [PERSON] , отримав у кредит грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. строком на 06 місяців з платою за користування кредитом в розмірі 42 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 21.04.2022 року (включно) загальної суми кредиту у розмірі 58823,53 грн. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 03.03.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 35107 грн. 82 коп. На вимогу позивача про усунення протягом 30 календарних днів кредитних зобов`язань шляхом сплати повної суми заборгованості, а саме залишку кредиту та прострочених процентів за користування коштами, відповідач не відреагував. На підставі викладеного ТОВ "ЛАКІ КРЕДИТ" просить суд стягнути з [PERSON] , вказану заборгованість за кредитним договором у розмірі 35107 грн. 82 коп., а також сплачену суму судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. Вказаний позов ТОВ "ЛАКІ КРЕДИТ" надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 27.04.2023 року. Ухвалою Володимирецького районного суду від 01.05.2023 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ "ЛАКІ КРЕДИТ", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження таких заперечень не надав. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 гл.71 Цивільного Кодексу України щодо договору позики. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , 21 жовтня 2021 року уклав з ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» кредитний договір №92, згідно умов якого отримав у кредит грошові кошти в розмірі 50000 грн. строком на 06 місяців з платою за користування кредитом в розмірі 42 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 21.04.2022 року (включно) загальної суми кредиту у розмірі 58\~823,53 грн. Згідно п.1.2 Кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 58825,53 грн. Тип кредиту - кредит. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, строк кредиту 06 місяців, з днем остаточного повернення 21 квітня 2022 р. (включно). П.1.4 Кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: -за перший день користування кредитом (включно)\~15,00% за день (5 475,00% річних) від початкової суми кредиту (загального розміру), (далі\~Перший процент); -за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 3,5% в місяць (42% річних) від початкової суми кредиту (загального розміру) (далі - Поточні проценти). Тип процентної ставки - фіксована. Згідно п.2.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються Кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання) у розмірі 50 000,00 грн. Відповідно до п.2.5 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування Кредитором суми кредиту в порядку передбаченому п. 2.2, 2.3 Договору. Як вбачається з п.2.6 Кредитного договору, кредит вважається поверненим в день надходження коштів на рахунок Кредитора в якості сплати заборгованості за цим Договором. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у визначеній договором сумі. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 03 березня 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 35\~107 грн. 82 коп., що вбачається з Акту звірки та наданому розрахунку заборгованості. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача [PERSON] , кредитодавцем (ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ») направлялась вимога №ЛК-082 від 09.03.2023 про усунення порушення кредитних зобов`язань шляхом сплати повної суми заборгованості. Разом з тим, вказана вимога відповідачем не виконана, і на час звернення до суду з позовом, заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно дост.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст. ст.525,526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу. Правильність розрахунку відповідачем [PERSON] , не оспорюється, а відтак такий розрахунок є належним доказом.\~\~\~\~\~\~ На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач, не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеними між ним та позивачем, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 35107 грн. 82 коп. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову в розмірі 2684 грн. 00 коп. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Крім того, відповідно до пункту 2 частини 5\~статті 165 ЦПК України\~у резолютивній частині рішення, зокрема, зазначається розподіл судових витрат. Так, в матеріалах позовної заяви міститься попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого, зокрема, витрати на правову допомогу складають 5 000,00 грн. При цьому вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Так, з матеріалів справи вбачається, що прохальна частина позовної заява позивача не містять вимог про відшкодування судових витрат на правову допомогу. В постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18 було зроблено висновок, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони. Поряд з цим за аналогічних підстав у додатковій постанові від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18 Верховний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Вищевикладене у сукупності свідчить про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Outcome: partial