Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченої регламентної виплати у розмірі 10\~577,65 грн та 1840 грн витрат пов`язаних із встановленням вартості відновлювального ремонту. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 04 липня 2021 року на автомобільній дорозі С201001 Ланівці-Теофіполь-Москалівка 8 км. + 250 м., відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mustang МТ 150-7», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою суду встановлено факт порушення відповідачем ПДР України, що призвело до даної ДТП. На момент настання ДТП відповідач керував транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05 липня 2021 року власник пошкодженого автомобіля «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування збитків. Згідно висновку про оцінку автомобіля від 20 липня 2021 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] , без урахування ПДВ, складає 10\~577,65 грн. Вартість вказаного дослідження становила 1840 грн. 20 вересня 2021 року МТСБУ здійснило виплати потерпілій особі 10\~577,65 грн за шкоду заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу. Після здійснення регламентної виплати у МТСБУ виникло право регресивної вимоги до відповідача у розмірі 10\~577,65 грн та 1840 грн. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі обставини. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 15 серпня 2020 року, виданого ТСЦ 6141, [PERSON] є власником транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] . 05 липня 2021 року [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про ДТП, згідно з якою повідомив, що 04 липня 2021 року о 21 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Ланівці-Теофіполь-Москалівка 8 км. + 250 м. сталася ДТП за участю належного йому автомобіля «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] та двоколісного транспортного засобу «Мустанг МТ 150-7», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] 05 липня 2021 року [PERSON] подав позивачу заяву, в якій просив виплатити належне йому відшкодування оціненої шкоди завданої внаслідок ДТП, яка сталася 04 липня 2021 року. Згідно протоколу огляду транспортного засобу №240 від 20 липня 2021 року, складеного аварійним комісаром [PERSON] , при огляді транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] встановлено наступні пошкодження: 1) підкрильник передній правий обрив верхнього кріплення, розлом нижнього кріплення; 2) бампер передній обрив вуха верхнього кріплення, розлом решітки правої, вм`ятини та потертість ЛФП в трьох місцях з правої сторони деформація; 3) облицювання протитуманної фари правої розлом кріплення, потертість хромованого покриття; 4) захист двигуна передній обрив кріплення до бампера; 5) рамка номерного знаку передня розлом, скол пластика; 6) номерний знак передній вм`ятина потертість фарбового покриття. Як слідує із звіту про оцінку автомобіля «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] , виконаного суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] , без включення до розрахунку ПДВ, становить 10\~577,65 грн. Згідно платіжного доручення АТ «Укрексімбанк» №1103018 від 30 серпня 2021 року, позивач МТСБУ перерахував ФОП [PERSON] 1840 грн за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №77294, транспортний засіб [NUMBER] . Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 04 липня 2021 року о 21 год. 20 хв. на 8 км. + 250м. автодороги С201001 Ланівці-Теофіполь-Москалівка, керуючи двоколісним транспортним засобом «Mustang МТ 150-7», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 липня 2021 року, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] , є встановленим та не підлягає доказуванню. Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Mustang МТ 150-7», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був застрахований, що підтверджується відомостями з офіційного сайту МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування. З квитанції АТ «Укрексімбанк» №1104756 від 20 вересня 2021 року вбачається, що позивач перерахував [PERSON] 10\~577,65 грн. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до статті 11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання\~припиняється виконанням,\~проведеним належним\~чином (частина\~перша статті 599 ЦК України). Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1. п. 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності). Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Так, судом установлено, що 04 липня 2021 року з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] у розмірі 10\~577,65 грн. Відтак, відповідно до статті 1191 ЦК України, п. 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права вимоги до відповідача як винної особи про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи те, що вина відповідача встановлена постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року, з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, МТСБУ відшкодувало шкоду [PERSON] , який являється власником пошкодженого транспортного засобу, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн та 1840 грн витрат пов`язаних з встановленням вартості відновлювального ремонту автомобіля. На підставі ст. ст. 979, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved