Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. [PERSON] 28.02.2023 звернулася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання неправомірним дії АТ «Оператор газорозподільчої системи Львівгаз» та скасувати рішення щодо задоволення Акту про порушення №000790 від 27.10.2022 року про донарахування [PERSON] , суми заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартості в розмірі 123\~370,49 гривень. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 10.07.2009 на праві власності належить житловий будинок на [ADDRESS] , загальною площею 107,7 кв.м., який підключений до мережі газопостачання. За проектом газопостачання в квартирі встановлено лічильник газу. Відповідно до заяви-приєднання умов договору постачання природнього газу побутовим споживачем від 21.01.2016 відповідач надає їй послуги з розподілу природнього газу. Зазначає, що завжди справно та в значних об`ємах сплачувала послуги газопостачання, розподілу газу, заборгованості ніколи не було. 27 жовтня 2022 року о 12 год. 26 хв. представниками відповідача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] під час її відсутності, як споживача (так як вона на той момент перебувала на роботі), але в присутності її чоловіка [PERSON] , було проведено контрольний огляд лічильника газу Самгаз G4 2002 р.в. заводський номер 2248742 на предмет перевірки дотримання правил споживання природнього газу та достовірності його обліку та складено Акт № Lv П 000444 в якому зазначили, що пошкоджений пломбувальний дріт на пломбі № 8359, який було знято та запаковано в політеленовий пакет. У зв`язку з цим було складено наступний Акт про порушення № LV 000790 від 27.10.2022. Як вбачається із акту №914 експертизи пломби від 01.11.2022 року пломба ЛЬВІВ-ГАЗ № НП 8359 не порушена, наявні два відрізка пломбу вального дроту довжиною 36 см. і 60 см. Дана пломба повторно запакована в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою № LV METR 37151060. Висновок комісії: не виявлено втручання в пломбу. Листом від 03.11.2002 року № 1350, її запросили на засідання Комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, яке відбулося за адресою: [ADDRESS] 16 листопада 2022 року о 15.15 год. на якому розглядався Акт про порушення № 000790 від 27.10.2022 року. Засідання комісії відбувалося в режимі он-лайн, на засіданні комісії їй зачитали Акт про порушення від 27.10.2022 року та результати експертизи. В свою чергу вона повідомила комісію, що вини зі своєї сторони не визнає, постійно вчасно сплачує послуги як за газопостачання так і за споживання, заборгованості ніколи не було, до лічильника ніхто ніколи не доторкався, лише знімали покази лічильника на відстані та заперечувала проти Акту про порушення, крім того, що за результатами експертизи комісією не було виявлено втручання в пломбу. Через деякий час від відповідача вона отримала лист (проте такий лист не був надісланий рекомендованою поштою) від 14.12.2022 року № 790-Сл-22437-1222 про те, що за результатами засідання Центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільчих систем прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 000790 від 27.10.2022 року (самого рішення їй не надіслали). Та на виконання п.12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільчих систем мені надіслано рахунок на оплату від 09.12.2022 року № 62179672 за не облікований (данарахований) об`єм природнього газу на суму 123\~370, 49 грн., а також акт-розрахунок (період проведення розрахунку встановлено 28.04.2022 року 27.10.2022 року) та обсяг донарахованого природнього газу 2020,10 м3, а також надіслали повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природнього газу підставою чого є заборгованість за природній газ. Вважає такі дії з боку відповідача порушенням її прав з послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії, якого вона не бачила і ніхто її з ним не ознайомлював, копії такого рішення не отримувала, та не відомо чим керувалася комісія при прийняття даного рішення. Чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не сам акт про порушення, який за рішенням комісії може бути задоволений або ж скасований. Дії відповідача, пов`язані із складанням акту про порушення, його розглядом вважає незаконними, враховуючи результати експертизи пломби від 01.11.2022 року, а зокрема незаконним є саме рішення комісії від 16.11.2022 року про нарахування санкцій (якого вона не отримала), які названі «необлікованим об`ємом та обсягом природного газу і його вартості», оскільки вчинено за відсутності законних підстав. Відповідач взагалі не мав права уповноважувати своїх працівникові проводити контрольний огляд вузла обліку на базі побутового лічильника так звану повірку лічильника газу 27.10.2022 року, так як в умовах дії воєнного стану, а також протягом трьох місяці після його завершення, повірки засобів вимірювальної техніки в Україні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» (далі Постанова) не здійснюються. З огляду на викладені доводи в позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав пояснення та відзив на позовну заяву [PERSON] про захист прав споживачів послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості. У відзиві зазначено, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби лічильника є достатньою правовою підставою для здійснення донарахунку необлікованого об`єму природного газу. У разі виявлення порушень складається акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб. Від представника\~позивача -\~адвоката Романів\~І.Б.\~надійшла відповідь\~на відзив,\~у котрій\~зазначено,\~що відповідач\~не зазначає,\~яка саме\~перевірка газового\~лічильна зі\~сторони відповідача\~проводилася 27\~.10.2022.\~Будь яка\~перевірка з\~боку представників\~відповідача повинна\~була бути\~проведена за\~участю споживача,\~або її\~представника,\~проте під\~час проведення\~перевірки споживач\~була відсутня,\~оскільки не\~була завчасно\~повідомлена,\~тому огляд\~газового лічильника\~та згодом\~складення Акту\~про порушення\~№LV000790\~було проведені\~та складені\~з порушеннями.\~Відповідач не\~мав права\~проводити такий\~огляд у\~присутності [PERSON] ,\~так як\~останній не\~був уповноважений\~позивачем жодним\~документом на\~таке представництво,\~про це\~вже було\~зазначено позивачем\~у позовній\~заяві.\~Акт про\~порушення №LV000790\~від 27.10.2022\~року не\~був підписаний\~ [PERSON] ,\~як зазначає\~відповідач,\~проте,\~ним все\~ж таки\~були висловлені\~свої зауваження.\~Таким чином,\~на підставі вище наведеного та на підставі наявних доказів та враховуючи доводи викладені в позовній заяві, просить задоволити позовні вимоги позивача, а заперечення проти позову викладені у відзиві на позовну заяву вважати такими, що не спростовують доводи викладені в позовній заяві. У судовому засіданні [PERSON] та її адвокат - Романів І.Б. підтримали позовну заяву із підстав, викладених у ній. Крім цього зазначили, що позивач була відсутня під час складання акту і проведення перевірки. Донарахування заборгованості за необлікований об`єм та обсяг природного газу було проведено після експертизи, яка встановила, що втручання в пломбу не виявлено. Разом із тим, їм також невідомо, чим вони обґрунтували своє рішення. [PERSON] надала пояснення, що завжди вчасно сплачує квитанції за користування природним газом. Із твердженням відповідача не погоджується, оскільки вважає їх безпідставними. Просить суд задовольнити позовну заяву та скасувати рішення комісії про донарахування заборгованості у розмірі 123\~370 грн. 49 коп.. Заяви та клопотання учасників справи. 28.02.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить до вирішення справи по суті заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання мені, як споживачу [PERSON] , на підставі повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання/розподілу природнього газу від 09.12.2022 року. Поряд із цим, 28.02.2023 від [PERSON] до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про витребування доказів із АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» в порядку ст. 84 ЦПК України. Необхідно відзначити і те, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.03.2023 про витребування доказів, та документи, які витребовував суд відповідачем не представлено та не надано жодних аргументованих доводів щодо не можливості їх надання. 30.03.2023 від представника позивача - адвоката Романів І.Б. надійшла заява про ознайомлення із відзивом на позовну заяву. 21.04.2023 від представника позивача - адвоката Романів І.Б. надійшло клопотання про виклик свідка - [PERSON] у судове засідання. 13.06.2023 від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» - адвоката Турчиняка Я.І. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. 28.07.2023 від представника позивача - адвоката Романів І.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 10.08.2023 о 10 год. у зв`язку із перебування останньої у щорічній відпустці із 01.08.2023 по 11.08.2023. 26.09.2023 від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» - адвоката Турчиняка Я.І. надійшла заява про відкладення розгляду даної справи, оскільки їх представник бере участь в іншому судовому засіданні по справі № 465/4366/20, яке призначено 26.09.2023 о 10 год. у Господарському суді Львівської області. У свою чергу, зазначена заява була передана головуючому опісля проведення судового засідання. На думку суду також становиться незрозумілим, чому вищезгаданий представник відповідача просив відкласти розгляд даної справи, віддаючи перевагу розгляду справи 465/4366/20, яка призначена до розгляду у Господарському суді Львівської області. Більше того, представник відповідача - [PERSON] 13.06.2023 вже раніше просив проводити розгляд у їх відсутності. Сукупність встановлених обставин дає суду зробити висновок про те, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами (Постанова ВС від 18 жовтня 2021 року у справі N 299/3611/19 (провадження N 61-9218св21). За таких обставин суд вважає, що подана заява представником відповідач [PERSON] є такою, що подана з метою «затягування» судового розгляду. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 28.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви позивача [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 06.03.2023вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження Підготовче судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 30.03.2023 о 10.00 год.. Протокольною ухвалою від 30.03.2023 розгляд справи відкладено на 01.05.2023 о 09 год. 30 хв. у зв`язку із неявкою представника відповідача, а також із можливістю ознайомитись представнику позивача із відзивом на позовну заяву. Протокольною ухвалою від 01.05.2023 справу призначено до судового розгляду на 23.05.2023 о 11 год.. Протокольною ухвалою від 23.05.2023 відкладено розгляд справи у зв`язку із першою неявкою представника відповідача на 16.06.2023 о 10 год.. Протокольною ухвалою від 10.08.2023 відкладено розгляд справи у зв`язку із відпусткою представника позивача - адвоката Романів І.Б. на 26.09.2023 о 10 год.. Учасники справи кожного разу належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження. . Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, та ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Так, судом встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 10.07.2009 на праві власності належить житловий будинок на [ADDRESS] , загальною площею 107,7 кв.м., який підключений до мережі газопостачання. За проектом газопостачання в квартирі встановлено лічильник газу. Відповідно до заяви-приєднання умов договору постачання природнього газу побутовим споживачем від 21.01.2016 відповідач надає послуги з розподілу природнього газу позивачу. Із матеріалів справи вбачається, що 27.10.2022 о 12 год. 26 хв. представниками відповідача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] під час відсутності власника житла, як споживача, ( оскільки вона перебувала на роботі), але в присутності її чоловіка [PERSON] , було проведено контрольний огляд лічильника газу Самгаз G4 2002 р.в. заводський номер 2248742 на предмет перевірки дотримання правил споживання природнього газу та достовірності його обліку та складено Акт № Lv П 000444, в якому зазначили, що пошкоджений пломбувальний дріт на пломбі № 8359, який було знято та запаковано в політеленовий пакет. Крім цього в акті було зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно провести експертизу пломби та дроту (складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 27.10.2022, яка відбудеться 01.11.2022), а також зазначено, що до акту додано фото- та відео -фіксацію. Довідкою ректора Дрогобицької духовної семінарії блаженних священомучеників Северина, Віталія та Якима, єромонахів дрогобицьких Самбірсько-Дрогбицької єпархії УГКЦ - М. Бендика від 27.02.2023 за вих. 2023/06 встановлено, що 27.10.2022 о 12 год. 26 хв. [PERSON] перебувала в семінарії за місцем роботи. Матеріалами справи підтверджується і той факт, що 01.11.2022 відбулося засідання комісії щодо проведення експертизи пломби № НП 8359, на якій позивач була як споживач присутня. Експертизою встановлено, що пломба ЛЬВІВ-ГАЗ № НП 8359 не порушена, наявні два відрізка пломбу вального дроту довжиною 36 см. і 60 см. Дана пломба повторно запакована в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою №LV METR 37151060. Висновки комісії : не виявлено втручання в пломбу. Відповідно до листа від 03.11.2002 за № 1350 позивача запросили на засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, яке відбулося за адресою: вул. Стрийська, 104, м.Дрогобич Львівська область 16.11.2022 о 15 год. 15 хв., на якому розглядався акт про порушення № 000790 від 27.10.2022. Відповідно до листа начальника Дрогобицького відділення АТ «Львівгаз» - Паньківа Я.Ю. від 14.12.2022 за № 790-Сл-22437-1222 про те, що за результатами засідання Центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільчих систем прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 000790 від 27.10.2022 Відповідно до акту-розрахунку (період проведення розрахунку 28.04.2022 27.10.2022 - обсяг донарахованого природнього газу 2020,10 м3. А також надіслали повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природнього газу підставою є заборгованість за природній газ. Сума до сплати за не облікований (данарахований) об`єм природнього газу становить 123\~370 грн. 49 коп.. Позивачу також було надіслано повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природнього газу від 09.12.2022. Підставою слугувала заборгованість за природній газ. Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування. Відповідно до Кодексу, оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Відповідно до п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань. Згідно п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього\~Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України «Про судову експертизу»). У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Зі змісту наведеного визначення вбачається, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Отже, для підтвердження правомірності здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Висновок суду за результатами розгляду справи. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог шляхом надання доказів є однією з основних засад судочинства (стаття 129 Конституції України). Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених, наявних у справі доказів, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на території Львівської області. Отже, між сторонами фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: акт № 914 експертизи пломби від 01.11.2022 року пломба ЛЬВІВ-ГАЗ № НП 8359 не порушена, наявні два відрізка пломбу вального дроту довжиною 36 см і 60 см. Дана пломба була повторно запакована в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою № LV METR 37151060. Висновок комісії: не виявлено втручання в пломбу. Суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] має право на скасування нарахованої заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу в розмірі 123\~370 грн. 49 коп., оскільки відповідач жодним доказом не підтвердив, що рішення комісії про задоволення акту про порушення від 27.10.2022 та про донарахування не облікованого об`єму природного газу, яке оскаржує позивач є таким, що прийнято на підставі вимог Кодексу ГРС. Комісією, під час розгляду акту про порушення, не було надано жодних документів, розрахунків, матеріалів фото- та відеофіксацїї, які свідчили б про те, що позивачем порушено норми об`єму та обсягу природного газу. В той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку споживача, що, в свою чергу, доведено не було. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про захист прав споживачів послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості, підлягають до задоволення. Щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1233 грн. 70 коп.. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved