Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

У заяві заявник [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту її постійного проживання разом з батьком [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини по [ADDRESS] . Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті батька є спадкоємцем за заповітом, посвідченим в Рівненській сільській раді 12 березня 2004 року. Починаючи з 18 грудня 1997 року по даний час постійно проживала і була зареєстрована разом з батьком по [ADDRESS] , тому вважала, що спадщину прийняла в силу ч.3 ст.1268 ЦК України. Проте в Рівненській сільській раді отримала спадкову довідку, необхідну для подання нотаріусу, у якій Рівненська сільська рада з огляду на наявну у погосподарській книзі інформацію зазначила, що спадкодавець [PERSON] на день смерті проживав за вищевказаною адресою сам. В той же час у будинковій книзі наявна лише її реєстрація місця проживання, а батька - відсутня. За таких розбіжностей по документах не може довести факту прийняття спадщини після смерті батька шляхом їх спільного постійного проживання на дату відкриття спадщини. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника в канцелярію суду подала заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи за її відсутності. Рівненська сільська рада як заінтересована особа засобами електронного зв`язку надіслала заяву про відсутність заперечень щодо заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника Ради. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.09.2023 № 73934859 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Заявник [PERSON] доводиться спадкодавцю [PERSON] дочкою, що підтверджується копіями її свідоцтв про народження серії [NUMBER] , про укладення шлюбу серії [NUMBER] та розірвання шлюбу серії [NUMBER] . За життя 12 березня 2002 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений Рівненською сільською радою та зареєстрований в реєстрі під № 6, яким належний йому житловий будинок та сертифікат на земельну частку (пай) заповів своїй дочці - заявнику [PERSON] . У виданій Рівненською сільською радою довідці від 25.06.2012 року №287 зазначено, що [PERSON] на день смерті батька [PERSON] разом з ним проживала в селі Рівне Любомльського району Волинської області, вела спільне господарство та здійснювала його поховання. 13 липня 2023 року Рівненська сільська рада видала довідку за № 287, згідно якої спадкодавець [PERSON] проживав по [ADDRESS] один. Довідкою Рівненської сільської ради від 29.11.2017 року № 959 про реєстрацію місця проживання, витягом з реєстру територіальної громади від 21.07.2023 року та копією будинкової книги стверджено, що заявник [PERSON] з 18 грудня 1997 року по даний час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з цим, згідно з наданою Рівненською сільською радою копією погосподарської книги за указаною адресою до дня смерті [INFO] проживав [PERSON] , а заявник [PERSON] прибула у дане домогосподарство лише 24.12.2004 року. В той же час у будинковій книзі на житло по [ADDRESS] , де зазначено про реєстрацію заявника [PERSON] з 18 грудня 1997 року, відомості про реєстрацію [PERSON] за цією адресою взагалі відсутні. Таким чином, проаналізувавши вище перелічені докази, належно оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту постійного проживання заявника разом з батьком [PERSON] на час відкриття спадщини по [ADDRESS] . Підстави для такого висновку вбачаються, у тому числі, з огляду на позицію заінтересованої особи Рівнеснької сільської ради, на території якої проживає заявник, при цьому будь-якої іншої адреси місця проживання останньої на момент смерті її батька сільська рада не вказала та із заявленими заявником вимогами погодилась. Разом з цим наявна по документах розбіжність, за відсутності інших достатніх та належних доказів, жодним чином не спростовує факту спільного проживання заявника із батьком на день відкриття спадщини. Встановлення цього факту має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником своїх спадкових прав, зокрема, для прийняття спадщини після смерті батька. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved