Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.02.2022 року між АТ «Юнеск Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0.276.0222.1 на умовах, що зазначені у ньому, та відповідно до публічної пропозиції «Правила (Договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнеск Банк», що оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. Відповідно до умов Кредитного договору банк надав відповідачу кредит врозмірі 14922,97 грн. зі сплатою 29,99 % річних строком користування до 21.02.2023 року. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 01.06.2022 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12396,81 грн., з яких: 9992,30 грн. заборгованість за кредитом, 2404,51 грн. заборгованість за процентами, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 31.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача при подачі позову подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. За даними центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позові, куди надсилались судові повістки та не отримувались відповідачем. В судове засідання призначене на 05.10.2023 року поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення із зазначення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: Згідно наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0.276.0222.1 від 21.02.2022 року, становить - 12396,81 грн., з яких: 9992,30 грн. заборгованість за кредитом, 2404,51 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд приходить до висновку, що на підставі вимог ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов АТ «Юнеск Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №0.276.0222.1 від 21.02.2022 року станом на 01.06.2022 року у сумі 12396,81 грн., з яких: 9992,30 грн. заборгованість за кредитом, 2404,51 грн. заборгованість за процентами. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1260,00 грн. суд приходить до наступного. Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу АТ «Юнеск БАНК» у справі надавалась адвокатом Руденко К.В. Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом є акт № 190 про надання правничої допомоги до додаткового договору № 1 до договору № 04/04/2023-1 про надання правничої допомоги від 04.04.2023 року. Відповідно до акту №190 про надання правової допомоги до додаткового договору №1 до договору №04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04.04.2023 р. та платіжної інструкції № 303 від 04.05.2023 адвокат Руденко К.В. виконав, а АТ «Юнеск БАНК» прийняв виконані послуги та сплатив кошти у розмірі 1260 грн. за послуги складання та подання позовної заяви до суду. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вони є співмірними зі складністю справи, належним чином підтверджені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved