Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У вересні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичних фактів належності йому диплома спеціаліста Буковинської державної медичної академії серії [NUMBER] від 24 червня 2004 року та сертифікату про здобуття спеціальності уролога № 2297 від 31 січня 2006 року, посилаючись на те, що він звернувся до Новоселицького відділення Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області з питанням щодо призначення пенсії. Однак, при підготовці необхідних документів для оформлення пенсії за станом здоров`я, ним було виявлено розбіжність в написанні його прізвища в дипломі та сертифікаті, де помилково було записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Визнання факту належності йому диплому про закінчення навчання та сертифікату про здобуття спеціальності уролога має для нього юридичне значення для призначення пенсії за станом здоров`я. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій не заперечував щодо задоволення вимог, просив розглянути справу у його відсутності. Свідок [PERSON] підтвердила суду, що вона навчалася в одній групі з [PERSON] в Буковинській державній медичній академії, яку закінчили в 2004 році. Останній в послідуючому працював урологом. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при заповненні диплома спеціаліста Буковинської державної медичної академії серії [NUMBER] від 24 червня 2004 року та сертифікату про здобуття спеціальності уролога № 2297 від 31 січня 2006 року прізвище заявника [PERSON] було помилково записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказані факти підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження заявника, дипломом спеціаліста, сертифікатом про здобуття спеціальності уролога, трудовою книжкою заявника та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даних юридичних фактів суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту\~ст.\~315\~ЦПК України\~слідує,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту,\~в тому\~числі щодо\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті.\~У судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved