Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

06.06.2023 представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 198\~300,63 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.04.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №9084649544 та паспорт кредиту №4649544, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перерахувало відповідачу кредитні кошти в розмірі 149\~410,75 грн. Кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування 36 місяців, тобто до 24.04.2023; цільове призначення кредиту будь-які законні цілі; річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,99% від суми кредиту. Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору до його укладення і погодився з усіма його умовами, примірник заяви і паспорта отримав. Підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи з обраних позичальником умов кредитування. Кредит відповідачем отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у зазначений в п.4 договору спосіб, однак у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 21.05.2023 загальна заборгованість складає 198\~300,63 грн., з яких: 100\~029,73 грн. за тілом кредиту; 17\~857,88 за річними процентами; 80\~413,02 грн. за щомісячними процентами. Повідомила, що права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором відповідача за спірним кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що на думку позивача, є порушенням законних прав АТ «Таскомбанк». Після виконання\~вимог ст.187\~ЦПК України,\~на підставі\~ухвали суду від 07.06.2023 відкрито провадження\~у цивільній\~справі. З урахуванням вимог ст.274\~ЦПК України\~судовий розгляд\~вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів вручено відповідачу 14.06.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але правом надання відзиву в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку не скористався. За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 28.07.2023 розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, але жодного разу відповідач та його представник не з`явилися з різних причин, які суд визнає не поважними, до того ж не підтверджені належними та допустимими доказами. Представник позивача\~надала заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі,\~просить задовольнити. 30.08.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування у позивача кредитної справи за кредитним договором №9084649544 від 14.04.2020 з обов`язковим наданням всіх оригіналів документів, первинних бухгалтерських (квитанцій, платіжних доручень тощо), що підтверджують проведення оплати зобов`язань за вказаним кредитом, а також витяг з реєстру прав вимоги до договору факторингу №200921 від 20.09.2021. Представник позивача надала заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів. Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому учасник справи повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч.4 ст.83 ЦПК України) Враховуючи, що представником відповідача не надано доказів, які б свідчили про обставини, що перешкоджають відповідачу самостійно звернутися до АТ «Таскомбанк» в передбаченому законом порядку, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Відповідно до ч.1 ст.223, ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішив справу за відсутності сторін за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №9084649544, відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №4649544, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3 договору). Всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та на умовах отримання фінансових кредитів, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та приєднався підписавши цей договір (п.2.1 договору). Договір, паспорт кредиту № [NUMBER] та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» складають єдиний кредитний договір. (п.2.2 договору). Відповідно до умов паспорту кредиту №4649544 та кредитного договору №9084649544 від 14.04.2020 позичальнику надано грошові кошти на умовах: сума кредиту\~149\~410,75 грн.; строк користування\~36 місяців; річні проценти\~11,99% від суми боргу за договором; щомісячні проценти\~2,99% від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п.4 паспорту кредиту). 20.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №200921, згідно п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до них, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1, є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним. Згідно наданого позивачем розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором відповідачне\~надав своєчасно\~банку грошові\~кошти для\~погашення кредиту\~та інших витрат відповідно до умов договору, в зв`язку з чим станом на 21.05.2023 загальна заборгованість складає 198\~300,63 грн., з яких: 100\~029,73 грн. за тілом кредиту; 17\~857,88 за річними процентами; 80\~413,02 грн. за щомісячними процентами. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, суду не надано. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту пояснень відповідач визнає, що дійсно має заборгованість за кредитним договором, але оспорює наданий позивачем розрахунок. Разом з тим, власний розрахунок заборгованості не надав. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ст.626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст.ст.638,639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст.634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. (ч.2 ст.640 ЦК України) Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст.610 ЦК України встановлює, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також, відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078, ч.1 ст.1082 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Враховуючи,\~що відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконує, позивач є правонаступником кредитора, який набув право грошової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved