Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У січні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказував, що 18.03.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений заява договір від 18.03.2020 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ( договір №2020-І-С/323-0022112), згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України) у сумі 10000 грн., на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних. Зазначили, що першому договору банківського рахунку, істотні умови якого викладені у третьому розділі заяви договору. Договору банківського рахунку укладеному між позивачем та відповідачем, банком присвоєний обліковий ідентифікатор №2020-І-С/323-0022112. Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору. Договору банківського кредиту укладеному між позивачем та відповідачем, банком присвоєний обліковий ідентифікатор 2020/ий/323-000633 від 18.03.2020. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором\~станом на 31.01.2022 року заборгованість відповідача становить 23880,02 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23880,02 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П. припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м. Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 25 вересня 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 18.03.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений заява договір від 18.03.2020 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ( договір №2020-І-С/323-0022112), згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України) у сумі 10000 грн., на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних. Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору. Договору банківського кредиту укладеному між позивачем та відповідачем, банком присвоєний обліковий ідентифікатор 2020/ий/323-000633 від 18.03.2020. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). У порушення умов договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором №2020/ий/323-000633 від 18.03.2020 року своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2022 року утворилась заборгованість, яка становить 23880,02 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить: -поточна заборгованість по процентах 0 грн.; -прострочена заборгованість по процентах 2793 грн.; сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором складає: -поточна заборгованість у розмірі 13741,15 грн.; -прострочена заборгованість у розмірі 7345,87 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором №2020/ий/323-000633 від 18.03.2020 року в розмірі 23880,02 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved