Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Позивач ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказав, що ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Chery Tiggo 8, д.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2022 року [PERSON] , 28.06.2022 року, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] в м. Кропивницькому по вул. В. Пермська, 74, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chery Tiggo 8, який рухався позаду. Також згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2022 року [PERSON] , 28.06.2022 року, керуючи транспортним засобом марки Chery Tiggo 8 д.н.з. [NUMBER] в м. Кропивницькому по вул. В. Пермська, 74, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином вбачається співвідношення вини у даній ДТП обох учасників 50/50. Згідно страхових актів страхове відшкодування на ремонт Chery\~Tiggo\~8 становить 55689,30 грн. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 55\~689,30 грн. Полісом ПрАТ «Європейський страховий альянс» передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130000,00 грн., франшиза 2500,00 грн. Враховуючи ступень вини [PERSON] у даній ДТП 50% позивач має право вимоги у розмірі 27\~844,65 грн. (55689,30/2) з відрахуіванням франшизи. ПрАТ «Європейський страховий альянс» відшкодував позивачу 18252,27 грн. За таких обставин, посилаючись на норми діючого законодавства, просить стягнути з відповідача 1 на його користь 2500,00 грн. франшизи, з відповідача 2 різницю між сумою, яка підлягає відшкодуванню 25344,65 грн. та сплаченою сумою 18252,27 грн., тобто 7092,38 грн. а також стягнути з відповідачів судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21.08.2023 року за вх. № 20768 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зокрема вказав, що 04.01.2023 року товариством сплачено на рахунок позивача суму страхового відшкодування у розмірі 18252,27 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Chery Tiggo 8 визначено на підставі рахунку - фактури ПАТ «Кіровоград-Авто» від 12.07.2022 року, яка без урахування ПДВ складає 41504,54 грн., однак позивач просить стягнути суму відшкодування з урахуванням ПДВ, що не відповідає нормам діючого законодавства. Оскільки податкові зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником податку. Позивач не надав жодного документа про фактичне проведення ремонту на СТО, що є платником ПДВ. За таких обставин, обґрунтованою сумою страхового відшкодування є 18252,27 грн., які сплачені на рахунок позивача. 01.09.2023 року за вх. № 21859 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник ТДВ «Експрес Страхування» вказав, що до позову було надано докази вартості відновлювального ремонту Chery Tiggo 8 на підставі реальних збитків, з яких чітко вбачається, що сума 55689,30 грн. включає ПДВ. Просив позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~03.10.2023 року за вх. № 6507 від представника позивача Сабітова С. до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладене в позовній заяві, просив позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~02.10.2023 року за вх. № 6450 до суду від представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» Білогуб Ю. надійшла заява, в якій вона, підтримавши викладене у відзиві на позовну заяву, просила провести розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами, без участі представник ПрАТ «Європейський страховий альянс». Відповідач [PERSON] у судове засідання 04.10.2023 року за вх. № 24984 надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив провести розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.21.2588137 від 02.03.2021 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Chery Tiggo 8 д.н.з. [NUMBER] (а.с.14-26). Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2022 року у справі №405/3054/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,\~передбаченого\~ст.124 КУпАП, а саме за вчинення ДТП 28.06.2022 року о 14:33 год. по вул. В. Пермська, 74 у м. Кропивницькому, за участю автомобіля марки Chery Tiggo 8 д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля марки Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] (а.с. 29). Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2022 року у справі №405/3055/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,\~передбаченого\~ст.124 КУпАП, а саме за вчинення ДТП 28.06.2022 року о 14:33 год. по вул. В. Пермська, 74 у м. Кропивницькому, за участю автомобіля марки Chery Tiggo 8 д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля марки Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, з огляду на викладене вина обох учасників ДТП, яка сталась 28.06.2022 року о 14:33 год. по вул. В. Пермська, 74 у м. Кропивницькому - відповідача [PERSON] та [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. Згідно п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до рахунку-фактура № 0000000292 від 18.04.2023 року ПрАТ «Кіровоград-Авто» та акту виконаних робіт № ЗНКА-08071 від 06.05.2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Chery Tiggo 8 [NUMBER] з урахуванням ПДВ, яке складає 9748,22 грн. становить 58489,30 грн. (а.с.38, 82-83). Відповідно до умов договору № 202.21.2588137 від 02.03.2021 року ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 55689,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО04177 від 22.07.2022 року та платіжною інструкцією № 68809852 від 02.05.2023 року (а.с. 41,42). 04.01.2023 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» відшкодовано ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування по потерпілому [PERSON] автомобіль марки Chery Tiggo 8, д.н.з. [NUMBER] 18252,27 грн., що підтверджено платіжним дорученням № ЦО00320 (а.с. 49). Цивільно-правова відповідальність володільця\~автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] , станом на 28.06.2022 року була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі полісу № 002521838. Сума франшизи 2500,00 грн. (а.с.43). Сума франшизи у розмірі 2500,00 грн. сплачена відповідачем позивачу не була. Відповідно до положень\~статті 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Пунктом 36.6.\~статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За приписами ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Частиною 1\~ст. 990 ЦК України\~передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна позиція викладена у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно із\~статтею 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Верховний Суд в постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 757/22706/15-ц вказав, що у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику, виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування. Отже ПДВ входить до суми страхового відшкодування та може бути повернуто страховиком після надання відповідних документів\~про оплату запчастин/відновлюваного ремонту. Як вже зазначалось, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Chery Tiggo 8 [NUMBER] з урахуванням ПДВ становить 58489,30 грн. ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 55 689,30 грн. Таким чином, ПДВ в сумі 9748,22 грн., яке входить до суми страхового відшкодування у розмірі 58489,30 грн. та підтверджена документами\~про оплату запчастин/відновлюваного ремонту. Згідно Витягу № 1711234500002 з реєстру платників податку на додану вартість ПрАТ «Кіровоград-Авто» є платником податку на додану вартість з 28.06.1997 року (а.с. 81). Враховуючи вину обох учасників ДТП сума відшкодування ПрАТ «Європейський страховий альянс» становить 55689,30/2= 27844,65 грн. франшиза 2500,00 = 25344,65 грн. Враховуючи сплачені відповідачем 18252,27 грн., різниця складає 7092,38 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми 7092,38 грн. страхового відшкодування до відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, з огляду на те, що не\~відшкодованими залишились 2500 грн. франшизи, враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог до нього, суд прийшов до висновку, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідачів. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved