Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

У червні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Украгазбак» та відповідачем, укладено заяву договір №2019/І_С/191-Z16997390-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АТ «Укргазбанк». В рамках даної заяви договору банком з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту №2019/І_С/191-Z16997390-01. За умовами якого, банк встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Універсальна карта «Домовичок», з максимальною сумою ліміту до 300 000 грн., строком кредитування 12 місяців з 27 грудня 2019 року по 26 грудня 2020 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36% річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Підписавши договір відповідач погодився з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» які опубліковані на WEB-сайті АБ «Укргазбанк». Відповідач не виконує належним чином умови договору, в результаті чого перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 03 лютого 2022 року згідно розрахунку заборгованості складає 17 249,69 грн., з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) 12047,48 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 2338,62 грн. та заборгованість\~ по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 2863,59 грн. Відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, чим грубо порушуються законні права позивача, в зв`язку з чим, позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір №2019/І_С/191-Z16997390-01 за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП) ,шляхом підписання заяви-договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов кредитного договору позичальнику на картковий рахунок встановлено суму кредиту, за програмою кредитування «Домовичок» 300 000,00 грн. з строком дії з 27 грудня 20129 року по 26 грудня 2020 року, з процентною ставкою за користування кредитом 36 % річних та 48 % річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Підписавши кредитний договір відповідач погодився з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які опубліковані на WEB-сайті АБ «Укргазбанк». Банк діючи на підставі ст. 641 та 644 Цивільного кодексу України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком є договором приєднання. Кредитний договір №2019/І_С/191-Z16997390-01\~ є договором приєднання. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, відкривши субрахунок та надавши кредитні кошти в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується випискою з особового рахунку. Однак, відповідач належним чином не виконує умови вищевказаного договору, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 03 лютого 2022 року згідно розрахунку заборгованості складає 17 249,69 грн., з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) 12047,48 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 2338,62 грн. та заборгованість\~ по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 2863,59 грн. Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідност.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно дост.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 17 249,69 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved