Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, згідно з яким просила суд: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 19115,62 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.07.2020 року у м. Києві по вул. Ярославська 5/25, відбулась ДТП за участю мотоцикла марки «Ямаха», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Ауді, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вважає, що у нього виникло право вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі суми страхового відшкодування, що складає 19115,62 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 15.09.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив, що 14.07.2020 року у м. Києві по вул. Ярославська 5/25, відбулась ДТП за участю мотоцикла марки «Ямаха», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Ауді, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-20-00302 від 11.06.2020 року, укладений між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» щодо автомобіля Ауді, державний реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з яким Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику вищенаведеного транспортного засобу. На підставі цього договору страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про страхову подію та заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до проведеного розрахунку вартість страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Ауді, державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 19115,62 грн. Постановою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/9415/20 від 05.10.2020 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] . На момент настання ДТП цивільна відповідальність власника мотоцикла «Ямаха», номерний знак [NUMBER] застрахована не була. Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши всі докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що Позивачем не надано жодного підтвердження щодо здійснення оплати вартості страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Ауді, державний реєстраційний номер [NUMBER] у сумі 19115,62 грн. У зв`язку з цим, відсутні підстави вважати, що до Позивача як до страховика перейшло право вимоги до Відповідача, як це передбачено ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування». Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування не підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд не вирішує питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed