Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 176\~229,27 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн, а також стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,30 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] \~11\~жовтня 2020\~року о\~18.13\~год на\~перехресті вул.Сихівська-Кавалерідзе\~в м.Львові,\~керуючи автомобілем\~марки «Ніссан»\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~проявив неуважність\~до дорожньої\~обстановки,\~при зміні\~напрямку руху,\~а саме\~повороту ліворуч,\~не переконався,\~що це\~буде безпечно,\~не дав\~дорогу автомобілю\~марки «КІА»\~номерний знак\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ,\~який рухався\~назустріч,\~внаслідок чого\~здійснив зіткнення\~з останнім.\~У результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~Своїми діями\~ [PERSON] \~порушив вимоги\~п.п.2.3б,\~10.1,\~10.4\~ПДР України. Постановою\~Сихівського районного\~суду м.Львова\~від 05.01.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент\~ДТП була\~застрахована в\~ПрАТ АСК\~«Скарбниця».\~Згідно звіту\~про оцінку\~вартості від\~11.10.2020\~року вартість\~відновлювального ремонту\~належного позивачу\~автомобіля з\~урахуванням значення\~коефіцієнту фізичного\~зносу складає\~296\~989\~грн.\~27\~коп.\~Страховою компанією\~ПрАТ АСК\~«Скарбниця» 01.08.2022\~року позивачу\~ [PERSON] \~здійснено виплату\~страхового відшкодування\~у розмірі\~120\~760\~грн.,\~однак,\~решта суми\~залишилась не\~відшкодованою.\~Враховуючи вищенаведене\~просить стягнути\~з відповідача\~як з\~особи винною\~у заподіянні\~шкоди різницб\~між завданою\~шкодою та\~виплаченим страховим\~відшкодуванням. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з\~ст. 979 Цивільного кодексу України \~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1\~ст. 993 Цивільного кодексу України,\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Судом встановлено, що 11 жовтня 2020 року о 18.13 год на перехресті вул. Сихівська-Кавалерідзе в м.Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Ніссан», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобілем марки «КІА», номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача. Вказана подія відбулась з вини відповідача, який керуючи автомобілем марки «Ніссан», номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.п.2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю марки «КІА» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався назустріч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджується\~постановою Сихівського\~районного суду\~м.Львова\~від від\~05.01.2021 року, якою [PERSON] \~ визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~порушення передбаченого\~ст.124\~КУпАП.\~Постановою Львіського\~апеляційного суду\~від 13\~квітня 2022\~року,\~постанову Сихівського\~районного суду\~м.Львова\~від 05.01.2021 року залишено без змін, відтак, така набрала законної сили. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.\~Відтак, вина [PERSON] \~ у заподіянні шкоди не підлягає доказуванню. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] позивач\~\~[PERSON] є власником автомобіля марки\~«КІА» номерний\~знак [NUMBER] . Судом встановлено, що цивільно - правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця». Згідно звіту про оцінку вартості №ФД-15151 від 11.10.2020 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 296 989 грн. 27 коп. 01.08.2022 року позивачу [PERSON] ПрАТ АСК «Скарбниця» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 120\~760 грн. (в межах страхового ліміту). Статтею\~\~1194 Цивільного кодексу України\~\~передбачено, що \~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається із письмової вимоги, 18.08.2023 року [PERSON] звернувся до [PERSON] \~ із заявою на виплату різниці між фактичним розміром шкоди і страхововю виплатою у розмірі 176\~229,29 грн., однак, останнім така не виконана. Зважаючи на те, що сума виплаченого страховиком за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у межах страхового ліміту є недостатньою для повного відшкодування завданої позивачеві шкоди, суд приходить до висновку, що різниця між завданою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням, яка становить 176\~229 грн. 29 коп. підлягає стягненню із відповідача, як з особи винної у заподіянні шкоди в силу ст.1194 Цивільного кодексу України, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з\~ч.\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ст.137 ЦПК України, за якими за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з наданих суду документів, зокрема, складеного на підставі договору про надання правової допомоги №67 від 01.06.2023 року, укладеного між [PERSON] та адвокатомОлійник О.В., сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у даній справі, складає 3000 грн., а тому така підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,30 грн.

Outcome: approved