Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами; після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось оскільки вони мають різні погляди на життя. Сімейні стосунки між ними припинені. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. 04 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Судовий збір просить покласти на відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позов визнає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось оскільки вони мають різні погляди на життя. Сімейні стосунки між ними припинені. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.08.2020 Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), позивач [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В позовній заяві позивач просила залишити їй дошлюбне прізвище, у зв`язку із чим прізвище позивача при розірванні шлюбу підлягає зміні на дошлюбне. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 536,80 грн. сплачених нею при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved