Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 28.09.2016 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 28 000 грн 00 коп. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка та її представник у судовому засіданні визнали позовні вимоги в повному обсязі, просили звільнити позивачку від сплати судового збору на користь позивача. З розрахунків (а.с. 5-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 15.04.2023 року сума боргу відповідачки перед банком становить: 31 795 грн. 40 коп., яка складається з: 27 814 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом, 3 981 грн. 15 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. З довідок, виписки (а.с. 11-12, 82-86), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачка користувалася кредитними картками та кредитними коштами, ліміт яких був збільшений до 28\~000 грн 00 коп. З анкети - заяви, витягів з умов та тарифів (а.с. 13-73), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 28.09.2016 року відповідачка оформила заявку на отримання кредиту та згодилася на умови, запропоновані позивачем. З паспорта, довідки (а.с. 74-76, 96), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З виписки, витягу та статуту (а.с. 78-81), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вислухавши відповідачку та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 28.09.2016 року відповідачка отримала кредитну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 28 000 грн. 00 коп. Відповідно до договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконувала свої обов`язки належним чином і станом на 15.04.2023 року сума поточної заборгованості відповідачки за кредитом становить 31 795 грн. 40 коп., яка складається з: 27 814 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом, 3 981 грн. 15 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим. Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у\~частині першій\~цієї статті. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~з вимогами\~ст.\~12\~ЦПК України, цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачем було\~доведено,\~щовідповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 15.04.2023 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 31 795 грн. 40 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. При цьому\~суд не\~може взяти\~до уваги\~доводи представника\~щодо звільнення\~відповідачки від\~сплати судового\~збору,\~так як\~в судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що відповідачкою визнано позовні вимоги після початку розгляду справи по суті, а під час розгляду справи не було встановлено обставин, які дають підстави застосувати норми ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому,\~вчастині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved