Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її (позивача) користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01 лютого 2023 року, тобто з наступного дня після закінчення стягнення аліментів за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2021 року у справі № 405/4847/21 та до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2026 року. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який було розірвано в березні, 2005 року та від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання з відповідачем шлюбу залишився проживати разом з нею (позивачем), при цьому, вона повернула собі своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Також позивач зазначила, що на підставі рішення суду з відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання спільного сина у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO] . У вересні, 2006 року вона (позивач) зареєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2021 року стягнуто з відповідача на її (позивача) користь аліменти на утримання повнолітнього сина, на період його навчання у Кропивницькому коледжі харчування та торгівлі, на строк до 31 січня 2023 року. При цьому, позивач вказала, що син, бажаючи отримати вищу освіту, поступив на навчатися до Центральноукраїнського інституту розвитку людини, на денну, платну форму навчання,\~з терміном\~навчання з\~01.10.2022\~року по\~30.06.2026\~року.\~Зазначила,\~що відповідач\~після розірвання\~шлюбу практично\~не підтримує\~родинні стосунки\~з сином,\~та не\~спілкується з\~нею (позивачем),\~а відтак\~відсутня можливість\~звернутися до\~нього з\~пропозицією добровільно\~надавати матеріальну\~допомогу на\~утримання сина\~до закінчення\~ним навчання,\~який потребує\~матеріальної допомоги,\~оскільки навчається\~на денній\~формі навчання,\~яка до\~того ж\~є платною,\~у зв`язку\~з чим,\~не має\~можливості працевлаштуватися\~та отримувати\~заробітну плату,\~щоб самостійно\~забезпечити свою\~життєдіяльність,\~в т.ч.\~і самостійно\~нести витрати,\~пов`язані з\~навчанням.\~В той же час вона (позивач) не в змозі самостійно утримувати сина до закінчення ним навчання, так як вона наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ох річного віку, самостійно оплачує навчання сина, житлово-комунальні послуги, також самостійно забезпечує свою життєдіяльність та життєдіяльність сина, який постійно проживає разом з нею, що і стало підставою для її (позивача) звернення до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк на подання заяв по суті справи. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву від 29 вересня 2023 року, яка зареєстрована в суді за вх. № 24592, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06.09.2023 року, крім того, відповідач повідомлявся судом про дату судового засідання в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, разом з тим є такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони по справі мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Оситнянською сільською радою, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 24 липня 2003 року зроблено відповідний запис за № 03, батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - [PERSON] та в графі «мати» - [PERSON] . Також встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в якому народився син [PERSON] було розірвано 03 березня 2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 24, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , при цьому, після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Крім того, [PERSON] після державної реєстрації шлюбу 30 вересня 2006 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2021 року (справа № 405/4847/21), яке набрало законної сили 29 жовтня 2021 року, стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.07.2021 року і до закінчення сином навчання в Кропивницькому коледжі харчування та торгівлі, тобто до 31.01.2023 року. Також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , навчається в Центральноукраїнському інституті розвитку людини, є студентом 1-го курсу, денної форми навчання, спеціальності «Менеджмент». Навчання на комерційній основі. Стипендії не отримує. Термін навчання з 01.10.2022 року по 30.06.2026 року, про що свідчить довідка № 30.01/22-211 від 12.12.2022 року, видана за підписом директора В.Пупишевої. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , повноліття [INFO] , 23 роки виповнюється [PERSON] , 10 липня 2026 року, продовження останнім навчання у вищому навчальному закладі - Центральноукраїнському інституті розвитку людини, на денній комерційній формі навчання, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі. При цьому, суд зауважує, що відповідно до ст. ст. 12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 81 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані\~встановлюються\~такими\~засобами: письмовими,\~речовими\~і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Відповідно до\~ч.\~ч.\~5,\~6\~ст.\~81\~ЦПК\~України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, подані позивачем, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним 10 липня 2021 року повноліття, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітнього сина, та крім того такий обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітня дитина [PERSON] є студентом Центральноукраїнського інституту розвитку людини, денної, комерційної форми навчання, є таким, що продовжує навчання і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, виходячи при цьому із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітнього сина, який навчається і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, при цьому, умови, за існування яких батьки повнолітньої дитини не можуть надавати їй матеріальну допомогу судом не встановлено, враховуючи також, що спільна дитина сторін проживає разом з позивачем, і, безумовно, позивач несе більші витрати на повнолітню дитину, ніж той з батьків, з ким дитина не проживає, проте, суд вважає, що позивач не довела суду можливість, а так само об`єктивну необхідність відповідачем сплачувати аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням ним навчання саме в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, як не надала суду і належних доказів свого матеріального стану, а так само, понесених особисто позивачем витрат на оплату навчання сина та їх розмір, враховуючи також що відповідач [PERSON] , [INFO] , є молодою, здоровою, працездатною особою, та з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів, у зв`язку з продовженням повнолітнім сином навчання підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи з 01 лютого 2023 року і до закінчення [PERSON] ,\~ [INFO] , навчання в Центральноукраїнському інституті розвитку людини, тобто до 30 червня 2026 року, але не більше ніж до 23-ох років. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів. Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial