Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

24.07.2023 позивач до суду звернувся з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПрАТ «СК «Аркс» та ТОВ «Реккітт бенкізер хайджин хоум Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №324а21ц7, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Форд, дн.з. [NUMBER] . 19.12.2021 сталась ДТП за участі автомобіля Форд, державний номер [NUMBER] та автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] .Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Форд, що був застрахований у позивача. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку. ПрАТ «СК «Аркс» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9973,38 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] 9978,38 грн та сплачену суму судового збору. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 19.12.2021 о 18-01 у м. Харкові по вул. Сумська, 81Б відбулась ДТП за участю транспортного засобу Форд, д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 у справі №953/24642/21 [PERSON] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. 22.12.2021 [PERSON] звернувся з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу до ПрАТ «СК «Аркс». Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRХ31230858 від 28.12.2021 та умов Договору страхування №324а21ц7 від 28.07.2021 розмір страхового відшкодування склав 9973,38 грн, яке ПрАТ «СК «Аркс» виплачено страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням №856388 від 29.12.2021. Статтею 27 ЗУ «Про страхування » передбачено, що До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] не була застрахована на момент ДТП. 23.02.2022 позивач направив відповідачу претензію про відшкодування шкоди у порядк урегресу, яка залишилась без уваги зі сторони [PERSON] . Згідно з ст. 1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Приймаючи до уваги викладене з відповідача на користь позивача належить стягнути 9973,38 грн. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved