Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Представник АТ «ОТП БАНК», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2032425066 від 11.08.2020 року та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] , на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MC Gold, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . [PERSON] , підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] , безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №2032425066 від 11.08.2020 року станом на 26.09.2022 року заборгованість [PERSON] перед AT «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 41652,90 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 28048,84 грн.; заборгованості за відсотками 9010,11 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування кредитної заборгованості 4593,95 грн. 04.10.2022 р. представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] 22.10.2022 р. досудова вимога була отримана особисто [PERSON] що підтверджується вимогам з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек номер №0209426549057. Однак [PERSON] не зверталась до банку після отримання досудової вимоги для мирного врегулювання спору та не здійснила погашення простроченої заборгованості та не повернула кредит банку. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2032425066 від 11.08.2020 року станом на 26.09.2022 у розмірі 41652,90 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи просить провести без участі представника позивача, не заперечує про заочний розгляд справи (а.с.84). Відповідач тричі у судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце судових засідань повідомлялась шляхом надіслання ухвали та судової повістки на зареєстроване місце проживання (перебування), до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.75,82). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2020р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (а.с.14) 11.08.2020р. АТ «ОТП\~Банк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№2032425066,\~на підставі\~якої Банк\~відкрив поточний\~(картковий)\~рахунок та\~надав електронний\~платіжний засіб,\~зокрема надано\~електронну картку\~MC\~Gold,\~валюта UAH,\~відкрито поточний\~рахунок № [NUMBER] (в.с.10-11). Відповідно до умов Заяви-Анкети, Клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» https://www.otpbank.com.ua. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частинною та додатком до Договору. На дату укладання Заяви анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка. Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Тобто,\~11.08.2020\~р.\~ [PERSON] \~звернулася до\~АТ «ОТП\~Банк» із\~вимогою відкриття\~карткового рахунку,\~тим самим\~підписавши особисто\~Заяву-Анкету\~про надання\~банківських послуг\~AT\~«ОТП БАНК»\~№2032425066 Gold та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. З`ясовано також, що банк виконав зобов`язання, підтвердження видачі готівкою кредитних коштів було видано заяву на видачу готівки №501Т02DGYN від 11.08.2020 року. Як встановлено судом, своїх зобов`язань за Заявою-Анкетою № 2032425066 від 11.08.2020 року відповідач [PERSON] не виконала. Відповідно до розрахунку заборгованості клієнта [PERSON] за Договором № 2032425066 від 11.08.2020 року перед АТ «ОТП Банк» становить 41652,90 грн., що складається із: кредиту 28048,84 грн.; відсотки 9010,11грн.; комісія за РО 4593,95 грн.; плата за пропуск платежів 0,00 грн. (а.с.9) Вказаний розрахунок заборгованості суд приймає до уваги та вважає його достовірним, оскільки відповідач визнала зазначену в довідці заборгованість та не надала суду доказів виконання своїх боргових зобов`язань перед позивачем. На адресу позичальника Банком була направлена досудова вимога №98/2022 від 03.10.2023 року (а.с.40-41) . Однак, як вбачається із матеріалів справи, вказані вимоги позичальником виконані не були. Жодних належних та допустимих доказів на спростування вищезазначених обставин відповідач до суду не надала, правом на спростування доводів Банку вона не скористалася. Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір заборгованості за Заявою-Анкетою доведено наявними у справі письмовими доказами та відповідачем не спростовується. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «ОТП Банк» у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2901548139 від 29.11.2022 року про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved