Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично перебуває в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня - недієздатним, а також просить призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що 06.09.2013 Бориславським міським судом Львівської області винесено ухвалу у кримінальній справі №438/468/13-к про застосування примусових заходів медичного характеру щодо його рідного брата, [PERSON] , [INFO] , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150100000078 від 31 грудня 2012 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Ухвалено застосувати до [PERSON] примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. На виконання даної ухвали застосування примусових заходів медичного характеру здійснювала Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». 23.12.2022 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу у справі №204/9222/22, залишену без змін Дніпровським апеляційним судом, якою постановлено змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06.09.2013 року, відносно [PERSON] , [INFO] , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру провести його до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. На даний час брат госпіталізований до психіатричного закладу із посиленим наглядом - Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Як вбачається з вищевказаної ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, судом було взято до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів №1049 від 25.10.2022 року, у якому зазначено, що внаслідок медикаментозної терапії у поєднанні з реабілітаційними заходами з липня 2019 року в стані хворого відмічено покращення:маячні ідеї переслідування, збитку на адресу колишнього сусіда втратили актуальність. Клінічну картину захворювання обумовлювали маячні ідеї впливу на адресу потерпілої. Усвідомлення власного психічного стану та тяжкості скоєного було порушеним. Настанови на прийом лікування залишались не сформованими. З травня 2021 року в психіатричному стані пацієнта намітилась позитивна динаміка: маячні ідеї впливу на адресу потерпілої втратили актуальність, відносились пацієнтом до події минулого, маячні ідеї переслідування, збитку на адресу колишнього сусіда залишались де актуалізованими. З серпня 2021 року в психічному стані пацієнта зберігалась позитивна динаміка: психопродуктивна симптоматика не поновлювалась, емоційно-вольові розлади компенсувались, поведінка носила упорядкований характер, агресивних, конфліктних тенденцій не виявляв. Формально усвідомлював наявність у себе психічного захворювання. На перший план виступили ознаки шизофренічного дефекту з емоційним сплощенням, холодністю, зниженим рівнем вольових спонукань. З липня 2022 року сформувались стійки лікувальні настанови на майбутнє. З приводу скоєного висловлював жаль. За таким станом у теперішній час пацієнт особливої небезпеки для оточуючих не становить. Враховуючи наведене, комісія лікарів-психіатрів зазначає, що [PERSON] для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до відділення з посиленим наглядом закладу з надання психіатричної допомоги. Незважаючи на те, що комісією лікарів-психіатрів встановлено, що [PERSON] особливої небезпеки для оточуючих не становить, він продовжує страждати тяжким психічним розладом, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Брат є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, рекомендовано продовження стаціонарного лікування. Заявник є рідним братом [PERSON] , єдиним родичем першого ступеню спорідненості. Мати [PERSON] померла [INFO] , а батько [PERSON] помер [INFO] . Інших братів, сестер немає. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] , заявник вирішив звернутися до суду про визнання брата недієздатним та призначення заявника його опікуном. Ухвалою суду від 19.05.2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні. Ухвалою суду від 04.07.2023 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інституту психіатрії, судово- медичної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 12.09.2023 року до суду від виконавчого комітету Дрогобицької міської ради надійшло подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення [PERSON] , 1987 р.н., опікуном над братом [PERSON] , 1982 р.н. Ухвалою суду від 25.09.2023 року відновлено провадження у справі у зв`язку із тим, що до Франківського районного суду м. Львова надійшов висновок експерта № 800 від 01.08.2023 року. Заявник в судове засідання не з`явився, від представника заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви без участі його та заявника. Заяву підтримали у повному обсязі, та просили задовольнити вимоги на підставі матеріалів справи. Від представника опікунської ради при виконкомі Дрогобицької МР Львівської області в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.20) [PERSON] , [INFO] , фактично перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», (а.с. 10, 14) [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є рідними братами, ступінь споріднення між ними підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] повторно виданого 24.05.2018 року, серії [NUMBER] повторно виданого 24.05.2018 року. (а.с.15,17) Мати [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2016 року. (а.с.18) Тато [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.04.2023 року. (а.с.19) Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06.09.2013 року застосовано до [PERSON] , [INFO] примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. (а.с.8-9) Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 року змінено примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06.09.2013 року відносно до [PERSON] , [INFO] і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру провести його до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. ( а.с. 12-13) Згідно довідки серії 12 ААВ №149897 [PERSON] , [INFO] має другу групу інвалідності з 01.07.2022 року (загальне захворювання) до 01.07.2023 року. (а.с.21) Як вбачається із висновку експерта № 800 від 01.08.2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у формі параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] потребує опіки. Крім того, як вбачається з подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 20.06.2023 року, виходячи з інтересів [PERSON] враховуючи родинні відносини заявника, особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] , 1987 р.н., опікуном над недієздатним братом - [PERSON] , 1982 р.н. Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З урахуванням наведеного суд вважає, що доводи заяви знайшли своє підтвердження наданими доказами і є усі правові підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно вимог статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 20.06.2023 року про доцільність призначення опікуна [PERSON] суд вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі ст.ст.259, 263-265,293, 299,300, 354, 355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved