Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №9284670817 від 24 квітня 2020р. в розмірі 19705, 83 грн., з яких: 13 033,14 грн., 1 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6671,69 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами. Позов представник позивача мотивує тим, що 24.04.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9284670817 від 24 квітня 2020 року. Між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016р. 02.12.2022 р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 Реєстру права вимоги (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги відповідача в сумі 19705,83 грн., з яких: 13 033,14 грн., 1 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6671,69 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», в зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 24 квітня 2020р. уклала кредитний договір №9284670817 від 24 квітня 2020р з Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» (а.с.5) Між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги. 02.12.2022 р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги (а.с.13) Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 Реєстру права вимоги (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19705,83 грн., з яких: 13 033,14 грн., 1 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6671,69 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (а.с.19) Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №9284670817 від 24 квітня 2020р. Отже, судом було встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] . Представник позивача вказує, що [PERSON] зобов`язання за кредитнии договороми належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №9284670817 від 24 квітня 2020 року в розмірі 19705 грн. 83 коп., з яких: 13 033,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6671,69 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в заявленому розмірі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved