overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заведена 5 серпня 1981 року відділом кадрів Ковельського заводу будматеріалів, належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у трудовій книжці зроблена помилка щодо дати його народження, і йому відмовлено у призначення пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. Заявник в письмовій заяві просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання представника не направило. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заведена 5 серпня 1981 року, відділом кадрів Ковельського заводу будматеріалів, на ім`я [PERSON] , дата народження: [INFO] (а.с. 9-12). У трудовій книжці не вірно вказано дату народження заявника. Із досліджених в судовому засіданні копій документів: паспорта громадянина України, від 12.02.20220 (а.с. 5, 6), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.09.1998 (а.с. 7), свідоцтва про народження вбачається, що дата народження заявника [INFO] . Заявник вказує, що у зв`язку із вказаними розбіжностями позбавлений права належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Згідно з ч. 5\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб позивача з відповідачем зареєстрований 11 квітня 2019 року в м.Брешія (Брешія) згідно реєстру актів про шлюб муніципалітету м.Брешія за №3, Частина 2, Серія С3, Рік 2019. Посилався на те, що від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують. Спільне життя у сторін не склалося. Сторони проживають окремо. Близько двох років шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, вони проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства, а під час спілкування по телефону у них виникають лише суперечки, а тому збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їхнім інтересам. В підготовче судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає. Права відповідача у цивільному судочинстві йому відомі та зрозумілі. Інших заяв, клопотань, відводів не має. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що згідно реєстру актів про шлюб муніципалітету м.Брешія за №3, частина 2, серія С3, рік 2019, повідомляється, що зареєстрували шлюб 11 квітня 2019 року в м.Брешія (Брешія) Санніно Чіро, який народився [INFO] в м.Франкфурт-на-майні-Німеччина, актовий запис №15, частина 2, серія В, рік 1983 АРЦАНО та [PERSON] , яка народилася [INFO] в м.Андрушівка-Україна (а.с. 6-9). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем шлюб зареєстрували 30.09.2014 року в Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 162 (прізвище позивачки до реєстрації шлюбу [PERSON] ). Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося у зв`язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, призначення строку для примирення є недоцільним. Просить залишити прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу. Позивачка в особі свого представника адвоката Вак О. В. подала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги позову підтримала, строк для примирення просить не надавати. Відповідач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає розподілу із врахуванням положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15.03.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 453. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність спільних інтересів. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15.03.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 453 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.7-11). Спільне життя у сторін не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 29.08.1997р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.07.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження 29.08.1997року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №1912. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 31.07.2012 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №346. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.07.2012 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №346. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2023 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який 31.07.2012 зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №346. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час реєстрації шлюбу позивач змінили прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Заявник\~\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Даний факт необхідний йому для реалізації своїх соціальних прав щодо можливості призначення пенсії. Посилається на те, що по досягненню пенсійного віку він має намір звернутися в ГУ ПФ України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівній довідці №484 від 24.09.2021, виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», його прізвище зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірний запис. Саме тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, у поданій до суду заяві клопоче про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є особою пенсійного віку та має право на отримання пенсії, однак не зможе реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в архівній довідці №484 від 24.09.2021, виданих Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» його прізвище вказано як « [PERSON] », в той час, коли в паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 19.07.1996 (а.с 4), картці платника податків, свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 28.04.1970, свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.09.1993, трудовій книці серії [NUMBER] від 22.07.1987, дипломі серії [NUMBER] від 25.06.1993, його прізвище вказане як « [PERSON] ». З огляду наведенного, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівної довідки № 484 від 24.09.2021 знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду через свого представника адвоката Козар М.В. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що з відповідачем\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2018 року, про що зроблено актовий запис №13 у виконкомі Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. В період шлюбу дітей у сторін не народилася. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в позасудовому порядку. З березня 2022 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки і з цього часу кожен із них живе своїм життям. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство припинили вести задовго до подачі позовної заяви до суду. Шлюб існує формально, тому позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору з приводу поділу їхнього спільного майна не має. Позивачка [PERSON] в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

представник позивача з урахуванням уточнення позовних вимог звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Л-12228-20 (АП) у розмірі 28\~946,40 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень сорок копійок) грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial