Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

08.09.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується заявою відповідача від 08.09.2006. Згідно з вищезазначеною заявою, відповідачу було видано кредитну картку № [NUMBER] , встановлено кредитний ліміт в розмірі 1000,00 грн., з базовою процентною ставкою 36% з розрахунку 360 днів на рік, на строк, що дорівнює строку дії картки, з наступним порядком погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості шляхом як внесення коштів на картку, так і шляхом списання банком коштів з дебетної картки. В подальшому відповідачу видавалися кредитні картки, остання з яких - № [NUMBER] з терміном дії - 01/24, що підтверджується доданою до позовної заяви довідкою про видані кредитні картки. Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки підтверджується зміна кредитного ліміту відповідача впродовж дії договору від 08.09.2006. Так, починаючи з 12.02.2021 розмір кредитного ліміту становив 9000,00 грн., станом на 22.12.2021 розмір кредитного ліміту становив 27000,00 грн., а 26.12.2022 розмір кредитного ліміту - 0,00 грн. Станом на 15.04.2023 відповідач через неналежне виконання умов договору від 08.09.2006 має заборгованість в розмірі 34 012,16 грн., з яких: 27 323,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6688,47 грн. - заборгованість за простроченими процентами, що підтверджується доданими до позовної заяви розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача. Утворення зазначеної заборгованості почалося з 12.02.2021. При цьому, з виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитних коштів з картки № [NUMBER] та їх часткове повернення. Твердження відповідача про відсутність умов кредитування у підписаній ним заяві від 08.09.2006 спростовується змістом цієї заяви, дослідженим судом вище, отже позивач мав право нараховувати відповідачу проценти за користування кредитом. Розмір нарахованих процентів відповідачем на спростовується відповідними розрахунками чи іншими доказами. Посилання відповідача на те, що ним не погоджувалася зміна кредитного ліміту, судом не беруться до уваги, адже зі змісту виписки по рахунку відповідача випливає, що відповідач на свій розсуд використовував кредитні кошти, а відтак не заперечував проти встановленого кредитного ліміту. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують наявність у відповідача станом на 15.04.2023 заборгованості за кредитним договором від 08.09.2006 в розмірі 34 012,16 грн. Разом з цим, відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви додано платіжне доручення від 25.04.2023, яким підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 2684,00 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved