Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

26 червня 2023 року позивач керівник Золотоніської окружної прокуратури (м. Золотоноша, вул.. Шевченка, 153) в інтересах держави в особі Чорнобаївської селищної ради (Черкаська обл., смт Чорнобай, вул.. Центральна, 154) звернувся до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» (Черкаська обл.., смт. Чорнобай, вул.. Центральна, 221) про відшкодування витрат закладної охорони здоров`я понесених останнім на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Чорнобаївським відділом Золотоніської окружної прокуратури встановлено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду від 04 жовтня 2021 року, [PERSON] , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2021 близько 02 години ЗО хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Mercedes Benz» реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області по автодорозі Вереміївка-Кліщенці, зі сторони с. Вереміївка в напрямку с. Кліщенці, в порушення вимог пунктів 10.1., 12.1., та 12.6. г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, зі швидкістю близько 130 км/год., що на 40 км/год. перевищувала максимально дозволену швидкість на даній ділянці дороги (не більше 90 км/год.), перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля, не переконався, що це буде безпечним, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя по напрямку свого рух, після чого з`їхав у кювет де відбулось перекидання автомобіля. 13 результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] [INFO] ., згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/119 від 17.05.2021, отримала тілесне ушкодження: закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням - яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Mercedes Benz» реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , а саме вимог пунктів 10.1., 12.1., та 12.6. г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21 /6374-11' від 25.05.2021, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілій [PERSON] середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження. Після чого, [PERSON] , усвідомлюючи безпорадний стан потерпілої [PERSON] , внаслідок завданих їй в ході дорожньо-транспортної пригоди, тілесних ушкоджень, завідомо знаючи та усвідомлюючи, що потерпіла позбавлена можливості самостійно вжити заходів для самозбереження, маючи змогу надати їй допомогу, залишивши її в небезпечному для життя стані, в порушення вимог п. 2.10 а), г) та д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зі змінами та доповненнями, не вжив заходів для надання медичної допомоги потерпілій, чи виклику бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, не повідомив про дану дорожньо-транспортну пригоду орган, чи уповноважений підрозділ Національно поліції, легковажно розраховуючи на те, що можлива допомога буде надана іншими особами та з місця події зник. Відповідно до ухвали по справі №709/1001/21 від 07 жовтня 2021 року, обвинувачений [PERSON] винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Крім того, зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено судом та зрозумілі. Внаслідок отриманих травм потерпіла [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради». Згідно з листом КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» №409 від 19 червня 2023 року [PERSON] , перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 25 квітня 2021 по 07 травня 2021 року. Відповідно до довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» [PERSON] проведено 12 ліжко-днів, вартість одного ліжко-дня становить 702 грн. 60 коп. Всього за час лікування потерпілої лікарнею витрачено грошові кошти в сумі 8431 грн. 20 коп. В добровільному порядку вказані кошти відповідачем до цього часу не повернуто та лікувальному закладу не відшкодовано. Лікування потерпілої [PERSON] проводилося за кошти Чорнобаївської селищної ради, яка є головним розпорядником коштів та засновником КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради». Витрати виникли внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, що підтверджується ухвалою Чорнобаївського районного суду від 07 жовтня 2021 року по справі №709/1001/21, яка набрала законної сили. З огляду на те, що витрати на лікування потерпілої [PERSON] до бюджету не відшкодовано, вказане свідчить про неналежне виконання КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» та Чорнобаївською селищною радою покладених на них обов`язків, що дає право Золотоніській окружній прокуратурі вживати заходи представницького характеру спрямовані на захист інтересів держави. Просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Чорнобаївської селищної ради кошти в сумі 8431 грн., 20 коп. (вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня 20 копійок) та зарахувати їх на р/р UA 148999980314000544000023761, ГУК у Черкаській області/24060300, код ЄДРПОУ 37930566, МФО 899998. 27 червня 2023 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/858/23 за підсудністю направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси. 31 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Прокурор та представник Чорнобаївської селищної ради в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав. Представник третьої особи комунальне некомерційне підприємство «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.10.2021 року кримінальне провадження № 12021250370000424 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1\~статті 135 КК України\~- закрито на підставі пункту 7 частини 1\~статті 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Клопотання потерпілої [PERSON] та [PERSON] про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за частиною 1\~статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задоволено. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1\~статті 286 КК України\~на підставі\~статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження № 12021250370000424 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1\~статті 286 КК України\~- закрито на підставі пункту 1 частини 2\~статті 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Потерпілою у вказаному кримінальному правопорушенні являється\~\~ [PERSON] . Статтею 128 КПК України\~передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль та замінює відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам не здійснює захист або робить це неналежно. Бездіяльність компетентних органів означає, що орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк, оскільки компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності та підставлю для подання позову прокуратурою. У відповідності до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Згідно з п.2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з п. 3 «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст.12,13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до довідки директора комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» № 409 від 19.06.2023р. [PERSON] , [INFO] перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.04.2021р. по 07.05.2021р. (12 ліжкоднів), загальна вартість лікування складає 8431,20 грн. із розрахунку вартості одного ліжкодня 702,60 грн. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт витрат, понесених медичним закладом на стаціонарне лікування у комунальному некомерційному підприємстві «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» в період\~з 25.04.2021 року до 07.05.2021 року потерпілої [PERSON] від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, вчиненого [PERSON] відтак є причинний зв`язок між злочинними діями винної особи та перебуванням потерпілої на такому лікуванні, а тому понесені медичним закладом витрати на лікування потерпілої [PERSON] підлягають стягненню із відповідача. Оскільки, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved