overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення можу бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд обмежується складенням його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів (19 жовтня 2023). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з`явився, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав (а.с. 21). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01 серпня 2020 року, місце реєстрації: Миргородський міськрайонний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину 2021 року народження. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 03.09.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зауважила, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 03.09.1999 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Куп`єватівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №3. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб. В обґрунтування позову вказує, що між сторанами зникло взаємоврозуміння та почуття взаємної поваги, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позову з додатком отримав 22.09.2023 року, відзив на позов не подав. У зв`язку з розглядом справи без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] пред`явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №13. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час проживають окремо, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Залишити їй прізвище « [PERSON] » В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи буа повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат Кусков В.В. у позовній заяві зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без участі його та позивача. (а.с.3, 21) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.22) У визначені ухвалою суду від 24.08.2023 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованим Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №13. (а.с.6) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.06.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1675. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сумісне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння один одного у вирішення спільних питань щодо побуту, розподілу сумісного бюджету, виховання дитини, з січня 2022 року сумісний побут не ведуть. Подальше сумісне життя, примирення, збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам. Просила не застосовувати заходи примирення з відповідачем. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.06.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1675 (свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] від 05.06.2023). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 20.08.2019). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та [PERSON] 21 червня 2017 року Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №02. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до неможливості зберегти сім`ю. Шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Ухвалою суду від 25.05.2023 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, позивач та представник позивача надали суду заяви з проханням проводити розгляд справи без участі позивача та представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати строк на примирення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 21 червня 2017 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Чигиринський районний суд Черкаської області за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості 18.09.2023 ухвалив заочне рішення. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволені в повному обсязі та ухвалено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість в сумі 39 905,68 грн. Від представниці позивача в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідачки понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26 5000,00 грн. У судове засідання представниця заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - адвокат Чміль Ю.В.не з`явилась, суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Судом встановлено, що у зв`язку зі зверненням до суду позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої становить 26 500,00 грн, що було підтверджено договором про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023, додатком №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05 від 01.05.2023, актом про надання правової допомоги № 3 від 19.09.2023. Тобто загальний розмір судових витрат становить 26 500,00 грн. Ураховуючи, що позовні вимоги судом були задоволені в повному обсязі, вбачаються підстави для стягнення понесених судових витрат з відповідача на користь позивача, у зв`язку із заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Андрієнко С.М. у серпні 2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] , з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10.02.2017 позивач та відповідачка уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1. На сьогоднішній день подружні, духовні та будь-які інші відносини між позивачкою та відповідачем відсутні, спільне господарство вони не ведуть. Позивач вважає, що перебування у такому шлюбі не має сенсу, а подальше існування, як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб укладений 10.02.2017 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Виконкомом Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1. Ухвалою суду від 22.08.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати позивач залишає за собою. Представник відповідачки також подала заяву в якій просить суд справу розглядати без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 10.02.2017 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у виконкомі Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу не можливе. Дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою заявленого позову, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Оліївською сільською радою, актовий запис № 16. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] 23 грудня 2002 року склала заповіт, посвідчений секретарем Оліївської сільської ради Зборівськогорайону Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за номером 219, згідно умов якого, заповіла усе своє майно позивачу, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved