Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якому просить скасувати з автомобіля марки Mercedes Benz GLE 350D, 2019 року випуску, номер шасі [NUMBER] , об?єм двигуна 2987, колір чорний, державний реєстраційний номер: [NUMBER] : арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 19.06.2023 року, серія та номер: 71732998, виданої Лозівським відділом державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП [NUMBER]); арешт, накладений 15.03.2023 року Лозівським відділом державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП №1170027); арешт, накладений 24.12.2021 року Лозівським відділом державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП №67867135). Оскільки накладення арешту на вказаний автомобіль є перешкодою для перереєстрації даного транспортного засобу та його розпорядження ним, як власника. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Максимов М.І. підтримав заявлений позов з підстав викладених в ньому та наполягав на його задоволені, зазначив, що наявність арешту автомобіля обмежує права [PERSON] як власника майна, є перешкодою для перереєстрації даного транспортного засобу та його розпорядження. Представник відповідача Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Лопашов в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішення питання щодо зняття арешту з рухомого майна залишив на розсуд суду. Представник відповідача Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Кузнецова Д.В. в судове засідання не з`явилася, надала відзив на позов, у якому просила розглядати справу за її відсутності, а також зазначила, що за [PERSON] (платник єдиного внеску, боржник) станом на 31.05.2021 обліковувалась заборгованість з єдиного внеску у загальному розмірі 48910,11 грн., з цієї підстави боржнику була сформована та направлена вимога про сплату боргу (недоїмка) №Ф-163941-55 від 25.06.2021. У зв?язку з тим, що сума заборгованості [PERSON] зі сплати єдиного внеску збільшилась станом на 31.10.2021, боржнику була сформована та направлена вимога про сплату боргу (недоїмка) N? Ф-163941-55 від 24.11.2021. У встановлений законодавством строк, сума заборгованості [PERSON] , сплачена не була. Вимога про сплату боргу (недоїмка) №Ф-163941-55 від 25.06.2021 була направлена 19.11.2021 на виконання до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та вимога про сплату боргу (недоїмка) №Ф-163941-55 від 24.11.2021 була направлена 13.01.2022 на виконання до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також зазначила, що станом на 16.08.2023 заборгованість [PERSON] зі сплати єдиного внеску, складає 69594,00 грн. Сума заборгованості обліковуються в інтегрованих картках боржника. Стосовно накладання арешту на автомобіль марки Mercedez Benz GLE 350D, 2019 року випуску, номер шасі [NUMBER] , об?єм двигуна 2987, колір чорний, державний на вищезазначений автомобіль реєстраційний номер: [NUMBER] , повідомила, що ГУ ДПС не застосовувало обтяження. Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Захаров М.І. в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення у яких просив розглядати справу за його відсутності, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено, що АТ КБ «Приватбанк» є стороною виконавчого провадження, тобто є неналежним відповідачем, рішення суду, під час виконання якого було накладено арешт на майно власника, не виконане, крім цього, зазначив, що у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розд.VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено законом «Про виконавче провадження». Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йому законом, на власний розсуд. За змістом ст.5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арештна майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.(ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження»). Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження»). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено судом за місцем виконання відповідного рішення (ст.433 ЦПК). Представник позивача, звертаючись до суду з указаним позовом, посилався на те, що майно позивача незаконно утримується під арештом, оскільки у державній виконавчій службі є виконавчі документи на виконанні. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 06.08.2019 року ТСЦ 6341, належав автомобіль марки Mercedes Benz GLE 350D, 2019 року випуску, номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 2987, колір чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER] . На вищевказаний автомобіль марки Mercedes Benz GLE 350D, 2019 року випуску, номер шасі [NUMBER] , об?єм двигуна 2987, колір чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER] були накладені арешти майна: 1) 24.12.2021 Лозівським відділом державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП №67867135), де боржником є [PERSON] , стягувачем - ГУ ДПС у Харківській області; 2) 15.03.2023 Лозівським відділом державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП №1170027), де боржником є [PERSON] , стягувачем - ГУ ДПС у Харківській області; 3) на підставі постанови про арешт майна боржника від 19.06.2023, серія та номер 71732998, виданої Лозівським відділом державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП [NUMBER]), де боржником є [PERSON] , стягувачем - АТ КБ «Приватбанк». Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є платником єдиного внеску. Станом на 31.05.2021 за [PERSON] обліковувалась заборгованість з єдиного внеску у загальному розмірі 48910,11 грн., у зв`язку з чим останньому була сформована та направлена вимога про сплату боргу (недоїмка) №Ф-163941-55 від 25.06.2021. Станом на 31.10.2021 сума заборгованості [PERSON] зі сплати єдиного внеску збільшилась, у зв`язку з чим останньому була сформована та направлена вимога про сплату боргу (недоїмка) №Ф-163941-55 від 24.11.2021. Враховуючи, що у встановлений законодавством строк, сума заборгованості [PERSON] , сплачена не була. вимога про сплату боргу (недоїмка) №Ф-163941-55 від 25.06.2021 була направлена 19.11.2021 на виконання до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а вимога про сплату боргу (недоїмка) №Ф-163941-55 від 24.11.2021 була направлена 13.01.2022 на виконання до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, зазначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. Згідно із частиною другою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, а також частиною першою, другою статті 40 цього Закону, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається. Отже, державний виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна боржника тільки в разі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі). Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2023 позов [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави було задоволено, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1191697 грн. 26 коп., за кредитним договором №25507/2019 від 06.08.2019, укладеним між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , звернуто стягнення на предмет застави (забезпечувального обтяження) шляхом передачі рухомого майна, а саме: автомобіля марки Mercedes Benz GLE 350D, 2019 року випуску, номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 2987, колір чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 06.08.2019 року ТСЦ 6341, у власність обтяжувача - [PERSON] . Відповідно до п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМ України від 7 вересня 1998 №138 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Згідно п.8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі документів, що посвідчують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. Таким чином, [PERSON] не здійснено перереєстрацію автомобілю протягом десяти днів після придбання і набуття права власності. Також матеріали справи не містять відомостей щодо погашення вищевказаних заборгованостей [PERSON] , на підставі яких були відкриті виконавці провадження і накладені арешти на даний автомобіль. Крім цього, у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розд.VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено законом «Про виконавче провадження». Суд вважає необхідним зазначити, що ніщо не перешкоджає боржнику - заставодавцю автомобіля марки Mercedes Benz GLE 350D, 2019 року випуску, номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 2987, колір чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 06.08.2019 року ТСЦ 6341, добровільно виконати боргові зобов`язання за виконавчими провадженнями відкритими до ухвалення заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2023, що є його обов`язком згідно з вимогами ст.129-1 Конституції України та ст.18 ЦПК України, після чого арешт з майна може бути знято відповідно до закону. Враховуючи наявність непогашеної заборгованості [PERSON] перед стягувачами АТ КБ «Приватбанк» і ГУ ДПС у Харківській області, не перереєстрацію [PERSON] вказаного автомобіля на своє ім`я, а також те, що наявний арешт на рухоме майно носить забезпечувальний характер, вимоги позивача щодо зняття арешту з рухомого майна (вищевказаного автомобіля) не підлягають задоволенню.

Outcome: approved