Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник позивачки [PERSON] - адвокат Пилипів В.І. подав до суду позовну заяву до Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області (відповідача), третя особа: приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу про зняття арешту з майна, в якій просить суд: зняти арешт з будинку за адресою: с. Немилів, Червоноградський (Радехівський) район, Львівська область, зареєстрований 05.12.2006 Радехівською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 4165890, підстава обтяження: повідомлення б/н, 23.03.1966, Радехівське відділення Держбанку. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, зокрема, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу спадщини входить будинок та земельна ділянка за адресою: с. Немилів, Червоноградський район, Львівська область та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: [ADDRESS] . 29.11.2022 приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Вишненською Н.С. позивачці видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] за №1752 та за №1753. Вказане майно належало чоловікові померлої [PERSON] , який помер [INFO] , його спадкоємцем за законом була [PERSON] . Приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Вишневською Н.С. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на будинок за адресою: с. Немилів, Червоноградський район, Львівська область, мотивуючи відмову тим, що на вказаний будинок накладено арешт.Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратором Радехівської державної нотаріальної контори 05.12.2006 зареєстровано обтяження за №4165890, на підставі повідомлення б/н від 23.03.1966 Радехівського відділення Держбанку. Об`єкт обтяження: ціле, добудоване житлове: с. Немилів, Радехівський район, Львіська область. Власник: [PERSON] . 27.04.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.36-38) у якому зазначає, що з позовними вимогами позивачки не погоджується та вважає себе неналежним відповідачем. Звертає увагу суду на те, що державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. У відповідності до статті 74 Закону України «Про нотаріат», статті 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області відсутні законні підстави для зняття заборони (архівного запису) з майна [PERSON] . У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи 22.06.2023 на розгляд суду представником позивачки подано заяву про усунення недоліків (а.с.47). 20.07.2023 представником позивачки на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.55). Представником позивачки на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.63-64). 09.10.2023 представником позивачки на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.79). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частин 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 10.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.29-30). Підготовче засідання 04.05.2023 не відбулось у зв`язку з відпусткою головуючого судді тривалістю один календарний день 04.05.2023 (а.с.39). Ухвалою судді від 08.05.2023 справу №451/395/23 призначено до відкритого підготовчого засідання (а.с. 40). Ухвалою підготовчого засідання від 22.06.2023 позовну заяву [PERSON] , подану її представником, залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, що узгоджується з вимогами ч.11 ст. 187 ЦПК України (а.с.44-45). Ухвалою судді від 26.06.2023 постановлено продовжити строк підготовчого провадження та призначено справу до відкритого підготовчого засідання на 20.07.2023 (а.с.50). Ухвалою підготовчого засідання від 20.07.2023 підготовче засідання відкладено (а.с.56). Ухвалою підготовчого засідання від 10.08.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.09.2023(а.с.60). Ухвалою судового засідання від 14.09.2023 розгляд справи відкладено (а.с.66). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.02.1996, [PERSON] помер [INFO] у с. Немилів Радехівського району Львівської області (а.с.12). [PERSON] померла [INFO] у смт. Гірник Львівської області, що встановлено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №198, виданого на підставі рішення сесії XXII скликання Немилівської сільської Ради народних депутатів від 20 березня 1994, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2, [PERSON] є власником земельної ділянки, загальною площею 0,48 га, які розташовані на території села Немилів призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства(а.с.14). Спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] є її дочка - [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво про право на спадщину за законом складається з земельної ділянки площею 0,1800 га, яка розташована у с. Немилів Львівської області, що підтверджується копією про право на спадщину за законом від 29.11.2022, зареєстроване в реєстрі під №1752 та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №70759812 та на підставі цього отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 316319032(а.с.15,16,17). Окрім цього, [PERSON] отримала після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 0, 2100 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована у с. Немилів Львівської області про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.11.2022 та зареєстровано за №1753 на підставі чого видано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №70761090 та на підставі цього отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 316328067(а.с.18, 19, 20). Інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що на майно, яке знаходиться у с. Немилів Львівської області Радехівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на підставі повідомлення б/н, 23.03.1966 (а.с.21). Листом від 19.01.2023 за № 18/01-16 Радехівською державною нотаріальною конторою відмовлено адвокату Пилипів В.І. у наданні відповіді на запит, тому, що запитувана адвокатом інформація становить нотаріальну таємницю(а.с.22) Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на спадкування і неможливістю реалізації цього права через накладення арешту на вказане майно Радехівською державною нотаріальною конторою Львівської області. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про нотаріат». Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. Відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно зі статтею 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно із п. п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 року за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна, а саме тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4165890 зареєстровано 05.12.2006 за №4165890 реєстратором Радехівська державна нотаріальна контора, 80200, Львівська область Червноградський район, м. Радехів, вул. Відродження 7. Підстава обтяження - повідомлення, б/н, 23.03.1966, Радехівське відділення держбанку. Об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно не вказане, статус: жиле, коментар с. Немилів, Львівської області власник - [PERSON] . Вказані відомості були внесені Радехівською державною нотаріальною конторою як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення. Згідно з п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Відповідно до положень статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. За змістом статтей 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивачки немає іншого способу захисту порушених прав, суд робить висновки, що слід скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 05.12.2006 за №4165890 Радехівською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н, 23.03.1966, Радехівське відділення Держбанку, за реєстром об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно не вказане, статус: жиле, коментар с. Немилів, Львівської області Власник - [PERSON] , тому позов підлягає задоволенню. Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачкою. На підставі статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, та статей 34, 73, 74 Закону України «Про нотаріат» та

Outcome: approved