Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов мотивовано тим, що [PERSON] працював на посаді завідувача хіміотерапевтичним відділенням в Комунальному некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради». 05 травня 2023 року наказом директора КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» №139 позивач був звільнений з займаної посади на підставі п. 3 статті 40 КЗпП України. Як вбачається зі змісту зазначеного наказу причиною звільнення з роботи стало «порушення порядку визначення лікуючого лікаря та допуск лікарів інших структурних підрозділів КНП «ПРЦО ВОР» до курації (ведення) лікування пацієнтів, що перебувають (перебували) у хіміотерапевтичному відділенні без належної правової підстави із врахуванням попереднього притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (наказ КНП «ПРЦО ВОР» від 27.02.2023 № 76)». Таке формулювання звільнення вважає безпідставним, оскільки згідно з п. 3 ч.1ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у\~випадку систематичного\~невиконання працівником\~без поважних\~причин обов`язків,\~покладених на\~нього трудовим\~договором або\~правилами внутрішнього\~трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення. У наказі про звільнення відсутні будь-які посилання на положення трудового договору\~чи правила\~внутрішнього розпорядку, порушення яких, на думку відповідача, були допущені з боку позивача та які дають підстави для трактування такого порушення як «невиконання працівником покладених на нього обов`язків». З наказу є незрозумілим, у чому саме полягає «порушення порядку визначення лікуючого лікаря», ким та коли затверджений такий «порядок». Не міститься у наказі посилання на те, яким саме нормативно-правовим актом, правилами внутрішнього розпорядку чи якимись іншими керівними документами закріплена заборона на «допуск лікарів інших структурних підрозділів КНП «ПРЦО ВОР» до курації (ведення) лікування пацієнтів, що перебувають (перебували) у хіміотерапевтичному відділенні». Адже практика лікування пацієнтів лікарями поліклініки у стаціонарі широко поширена не тільки у хіміотерапевтичному відділенні, але й у інших відділеннях КНП «ПРЦО ВОР» останні 30 років! І ця практика є сталою та поширеною у всіх підрозділах лікувального закладу. І ця практика дозволяє найбільш ефективно здійснювати діяльність усього лікувального закладу та окремих його підрозділів задля досягнення основної мети закладу - оздоровлення хворих та зменшення показників захворюваності населення, причому не лише Вінницької області. Така практика не лише не суперечить цілям та завданням усього КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» та окремо його хіміотерапевтичного відділення, а напряму узгоджується з вимогами посадової інструкції завідувача хіміотерапевтичного відділення КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради». Адже відповідно до п.п. 1.1, 1.5., 1.7., 1.8., я, як один із керівників підприємства маю координувати діяльність відділення і іншими відділеннями, структурними підрозділами, службами, адміністрацією Центру по наданню населенню області кваліфікованої високоспеціалізованої медичної допомоги,

Outcome: approved