Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до\~суду із\~вказаною заявою\~посилаючись на\~те,\~що вона\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~відповідно до\~свідоцтва про\~народження має\~ ім`я\~« [PERSON] ».\~ В\~її паспорті\~громадянина України\~також зазначене\~ім`я\~« [PERSON] ».\~Їй \~на праві\~власності належить\~1/4 частина квартири [ADDRESS] . Документом, яке підтверджує її право власності на вказану частину квартири є свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 23.05.1995 року. \~ \~ \~ \~У вказаному свідоцтві про право власності на житло її ім`я вказане, як « [PERSON] » у той час як дійсне її ім`я « [PERSON] ». Іншими співвласниками квартири є [PERSON] та [PERSON] . Її бабуся [PERSON] , яка також була співвласницею вказаної квартири, померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, вона успадкувала частину квартири, яка належала її бабусі [PERSON] . Наразі вона\~має намір\~ розпорядитись\~належним їй\~нерухомим майном.\~Однак \~їй повідомили\~в Другій\~Чернігівській Державній\~нотаріальній конторі,\~що ім`я\~у вказаному\~свідоцтві про\~право власності\~на житло,\~не співпадає\~з її\~ ім`я\~паспорті,\~ і\~у зв`язку\~з тим,\~що існують\~такі розбіжності,\~вона \~не може\~розпорядитися цим\~ нерухомим майном. З приводу виправлення вказаної помилки вона звернулась з заявою до виконкому Чернігівської міської ради і відповідно до листа заступника міського голови їй у виправленні імені було відмовлено. Просить суд\~встановити факт\~належності їй,\~ [PERSON] ,\~ правовстановлюючого\~документу,\~а саме:\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~ №\~ [NUMBER] \~від 23.05.1995,\~ відповідно\~до якого\~вона \~є власником\~1/4 частини кварти [ADDRESS] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] , [PERSON] та завідувачка Другої Чернігівської державної нотаріальної контор А. Кравченко письмово повідомили суд про відсутність заперечень проти задоволення заявлених вимог та просять розглянути справу у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого: Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 24 травня 1995 року Виконавчий комітет Новозаводської районної ради народних депутатів посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] в цілому на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 23 травня 1995 року № 498 (с. 5). Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «ТРУДОВИЙ КОЛЕКТИВ ЧЕРНІГІВСЬГО ОБЛАСНОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» від 23.07.2023 № 5726 за архівними даними КП «Чернігівське МБТІ» право власності на об`єкт нерухомого майна [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, виданим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Анікейчик О.Н. 22.08.2023 [PERSON] після смерті [PERSON] успадкувала належну померлій 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру на адресою: [ADDRESS] ). Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 21.12.1990, « [PERSON] », російською мовою, народилась [INFO] . При повторній видачі свідоцтва про народження [INFO] , викладеного українською мовою, дитина значиться як « [PERSON] ». Слід також зазначити, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] (с. 4). Згідно з\~п.\~12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України,\~№ 5\~від 31.03.95\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення \~фактів,\~що мають\~юридичне значення\~(\~Із змінами,\~внесеними згідно\~з Постановою\~Пленуму Верховного\~Суду України\~№ 15\~від 25.05.98),\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої зазначені\~в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з відповіддю Чернігівської міської ради від 14.08.2023 № 561 у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданому 24.05.1995, зазначено ім`я одного із співвласників « [PERSON] », а паспорт, у якому вказано « [PERSON] » видний 10.03.2007, в матеріалах архівної справи копії паспортів відсутні, виправлення у свідоцтві про власності на житло є спірним, а спори що виникають при приватизації держаного житлового фонду вирішуються судом (с.7). Таким чином, виправлення описки у позасудовому порядку виявилось неможливим. На підставі\~наведених доказів,\~ які\~не містять\~ суперечностей\~між собою,\~ суд\~дійшов висновку,\~що зазначення\~імені власника\~частки квартири\~ [PERSON] у\~свідоцтві про\~право власності\~ на\~житло від\~24.05.1995\~ є\~результатом описки,\~перекладу імені\~українською мовою,\~у той\~час як\~у документах,\~які посвідчують\~особу,\~такий переклад\~вчинений не\~був.\~З огляду\~на повну\~тотожність прізвища\~та по\~батькові заявниці\~та її\~приналежність до\~родини інших\~співвласників квартири,\~малолітній вік\~ станом\~на 24.05.1995,\~ її\~участі у\~приватизації квартири\~по [ADDRESS] ,\~у суду\~сумнівів не\~викликає. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право суд не вбачає. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації майнових прав. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved