Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

27.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування суми франшизи, в обґрунтування якого вказав, що 07.12.2022 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Павлівській в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі позивача та відповідача. В результаті ДТП були пошкодженні транспортні засоби, зокрема і транспортний засіб позивача. Згідно рішення суду винним у вчиненні порожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача [PERSON] , сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, а оскільки з боку АТ «УТСК», де була застрахована цивільно-правова відповідальність винного в ДТП сума страхового відшкодування бути зменшена на розмір франшизи, що становить 2\~500 грн. 00 коп. то вона має бути відшкодована відповідачем, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. 04.08.2023 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження та призначення справи до розгляду по суті. Позивач та представниця позивача в судове засідання не з`явилися, представниця позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 грудня 2022 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Павлівській в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 11194», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~* Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі № 761/1463/23, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «ВАЗ 11194», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 11194», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у АТ «УТСК», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № 212189286. [PERSON] звернувся до AT «УТСК» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Окрім того, з боку [PERSON] пошкоджений транспортний засіб було надано представнику AT «УТСК» для огляду та виконано всі інші обов`язки, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування. 08 травня 2023 року адвокат - Голосна A.B., діючи в інтересах [PERSON] , направила запит до ЦБД МТСБУ з проханням надати інформацію щодо розміру франшизи за полісом страхування № 212189286. Листом від 11.05.2023 року МТСБУ надало відповідь на вищевказаний запит, у якому було вказано інформацію щодо розміру франшизи згідно полісу №212189286 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.). Також, 29.06.2023 р. у відповідь на адвокатський запит AT «УТСК» повідомило, що сума страхового відшкодування склала 14 517,00 грн., а розмір безумовної франшизи за полісом №212189286 складає 2500,00 грн. Таким чином, з боку [PERSON] було виконано всі покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язки. Внаслідок чого AT «УТСК» було виплачено страхове відшкодування за вирахуванням суми франшизи. На підставі ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~| За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЩС України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Закон України «Про обов`язкове | страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної житло, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Поняття «франшиза» міститься в статті 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, відповідно до якої франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. У ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі Закон №1961-IV) зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (п. 36.6 ст. 36 Закону №1961-IV). Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки за свій рахунок при виникненні страхового випадку. Оскільки з боку АТ «УТСК» суму страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи, визначений умовами полісу № 212189286, що становить 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.), то ця сума має бути відшкодована [PERSON] , як особою з вини якої було завдано майнової шкоди транспортному засобу Позивача. Правомірність стягнення розміру франшизи з особи винної в настанні ДТП, підтверджується також практикою Верховного Суду у наступних постановах: постанова Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 529/227/17, постанова Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі № 755/7666/19. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки вимоги щодо стягнення суми франшизи ґрунтуються на законі, тому в даному випадку доцільним буде стягнути з відповідача на користь позивача суму франшизи в розмірі 2\~500 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом і справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в |порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до Договору про надання правової допомоги №01Б-1/1063 від 24.04.2023 р., додаткової угоди № 1 від 24.04.2023 року, розрахунку № 1 від 10.07.2023 року, рахунку № 38.07 від 10.07.2023 року, акту виконаних робіт № 38.07 від 14.07.2023 року, квитанції від 14.07.2023 року, позивач поніс наступні витрат пов`язані з розглядом справи: 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) - витрати по сплаті судового збору; 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) - витрати на професійну правничу допомогу адвоката. \~ \~ \~ \~' Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються матеріалах справи.

Outcome: approved