Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», що знаходиться в м.Київ, Кудрявський узвіз, 7 код ЄДРПОУ\~ 20842474 на користь [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ,\~\~ 10550,00 грн. страхового відшкодування понесених витрат на поховання та 24000,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, а всього 34550,00грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», що знаходиться в м.Київ, Кудрявський узвіз, 7 код ЄДРПОУ\~ 20842474 на користь [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ,\~ 24000,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», що знаходиться в м.Київ, Кудрявський узвіз, 7 код ЄДРПОУ\~ 20842474 на користь [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ,\~ 24000,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. 04.05.2023 представник позивачів адвокат Гіщинський І.Ю. від їх імені надав до суду клопотання, в якому просить поновити строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат та\~ стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», (код ЄДРПОУ\~ 20842474) на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 9 000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, кожному, мотивуючи тим, що строк на подання клопотання пропущений з поважних причин, оскільки рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2023 позивачі та їх представник не отримували, а дізналися про нього лише 25.04.2023 з ЄДРСР, а тому не мали об`єктивної можливості подати вказане клопотання вчасно. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір таких витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються: до закінчення судових дебатів у справі; або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У позовній заяві зазначалося\~ про\~ орієнтовний розмір витрат, які\~ понесуть позивачі\~ у зв`язку з розглядом справи. 26.09.2023 до суду надійшло клопотання представника АТ «СК «Країна» Миколи СІМІЧА про відкладення розгляду справи на строк, достатній для отримання та підготовки\~ заперечення на заяву представника позивачів про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання про стягнення судових витрат слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу регламентовано у ст.ст. 133-137 ЦПК України. Так, відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1-2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4 ст.137 ЦПК України поряд з тим передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд відмічає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). У ч. 48 постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справа № 755/9215/15-ц. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом при дослідженні письмових доказів встановлено, що 18.11.2021\~\~ між [PERSON] , 19.11.2021 між [PERSON] , [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» було укладено договори про надання професійної правничої допомоги. 06.07.2022 між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та адвокатським об`єднанням\~ «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» було складено\~ додаток до Договору про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого плата за надані Адвокатом послуги на виконання Договору про надання правової допомоги становить 3000,00 (три тисячі) грн. за 1 (одну) годину роботи. У підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокат Гіщинський І.Ю. надав детальний опис робіт (надання послуг) за договором про надання правничої допомоги. Так, представник позивачів виконав наступні роботи:\~ консультація клієнтів щодо порядку, строків та можливих наслідків подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, що зайняло 30хв., а вартість послуги 1500 грн; підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд 1 год., а вартість послуг 3000 грн.; підготовка та подання позовної заяви в суд, що зайняло 1 год. -\~ вартість 3000 грн.; судовий розгляд справи, тобто написання процесуальних документів під час проведення судового засідання та надсилання до суду; підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги з додатками 30 хв., а вартість послуг 1500 грн. Загальна кількість витраченого часу складає\~ 3 год., відповідно вартість наданих послуг становить 9000,00 грн.\~\~\~ Вирішуючи питання стягнення вказаних витрат суд враховує, що обсяг матеріалів справи у даному випадку не свідчить про її складність, оскільки вимоги позивачів та їх підстави аналогічні і стратегія захисту не потребує різноманітного підходу.\~ Для Адвокатського об`єднання Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» така категорія справ є основною, адвокат позивачів подав один спільний позов\~ від позивачів, а тому розмір витрат на оплату послуг адвоката на підготовку\~ та подачу спільного\~ позову є неспівмірним із заявленим обсягом виконаної роботи. Виходячи з критерію розумності,\~ суд вважає, що реальний розмір адвокатських послуг не перевищив 9000 грн. та саме ця сума підлягає розподілу на користь позивачів, вимоги яких задоволені. Судові витрати, до яких належать витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, не можуть стягуватися у солідарному порядку, а тому з відповідача\~ на користь кожного із позивачів, вимоги яких задоволені, стягується по 3 000 грн. на професійну правничу допомогу. Що стосується клопотання представника АТ «СК «Країна» про відкладення розгляду справи, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки з матеріалів, долучених\~ до клопотання про стягнення судових витрат видно, що 26.04.2023 о 17:59 представник позивачів направив на електронну адресу відповідачу клопотання про стягнення судових витрат з додатком, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для його ознайомлення та підготовки заперечення.

Outcome: partial