Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У квітні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.12.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб (актовий запис №1369). Однак вони з відповідачем тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, а тому примирення та подальше спільне життя неможливе. Від спільного шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання дітей немає Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2023 задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строк у три місяці для примирення та зупинено провадження у справі. 07.09.2023 відновлено провадження у справі у зв`язку з закінченням строку на примирення та призначено судове засідання у справі. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Карандашов Я.О., вказав, що примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розлученні, сторони тривалий час проживають окремо, діти проживають разом з відповідачкою. З ацих обставин, просив суд позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що стосовно позовних вимог не заперечує, примирення між сторонами не відбулося. Зауважила, що на початку повномасштабного вторгнення виїхала з дітьми у м. Луцьк, а коли повернулась в квітні 2023 до Києва - чоловік вже проживав окремо. На даний час діти проживають з нею, спору щодо місця проживання дітей немає. Представник відповідача - адвокат Ляшенко І.І. в судовому засіданні вказав, що сторонам примиритись не вдалося, а тому просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За частиною 2 статті 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до статті 113 СК України, особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08.12.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя (актовий запис №1369), що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу подружжя має малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 04.09.2013 серії [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 04.04.2023 серії [NUMBER] ), спору щодо місця проживання дітей немає, що безпосередньо підтверджено сторонами в судовому засіданні. В обґрунтування позову позивач стверджує, що разом з відповідачем тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, а тому примирення та подальше спільне життя неможливе. Судом беруться до уваги такі доводи, оскільки їх повністю визнала відповідач [PERSON] в судовому засіданні, та не заперечила щодо розірвання шлюбу. Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що сторонами висловлено взаємну згоду на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення сторін. При цьому судом враховується позиція Верховного Суду, викладена у постанові КЦС ВС від 11.06.2019 у справі №605/434/18 (61-3235св19), згідно з якою закріплена статтею 111 Сімейного кодексу України норма щодо необхідності вжиття заходів до примирення подружжя є диспозитивною, оскільки суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Тобто, у випадку виявлення обставин або фактів, під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Крім того, суд виходить з пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», яка визначає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком та вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Таким чином, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітніх дітей, та те, що між спір щодо їх місця проживання відсутній, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved