Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Адвокаткою Зарічною Л.А. було подано до суду позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про виділ 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що позивачі є власниками частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Інша частина належить [PERSON] . Позивачі вважають, що на даний час у зв`язку з проживанням в одному будинку декількох співвласників між ними склався певний порядок користування спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, надасть їм можливість розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна. 13.04.2023 до суду надійшов відзив від відповідачки [PERSON] , у якому вона заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що між нею і позивачами немає спору щодо володіння, користування і розпорядження належною позивачам часткою житлового будинку. У судове засідання позивачі та їх представниця не з`явилися, проте остання завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивачів (а.п.46). Відповідачка у судове засідання не з`явилася також, хоча вважається такою, що про дату, час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином (а.п.45). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наявність спірного будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , підтверджується копією технічного паспорта (а.п.9-11) та копією звіту про незалежну оцінку майна, згідно з яким ринкова вартість об`єкта оцінки становить 297648,00 грн (а.п.8). Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №177 від 14.02.2023 року частина будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.п.7). Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку. Тож, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 380 ЦК України,

Outcome: approved