Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.04.2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , яким просить усунути їй перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення відповідача з цієї квартири. В обґрунтування позову зазначила, що є одноособовим власником квартири [ADDRESS] , у якій проживає разом із малолітньою донькою [PERSON] та своїм рідним братом [PERSON] . Однак, останній створює їй та її доньці нестерпні умови для проживання, зокрема постійно скандалить, погрожує фізичною розправою, вживає алкогольні напої, вчиняє по відношенні до неї домашнє насильство, часто буває в агресивному та неадекватному стані. Вказує, що неодноразово зверталася у правоохоронні органи про вжиття заходів до відповідача через постійні дебоші та скандали, проте такі результатів не дали, він продовжує створювати неможливі для проживання умови. Вважає, що наведене є підставою для виселення відповідача з квартири, при цьому, також посилається на те, що місцем його реєстрації є будинок по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18.05.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.07.2023 року, яке за клопотання представника відповідача відкладено на 14.08.2023 року. 18.07.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. Вказав про безпідставність тверджень позивача про належність їй квартири [ADDRESS] в цілому, оскільки відповідач прийняв спадщину після смерті свого рідного брата [PERSON] , а відтак є власником 1/8 частини зазначеної квартири. Посилаючись на принцип непорушності права власності, просить у задоволенні позову відмовити. Ухвалою від\~14\~серпня 2023\~року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2023 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просить задовольнити такий. Представк відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, дав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зміст права власності, відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч.1\~ст. 319 ЦК України. Відповідно до\~ст.391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить \~[PERSON] та\~ [PERSON] на праві спільної часткової власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №326201678 від 19.03.2023 року (а.с.6), копією витягу з Державного реєстру речових прав №339220876 від 14.07.2023 року (а.с.52). Як вбачається із копії відповіді відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області від 22.11.2021 року, наданої на адвокатський запит, у квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованими: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.16). Факт непроживання відповідача у квартирі [ADDRESS] не заперечується у судовому засіданні. Згідно\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У відповідності до ст.1 Першого протоколу до\~Європейської Конвенції з прав людини\~та основних свобод, що згідно\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою\~статті 353 цього Кодексу. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Таким чином посилання позивача не відповідають дійсним обставинам справи, відповідач, як співвласник, має законне право користуватись цим житловим приміщенням.\~ Враховуючи вищевикладене, суд в задоволенні позову відмовляє за безпідставністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.

Outcome: dismissed