Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

У червні 2022 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання зобов`язань, посилаючись на те, що 29.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ОД094/124/2005/840-К/096, згідно з умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 30 000,00 доларів США, строком до 28.12.2015 року. 29.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки №ОД094/124/2005/840-П/096. Через невиконання умов та зобов`язань передбачених кредитним договором ПАТ «КБ «Надра», яке було правонаступником ВАТ КБ «Надра» звернулося з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення утвореної заборгованості. Так, 25.12.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі № 500/3844/15-ц, яким позов ПАТ «КБ «Надра» було задоволено та солідарно стягнуто iз [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 1 138 259,88 гривень. Рішення набрало законної сили. 04.08.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу по справі № 500/3844/15-ц, якою було замінено сторону виконавчого провадження із виконання рішення по цивільній справі № 500/3844/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] та [PERSON] , із ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс». Ухвала набрала законної сили. Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшли всі права стягувача щодо права майнової вимоги до [PERSON] та [PERSON] за рішенням суду по справі №500/3844/15-ц. Відповідачами в порушення законних приписів рішення суду, що мають імперативний характер, не було здійснено жодної дії, направленої на виконання рішення суду, погашення не відбулося навіть частково, у зв`язку з чим станом на день подання цього позову рішення суду по справі №500/3844/15-ц, є невиконаним. За розрахунком заборгованості основна сума заборгованості за рішенням суду складає 1138259,88 грн. Інфляційні втрати розраховуються за трирічний період, а саме, з 03.06.2019 року по 02.06.2022 року, та складають 320989,29 грн. За розрахунком 3% річних у період з 03.06.2019 року по 02.06.2022 року складають 102443,39 грн. Таким чином, за трирічний період загальна сума інфляційних втрат та трьох відсотків річних складає 320\~898,29 грн. + 102443,39 грн. = 423\~432,678 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів лише 300\~000,00 грн. інфляційних втрат та 39\~182,00 грн. трьох відсотків річних, що разом становить 339\~182,00 грн. З огляду на викладене, ТОВ «Спектрум Ессетс» просить суд солідарно стягнути з [PERSON] , [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 339\~182,00 грн., що складається із частини інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за невиконання зобов`язань, визначених рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/3844/15-ц та стягнути витрати, пов`язані із сплатою судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ОД094/124/2005/840-К/096, згідно з умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 30 000,00 доларів США, строком до 28.12.2015 року (а.с.5-7). В забезпечення виконання зазначеного зобов`язання 29.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки №ОД094/124/2005/840-П/096, згідно з умовами якого останній поручився за належне виконання зобов`язань, взятих на себе [PERSON] (а.с.9). Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року по справі №500/3844/15-ц стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» 1138259,88 грн. та на користь держави судові витрати у розмірі 3654 грн. Рішення суду набрало законної чинності 30.12.2015 року (а.с.19). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2020 року по справі № 500/3844/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження із виконання рішення по цивільній справі № 500/3844/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] та [PERSON] , із ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс». Ухвала набрала законної сили 30.08.2020 року (а.с.20-21). Тобто, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшли всі права ПАТ «КБ «НАДРА» щодо права майнової вимоги до [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором №ОД094/124/2005/840-П/096 та рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року по справі №500/3844/15-ц. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачами не виконано рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року по справі №500/3844/15-ц. Згідно зі\~статтею 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Оскільки\~стаття 625 ЦК України\~розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5\~ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою\~статті 625 ЦК України\~нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. При обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України (постанова Великої Палати Верховного суду від 16 січня 2019 року по справі №373/2054/16-ц). Нарахування 3% річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 року у справі №6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18. Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та 3% річних від простроченої суми. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц прийшла до висновку про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Позивачем надано суду розрахунки суми інфляційних втрат та 3% річних від 02.06.2022 року за невиконання зобов`язань, покладених на боржників рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року по справі №500/3844/15-ц (а.с.24, 25). Розмір заборгованості відповідно до наданих розрахунків за період з 03.06.2019 року по 02.06.2022 року складає 423\~432,678 грн., з яких: 320 989,29 грн. сума інфляційних втрат, 102\~443,39 грн. - сума 3% річних за відповідний період. Надані позивачем розрахунки суд приймає до уваги, оскільки останні відповідають нормам закону. Позивач ТОВ «Спектрум Ессетс» просить суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 339\~182,00 грн., що складається із частини інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за невиконання зобов`язань, визначених рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/3844/15-ц. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81, 82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» суму заборгованості у розмірі 339\~182,00 грн., що складається із частини інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за невиконання зобов`язань, визначених рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/3844/15-ц. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку. Солідарний зв`язок це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна. Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5087,73 грн., які підтверджені платіжним дорученням №563 від 16.02.2022 року, у рівних частинах з кожного, а саме, по 2543,87 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved