Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

АТ Райффайзен Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла за Заявою-договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою № 014/380805/82/913228 від 12.10.2020 року в сумі 108 852, 76 грн. Позов обґрунтовано тим, що 12.10.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву - договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою № 014/380805/82/913228, згідно з умовами якої Банк зобов`язався надавати Позичальнику кредит в розмірі 92 883,36 грн. зі строком 72 місяці, а Позичальник зобов`язався повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 37,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі та на умовах, передбачених договором, проте відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 09.01.2023 року заборгованість за договором складає 108 852, 76 грн.: 97 997,33 грн. - заборгованість за кредитом; 10 855, 43 грн. - заборгованість за відсотками, що і стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористалася наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України. Відповідно до частини 5 статті 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України). Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою № 014/380805/82/913228 від 12.10.2020 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 92 883,36 грн на 72 місяці зі сплатою 37,9 % річних. Відповідно до п.1.2. Договору позивач надав відповідачу кредит шляхом безготівкового перерахунку кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ Райффайзен Банк для подальшого використання їх за цільовим призначенням. Згідно з п 2.2. Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною пунктом 3.5.1 пункту 3.5. Статті 3 Розділу 6 Правил. Відповідно до ст.1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~Цивільного кодексу\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. З наданих позивачем розрахунків видно, що відповідач не в повному обсязі погашав заборгованість, внаслідок чого, за розрахунком позивача, станом на 09.01.2023 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 108 852, 76 грн.: 97997,33 грн. - заборгованість за кредитом; 10 855,43 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач повинен був повернути позивачу кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах встановлених умовами договору, проте допустив порушення строків повернення кредиту, а тому у позивача є право вимагати дострокового повернення кредиту. Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У зв`язку з чим суд вважає законним та обґрунтованими вимоги позивача про дострокове повернення суми кредиту та нарахованих процентів. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачем не наведено належного обґрунтування та не надано доказів заборгованості за кредитом в сумі 97 997,33 грн. , яка перевищує суму отриманого відповідачем кредиту. У зв`язку з чим суд враховує власний розрахунок заборгованості за кредитом, з урахуванням наданих позивачем доказів. Під час визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача необхідно врахувати суму фактичного погашення кредиту, яка наведена в розрахунку заборгованості та становить 7191 грн. (без урахування сплачених відсотків за користування кредитом). Отже, фактична сума заборгованості, на думку суду, становить 85 692, 36 грн. (92 883,36 грн. - 7191,00 грн.). Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження існуючої суми заборгованості за кредитом саме в розмірі 97 997,33 грн. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги АТ Райффайзен Банк в цій частині необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ Райффайзен Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №16992 від 20.02.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в розмірі 88,7 %, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2380,71 грн.

Outcome: partial