Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори, в якому просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , яка народилась, [INFO] та проживала у [ADDRESS] . Батько позивача\~-\~ [PERSON] [INFO] ,\~є рідним\~братом [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який в\~свою чергу\~є батьком\~померлої [PERSON] .\~Тобто,\~позивач є\~двоюрідним братом\~померлої [PERSON] .\~Батьками даних\~братів (тобто\~батька позивача\~і батька\~померлої [PERSON] )\~є:\~батько -\~ [PERSON] ,\~мати [PERSON] .\~Позивач зазначає,\~що його\~батько [PERSON] ,\~а також\~батько померлої\~ [PERSON] -\~ [PERSON] \~народились в\~с.Зозуленці,\~Козятинського району,\~Вінницької області.\~Батько померлої\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] одружився\~із жінкою\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~яка після\~одруження взяла\~прізвище " [PERSON] ".\~ [INFO] у\~них народилась\~дочка [PERSON] .\~Приблизно в\~50-тих\~роках [PERSON] \~переїхав разом\~із сім`єю\~в м.Львів,\~де отримав\~квартиру по\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] помер\~ [INFO] ,\~його дружина\~ [PERSON] \~померла [INFO] .\~З того\~часу їх\~дочка [PERSON] \~залишилась проживати\~сама в\~даній квартирі.\~ [PERSON] \~в шлюбі\~не перебувала,\~дітей у\~неї не\~було,\~померла вона\~в лютому\~2021\~року.\~Батько позивача\~-\~ [PERSON] \~одружився в\~1951\~році \~з [PERSON] -\~матір`ю позивача,\~яка після\~одруження також\~взяла прізвище\~" [PERSON] ".\~ [INFO] у\~них народився\~позивач \~ [PERSON] ,\~потім [INFO] ,\~у них\~народилась дочка\~ [PERSON] ,\~яка в\~подальшому взяла\~шлюб та\~змінила прізвище\~на " [PERSON] ".\~Батько позивача\~-\~ [PERSON] помер\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що \~підтримував родинні\~відносини із\~своєю двоюрідною\~сестрою -\~ [PERSON] .\~Останняпроживала сама, з родичів у неї на даний час залишився тільки позивач та його рідна сестра [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з двоюрідною сестрою [PERSON] він періодично спілкувався по телефону, в середньому раз в півроку, інколи частіше, також позивач приїжджав до [PERSON] в гості в м. Львів. Починаючи з січня 2021 року позивач до сестри не приїжджав через карантинні обмеження на території України, а також враховуючи похилий вік як його, так і сестри, а також його стан здоров`я. В кінці листопада позивачу стало відомо, що сестра [PERSON] , яка проживала у м.Львові померла в лютому 2021 року. Раніше про смерть своєї сестри позивачеві відомо не було, оскільки у нього не було можливості приїхати до неї через велику відстань, стан здоров`я, карантинні обмеження. Декілька разів позивач телефонував сестрі, однак зв`язку не було. Крім того, позивач стверджує , що факт родинних відносин між ним та померлою двоюрідною сестрою [PERSON] підтверджується спільними сімейними фото. В документах, а саме у свідоцтві про народження батька позивача - [PERSON] , було допущено помилку, у написанні його анкетних даних, а саме записано побатькові - [PERSON] , хоча насправді його повинно було бути записано - [PERSON] . Також в анкетних даних матері позивача - [PERSON] вказано її дівоче прізвище [PERSON] , хоча насправді на той час вона вже носила прізвище [PERSON] . В нотаріальній конторі позивачу пояснили, що для встановлення родинних відносин із померлою двоюрідною сестрою, йому необхідно звернутись до суду. Також позивачеві стало відомо, що невідомі особи, які ніколи не проживали разом із його сестрою [PERSON] намагаються шахрайським шляхом заволодіти майном останньої після її смерті. Також позивач зазначає, що одразу після того як він дізнався про смерть сестри, а також дізнавшись, що спадкова справа після її смерті відкрита у Третій Державній нотаріальній конторі, він написав заяву від свого імені про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] та скерував її у третю Державну нотаріальну контору. Тоді йому стало відомо, що спадкова справа відкрита за заявою [PERSON] , також до нотаріуса звернулась [PERSON] [INFO] ,. яка позичила перед смертю у сестри позивача, велику суму коштів. Зважаючи на неточності у представлених нотаріусу документах, він змушений був звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин із померлою [PERSON] . Просить позов задовольнити повністю. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2022 року справу №466/2757/22 за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення передано на розгляд Галицького районного суду м. Львова. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2022 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання\~на 21 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2022 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення закрито та призначено справу до судового розгляду.\~ Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2023 року здійснено заміну первісного відповідача [PERSON] його правонаступником [PERSON] . Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2023 року зупинено провадження у цивільній справі № 466/2757/22 за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної конторипро встановлення факту, що має юридичне значення до вирішення цивільної справи №466/12102/21 за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, треті особи [PERSON] , Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.07.2023 року відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення. 27.08.2022 року представником відповідача [PERSON] - [PERSON] скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити, зважаючи на його безпідставність. Відзив вмотивований тим, що позивач не надає доказів того, що його батько та батько померлої [PERSON] були братами, а лише описує це в довільній формі, при цьому наявні у справі копії документів містять неспівпадіння імен та по батькові зазначених осіб, відтак не можуть бути належними доказами на підтвердження родинних відносин між ними. Представник відповідача зазначає, що у своєму позові позивач вказує, що його батько при житті постійно підтримував родинні відносини зі своїм братом - батьком померлої [PERSON] , однак такі твердження, як і більшість викладених у позові обставин, не підтверджуються жодними належними доказами. Крім того, представник відповідача зазначає, що копії фотографій долучених до матеріалів справи на яких, за твердженням позивача зображені він та померла [PERSON] , не можуть бути доказами родинних відносин між ними, оскільки з них неможливо встановити, хто є ці особи. З наведених обставин, представник відповідача просить у позові відмовити. 02.10.2023 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] скерувала на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких просила у задоволенні позову відмовити повністю, у зв`язку із його безпідставністю. Пояснення обґрунтовує тим, що позивач не надає доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме що його батько - [PERSON] та батько померлої [PERSON] були братами. Представник відповідача зазначає, що, згідно свідоцтва про народження батька позивача - [PERSON] , [INFO] , місце народження дитини - Вінницька область: його батьки : батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Представник відповідача звертає увагу суду на те, що батько позивача [PERSON] народився [INFO] , тобто після народження таких осіб, як [PERSON] ( 1923 р.) та [PERSON] ( 1920 р.). Прізвище матері [PERSON] та [PERSON] тоді вже в 1923 році та 1920 році було [PERSON] , як законної дружини [PERSON] . При народженні батька позивача - [PERSON] в 1927 році його батьком був [PERSON] та матір`ю - [PERSON] . Відтак, якщо позивач стверджує, що це одна і та сама родина, то незрозуміло чому мати дітей - [PERSON] та [PERSON] до 1927 року мала прізвище [PERSON] , а після народження в неї третьої дитини [PERSON] (1927 року народження) почала носити прізвище [PERSON] , однак була законною дружиною [PERSON] . Крім того, батьком позивача [PERSON] є [PERSON] , а в дітей [PERSON] та [PERSON] батьком вказаний [PERSON] . На підставі вищевикладеного представник зазначає, що [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] не мають жодного родинного споріднення, відтак, зважаючи на викладене, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, просить у їх задоволенні відмовити. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду клопотання, в якому просять здійснювати розгляд заяви у їх відсутності, вимоги позову підтримують, просять такий задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні такого відмовити за безпідставністю. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила, просила у задоволенні такого відмовити за безпідставністю. Представник відповідача Львівської міської ради Процик І.І. у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення поклалась на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляду справи за його відсутності. За таких обставин, відповідно до\~ст.223 ЦПК України,\~суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши думку учасників судового процесу, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 15\~ЦПК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16\~ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у м. Бар, Вінницької області, у батьків: батько - [PERSON] та матері - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Барським райвідділом ЗАГМ Вінницької області, актовий запис 114. Батько позивача - [PERSON] народився [INFO] у Самгородовському районі, Вінницької області, у батьків: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис 42. З архівної довідки №07-3292/7 від 29.11.2021 року, виданої Державним архівом у Вінницької області вбачається, що у книзі реєстрації актів записів про народження громадян по с. Зозулинці, Козятинського району, Вінницької області за 1923 рік є актовий запис №32 за 15.08.1923 року про народження [PERSON] , [INFO] , батьки: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . З архівної довідки №07-3292/7 від 29.11.2021 року Державного архіву Вінницької області вбачається, що у метричні книзі про народження по Свято Дмитрівській церкві с. Зозулинці, Бердичівського повіту, Київської губернії (згодом Козятинського району, Вінницької області) за 1920 рік є запис №14 про хрещення 27.03.1920 року сина на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] . Батьки: с. Зозулинці, селянин [PERSON] та його законна дружина [PERSON] , обоє православного віросповідання. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції вінницької області, актовий запис 141. [PERSON] народилась, [INFO] у м. Вязьма, Смоленської області, РСФСР, у батьків: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Смоленським бюро ЗАГС, актовий запис 371. Батько [PERSON] [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом РАНС Львівського міськвиконкому, актовий запис 2195. Мати [PERSON] [PERSON] , померла [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Червоноармійським відділом РАГС м Львова, актовий запис 4902. [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Шевченківським районним умісті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), актовий запис №424. 29.03.2021 року [PERSON] , [INFO] звернувся до Третьої Львівської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , з якою вони проживали однією сім`єю та на день її смерті залишилось таке спадкове майно квартира [ADDRESS] . Відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №64130721, зареєстровано спадкову справу, після смерті [PERSON] . З довідки №б/н з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації Третьої державної нотаріальної контори від 29.03.2021 року, вбачається, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . З витягу про знятих з реєстрації у житловому приміщенні/будинку осіб №б/н Третьої державної нотаріальної контори від 29.03.2021 року, відсутні відомості щодо знятих з реєстрації осіб. 16.04.2021 року [PERSON] звернулась до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , оскільки у померлої були боргові зобов`язання перед [PERSON] . 16.04.2021 року [PERSON] звернулась Третьої державної нотаріальної контори із претензією кредитора, оскільки померла [PERSON] була позичальником (боржником) [PERSON] , згідно договору позики від 21.08.2019 року. 02.12.2021 року [PERSON] звернувся до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №464/12102/21 за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, третя особа: Третя Львівська Державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2023 року у позові [PERSON] до Львівської міської ради, третя особа: Третя Львівська Державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 19.06.2023 року, апеляційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова віл 07.02.2023 року залишено без змін. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: "суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину"). Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно вимог ч. 1\~ст. 76 ЦПК України,\~засобами доказування в цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів. Згідно з ч.1, 2\~ст. 77 ЦПК України,\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України,\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, з тексту постанови Львівського апеляційного суду від 19.06.2023 року вбачається, що зазначені позивачем причини пропуску строку, а саме необізнаність про смерть сестри не є поважними. Відтак, рішення у справі про встановлення факту перебування у родинних стосунках з померлою [PERSON] не має для позивача правового значення. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що його батько [PERSON] є рідним братом батька померлої [PERSON] [PERSON] . З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, наданих позивачем, неможливо встановити ступінь родинного споріднення між зазначеними особами, оскільки такі містять суттєві розбіжності у біографічних даних, в тому числі щодо місця та року народження їх батьків, а також імен та по-батькові таких. Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] , подружжя [PERSON] та [PERSON] , а також подружжя [PERSON] та [PERSON] це окремі родини, які не мають жодного відношення один до другого. Фотографії, надані позивачем на підтвердження його родинних стосунків з померлою [PERSON] не є належними доказами, в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України та на підтверджують фактичних обставин, викладених у позовних вимогах, оскільки з таких неможливо встановити чи зображена на них [PERSON] , і чи перебуває вона у родинних стосунках з [PERSON] . На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достовірних доказів, що [PERSON] та померла [PERSON] перебували у родинних стосунках, відтак в задоволенні позову слід відмовити. Статтею 264 ЦПК України\~передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; тощо. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, понесенні позивачем витрати відшкодуванню не підлягають

Outcome: dismissed