Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

I. Стислий виклад позовної заяви 14 серпня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2019 року [PERSON] уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №9904211530. 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №20221213, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» права грошової вимоги до боржників за вказаними в реєстрі боржників кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору відступлення, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 37 557 грн 02 коп., з яких: 25 200 грн 00 коп. основна заборгованість за кредитом; 7 946 грн 67 коп. заборгованість за відсотками, 4 410 грн 35 коп. заборгованість за пенею. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконала свого обов`язку та не повернула кредит у строки, передбачені кредитним договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з неї вказану суму боргу. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 17 серпня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а. с. 37). Оскільки відповідач вказану ухвалу, а також позовну заяву з додатками не отримав, 28 серпня 2023 року була постановлена ухвала про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 40). Протокольною ухвалою від 14 вересня 2023 року суд відклав розгляд справи на 03 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача (а. с. 43). ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи У позовній заяві представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 3). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з`явилася. Судова повістка, направлена за зареєстрованим місцем проживання останньої, повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином (а. с. 39, 43). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки під час підготовки справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про її розгляд. За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач двічі в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, відповідно до вимог статей 280 - 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом Суд установив наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. 01 жовтня 2019 року [PERSON] підписала у ТОВ «ФК «ЦФР» заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг, підписанням якої надала згоду на обробку своїх персональних даних ТОВ «ФК «ЦФР», його контрагентами та передання їх третім особам з метою виникнення/виконання кредитних зобов`язань та/або виникнення/виконання інших зобов`язань з договорів, які можуть бути нею укладені з ТОВ «ФК «ЦФР» чи його контрагентами, а також з метою надання статистичної інформації про неї третіми особами; зокрема, засвідчила свою згоду на передання її персональних даних до ПАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», Міжнародного БКІ, Українського БКІ, Першого всеукраїнського БКІ та інших бюро кредитних історій, на їх перевірку зазначеними бюро та обробку значеними операторами телекомунікацій з метою отримання нею послуг ТОВ «ФК «ЦФР», а також на отримання ТОВ «ФК «ЦФР» від останніх інформації щодо неї. При цьому [PERSON] також підтвердила, що умови цієї згоди не вимагають окремого повідомлення її про передання її персональних даних третім особам; про всі права, як суб`єкта персональних даних, повідомлена. Також, відповідач надала згоду на обробку її персональних даних та їх передання третім особам (додаткового повідомлення про таке передання не вимагається), у тому числі юридичним особам, які є або будуть сторонами Клубу «Бізнес Стандарт», відповідно до «Умов для фізичних осіб», що розміщені на веб-сайті www.kreditmarket.ua, з метою надання пропозицій про послуги та отримання нею послуг, які надаються такими юридичними особами (а. с. 8). Того ж дня між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір №9904211530, згідно з яким останній надано кредит у розмірі 25 200 грн на строк 36 днів (а. с. 4). Згідно з п. п. 1.3, 2.1 та 2.2 вищевказаного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №4211530, який є невід`ємною частиною цього договору. Всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 18 вересня 2019 року, які розміщені на сайті товариства www.kreditmarket.ua, з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднався підписавши цей договір. Цей договір, паспорт кредиту №4211530 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 18 вересня 2019 року складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши цей договір, підтверджує, що свій примірник цього договору отримав (а. с. 4). Також 01 жовтня 2019 року відповідач підписала Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», яким передбачені щомісячні проценти в розмірі 3% від суми кредиту, що становить 756 грн; річні проценти загальні в розмірі 0,01% від суми заборгованості. Загальні витрати за кредитом становлять 27 216 грн, а орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 52 420 грн 15 коп. Разом з цим сторони погодили розмір пені у розмірі подвійної ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення (а. с. 6-7). Згідно з довідкою ТОВ «ФК «ЦФР» №-8577272-SG від 24 грудня 2022 року, [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір №9904211530 від 01 жовтня 2019 року, на підставі якого отримала кредит у сумі 25 200 грн. Право кредитодавця по цьому договору передано іншій компанії. Станом на 13 грудня 2022 року загальна сума боргу становить 37 557 грн 02 коп., яка складається з 33\~146 грн 67 коп. несплаченого боргу та 4\~410 грн 35 коп. пені та неустойки. Сума для дострокового погашення 37 557 грн 02 коп. (а. с. 12). 13 грудня 2022 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір відступлення права вимоги №20211229, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Пунктом 1.2. вказаного договору визначено, що внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а. с. 14-16). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору відступлення права вимоги №20221213 від 13 грудня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №9904211530 від 01 жовтня 2019 року в сумі 37 557 грн 02 коп., що складається з наступного: 25 200 грн основна заборгованість за кредитом; 7\~946 грн 67 коп. заборгованість за щомісячними відсотками; 4 410 грн 35 коп. заборгованість за пенею, нарахованою за період з 15 листопада 2019 року до 15 жовтня 2020 року (а. с. 17). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Вирішуючи спір, суд установив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються нормами ЦК України. У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст. 624 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. VІ. Висновки суду Аналізуючи наведені вище норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що між сторонами в справі був укладений кредитний договір у встановленій законом формі, з визначенням усіх істотних умов. У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати заборгованості за кредитом у строк, передбачений кредитним договором №9904211530 від 01 жовтня 2019 року. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не спростований. Враховуючи вищенаведене та виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 37\~557 грн 02 коп., яка складається з основної заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам. VIІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК). Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають до повного задоволення, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2 684 грн (а. с. 31). На підставі викладеного,

Outcome: approved