Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач - Публічне Акціонерне товариство комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.10.2019, у зв`язку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника і Умов та Правил надання банківських послуг. В результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 10.03.2023 вона має заборгованість у розмірі 43007,35 грн, яка складається з: 34994,65 грн. - заборгованість за тілом кредита; 8012,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи без виклику осіб. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на кредитну карту Універсальна, зі сплатою річних відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 43,2 %, а в разі невиконання зобов`язання- 86,4% річних, зі строком дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, шляхом підписання анкети-заяви б/н 22.10.2019, заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 22.10.2019 та паспорту споживчого кредиту від 22.10.2019. (а.с. 19, 20-27, 28-31) З довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вбачається, що за вказаним договором [PERSON] надано кредитну картку Універсальна, термін дії якої становить до серпня 2023 року. (а.с. 18) [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 15000 грн. на платіжну картку, який в подальшому збільшено до 35000 грн. (а.с. 17) Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п. 2.1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно яких кредитний ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, та не потребує додаткового погодження з клієнтом. (а.с. 24) Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом в анкеті-заяві, заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 22.10.2019 та паспорті споживчого кредиту від 22.10.2019. (а.с. 19, 20-27, 28-31) При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг», що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач, а також в заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 22.10.2019, яка підписана нею власноруч. За нормами ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватись й інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту Банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані Банком умови. Також, наряду із вищезазначеним свідченням, визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів, що підтверджується випискою з карткового рахунку за період з 22.10.2019 по 15.03.2023 (а.с. 14-16), так як згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Пунктом 2.1.1.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, передбачених вказаним кредитним договором. (а.с. 25) Відповідно до п. 2.1.1.6.1. Умов та правил надання банківських послуг у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі та відсотків за фактичний строк його користування в повному обсязі. (а.с. 25) АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Всупереч зазначеним нормам закону та умовам договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 10.03.2023 виникла заборгованість у розмірі 43007,35 грн, яка складається з: 34994,65 грн. - заборгованість за тілом кредита; 8012,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 10-13) Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 43007,35 грн. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved