Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа\~Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, \~про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки серії [NUMBER] , трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] та диплома про навчання № [NUMBER] , які виконані мовою оригіналу російською мовою на прізвище, ім`я по батькові « [PERSON] » [INFO] , з виправленням по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », українською « [PERSON] ». Заявниця зазначає, що необхідність встановлення факту належності вказаних документів, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] та диплома про навчання № [NUMBER] зумовлена потребою в оформленні пенсії за віком. Встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущену в трудових книжках та дипломі помилку в інший спосіб неможливо. 31.08.2023 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження /а.с. 20/. Від заявниці до суду надійшла заява, згідно якої остання заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи, Головного управління ПФУ в Сумській області, в судове засідання не з`явився, позиція заінтересованої особи зприводу заявлени [PERSON] вимог суду не надана, ухвала про відкриття провадження у справі, заява [PERSON] з додатками надіслана заінтересованій особі до електроного кабінету / а.с.24/ Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 01.12.2016 року, по батькові заявниці [PERSON] значиться як " [PERSON] " /а.с. 5/. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Дорошівською сільською Радою, Середино-Будського р-ону, Сумської області, 10.04.1963 року, встановлено, що в Книзі записів актів громадянського стану про народження в с. Белиця Середино-Будського району Сумської області 10.04.1963 року зроблено запис про народження заявника , мовою оригіналу, рос. « [PERSON] », батьки: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » /а.с. 7/. На ім`я заявниці « [PERSON] » 16.06.2023 виконкомом Дорошівської сільської Ради Ямпільського р-ону, Сумської області було ПОВТОРНО видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , /а.с. 8/. Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно 29.06.2023, 19 вересня 1981 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після укладання шлюбу прізвище чоловіка та дружини: [PERSON] /а.с. 12/. Згідно копії Свідоцтва про восьмирічну освіту виданого 14.06.1978 року серія [NUMBER] /а.с. 9/, та копії Атестату про середню освіту виданого 26.06.1980 року серія [NUMBER] /а.с. 10/, Диплома серія [NUMBER] виданого 22.07.1981 /а.с. 11/ Прізвище, ім`я, та по батькові заявниці записана як « [PERSON] » укр.. мов.. В Дипломі серія [NUMBER] , при заповненні російською заповнено як « [PERSON] ». Трудова книжка серії [NUMBER] оформлена /31.07.1981 дата заповнення/ на ім`я [PERSON] /Старовойт/ [PERSON] мовою оригіналу, рос. « [PERSON] », [INFO] /а.с. 14/, трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] /08.08.1982 дата заповненя/ так само оформлена рос мовою на « [PERSON] ». Згідно Рішення про відмову у призначенні пенсії Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФ України в Харківській області 05.06.2023 №184250009674 [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», оскільки при результаті розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії до загального страхового стажу не зараховано період догляду за дітьми 20.05.1988 р.н., [INFO] , диплом про навчання № [NUMBER] від 22.07.1981, оскільки по батькові [PERSON] не відповідає паспортним даним [PERSON] /а.с. 16/. У відповідності до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2ст. 293\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2ст. 315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України громадяни\~мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні по батькові заявниці [PERSON] в одній літері, і така обставина перешкоджає їй в оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності їй трудової книжки та диплому у заявника не має. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пенсії, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved