Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

04.07.2023 року до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до ТзОВ «Колор Україна» про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 84644214,30 грн. боргу за договором позики, що еквівалентно 2314669,26 доларів США за курсом НБУ станом на момент звернення з позовом. В обґрунтування позову покликається на те, що 01.09.2008 року між ТзОВ «Колор Україна» та іноземною компанією SKB Development Limited LTD (Об`єднане королівство Великобританії) було укладено договір позики. Відповідно до п. 2.1 Договору позики позикодавець погодився відповідно до умов Договору надати позичальнику позику у доларах США. Згідно положень п. 2.2. Договору загальна сума позики складає 3\~000\~000,00 доларів США. Положенням п. 3.1 Договору позики встановлено, що позичальник зобов`язався повністю сплатити позикодавцю позику на або до 10 березня 2014 року. Положенням п. 4.1 Договору позики встановлено, що на позику нараховується процент, щоденно як фіксована процентна ставка і складає 7,5 % річних. 03.03.2014 року сторони договору позики уклали додаткову угоду, за якою внесли зміни у п. 3.1 Договору позики від 01.09.2008 року та виклали його у наступній редакції: позичальник зобов`язується повністю сплатити позикодавцю позику на або до 01 січня 2020 року. 10.01.2019 року сторони договору позику уклали додаткову угоду, якою внесли зміни до п.4.1 Договору позики від 01.09.2008 року та виклали його у наступній редакції : починаючи з 10 січня 2019 року проценти за користування позикою по Договору не нараховуються. Позика стає безпроцентною. Зобов`язання позичальника по сплаті нарахованих та несплачених процентів за користування позикою за період до 10 січня 2019 року у сумі 2705224,44 USD припиняються внаслідок звільнення позикодавцем позичальника від його обов`язку (прощення боргу). 11.01.2019 року між сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків за Договором позики від 01.09.2008 року., у відповідності до якого заборгованість позичальника ТзОВ «Колор Україна» перед позикодавцем становить 2\~314\~669,26 доларів США. 21.01.2019 року між SKB Development Limited LTD та Smart Great International LTD (Гонг Конг) було укладено договір цесії №19-01/21-1, за яким Smart Great International LTDнабуло право вимоги за Договором позики від 01.09.2008 року у сумі 2\~314 669,26 доларів США. 06.08.2021 року між Smart Great International LTD (Гонг Конг) та Steel Eurotrade Corporation Limited (Об`єднане королівство Великобританії) було укладено договір цесії №210806, за яким Steel Eurotrade Corporation Limited набуло право вимоги до ТзОВ «Колор Україна» за Договором позики від 01.09.2008 року у сумі 2\~314 669,26 доларів США. 09.08.2021 року між Steel Eurotrade Corporation Limited та SVB Group Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) було укладено договір цесії вимоги до ТзОВ «Колор Україна» за Договором позики від 01.09.2008 року у сумі 2\~314\~669,26 доларів США. 09.12.2022 року між SVB Group Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) та громадянкою України [PERSON] було укладено договір №221209 про відступлення прав за кредитним договором від 01.09.2008 року, за яким [PERSON] набула право вимоги до ТзОВ «Колор Україна» за Договором позики від 01.09.2008 року у сумі 2\~314\~669,26 доларів США. 12.12.2022 року SVB Group Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia листом повідомило ТзОВ «Колор Україна» про заміну кредитора у зобов`язанні. 13.12.2022 року [PERSON] звернулась до ТзОВ «Колор Україна» із вимогою про виконання грошового зобов`язання за договором позики від 01.09.2008 року шляхом перерахування на її банківський рахунок суми заборгованості у розмірі 2\~314\~669,26 грн. доларів США, що становить 84\~644\~214,30 грн. за курсом НБУ встановленого на день звернення з вимогою. До вказаної вимоги було долучено копії документів, що засвідчують набуття нею права вимоги до ТзОВ «Колор Україна» за договором позики від 01.09.2008 року. 30.12.2022 року від ТзОВ «Колор Україна» отримано відповідь на вимогу про виконання грошового зобов`язання, у якій ТзОВ «Колор Україна» зазначає про визнання заборгованості у розмірі 2\~314\~669,26 доларів США, що становить еквівалент у національній валюті України станом на момент пред`явлення цього позову грошову суму у розмірі 84 647 454,80 грн. за офіційним курсом національного банку України із розрахунку 36,27 грн. за один долар США. Однак, ТзОВ «Колор Україна» посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність обігових коштів просить відтермінувати її сплату на строк не менше шести місяців. У зв`язку з вищевикладеним позивачка і була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 06\~липня 2023\~р. позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали судді 19.07.2023 року представником позивача надано суду квитанцію від 14.07.2023 року про оплату судового збору в сумі 13\~420, 00 грн. Ухвалою суду від 04 серпня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання. 11.09.2023 року до суду від директора «Колор Україна» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він повідомив наступне. ТзОВ «Колор Україна» підтверджує обставини справи, викладені в позовній заяві, та погоджується з їх юридичною оцінкою, наданою позивачем. \~ \~ \~ \~01.09.2008 року ТОВ «Колор Україна», як позичальник, уклало з SKB Development Limited LTD (позикодавець) Договір позики на суму 3\~000 000 доларів США. Відповідно до умов Договору позики, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від «03» березня 2014 року, отримана позика повинна була бути повернута відповідачем у строк до «01» січня 2020 року. Однак, через відсутність коштів, зазначене зобов`язання не було виконане у повному обсязі. На даний момент розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Україна» по Договору позики становить 2 314 669,26 доларів США. Відповідач вказує, що він отримував від первісного кредитора повідомлення про подальші відступлення ним права вимоги за Договором позики та зміни кредиторів у даному зобов`язанні, у тому числі, повідомлення про набуття прав кредитора за Договором позики [PERSON] (позивач) на підставі договору № 221209 від «09» грудня 2022 року про відступлення прав, а також вимогу позивача про погашення заборгованості за Договором позики. Тривалий карантин, встановлений на території України з березня 2020 року для запобігання поширенню СОVІD-19, а також збройна агресія Російської Федерації, яка триває з лютого 2022 року, суттєво негативно вплинули на господарську діяльність товариства, що не дало йому можливості акумулювати кошти для погашення заборгованості. Відтак, ТзОВ «Колор Україна» не мало змоги задовільнити вимогу позивача від «13» грудня 2022 року про виконання грошового зобов`язання, а тому просило листом від «29» грудня 2022 року про відстрочку платежу за Договором позики. На жаль, і на даний час фінансове становище ТзОВ «Колор Україна» продовжує залишатись скрутним. Обігові кошти для погашення заборгованості по Договору позики у сумі 2\~314\~669,26 доларів США (що становить 84 647 454,80 грн. за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позову) у товариства відсутні. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.09.2023 року здійснено перехід від розгляду справи за позовом [PERSON] до ТОВ «Колор Україна» про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без участі представника позивача, та позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Позицію викладену у відзиві на позовну заяву підтримав. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що 01.09.2008 року між ТзОВ «Колор Україна» та іноземною компанією SKB Development Limited LTD (Об`єднане королівство Великобританії) було укладено договір позики. (а.с.5-19) Відповідно до п. 2.1 Договору позики позикодавець погодився відповідно до умов Договору надати позичальнику позику у доларах США. Згідно положень п. 2.2. Договору загальна сума позики складає 3\~000\~000,00 доларів США. Положенням п. 3.1 Договору позики встановлено, що позичальник зобов`язався повністю сплатити позикодавцю позику на або до 10 березня 2014 року. Положенням п. 4.1 Договору позики встановлено, що на позику нараховується процент, щоденно як фіксована процентна ставка і складає 7,5 % річних. Сторони договору позики уклали додаткову угоду, за якою внесли зміни у п. 3.1 Договору позики від 01.09.2008 року та виклали його у наступній редакції: позичальник зобов`язується повністю сплатити позикодавцю позику на або до 01 січня 2020 року. (а.с.20-21) Сторони договору позики уклали додаткову угоду, за якою несли зміни у п.4.1 Договору позики від 01.09.2008 року та виклали його у наступній редакції: починаючи з 10 січня 2019 року проценти за користування позикою по Договору не нараховуються. Позика стає безпроцентною. Зобов`язання позичальника по сплаті нарахованих та несплачених процентів за користування позикою за період до 10 січня 2019 року у сумі 2705224,44 USD припиняються внаслідок звільнення позикодавцем позичальника від його обов`язку (прощення боргу). (а.с. 22-23) 21.01.2019 року між SKB Development Limited LTD та Smart Great International LTD (Гонг Конг) було укладено договір цесії №19-01/21-1, за яким Smart Great International LTDнабуло право вимоги за Договором позики від 01.09.2008 року у сумі 2\~314 669,26 доларів США. (а.с.25-26) 06.08.2021 року між Smart Great International LTD (Гонг Конг) та Steel Eurotrade Corporation Limited (Об`єднане королівство Великобританії) було укладено договір цесії №210806, за яким Steel Eurotrade Corporation Limited набуло право вимоги до ТзОВ «Колор Україна» за Договором позики від 01.09.2008 року у сумі 2\~314 669,26 доларів США. (а.с.28-29) 09.08.2021 року між Steel Eurotrade Corporation Limited та SVB Group Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) було укладено договір цесії вимоги до ТзОВ «Колор Україна» за Договором позики від 01.09.2008 року у сумі 2\~314\~669,26 доларів США. (а.с.31-32) Станом на 01.08.2022 року між сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків за Договором позики від 01.09.2008 року., у відповідності до якого заборгованість позичальника ТзОВ «Колор Україна» перед позикодавцем становить 2\~314\~669,26 доларів США. (а.с.24) 09.12.2022 року між SVB Group Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) та громадянкою України [PERSON] було укладено договір №221209 про відступлення прав за кредитним договором від 01.09.2008 року, за яким [PERSON] набула право вимоги до ТзОВ «Колор Україна» за Договором позики від 01.09.2008 року у сумі 2\~314\~669,26 доларів США. (а.с. 33-36) 12.12.2022 року SVB Group Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia листом повідомило ТзОВ «Колор Україна» про заміну кредитора у зобов`язанні. (а.с.37) Відповідно до ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Одним із способів захисту цивільних прав може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Частина 2\~ст. 11 ЦК України\~передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Згідно з\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є реальним, одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Судом встановлено, що у визначений договором строк відповідач свої зобов`язання не виконав і коштів не повернув, що ним також не заперечується. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до приписів ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, відповідач у визначений договором строк позики не повернув. Він вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання про повернення коштів за договором позики від 01.09.2008 року та Додатковими угодами до нього. Як уже було встановлено, виконання зобов`язань за договором позики від 01.09.2008 забезпечується порукою, згідно договорів поруки від 21.01.2019, 06.08.2021, 09.08.2021, 09.12.2022. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1\~ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. З умов договору поруки та норм цивільного законодавства встановлено, що ТзОВ «Колор Україна» не виконало своїх зобов`язань за договором поруки, не виконало взяті на себе зобов`язання перед позивачем при невиконанні зобов`язань. Таким чином, відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором позики. Водночас, необхідно визначити у якій валюті має виконуватися зобов`язання, у разі якщо у позику передавалася іноземна валюта. Частиною 1\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 99 Конституції України\~встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до\~ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто, відповідно до чинного законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Як вбачається зі\~ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України\~гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до\~ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №373/2054/16-ц, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Таким чином, як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. 13.12.2022 року [PERSON] звернулась до ТзОВ «Колор Україна» із вимогою про виконання грошового зобов`язання за договором позики від 01.09.2008 року шляхом перерахування на її банківський рахунок суми заборгованості у розмірі 2 314 669,26 грн. доларів США, що становить 84 644 214,30 грн. за курсом НБУ встановленого на день звернення з вимогою. До вказаної вимоги було долучено копії документів, що засвідчують набуття нею права вимоги до ТзОВ «Колор Україна» за договором позики від 01.09.2008 року. (а.с.38-39) 30.12.2022 року від ТзОВ «Колор Україна» отримано відповідь на вимогу про виконання грошового зобов`язання, у якій ТзОВ «Колор Україна» зазначає про визнання заборгованості у розмірі 2 314 669,26 доларів США, що в гривнях по курсу НБУ становить 84 647 454,80 грн. (а.с.40) Позивач пред`явив вимогу до відповідача щодо виплати грошових коштів у національній валюті\~гривні. Вказана вимога не заперечувалася і відповідачем. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що всупереч вимогам закону та умовам укладених сторонами договорами, відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, що не заперечується ним самим. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконав, заборгованість за договором позики не повернув, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, сплачений судовий збір у розмірі 13420,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved