Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Ільницький О.В. звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 02.08.2016 року у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №53. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони тривалий час не проживають разом та спільного господарства не ведуть, кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати та стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати. Ухвалою Тиврівського районного суду від 03.08.2023 року передано дану справу за підсудністю на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 10.08.2023 року. Ухвалою від 25.08.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Ільницький О.В. в судове засідання не з`явились. В наданій до суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність позивача. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в наданій заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просила дану справу розглянути у її відсутність. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.08.2016 року у Виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 53 (а.с. 38). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. За надання професійної правничої допомоги позичаем сплачено 5000 грн. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. У відповідності до положень ст.ст.3,24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За правилами ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 858,88 грн (а.с. 9) та 5000 грн. за надання профісійної правничої допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved