Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 12 986 грн. 38 коп., а також судовий збір у розмірі 2684грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2020 року трапилася дорожньо - транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] » порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2020 року по справі №496/2543/20 відповідача було визнано винним у настанні дорожньо транспортної пригоди. [PERSON] на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Витрати на ремонт автомобілю та збір документів на визначення розміру шкоди склали 16 986 грн. 38 коп. Відповідач визнав борг та в добровільному порядку відшкодував 4000 грн. на рахунок позивача. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12\~986,38 грн. Посилаючись на те, що позивач сплатив страхове відшкодування, тому просив суд стягнути його з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та дав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що\~11.06.2020 року о 21:13 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «BMW 325D» державний номер [NUMBER] здійснив проїзд перехрестя вул. Вернидуба та вул. Лесі Українки в с. Усатове на заборонений сигнал світлофора, червоний в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 107» державний номер [NUMBER] , який рухався на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. (а.с. 5-6). Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10). Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний\~у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відтак, власниця пошкодженого автомобіля «Peugeot», державний номерний знак « [NUMBER] »,\~ [PERSON] 13.06.2020 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. (а.с. 7, 24) Згідно звіту про оцінку автомобіля №30-06-20 від 03.08.2020 року вартість відновлювального ремонту, заданого власнику транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак « [NUMBER] », склала 17\~525 грн. 86 коп. (а.с. 11-23). На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій в розмірі 15 541 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2544376 від 12.11.2020 року (а.с. 27, 28). Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів, в розмірі 1445 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2112643 від 18.09.2020 року (а.с. 29). Як зазначає позивач, відповідач сплатив добровільно в рахунок відшкодування шкоди 4000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача, відшкодовані за нього збитки. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved