Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», як правонаступник АТ «РВС Банк» за договором про відступлення права вимоги № 28/12/2020-1 від 28.12.2021 року, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0050906 від 13.02.2020 року в розмірі 27324,48 грн. В позовній заяві зазначено, що між відповідачем та АТ «РВС Банк» укладений кредитний договір за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти та зобов`язалась їх повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно з її заявою та умовами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору внаслідок чого заборгованість відповідачки станом на 06.07.2023 становить 27\~324,48 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 12711,75 грн., заборгованості за процентами 4623,92 грн., заборгованості за комісією 9090,96 грн., 3% за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 125,98 грн., інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 771,87 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у позові просить справу розглядати без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч.7ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавала, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за її відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та, відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.02.2020 між АТ «РВС Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0050906, на підставі якого відповідачка отримала платіжну картку, на яку були перераховані кредитні кошти у сумі 15151,52 грн., строк дії кредиту 6 місяців, процентна ставка 18,00% річних, разова комісія при видачі кредиту 1 % від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту 5% від суми наданого кредиту. Відповідачка належним чином умов договору не виконувала, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Також, судом встановлено, що 28.12.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/12/2020-1, у відповідності до умов якого АТ «РВС Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» приймає належні АТ «РВС Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в Додатку №1 до цього договору. Згідно п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги, сторони погодили, що права вимоги за Кредитним договором вважається відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору, Реєстр прав вимоги у електронному вигляді передаються Первісним кредитором Новому кредитору в день підписання цього Договору. Відповідно до п.3.6 Договору про відступлення права вимоги, відступлення Права вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №28/12/2021-1 від 28.12.2021 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26426,63грн., що складається з: 12711,75 грн.\~заборгованості за тілом кредиту, 4623,92грн.\~заборгованості за процентами, 9090,96 грн. -\~заборгованість за комісією. 25 січня 2022 року ТОВ «ФК «ПАРІС» направило на адресу [PERSON] вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання Вих.№ 540/25/01/2022-1, згідно якої кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань Кредитним Договором, а саме: погашення усієї заборгованості за кредитним договором, сплати процентів за користування кредитними коштами. Однак [PERSON] не вчинила належних дій щодо погашення кредитної заборгованості. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором, станом на 06.07.2023 року становить 27\~324,48 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 12711,75 грн., заборгованості за процентами 4623,92 грн., заборгованості за комісією 9090,96 грн., 3% за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 125,98 грн., інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 771,87 грн. Відповідно до\~ч.ч. 1,\~3 ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами\~частини першої статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується\~п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в\~ч. 1ст. 626 ЦК України\~законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Згідно\~ч.1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Крім того, відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану заборгованість по договору № 0050906 від 13.02.2020, станом на 06.07.2023, у розмірі 27\~324,48 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 12711,75 грн., заборгованості за процентами 4623,92 грн., заборгованості за комісією 9090,96 грн., 3% за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 125,98 грн., інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 771,87 грн.. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ТОВ «ФК «Паріс» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved