Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

21.07.2023 представник позивача [PERSON] адвокат Прядко Д.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.01.2003 позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Спільне життя між позивачем та відповідачем виявилося невдалим. За час проживання у шлюбі із відповідачкою погляди на сімейне життя та обов`язки розійшлися, у зв`язку з чим у сім`ї виникли непорозуміння. Спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Позивач просить шлюб розірвати, оскільки не вбачає можливості примирення. Ухвалою Орджонікідзевського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~24\~липня 2023\~року витребувано\~у Міністерства\~соціальної політики\~України (01601,\~м.\~Київ,\~вул.\~Еспланадна,\~8/10)\~інформацію з\~Єдиної інформаційної\~бази даних\~внутрішньо переміщених\~осіб щодо\~місця реєстрації\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , останнє відоме зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Прядко Д.В. у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.01.2003 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2023 (видане повторно). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 СК України, визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушувати до припинення шлюбних відносин, примушувати до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення відповідно до ст. 112 СК України. Згідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин подружжя є непорозуміння, а також різні погляди на сімейні відносини та на обов`язковість ведення спільного господарства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі. Таким чином, оскільки примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про втрату почуття любові та поваги один до одного, та призвело до фактичного розпаду сім`ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб між позивачем та відповідачем розірвати.

Outcome: approved