Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 10601,59 грн. В обгрунтування позову зазначив, що 12.10.2021 р. об 11:00 год. у м.Харкові на пр. Московському, в районі буд.96 сталася ДТП за участю автомобілю «Mazda» д.н. [NUMBER] яким керував відповідач [PERSON] та «Suzuki» д.н. [NUMBER] , яким керувала потерпіла [PERSON] . Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.11.2021р. у справі №641/7950/21 відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за вказану ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором ОСЦПВ. Потерпіла особа своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач відшкодував потерпілій вартість відновлювального ремонту автомобіля 9088,77 грн., а також сплатив послуги аварійного комісара 1512,82 грн. і ці витрати на загальну суму 10601,59 грн. позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою від 19 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та її розгляд призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в його відсутність, де вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2021р. №641/7950/21 [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 12.10.2021р. об 11.00 год. у м.Харкові, по пр-ту Московському в районі буд. 96, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mazda Premacy» д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki SX4» д.н. [NUMBER] , в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам. (а.с. 5) Страховий поліс на автомобіль д.н. [NUMBER] не знайдено. (а.с. 6) [PERSON] є власником автомобіля «Suzuki SX4» д.н. [NUMBER] (а.с. 11) [PERSON] на момент ДТП застрахувала автомобіль «Suzuki SX4» д.н. [NUMBER] за полісом №202061722 у страховій компаній «VUSO» (а.с. 10) [PERSON] , як власниця автомобіля «Suzuki SX4» д.н. [NUMBER] , направила до страхової компанії VUSO повідомлення від 13.10.2021 про ДТП, що сталася 12.10.2021р. між автомобілями «Mazda Premacy» д.н. [NUMBER] , та «Suzuki SX4» д.н. [NUMBER] (а.с. 7) Також, вона подала до МТСБУ заяву від 13.10.2021 про страхове відшкодування у зв`язку із вказаною ДТП, у зв`язку із відсутністю відомостей про страхування транспортного засобу «Mazda Premacy» д.н. [NUMBER] (а.с. 9) За звітом №1216 суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] від 19.11.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki SX4» д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП, що сталася 12.10.2021 становить з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 9088,77 грн. без ПДВ. (а.с. 12-16) МТСБУ платіжним дорученням №72293 від 05.01.2022 перерахувало на користь [PERSON] виплату страхового відшкодування за наказом №3/1/10438 у розмірі 9088,77 грн. (а.с. 26, 27) МТСБУ платіжним дорученням №1107740 від 06.12.2021 перерахувало на користь ФОП [PERSON] виплату послуг аварійного комісара (експерта) за рахунком №627 від 19.11.2021 у розмірі 1512,82 грн. (а.с. 28) Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з [PERSON] сплаченої суми страхової виплати та витрат на послуги експерта, що разом складають 10601,59 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved