Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

02.05.2023 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 04.07.2021 року приблизно о 15.50 год в м. Києві по вул. О. Теліги водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «SuzukiSХ4» держномер [NUMBER] не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Chery\~Tiggo» держномер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року було встановлено факт порушення водієм автомобіля «SuzukiSХ4» держномер [NUMBER] [PERSON] вимог п. 13.1 ПДР, що призвело до ДТП та визнано відповідача винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно інформації з централізованої бали даних МТСБУ водій [PERSON] керувала 04.07.2021 року автомобілем «SuzukiSХ4» держномер [NUMBER] без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому власник пошкодженого автомобіля «Chery\~Tiggo» держномер [NUMBER] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків і надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/0181935 з терміном дії з 07.05.2021 року до 06.05.2022 року та документів, що підтверджують його право власності та правомірність керування транспортним засобом. Згідно з висновками звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 107/М/2021 від 19.07.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chery\~Tiggo» держномер [NUMBER] , складає 15\~182,61 грн. Вартість дослідження - 1\~400 грн., що була сплачена згідно платіжного доручення № 1104961 від 23.09.2021 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 17.09.2021 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 15\~109,59 грн. за шкоду, спричинену ДТП. Виплата здійснена на підставі наказу № 3.1/6419 від 16.09.2021 року. На підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України позивач просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ понесені витрати по відшкодуванню завданої шкоди в загальній сумі 16\~509,59 грн. (в тому числі витрати на послуги експерта 1\~400, 00 грн.), а також судовий збір 2\~684,00 грн. В судове засідання представник позивача адвокат Висоцька Х.О. не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги до [PERSON] підтримала у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, завчасно. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.07.2021 року о 15.50 год. в м. Києві по вул. О. Теліги водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «SuzukiSХ4» держномер [NUMBER] , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Chery» держномер [NUMBER] , чим порушила вимогу п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження. \~Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року № 756/10689/21 було встановлено факт порушення водієм автомобіля «SuzukiSХ4» держномер [NUMBER] [PERSON] вимог п. 13.1 ПДР, що призвело до ДТП та визнано її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно інформації з централізованої бали даних МТСБУ водій [PERSON] керувала 04.07.2021 року автомобілем «SuzukiSХ4» держномер [NUMBER] без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому власник пошкодженого автомобіля «Chery\~Tiggo» держномер [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків та надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/0181935 з терміном дії з 07.05.2021 року до 06.05.2022 року та документів, що підтверджують його право власності та правомірність керування транспортним засобом. Огляд експертом пошкодженого транспортного засобу проведено 04.07.2021 року. Згідно з висновками звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 107/М/2021 від 19.07.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chery\~Tiggo» держномер [NUMBER] в результаті ДТП складає 15\~182,61 грн. Вартість дослідження - 1\~400 грн., що була сплачена згідно платіжного доручення № 1104961 від 23.09.2021 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 17.09.2021 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 15\~109,59 грн. за шкоду, спричинену ДТП, в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Виплата здійснена на підставі наказу № 3.1/6419 від 16.09.2021 року, що підтверджується також довідкою про розмір відшкодування шкоди № 1 від 15.09.2021 року та платіжним дорученням № 1104724. \~ \~ \~ \~Правовідносини виникли між сторонами з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, тому суд застосовує відповідні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», глави 82 Цивільного кодексу України. Пунктами 39.1, 39.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~МТСБУ відповідно до вимог п. 40.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є гарантом відшкодування шкоди. Пунктом 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 38.2.1 вказаного Закону також передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Пунктом 40.3 зазначеного Закону визначено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведені норми Закону і те, що позивач поніс витрати, пов`язані із відшкодуванням шкоди потерпілому, в загальній сумі 16\~509,59 грн., а також враховуючи те, що відповідач [PERSON] станом на день ухвалення судом рішення шкоду МТСБУ не відшкодувала, суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача на користь позивача. Судові витрати у виді судового збору в сумі 2\~684 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 26.04.2023 р., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved