Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

26.07.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис № 8884 про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в сумі 83455,00 грн. Даний виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки він не погоджується з розміром заборгованості, яка підлягає стягненню, а тому сума заборгованості не є безспірною. У зв`язку з чим він звернувся з даним позовом до суду та просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір. 27.07.2023 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Аббасова Д.Л. не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач ТОВ ««ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Треті особи приватний нотаріус Київського МНО Данич О.Ф. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.09.2013 року між [PERSON] та АТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №007-16507-060913. Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» за вищевказаним договором є ТОВ ««ФК «Кредит-Капітал». 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис №8884 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ««ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №007-16507-060913 в розмірі 83455,00 грн., що складається з: 48\~955,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту та 34500,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом, а також плати за вчинення виконавчого напису. Загальна заборгованість згідно виконавчого напису становить 84\~654 грн. 77 коп. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 17.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67576880 за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст.34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1073,60 коп.

Outcome: approved