Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі за текстом ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 30.11.2016 між позивачем та відповідачем укладено Договір комплексного обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, шляхом підписання відповідачем Заяви-Анкети № ВВ-11741-Ф/16-DOM на приєднання до вказаного договору. За умовами Заяви-Анкети позичальнику надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок максимальної суми ліміту дозволено овердрафту в сумі 300\~000 грн. строком на 12 місяців з 30.11.2016 по 25.11.2017 зі сплатою 0,00001 % річних протягом пільгового періоду, 30 % річних (базова ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). На виконання умов договору ПАТ АБ «Укргазбанк на карткову картку відповідача встановив ліміт овердрафту у вищезазначеному розмірі та видав платіжну картку. Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів,станом на 24.10.2022\~ у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 11\~390,56 грн.,яка складається з такого: - 9971,29 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), - 1419,27 грн. заборгованість по платежах за ч.\~2 ст.\~625 ЦК\~України, та не сплачена на день звернення позивача до суду. В прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про розгляд справу за відсутності представників позивача. Ухвалою від 18.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. 31.07.2023 від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. В судове засідання сторони не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. Судом встановлено, що позивачем відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну інформацію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (надалі - Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб . Ця Публічна пропозиція розміщена на відповідному офіційному сайті Банку та опублікована у газеті Урядовий кур`єр № 229 від 09.12.2014 року. Банк, діючи на підставі ст.ст. 641 та 644 ЦК України, звертається з цією публічною пропозицією та бере на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір вважається укладеним, якщо клієнт підписав Договір приєднання до правил надання банківських послуг за картковими рахунками. 30.11.2016 відповідач приєднався до договору шляхом підписання відповідної Заяви-Анкети, якою погоджено розмір кредитного ліміту (дозволеного овердрафту) та відсотки за користуванням кредитними коштами.\~ За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав 30.11.2016 т 21.11.2017 відповідачу платіжні картки, що підтверджується розпискою. Виконання банком свого зобов`язання підтверджується інформацією про рух грошових коштів\~ (випискою по особовому рахнку). Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком, за вказаним кредитним договором станом на 24.10.2022\~ у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 11\~390,56 грн.,яка складається з такого: - 9971,29 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), - 1419,27 грн. заборгованість по платежах за ч.\~2 ст.\~625 ЦК\~України, Як встановлено ст.ст.\~509,\~526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно зі\~ст. 105 4ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.\~1 ст.\~1048ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до ст.\~611,\~625ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1050 ЦК\~України України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ПАТ АБ «Укргазбанк» не повернуті, кредитор має право вимагати виконання цього обов`язків та застосувати наслідки невиконання зобов`язання, передбачені ч.\~2 ст.\~625 ЦК\~України. Враховуючи зазначене, а також визнання позову відповідачем що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, позовні вимоги підлягають задоволенню. За ч.1\~ст.141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно\~ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved