Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.12.2021 року між ФОП [PERSON] (далі Постачальник 1) та [PERSON] укладено договір № 60200215418 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Відповідно до Договору відповідач як клієнт системи «Плати Пізніше» отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 1 товар\~«Ланцюг золотий плетіння Нонна» вартістю 35598,82 грн.. Станом на 15.08.2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та нележної оплати вартості отриманого товару. З розрахунку суми заборгованості згідно Договору станом на 15.08.2023 року вбачається, що відповідач сплатив: 08.12.2021 року 5957грн. 26 коп., 19.01.2022 року 7000 грн. 00 коп., 20.02.2022 року- 5000грн. 00 коп. На день подачі позову до суду заборгованість відповідача [PERSON] складає: 26485,14 грн. з яких 17665,68 грн. заборгованість за основним зобов`язанням оплати вартості, 8819,46 гривень сума штрафних санкцій. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" заборгованість у розмірі 26485,14 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 2684грн. 00 коп. Ухвалою суду від 22.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернувся до суду з клопотанням про розгляд справу за його відсутності. Відповідача [PERSON] будучи повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, відповідач відзив на позовну заяву не подав. За змістом ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.12.2021 року між ФОП [PERSON] (далі Постачальник 1) та [PERSON] укладено договір № 60200215418 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Відповідно до Договору відповідач як клієнт системи «Плати Пізніше» отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 1 товар «Ланцюг золотий плетіння Нонна» вартістю 35598,82 грн.. Станом на 15.08.2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та нележної оплати вартості отриманого товару. З розрахунку суми заборгованості згідно Договору станом на 15.08.2023 року вбачається, що відповідач сплатив: 08.12.2021 року 5957грн. 26 коп., 19.01.2022 року 7000 грн. 00 коп., 20.02.2022 року- 5000грн. 00 коп. На день подачі позову до суду заборгованість відповідача [PERSON] складає: 26485,14 грн. з яких 17665,68 грн. заборгованість за основним зобов`язанням оплати вартості, 8819,46 гривень сума штрафних санкцій. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.610ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 549ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач, не повернувши у вказаний договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Фангарант Груп" підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved