Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява АТ «Універсал Банк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] 19 липня 2007 року укладено кредитний договір №04.01/07-КИ, за яким останній отримав кредит у розмірі 60 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на місяць з кінцевим терміном повернення 18.07.2014 року. В забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] 19 липня 2007 року укладений договір поруки. 27.08.2009 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору поруки від 19.07.2007 року № б/н, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність. 26 червня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 008 (п`ятдесят одна тисяча вісім) доларів 84 центи США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 24 жовтня 2011 року становило 406 856 грн. 71 коп. Стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 2 823 грн. 00 коп. 21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір № 75- РБ «Про відступлення прав вимоги». Станом на день подання позову виконавчі документи втрачені, відбувається процес отримання дублікатів. Рішення суду виконано частково в розмірі 2 533, 00 дол. США. Відповідно до розрахунку заборгованості від 06.01.2023 року сума до стягнення згідно рішення суду по кредитному договору № 04.01/07-КИ від 19.07.2007р. - 48 475, 84 дол. США, сплачено по рішенню суду за період з 26.06.2012 по 06.01.2023 року 2 533,00 дол. США. Залишок заборгованості згідно рішення суду: 48 475, 84. Сума санкцій = Залишок заборгованості на початок періоду * 3 % : 365 * кількість днів в періоді. Отже, сума до стягнення 3 % річних = 4 362, 83 дол. США. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідачів вказану суму 3% річних та витрати по сплаті судового збору. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив не подали, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Між ВАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк») та [PERSON] 19 липня 2007 року укладено кредитний договір № 04.01/07-КИ, за яким останній отримав кредит у розмірі 60 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на місяць з кінцевим терміном повернення 18.07.2014 року. 27.08.2009 \~ \~ \~ \~року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін №1 до Кредитного договору від 19.07.2007 року № 04.01/07-КИ, згідно положень якого змінено та доповнено умови кредитного договору. 27.08.2010 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін №2 до Кредитного договору від 19.07.2007 року № 04.01/07-КИ, згідно положень якого змінено та доповнено умови кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] 19 липня 2007 року укладений договір поруки. 27.08.2009 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору поруки від 19.07.2007 року № б/н, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] , [PERSON] укладений іпотечний договір № 04.01/07- Д101, відповідно до умов якого позивачу передано в заставу нерухоме майно, а саме: кв. [ADDRESS] . 27.08.2009 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] , [PERSON] укладено Договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору від 19.07.2007 року № 04.01/07-ДІ01. 26 червня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 008 (п`ятдесят одна тисяча вісім) доларів 84 центи США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 24 жовтня 2011 року становить 406 856 грн. 71 коп. Стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 2 823 грн. 00 коп Установлено, що на виконання рішення суду Броварського міськрайонного суду Київської області видано виконавчі документи щодо стягнення боргу із [PERSON] , [PERSON] . Виконавчі документи № 1007/2-4553/2011 видані Броварським міськрайонним судом Київської області відносно [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості пред`явлено до виконання до Броварського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 24.01.2013 \~ \~ \~ \~року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 36144950 про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "ВТБ Банк" боргу в розмірі 406 856,71 грн. 23.11.2021 \~ \~ \~ \~року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". 24.01.2013 \~ \~ \~ \~року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 36145112 про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "ВТБ Банк" боргу в розмірі 406 856,71 грн. 23.11.2021 \~ \~ \~ \~року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, 21.06.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення, яким позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 406856,71 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 49,20 кв.м., житловою площею 27,10 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належить [PERSON] та [PERSON] , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" будь-якій особі покупцеві. Установлено, що на виконання рішення суду Броварського міськрайонного суду Київської області видано виконавчі документи щодо стягнення боргу з [PERSON] , [PERSON] . Виконавчі документи № 1007/2-4553/2011 видані Броварським міськрайонним судом Київської області відносно [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки пред`явлено до виконання до Броварського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 24.01.2013 \~ \~ \~ \~року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 36145681 про в рахунок погашення заборгованості в розмірі 406856,71 грн. - звернено стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 49,20 кв.м., житловою площею 27.10 \~ \~ \~ \~кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належить [PERSON] та [PERSON] , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" будь-якій особі покупцеві. 23.11.2021 \~ \~ \~ \~ року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". 24.01.2013 \~ \~ \~ \~року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 36145798 про в рахунок погашення заборгованості в розмірі 406856,71 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 49,20 кв.м., житловою площею 27.10 \~ \~ \~ \~кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належить [PERSON] та [PERSON] , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" будь-якій особі покупцеві. 23.11.2021 \~ \~ \~ \~ року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". 21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір № 75- РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до умов договору Банк відступає заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 3 та Додатку № 3 до цього договору включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та\\або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договори) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору. 21.10.2020 \~ \~ \~ \~року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 75 РБ, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором КД №07-159 від 10.12.2007 року перейшло до АТ «Універсал Банк». 11.03.2021 \~ \~ \~ \~року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про задоволення заяви АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: Броварський?міськрайонний відділ державної виконавчої служби, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 1007/2- 4531/2011) на правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк». 12.04.2021 \~ \~ \~ \~року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про задоволення заяви АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено стягувана у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до [PERSON] , [PERSON] , Заінтересована особа про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 2-4553/11) на правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк». Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у Постанові Верховного Суду у складі великої Палати від 11.04.2018 року по справі №758/1303/15-ц надано висновки про правильне застосування норм права, де вказано, що: «Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема окремі види зобов`язань. За змістом статей 524,533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення -готового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та отересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсацїї (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно статті 625 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості від 06.01.2023 року сума до стягнення згідно рішення суду по кредитному договору № 04.01/07-КИ від 19.07.2007 \~ \~ \~ \~р. - 48 475, 84 дол. США сплачено по рішенню суду за період з 26.06.2012 по 06.01.2023 року 2 533,00 дол. США. Залишок заборгованості згідно рішення суду: 48 475, 84 дол. США. Сума санкцій = Залишок заборгованості на початок періоду * 3 % : 365 * кількість днів в періоді. Отже, сума до стягнення 3 % річних = 4 362, 83 дол. США. Враховуючи те, що відповідачами порушено грошове зобов`язання по сплаті боргу, позивач має право на стягнення 3 % річних на суму заборгованості, тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, а стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає сума в розмірі 4 362, 83 дол. США. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9595/12 від 02 лютого 2023 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 684 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved