Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у якому просив стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача як повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення навчання або досягнення 23 років. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач вказує, що є сином відповідача та [INFO] досяг повноліття. На підставі наказу про переведення на старші курси/ зарахування/ поновлення №2751С від 05.09.2022 року позивача зараховано студентом 1 курсу групи КВ24 денної форми навчання Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». Позивач вказує, що як студент несе витрати на утримання гуртожитку, придбання навчально-методичних посібників, підручників, харчування, лікування та одяг. Мати позивача померла [INFO] , тому обов`язок щодо утримання сина є лише у відповідача Добровільної згоди з приводу матеріального утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, між сторонами не досягнуто, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] як повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме 07 квітня 2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23 років. Ухвалою суду від 28 серпня 2023 р., скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначено цивільну справу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Вказав, що навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати. У зв`язку зі смертю матері отримує соціальні виплати, яких недостатньо для забезпечення належних умов проживання. Оскільки позивач несе витрати на своє утримання самостійно, стипендію не отримує, батько участі в його утриманні не бере, вважає достатнім рівень свого утримання саме у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача. У судовому засіданні відповідач та представник відповідача - адвокат Тімофєєва О.А. заперечили проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вказали, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу сину за станом здоров`я, оскільки переніс операцію, потребує медичного лікування. Крім того, єдиним доходом відповідача є заробітна плата, якої недостатньо для проживання та лікування, а тому аліментні платежі становитимуть для нього надмірний тягар. А син є повнолітнім і працездатним, а тому взмозі сам себе забезпечити. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, дійшов наступних висновків. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що 21 березня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №295. [INFO] померла [PERSON] , про що 06 березня 2019 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №374. На підставі наказу про переведення на старші курси/ зарахування/ поновлення №2751С від 05.09.2022 року позивача зараховано студентом 1 курсу групи КВ24 денної форми навчання Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» зі строком навчання до 30 червня 2026 року, що підтверджено довідкою №1236 від 06 березня 2023 року. Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У постанові від 29 січня 2018 року по справі №622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що, на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 22П27267, [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в Криворізькій клінічній лікарні №2 КМР Дніпропетровської області з 28 грудня 2022 року по 09 січня 2023 року у зв`язку з гострим мозковим інсультом. Відповідно до Довідки про стан здоров`я від 21 червня 2023 року, [PERSON] перебуває на «Д» обліку в КНП «ЦПМСД №4» АЗПСМ №1 у зв`язку з перенесеним інсультом. Згідно Довідки від 13 вересня 2023 року, [PERSON] працює в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на посаді охоронника та за період з березня по серпень 2023 року отримав дохід у розмірі 81765,02 грн. Згідно Довідки про доходи №2755160035775716 [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві і отримує пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 4186,00 грн. на місяць. У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи денну форму навчання у навчальному закладі, суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON] в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів по зазначеній справі, судом також враховано визначені у ч. 9 ст. 7 СК України загальні засади регулювання сімейних відносин, а саме: справедливість, добросовісність і розумність. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти саме в розмірі 1/4 частини його заробітку, а також доказів, що утримання сина потребує саме таких витрат. Разом з тим, суд не сприймає як доказ неможливості утримувати сина хворобливий стан відповідача за відсутності будь-яких доказів на підтвердження несення регулярних витрат на лікування. Відповідач є працездатним за віком, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки законодавець передбачив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до закінчення такого навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років під умовою можливості надання такої допомоги, тобто обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, поставлений у залежність від матеріального стану батьків, то суд, із врахуванням вимог ст. 182 СК України, оскільки позивач отримує пенсію по втраті годувальника, а відповідач має хвороби, приходить висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/10 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Суд вважає, що саме такий розмір аліментів, спрямований на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, відповідає вимогам розумності та є співмірний витратам, в зв`язку з навчанням. З урахуванням ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial