Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

12.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а саме: торгово-офісного приміщення по [ADDRESS] , домоволодіння по [ADDRESS] , стягнення грошових коштів за транспортний засіб автомобіля марки AUDI в сумі 507\~478,05 грн., а грошові кошти в сумі 2\~641\~368,98 грн., отриманих відповідачкою від продажу квартири [ADDRESS] , залишити відповідачу. Ухвалою суду від 16.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. 18.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду до [PERSON] із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя, а саме: торгово-офісного приміщення по [ADDRESS] , домоволодіння по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,0017 га по [ADDRESS] , набуті під час шлюбу: нежиле приміщення по [ADDRESS] , ватажні автомобілі та автомобіль Мітсубіші, 2007 року залишити у власності віповідача та стягнути з віповідача грошову компенсацію за вказане майно у сумі 1\~502\~159,53 грн. Ухвалою суду від 22.07.2020 року провадження у справі зупинено др припинення процедури врегулювання спору за участю судді. Ухвалою суду від 03.09.2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя поновлено і передано цивільну справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Ухвалою суду від 09.03.2022 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу щодо середньо-ринкової вартості легкового автомобіля марки AUDI. Ухвалою суду від 13.05.2022 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя поновлено і призначено в судове засідання Ухвалою суду від 17.08.2023 року зустрічний позов [PERSON] про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] , уточнивши позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на частину торгово-офісного нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 120,1 кв.м., залишивши у власності [PERSON] частину торгово-офісного нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 120,1 кв.м.; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та його, [PERSON] , квартири [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 1\~320\~684,49 грн., що відповідає вартості частини вказаної квартири; стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 257\~590,00 грн., що відповідає вартості частини легкового автомобіля AUDI A6, 2009 року випуску, кузов [NUMBER] , як спільного майна подружжя. Позивач, обгрунтовуючи уточнений позов, вказує, що 17.07.2005 року між ним і відповідачкою [PERSON] зареєстровано шлюб, який рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2018 року у справі №676/5059/18, розірвано. За час спільного подружнього життя придбано рухоме та нерухоме майно, яке підлягає поділу: торгово-офісне нежиле приміщення по [ADDRESS] загальною площею 120,1 кв.м., відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.01.2012 року, зареєстроване за [PERSON] , вартість якого згідно Звіту про оцінку майна складає 1\~801\~501,00 грн.; квартира [ADDRESS] , відповідно до Договору купівлі-продажу від 03.03.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Сотніковим В.П., зареєстрованим за №774 за [PERSON] , вартістю 2\~641\~368,98 грн.; легковий автомобіль AUDI A6 білого кольору - 2009 року випуску, кузов [NUMBER] , придбаний на підставі Договору купівлі-продажу від 26.08.2009 року у салоні ТОВ «Ауді Центр Хмельницький» та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрованого за [PERSON] вартістю, на день продажу автомобіля 09.02.2019 року, 11 000,00 доларів США. Згідно висновку експерта Хмельницького наукового - дослідницького експертно - криміналістичного центру від 31.03.2022 року №СЕ-19/123-22/2496-АВ вартість вказаного автомобіля складає 515 180,00 грн. Позивач зазначає, що спільне майно, зокрема квартира по [ADDRESS] та легковий автомобіль AUDIА А 6 - 2009 року випуску відчужені відповідачкою [PERSON] , кошти від відчуження яких до сьогодні утримуються останньою, тому у цій частині, просить ухвалити рішення про стягнення половини суми від продажу на його користь, оскільки відповідачкою не оспорюється сума коштів, яка нею отримана у зв`язку із продажем спільної квартири в смт. Гурзуф м. Ялти АРК, тому проведення експертизи не потребує. Відносно долі торгово-офісного, нежилого приміщення по [ADDRESS] вважає за необхідним ухвалити рішення про визнання за ним права власності частини . Вважає, що його особистою власністю є майно, яке поділу не підлягає, зокрема нежитлова будівля в [ADDRESS] , що належить йому відповідно до договору дарування №1588 від 26.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О., нежитлове приміщення по [ADDRESS] загальною площею 184,2 кв.м., яке придбане до шлюбу за його особисті кошти , відповідно до п.2.2 Договору №40 ЛУ про пайову участь у фінансуванні будівництва житлового будинку, укладеного між ПП «Віват» і [PERSON] , який підтверджує сплату 01.03.2005 року коштів, тому відповідно ч.1,3, п.1 ст.57 СК України, є його особистою приватною власністю; автомобіль LINCOLN, модель МКС - 2014 року випуску, придбаний ним за особисті кошти 29.01.2019 року, після розірвання шлюбу, який є його особистою приватною власністю; земельна ділянка площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 6822489100:11:001:0027, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку , серії ЯБ №582187, виданого [PERSON] , на підставі рішення Устянської сільської ради №2 від 09.01.2006 року, що отримана ним у межах норм безоплатної приватизації, відповідно до ст.122 ЗК України, а тому не підлягає поділу, відповідно до п.5, ч.2, ст.57 СК України. Окрім того, позивач зазначає про наявність іншого майна, яке було відчужене під час перебування його у шлюбі з [PERSON] , зокрема вантажного автомобіля марки MAN8.150 4580 - 2003 року випуску, що відчужений 20.07.2017 року; автомобіля марки MITSUBISHI модель OUTLANDER - 2007 року відчуженого 10.01.2018 року , а кошти від продажу яких були витрачені на потреби сім`ї та спільні подорожі за кордон; вантажний автомобіль марки MAN8.150 - 1999 року випуску, відчужений 26.10.2018 року за менш як 100 000,00 грн., що тоді було еквівалентно 3500 доларів США, які були витрачені на їх, [PERSON] , [PERSON] та доньки [PERSON] , спільну подорож до Туреччини з 14.06.2019 року - 27.06.2019 рік, відповідно до договору, укладеного між ним та Туроператором, згідно якого сплачено 93 263,67 грн. Позовні вимоги, в частині поділу домоволодіння по [ADDRESS] , просив залишити без розгляду, оскільки наразі існує спір, між сторонами у цій справі та третіми особами, після вирішення спору, ним буде подано окремий позов, щодо розподілу цього майна. Разом із цим просить суд врахувати обставини, які мають значення для ухвалення рішення, зокрема про те, що його сім`я до розірвання шлюбу та і після подорожувала по території України, зокрема до м. Одеса, м. Київ, у Буковель в Карпати та неодноразово за кордон, на що витрачались значні кошти. Так, в період з 13.07.2018 року - 20.07.2018 рік відповідачка [PERSON] відпочивала у [PERSON] , Монако, у зв`язку із чим, із сімейного бюджету було витрачено 92 350,00 грн., також після розірвання шлюбу вони втрьох, тобто з відповідачкою та донькою [PERSON] , відпочивали у Туреччині з 14.06.2019 року - 27.06.2019 рік, на що було витрачено кошти в сумі 93 263,67 грн., виручені ним від продажу вантажного автомобіля марки MAN8.150 - 1999 року випуску. Зазначає, що до одруження із позивачкою, яка не працювала, а займалась виключно вихованням доньки, він був зареєстрований як фізична-особа підприємець, тому він утримував сім`ю. Позивач [PERSON] та його предстаник [PERSON] в судове засідання не з`явились та звернулась до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги уточненого позову підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день слухання справи повістками. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. 17.07.2005 року між сторонами по справі [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2018 року, розірвано. За час спільного подружнього життя сторонами було придбано рухоме та нерухоме майно, в тому числі : торгово-офісне нежиле приміщення по [ADDRESS] загальною площею 120,1 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.01.2012 року, Серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , Витягом про державну реєстрацію прав від 30.01.2012 року за [PERSON] , вартість якого, згідно Звіту про оцінку майна № 44-03/19 суб`єкта господарювання ФОП [PERSON] від 13.03.2019 року, складає 1\~801\~501,00 грн.; квартира [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 03.03.2009 року, Серії ВКМ № 464460, який посвідчено приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Сотніковим В.П., зареєстрованим за №774 за [PERSON] , вартістю 2\~641\~368,98 грн. ( що станом на день продажу квартири 19.12.2018 року становило 95\~000 дол.США та по курсу долару 2\~641\~368,98 грн.); легковий автомобіль AUDI A6 білого кольору - 2009 року випуску, кузов [NUMBER] , придбаний на підставі Договору купівлі-продажу від 26.08.2009 року у салоні ТОВ «Ауді Центр Хмельницький» та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованого за [PERSON] , вартістю, згідно Висновку експерта Хмельницького наукового - дослідницького експертно - криміналістичного центру № СЕ-19/123-22/2496-АВ від 31.03.2022 року, 515 180,00 грн. Встановлено, що після розірвання шлюбу, спільне майно, зокрема, квартира по [ADDRESS] та легковий автомобіль AUDIА А 6 - 2009 року випуску, відчужені відповідачкою [PERSON] , кошти від відчуження яких, як вказує позивач, до сьогодні утримуються відповідачкою, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 19.12.2018 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчено приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Шедько Л.К., зареєстрованим за №82/191-н/82-2018-6-234, вартістю 2\~641\~368,98 грн. та Довідкою Територіального сервісного Центру № 6843 Регіонального сервісного Центру в Хмельницькій області МВС України від 20.03.2019 року № 31/22/3-Г , в якій вказано, що згідно Єдиного державного реєстру МВС у період з 27.10.2009 року по 09.02.2019 року за [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано автомобіль марки AUDI A6, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1984 см.куб., кузов [NUMBER] , який 09.02.2019 року перереєстровано на іншу особу. У відповідності до ст.ст. 60, 61, 63, 65 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно із ч.1 ст.70 СК України, уразі поділу майна, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо чоловік та дружина не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Згідно із п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна,що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи із дійсної його вартості на час розгляду справи. Аналізуючи наведені докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, яке було придбане у період шлюбу, а саме: торгово-офісного нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , визнання спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] і стягнення половини вартості вказаної квартири, на момент її продажу відповідачкою, та стягненні половини вартості проданого легкового автомобіля AUDI A6, 2009 року випуску, відповідно до проведеної автотоварознавчої експертизи, щодо вартості вказаного автомобіля. На підставі викладеного та ст.ст. 60, 61, 65, 68-71 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved