Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.11.2020 року за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Перевіркою встановлено: здійснив дії які привезли до змін показів засобу вимірювальної техніки, а саме: фіксація індикатором впливу радіозавод, на дисплеї засобу обліку відображається індикація «RADIO». По даному факту порушення Правил на підставі п.8.2.6, п.2.3.4, п.5.5.5 було складено акт № 10003753 від 10.11.2020 р. Відповідно до п.\~8.2.6.,\~п.п.6 п.8.4.2., п.п.2п.8.4.8.,\~п.8.4.11 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 1743 грн. 09 коп. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці однофазного лічильника у розмірі 156\~грн. 49\~коп. Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 1743,09 грн та вартість технічної перевірки лічильника в сумі 156,49 грн не сплачено. Позивач посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1929 грн. 58 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 31.07.2023 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду на 12.09.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи двічі повідомлялася судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №\~1357 від 26.07.1999р. (зі змінами) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Договір про користування електричною енергією є публічним договором та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 30.07.2013 року по теперішній час, що підтверджується довідкою виданою на запит суду Департаментом реєстраційний послуг Запорізької міської ради (а.с.16). Між позивачем та відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією, на підставі якого відповідачу було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.11,12). Працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №\~312 за адресою: [ADDRESS] де відповідач мешкає та споживає електричну енергію за результатами якої встановлено та зафіксовано: здійснив дії які привезли до змін показів засобу вимірювальної техніки, а саме: фіксація індикатором впливу радіозавод, на дисплеї засобу обліку відображається індикація «RADIO», про що складено відповідний акт № 10003753 від 10.11.2020 року (а.с. 9-10). Зазначений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 10003753 від 10.11.2020 року був розглянутий ПАТ «Запоріжжяобленерго» на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, що підтверджується протоколом № 340 від 17.03.2021 року. Відповідно до змісту цього протоколу, в ньому зазначена інформація про причетність побутового споживача до порушення п. 8.2.6; п.п.4 п. 8.4.2; п.п.1 п. 8.4.8; п.8.4.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за період з 10.05.2020 року по 10.11.2020 рік. Затверджено обсяг не облікованої електроенергії 597 кВт/год на суму 1743 грн 09 коп. (а.с.2). У зв`язку із виявленням порушення виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці однофазного лічильника у розмірі 156 грн 49 коп., що підтверджується рахунком №\~17994/30 від 30.12.2020 року (а.с.3). Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків (а.с. 11). Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору. Відповідно до п. 5.5.11 ПРРЕЕ, у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 1929 грн. 58 коп. не сплачено. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. \~ \~

Outcome: approved