Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

У липні 2023 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 20 лютого 2020 року між АТ «Альфа-Банк (правонаступником якого є позивач) та відповідачкою був укладений кредитний договір №501238142, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 75 000 грн. зі строком користування протягом 60 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, повернувши його в повному обсязі до 20 лютого 2025 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 18,99 % річних від суми заборгованості та комісію за обслуговування кредиту у розмірі 2,25 % від суми кредиту. Також банк відкрив на користь [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на суму до 200\~000 грн. під 26 % річних зі строком кредитування, що відповідає строку дії кредитної картки (3 роки), а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит (у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн.) та сплачувати проценти. Проте позичальниця умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 22 січня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 36\~126,48 грн., в тому числі: - заборгованість за поточним кредитом 20\~434,51 грн.; - заборгованість за простроченим кредитом 14\~811,58 грн.; - заборгованість за процентами, нарахованими на прострочений кредит 880,39 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 20 лютого 2020 року АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з [PERSON] кредитний договір №501238142, в якому сторони узгодили його умови. Договір складається із підписаних відповідачкою оферти на укладення угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501238142 від 20 лютого 2020 року, графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості супутніх послуг (додаток №1), анкети-заяви про акцепт пропозиції на укладення договору банківського обслуговування, а також паспорта споживчого кредиту. Згідно договору банк зобов`язався надати та надав [PERSON] кредит у розмірі 75 000 грн. зі строком користування протягом 60 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, повернувши його в повному обсязі до 20 лютого 2025 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 18,99 % річних від суми заборгованості та комісію за обслуговування кредиту у розмірі 2,25 % від суми кредиту. Також банк відкрив на користь [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на суму до 200\~000 грн. під 26 % річних зі строком кредитування, що відповідає строку дії кредитної картки (3 роки), а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит (у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн.) та сплачувати проценти. Згідно\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК\~України передбачає, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно\~ст. 628 ЦК України,\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення правочину) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Водночас, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка належним чином умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 22 січня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 36\~126,48 грн., в тому числі: - заборгованість за поточним кредитом 20\~434,51 грн.; - заборгованість за простроченим кредитом 14\~811,58 грн.; - заборгованість за процентами, нарахованими на прострочений кредит 880,39 грн. (що підтверджується розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальниці). Тому вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача в порядку відшкодування також слід стягнути 2 684 грн. судового збору.

Outcome: approved