Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38\~660,37 грн, та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10 лютого 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №1724527767. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює договору у порядку і строки встановлені цим договором 02.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ ФК «ЄАПБ» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором, в сумі 35\~447,74 грн, з яких: 27\~099,27 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,87 грн сума заборгованості за відсотками, 8\~345,60 грн сума заборгованості за щомісячними процентами. 10 лютого 2020 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/7706126-СК. 02.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф від 02.12.2021, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТОВ ФК «ЄАПБ» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 3 21263 грн, з яких: 2\~100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~112,63 грн сума заборгованості за відсотками. Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги, ним не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, проте заборгованість, що виникла у відповідача у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань у загальній сумі по двох договорах становить 38\~660,37 грн має бути погашена. Крім того, позивач просить стягнути із відповідача судові витрати, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесло у зв`язку з розглядом справи, що складаються із судового збору в сумі 2684 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, , проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» про розгляд справи повідомлявся електронною поштою, що підтверджується наявними в справі довідками про доставку електронного листа, жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило. Разом з поданням позову представник позивача просив в разі неявки відповідача, розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило; із розписки про вручення судової кореспонденції вбачається, що відповідач отримав таку кореспонденцію 27.07.2023. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.02.2020 [PERSON] звернулась до ТОВ «ФК «ЦФР» із заявою-анкетою на отримання кредиту та інших послуг. 10.02.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1724527767, відповідно до умов якого кредитодавець надає кредит позичальнику у сумі 28274,04 грн, строком на 24 місяці; позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених у паспорті кредиту № 4527767, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4257767, початковий процент за користування кредитом становить 0,00%; 25 грн/м від суми кредиту 600 грн; щомісячні проценти 2,75% від суми кредиту; річні проценти: загальні 0,01% та на пільговий період 0,01% від суми боргу за договором. Усі платежі здійснюються згідно графіку платежів. Вказані заява-анкета, кредитний договір та паспорт кредиту містять підпис [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1724527767 від 10.02.2020, станом на 31.12.2022 заборгованість боржником [PERSON] за період з 02.12.2021 по 31.12.2022 не погашена та складає 35447,74 грн. Як вбачається із матеріалів справи, 07 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює договору у порядку і строки встановлені цим договором. 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. До матеріалів справи долучено акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 02.12.2021 року до Договору факторингу № НІ/11-6-Ф від 09.12.2021, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1724527767 в сумі 35447,74 грн. Крім того, 10.02.2020 [PERSON] було відписано заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/7706126-СК, підписанням якої акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов договору. Відповідачем [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка», за яким мінімальний розмір ліміту кредитної лінії становить 1000,00 грн, максимальний розмір ліміту 100 000 грн. Процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії під час дії пільгового періоду становить 0,00001%; базова процентна ставка: 43,2% річних; реальна річна процентна ставка 44,70% річних. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/7706126-СК від 10.02.2020, станом на 31.12.2022 заборгованість боржником [PERSON] за період з 02.12.2021 по 31.12.2022 не погашена та складає 3212,63 грн. 07 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює договору у порядку і строки встановлені цим договором. 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. До матеріалів справи долучено акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 02.12.2021 до Договору факторингу № НІ/11-6-Ф від 09.12.2021, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №002/7706126-СК в сумі 3\~212,63 грн. Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (частини перша статті 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 75 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК) Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти відповідач використовував і у нього утворилась заборгованість. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитами. Згідно з умовами кредитних договорів, відповідачем взято на себе зобов`язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати відсотки за користування кредитом, здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами, однак вказані зобов`язання не виконано, що призвело до виникнення боргу Відповідачем за весь період користування кредитними коштами не було сплачено позичених коштів, що і мало наслідком виникнення заборгованості, яку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути. Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитів, а оскільки позичальником порушено умови договорів щодо повернення кредитодавцеві суми позики, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню. Отже, позов в цій частині є обґрунтованим, зазначені обставини підтверджуються належними та допустимими доказами. Зокрема, підтверджено обов`язок відповідача сплатити борг за тілом кредитів та відсоткам, що визначено умовами Договорів, та узгоджується з положеннями ЦПК України. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн та витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 1342 грн. Відповідно до\~\~ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). В даному випадку позивачем не надано документального підтвердження фактично понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі справою в розмірі 1342,00 грн., таким чином, вони не підлягають стягненню. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: partial