Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Милівської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Вона є її спадкоємцем, проте не змогла подати вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки бабуся померла в смт. Нововоронцовка, а її майно знаходилося на території с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, які перебували частково в окупації та в зоні проведення активних бойових дій. Тобто строк для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин. На підставі цього позивач просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі та розглянути справу без участі позивача. Представник Милівської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити та розглянути справу у відсутність відповідача. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.11.2021 року. З копії свідоцтва про народження батька позивачки [PERSON] серії [NUMBER] від 12.06.1964 року та копії свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] , вбачається, що померла [PERSON] є бабусею [PERSON] . Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Враховуючи викладене, зважаючи, що спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, позивач не змогла з поважної причини в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved