Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 16\~233,86 гривень та судові витрати в розмірі 2684 гривень. В обґрунтування\~позову зазначив,\~що 29\~листопада 2019\~року між\~ Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №207/7369385-СК. 02 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого, Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Акціонерному товариству «Таскомбанк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 16\~233,86 гривень, з яких: 9845,97 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 6379,44 гривень - заборгованість за відсотками. У зв`язку з невиконанням зобов`язання відповідачем позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06 вересня 2023 року. Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року судовий розгляд відкладений через неявку відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №207/7369385-СК від 29 листопада 2019 року (а.с. 5-7). 02 грудня 2022 року Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого, Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Акціонерному товариству «Таскомбанк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 12-15). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф\~від 02\~грудня 2022\~року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №207/7369385-СК від 29 листопада 2019 року в сумі 16\~233,86 гривень, з яких: 9845,97 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 6379,94 гривень - заборгованість за відсотками (а.с. 16). Отже Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить Акціонерному товариству «Таскомбанк» на підставі кредитного договору №207/7369385-СК від 29 листопада 2019 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №207/7369385-СК від 29 листопада 2019 року у розмірі 16\~233,86 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9845,97 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 6379,94 гривень. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №207/7369385-СК від 29 листопада 2019 року у розмірі 16\~233,86 гривень. У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у розмірі 2684 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved