Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, звернувся в суд з позовом в інтересах дитини [PERSON] , [INFO] ,до [PERSON] в якому просить відібрати дитину від матері без позбавлення її батьківських прав, дитину передати на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до її повноліття та розглянути справу в найкоротший термін. Позов мотивовано тим, що відповідач є матір`ю дитини, відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Відповідач покинула дитину, що підтверджується Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 03.09.2022 року. В письмових поясненнях, наданих управлінню з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області повідомила, що вона покинула дитину [PERSON] на сторонню особу 02.09.2022 року та перебувала у свого співмешканця, з якими вживала спиртні напої. До дитини мати повернулась лише 03.09.2022 року. Відповідно до інформації Кропивницького РУП від 19.09.2022 року № 14124/111-22, під час опитування сусідів встановлено, що [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, в її помешканні збираються сторонні особи сумнівної поведінки, які також зловживають спиртними напоями, залишаються ночувати в її помешканні, дитина часто голодна, не доглянута. Відповідач неналежним чином виконує обов`язки щодо лікування дитини, що підтверджується листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» від 07.09.2022 року № 1374. Зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, вказують на злісність їх невиконання, що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України. Крім того, відповідно до довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 21.09.2022 року № 151, відповідач знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності з 2015 року. Згідно з висновком від 14.10.2022 року № 4490/49-13-24, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 25.10.2022 року № 759, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне відібрання дитини [PERSON] , [INFO] від матері дитини. Враховуючи те, що дії та бездіяльність відповідача складають безпосередню загрозу для життя та здоров`я дитини, посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 31.03.2023 року справа прийнята до провадження Ленінським районним судом м. Кіровограда за підсудністю, відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20.06.2023 року за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] . 22.06.2023 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивач проситьвідібрати дитину від батька без позбавлення його батьківських прав, дитину передати на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини до її повноліття. Відповідачами відзив на позов не подано. Ухвалою суду від 07.08.2023 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті. В ході розгляду справи, ухвалою суду від 12.09.2023 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучені [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , який прибув у судове засідання в нетверезому вигляді пояснив, що бажає відкласти справу без зазначення причин, бажає, щоб дитина жила з батьками. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце і час розгляду справи, зі слів чоловіка перебуває в СІЗО, про позов їй відомо. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дитина перебуває в її сім`ї, потребує занять з психологом через сексуальне насильство, на даний час відвідує садочок, дуже боялась чоловіків, має бути проведена значна робота для відновлення її стану. Третя особа [PERSON] підтримав пояснення дружини. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , актовий запис № 353, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 997 уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 23.02.2023 року № 00038624975 [PERSON] 09.02.2023 року визнав батьківство відносно дитини та видано повторно свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії [NUMBER] . Відповідач [PERSON] повідомив, що з народження дитини проживав з її матір`ю, дитина постійно проживала в середовищі, створеному її батьками. [PERSON] покинула дитину, що підтверджується Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 03.09.2022 року. В письмових поясненнях, наданих управлінню з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області повідомила, що вона покинула дитину [PERSON] на сторонню особу 02.09.2022 року та перебувала у свого співмешканця, з якими вживала спиртні напої. До дитини мати повернулась лише 03.09.2022 року. Відповідно до інформації Кропивницького РУП від 19.09.2022 року № 14124/111-22, під час опитування сусідів встановлено, що [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, в її помешканні збираються сторонні особи сумнівної поведінки, які також зловживають спиртними напоями, залишаються ночувати в її помешканні, дитина часто голодна, не доглянута. Відповідно до довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 21.09.2022 року № 151, відповідач [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності з 2015 року. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує обов`язки щодо лікування дитини, що підтверджується листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» від 07.09.2022 року № 1374. В свою чергу, відповідно до інформації Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 22.03.2023 року № 66652/111-21, зі слів мешканців будинку [ADDRESS] , відповідач [PERSON] схильний до вживання спиртних напоїв, збирає за місцем проживання гучні компанії. Як зазначено представником позивача в судовому засіданні, працівниками Управління неодноразово відвідувалась адреса місця проживання громадянина [PERSON] з метою з`ясування наявності належних умов для утримання, виховання та розвитку дитини, але отримати доступ до помешкання жодного разу не вдалось, оскільки двері ніхто не відчиняв, навіть не зважаючи на попередню домовленість. Як вбачається з висновку спеціаліста-психолога за результатами психологічного обстеження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного спеціалістом-психологом кандидатом психологічних наук, доцентом кафедри психології ЦЦПУ імені Володимира Винниченка Радул І.Г. встановлено, що дитина під час проживання зі своїми батьками пережила психологічну подію, насамперед пов`язану із сценами сексуального характеру або їх елементами, а також піддавалась фізичному насиллю. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Враховуючи те, що дії та бездіяльність відповідачів складають безпосередню загрозу для життя та здоров`я дітей, виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення від 25.10.2022 року № 759 «Про доцільність відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав», а враховуючи вищевикладені обставини, висновок психолога, повернення дитини [PERSON] , [INFO] , в сім`ю батька [PERSON] є неможливим. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 14.10.2022 року № 4490/49-13-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 20.09.2022 року, даний орган вважає за доцільне відібрання дитини [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 12.05.2023 року № 3151/49-13-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 03.05.2023 року, даний орган вважає за доцільне відібрання дитини [PERSON] , [INFO] від батька [PERSON] , [INFO] , без позбавлення його батьківських прав. Згідно з рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 08.11.2022 року № 801 дитину [PERSON] , [INFO] , влаштовано до прийомної сім`ї громадян [PERSON] та [PERSON] . Факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків підтверджуються наданими суду документами. Зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками, вказують на злісність їх невиконання. Відповідно до вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Враховуючи всі зібрані у справі докази, досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Відповідно до п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. На підставі викладеного і ст. 170 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 СК України та те, що відповідач працездатна особа, не має виплат по іншим виконавчим документам. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вказане також кореспондується частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, якаю держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, моральної і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною 1 ст. 191 СК України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідачів на користь осіб, яким буде передана дитина. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судові витрати по справі про пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved