Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

10.07.2023 року позивач [PERSON] звернулася в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання утримання у розмірі 1\\6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до [INFO] . В обґрунтування свого позову зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 06 серпня 2021 року. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів, різні погляди на шлюб і сім`ю, що стало причиною припинення взаємовідносин між ними як подружжя, внаслідок чого з 20 січня 2022 року вони проживають за різними адресами. Їхня малолітня дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, оскільки з 09.07.2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Батько дитини та її чоловік - [PERSON] є працездатною особою, працює та має регулярний дохід, а отже спроможний сплачувати аліменти на утримання матері дитини. Враховуючи вищевикладене, вважала, що є всі підстави для стягнення з відповідача на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частки від усіх доходів відповідача, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до досягнення дитиною трьох років. Також повідомила суд, що нею була подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання їхньої малолітньої доньки в розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з боржника - [PERSON] . Ухвалою суду від 14.07.2023 року провадження у справі було відкрите за правилами спрощеного позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін та копії ухвали невідкладно направлені сторонам по справі. Ухвала суду відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу. В судове засідання сторони не з`явилася. Позивач у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав суду заяву, в якій визнав повністю заявлені позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Під час вивчення матеріалів справи судом було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2021 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що був зроблений відповідний актовий запис № 227. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 30.09.2021 р. Дитина проживає разом з позивачем. Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою форми ОК-5 Пенсійного фонду України, відповідач [PERSON] працює та отримує дохід у Головному управлінні національної поліції в Миколаївській області. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання матері малолітньої дитини не надає. Позивач не працює, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною та додаткового заробітку не має. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 4 ст. 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання у разі проживання з нею дитини, визначаючи її наявність у чоловіка можливості надання такої матеріальної допомоги. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 206 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд доходить висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved