Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що ним надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , де уповноваженим власником є [PERSON] . Свої зобов`язання, як споживача послуг, остання належним чином не виконувала, в зв`язку із чим станом на 01.03.2023 року утворилась заборгованість в сумі 21260 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2020 року по 28.02.2023 року в сумі 21112 грн. 43 коп., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 28.02.2023 року в сумі 74 грн. 30 коп., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 28.02.2023 року в сумі 74 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги в сумі 21260 грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн. Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2023 року справу було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2023 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка за судовими повістками-повідомленнями до суду повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала та будь-яких заяв та клопотань по справі не заявляла В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних матеріалів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. Пунктом 5 ч.1 ст.1 Закону України №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», що набрав чинності 10.12.2017 року та введений в дію з 01.05.2019 року, визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.ст.7,9 Закону України №2189-VIII визначено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Частиною 3 ст.9 вказаного Закону також встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що позивачем надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , де на ім`я відповідачки [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності (по 1/3 частині) належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З виписки по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що за останнім станом на 01.03.2023 року обліковується заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 21260 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2020 року по 28.02.2023 року в сумі 21112 грн. 43 коп., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 28.02.2023 року в сумі 74 грн. 30 коп., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 28.02.2023 року в сумі 74 грн. Враховуючи вищенаведені обставини та положення діючого законодавства, не надання відповідачкою відзиву із запереченнями проти позову та доказів на спростування позовних вимог, а також спільний обов`язок співвласників майна щодо його утримання та оплати наданих послуг, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 21112 грн. 43 коп. Також у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved