Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

08 грудня 2022 року Акціонерне товариство\~"Таскомбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 30 серпня 2021 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено Кредитний договір №1495601107. Згідно п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5601107, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов Паспорту кредиту №5601107 та Кредитного договору №1495601107 від 30.08.2021 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 164\~223 грн., строк користування 60 місяців, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,00 % від суми кредиту. 17.12.2021 між ТОВ ФК ЦФР та АТ ТАСКОМБАНК укладено договір факторингу №171221, за яким право вимоги за кредитними договорами перейшло до АТ ТАСКОМБАНК. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач є новим Кредитором [PERSON] за кредитним договором №1495601107 від 30.08.2021 року. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, внаслідок чого станом на 18.11.2022 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 1495601107 від 30.08.2021 становить 221\~378, 94 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 162\~407,21 грн., заборгованість по простроченим процентам (в т.ч. прострочена) 15,67 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 58\~956,06 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 1495601107 від 30.08.2021 року в розмірі 221\~378, 94 грн., а також судові витрати. 28 квітня 2023 року на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що відповідачем 31.08.2021 отримано 107000,00 грн від КРЕДИТМАРКЕТУ відповідно до кредитного договору №1495601107 від 30.08.2021, згідно з квитанцією №9269551821 для бізнесу на поповнення грошових коштів. Протягом періоду з 30.08.2021 по грудень 2021 ним у повному обсязі виконані платежі відповідно до графіку погашення кредиту, а саме: сплачено 16600,00 грн, що підтверджується чеками про оплату, які додаю до даного відзиву на позовну заяву. У грудні 2021 року від банку на телефон відповідача надійшло смс- повідомлення, що наступний платіж 05.01.2022 потрібно сплатити на інші реквізити банку. Вважає, що смс-повідомлення у телефоні не є підставою для зміни реквізитів для оплати за кредитним договором, яким було встановлено зразок квитанції для погашення кредиту. За чотири місяці користування коштами (107000,00 грн) без прострочення погашення сума кредиту зросла на 57223 грн. [PERSON] почав з`ясовувати суму такого зростання, відповідь була - вам поставлена така страховка. Для з`ясування цих питань банком у січні 2022 року запропоновано йому приїхати до офісу в м.Харкові, що він і мав на меті зробити, аби сплачувати щомісячні платежі за кредитним договором, однак на правильні та узгоджені сторонами договору реквізити. Однак з 24.02.2022 в Україні почалося повномасштабне вторгнення російської федерації. Місто Ізюм, де мешкає відповідач, було в окупації з 24.02.2022 по 10.09.2022. У період окупації місто перебувало без електроенергії, мобільного зв`язку, Інтернету. До зазначених обставин відповідач добросовісно виконував умови кредитного договору, перерахувавши кошти у сумі 16600,00 грн за договором кредиту №1495601107 від 30.08.2021, що підтверджує ту обставину, що кредитор не ігнорує наявних зобов`язань за договором кредиту, намагається вжити заходи для погашення наявної заборгованості перед позивачем. Саме в процесі агресії сусідньої держави він, перебуваючи на окупованій території, не міг своєчасно виконати свої зобов`язання за договором кредиту. У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно відзиву на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.08.2021 року [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦФР» уклали кредитний договір №1495601107, на умовах якого відповідач отримав кредит в розмірі 164\~223 грн. строком на 60 місяців. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5601107, який є невід`ємною частиною цього Договору. 30.08.2021 року [PERSON] підписав Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5601107, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 164\~223 грн., строком на 60 місяців, з процентною ставкою 3 % при наданні кредиту від суми кредиту, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором. 30.08.2021 року відповідачем також було підписано Заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». 17.12.2021 року між ТОВ ФК ЦФР та АТ ТАСКОМБАНК укладено договір факторингу №171221, за яким право вимоги за кредитними договорами перейшло до АТ ТАСКОМБАНК, зокрема й за договором №1495601107 від 30 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" та [PERSON] згідно реєстру прав вимоги до договору факторингу від 17.12.2021 року №171221, сума заборгованості за кредитом 162\~407,21 грн. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання, передбачені договором відповідач не виконав. Станом на 18.11.2022 року заборгованість за договором становить 221\~378,94 грн, в тому числі: в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 162\~407,21 грн., заборгованість по простроченим процентам (в т.ч. прострочена) 15,67 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 58\~956,06 грн. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved