Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Марганецького міського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та виключення з єдиного реєстру боржників.\~В обгрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначив,\~що втравні 2023 року в позивача заблокували його зарплатну соціальну банківську картку Приват Банк, код РНОКПП отримувача [NUMBER] , МФО 305299, ІВАК : [NUMBER] . Позивач неодноразово звертався до виконавчої служби про зняття арешту з його картки, але йому відмовляли, тому що в них вже відсутні ці провадження і вони не можуть винести такого рішення. Оскільки позивач не може отримати заробітну плату, тому що картка заблокована постановами про арешт на його майно Марганецьким відділенням виконавчої служби, тому позивач 16.08.2023 року звернувся до них із заявою про зняття арешту з його майна, оскільки виконавчі провадження в них відсутні. 01.09.2023 року позивач отримав відповідь з Марганецького відділення виконавчої служби у Нікопольському районі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) де було зазначено: що на виконанні в Марганецькому відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Одеса) перебували наступні виконавчі провадження АСВП 63798441, АСВП 61449152, АСВП 61226536, АСВП 25636216, на даний час виконавчі провадженні повернуті стягувачам але заборгованість не погашена, тому державний виконавець не мав право зняти арешт з майна позивача. Просить суд зняти арешт та заборону відчуження на майно, накладений згідно постанов державного виконавця та зобов`язати відповідача виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про накладення арешту на майно, що належить [PERSON] .. Відповідач головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області надав до суду відзив, в якому заперечував про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надали, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8\~ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. \~\~\~\~\~\~ Згідно із ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що втравні 2023 року в позивача заблокували його зарплатну соціальну банківську картку Приват Банк, код РНОКПП отримувача [NUMBER] , МФО 305299, ІВАК : БА763052990000026204734305665 . 01.09.2023 року позивач отримав відповідь з Марганецького відділення виконавчої служби у Нікопольському районі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) де було зазначено: що на виконанні в Марганецькому відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Одеса) перебували наступні виконавчі провадження АСВП 63798441, АСВП 61449152, АСВП 61226536, АСВП 25636216, на даний час виконавчі провадженні повернуті стягувачам але заборгованість не погашена, тому державний виконавець не мав право зняти арешт з майна позивача. Виконавче провадження АСВП 63798441 по вимозі № Ф-4561т58 У від 17.02.2020 про стягнення боргу 5508,36 грн з [PERSON] на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було відкрито 03.12.2020 року.

Outcome: approved