Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

12.07.2023 року позивач [PERSON] звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18.02.2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 57. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачем подружні відносин не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не мають, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Діти залишаються проживати разом з матір`ю, відповідачем по справі. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про слухання справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 18.02.2016 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 57. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Спору щодо утримання та місця проживання дітей сторони не мають, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Діти залишаються проживати разом з матір`ю, відповідачем по справі. Шлюбні відносини між сторонами припинені березня 2022 року. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог щодо розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Крім того, згідно з ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі того, що відповідач ніяким чином не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за належне залишити їй прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved