Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього завдану неправомірними діями заборгованість в розмірі 89764,80 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 15 червня 2022 року, представниками підприємства, в особі начальника абонентного відділу Даць А.І. та майстром цього ж відділу [PERSON] зроблено комісійне обстеження домоволодіння за адресою [ADDRESS] та встановлено, що в колодязі, на території домоволодіння заведений трубопровід діаметром 50 мм з вул. Тімірязєва, вода заведена в будинок та при відкритті крану тече вода. Централізоване водовідведення відсутнє. Акт підписано чоловіком власниці - [PERSON] особисто і без заперечень. Відтак, на момент обстеження було виявлено одне самовільне приєднання до систем централізованого питного водопостачання, а саме користування системами централізованого питного водопостачання без укладення із виконавцем послуги з централізованого водопостачання договору про надання таких послуг. ОКВП «Дніпро-Кіровоград» здійснило розрахунок за самовільне користування системами централізованого питного водопостачання за 30 діб (з 05.05.2022 по 03.06.2022), що складає 89764,80 гривень. 29 червня 2022 року, підприємством Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро- Кіровоград» було надіслано Відповідачу акт обстеження від 15 червня 2022 року, розрахунок заборгованості та рахунок № 415 від 15 червня 2022 про оплату суми в розмірі 89 764,80 гривень. Дані документи були отримані [PERSON] 05 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 27400 0262959 4. 29 серпня 2022 року між Позивачем та Відповідачем підписана заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання на підставі доданих документів. 18 січня 2023 року підприємством направлено лист вимогу про сплату суми в розмірі 89 764,80 гривень, але станом на 30 травня 2023 року заборгованість в добровільному порядку не сплачена. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої підтримав вимоги позову та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 17 травня 2017 року контролером Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро- Кіровоград» проведено обстеження та складено акт, стосовно того, що за адресою: [ADDRESS] абоненти не проживають, а власник домоволодіння проживає в росії. За наслідками складеного акту, начальником абонентного відділу ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» накладена резолюція про припинення нарахування за нормою споживання, у зв`язку з не проживанням абонентів. 12 травня 2022 року контролером Знм`янського ВКГ ОКВП «Дніпро- Кіровоград» проведено обстеження та складений акт №247 про те, що власник будинку [PERSON] померла, а за вказаною вище адресою проживають інші власники будинку у яких присутнє водопостачання. Самі ж власники на територію домогосподарства не допускають, прохання про комісійне обстеження. 15 червня 2022 року представниками підприємства Даць А.І. та [PERSON] зроблено комісійне обстеження домоволодіння по [ADDRESS] та встановлено, що в колодязі, на території домоволодіння заведений трубопровід діаметром 50 мм з вул. Тімірязєва, вода заведена в будинок та при відкритті крану тече вода. Централізоване водовідведення відсутнє. Акт №122 підписано користувачем домоволодіння та води [PERSON] особисто. Таким чином, на момент обстеження виявлено одне самовільне приєднання до систем централізованого питного водопостачання, а саме користування системами централізованого питного водопостачання без укладення із виконавцем послуги з централізованого водопостачання договору про надання таких послуг. Відповідно до розрахунку за самовільне користування системами централізованого питного водопостачання вартість заборгованості складає 89 764,80 гривень. 29 червня 2022 року підприємством Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро- Кіровоград» надіслано Відповідачу акт обстеження від 15 червня 2022 року, розрахунок заборгованості та рахунок № 415 від 15 червня 2022 про оплату суми в розмірі 89 764,80 гривень. Дані документи отримані [PERSON] 05 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. 29 серпня 2022 року між позивачем та відповідачем підписана заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання. 18 січня 2023 року підприємством направлено лист вимогу про сплату суми в розмірі 89 764,80 гривень, але станом на 30 травня 2023 року заборгованість в добровільному порядку не сплачена. За приписами ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», споживачі питної води, послуг з питного водопостачання та водовідведення мають право на: підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення. Статтею 46 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України. Згідно з п. 1 розділу ІV «Правил\~користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27 червня 2008 року № 190\~(далі - Правил № 190)\~не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Положенням п. 2 розділу IV Правил № 190 встановлено, що самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення договору про надання таких послуг;\~ самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Пунктом 6 розділу IV Правил № 190 передбачено, що у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб. Пунктом 4 розділу І Правил № 190 передбачено, що замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - це споживач або суб`єкт господарювання, який має намір здійснити будівництво або реконструкцію об`єкта будівництва з подальшим його приєднанням до систем централізованого водопостачання та водовідведення. Стаття 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» дає визначення поняття споживач, а саме: споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб. За приписами ст. 2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» дія цього Закону поширюється на всі суб`єкти господарювання, що виробляють питну воду, а також на споживачів питної води. Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», підприємствам питного водопостачання та централізованого водовідведення, яким заподіяно шкоду юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання та централізованого водовідведення, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання та централізованого водовідведення або шляхом забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до закону. Пунктом 10.4.1. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30 передбачено, що до втрат води належать: \~необліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них, витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з виробником приєднання, користування водою без укладання договору з виробником тощо). Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України\~подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.\~ Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.\~Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого визнаються втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи викладене,\~позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янська водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за самовільне приєднання до системи централізованого водопостачання та користування системами централізованого питного водопостачання,\~підлягає задоволенню, а отже з відповідача підлягає стягненню заборгованість за самовільне користування послугами водопостачання в сумі 89764,80 гривень. Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачав на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved