Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

04.09.2023 представник позивачки звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що 18.11.1995 між сторонами був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, орган державної реєстрації, що видав свідоцтво - Приморський відділ ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 23. Позов подано з тих підстав, що на сьогоднішній день сторони подружні відносини не підтримують, більше шести місяців проживають окремо, спільних неповнолітніх дітей не мають, зі слів сусідів відповідач зловживає алкогольними напоями, на зв`язок з позивачкою не виходить. Просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.11.1995 у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 23, та стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, у поданій в суд позовній заяві її представник просив розгляд справи проводити у відсутності позивачки та її представника, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, також від нього не надійшло відзиву на позовну заяву чи клопотання про відкладення судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч. 3, 4\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені\~ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 18.11.1995 уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 23 (а.с. 13). Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що сторони спільно не проживають, шлюбні відносини припинили і позивачка не бажає збереження шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб, відповідач з невідомих для суду причин в судове засідання не з`явився і не висловив своєї думки з приводу заявлених позовних вимог, що розцінюється судом як байдуже ставлення до результатів розгляду справи, відтак суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.\~\~ Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved