Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 04.08.2020. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було надано у користування кредитну картку та банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу у користування кредитну картку та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору та здійснювати погашення кредиту і процентів шляхом внесення коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання за вказаним договором не виконала та не повернула витрачену нею частину кредитного ліміту. Станом на 14.02.2023 відповідач має заборгованість у загальній сумі 36328,80 грн., з яких 29705,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 6623,09 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати. 12.06.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 04.08.2020 [PERSON] склала анкету-заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. При цьому в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 04.08.2020, підписаної відповідачем, дійсно зазначено, що вказана анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також 04.08.2020 [PERSON] підписала Заяву про Приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій погодила такі умови кредитування: тип кредиту - відновлювальна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, кредитний ліміт не перевищує 50000 грн. для карт «Універсальна», 75000 грн. для карт «Універсальна Gold», мета кредиту - споживчі цілі, спосіб надання кредиту - безготівковий, процентна ставка 42% для карт «Універсальна», 40,8% для карт «Універсальна Gold». В період з 04.08.2020 по 04.02.2021 відповідачу видавались кредитна картка № [NUMBER] Універсальна Gold зі строком дії 02/24, дата видачі 04.08.2020, кредитна картка № [NUMBER] Універсальна Gold зі строком дії 10/24, дата видачі 04.02.2021. 04.08.2020 відповідачу був встановлений кредитний ліміт в сумі 4500 грн., який неодноразово змінювався, 14.12.2021 був збільшений до 39000 грн., а 11.03.2022 був зменшений до 0 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем, станом на 14.02.2023 відповідач [PERSON] має заборгованість у загальній сумі 36328,80 грн., з яких 29705,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 6623,09 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з випискою по картковому рахунку за період з 04.08.2020 по 01.02.2023 відповідач користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівкових коштів та оплати товарів/послуг, поповнення карткового рахунку. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання були розроблені АТ КБ «Приватбанк», то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на Тарифи, а також на Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку як невід`ємні частини спірного договору. Судом встановлено, що 04.08.2020 [PERSON] підписала Заяву про Приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій погодила такі умови кредитування: тип кредиту - відновлювальна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, кредитний ліміт не перевищує 50000 грн. для карт «Універсальна», 75000 грн. для карт «Універсальна Gold», мета кредиту - споживчі цілі, спосіб надання кредиту - безготівковий, процентна ставка 42% для карт «Універсальна», 40,8% для карт «Універсальна Gold». Таким чином, надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг Приватбанку можна вважати складовою кредитного договору, оскільки вони підписані позичальником. Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги, оскільки відповідач дійсно не виконала зобов`язання за договором №б/н від 04.08.2020, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 36328,80 грн. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: approved