Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник \~адвокат Волков\~С.В.,\~звернулася до\~Нетішинського\~міського\~суду Хмельницької\~області\~з\~позовом\~до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначається, що сторони з 01.02.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак із березня 2023 року через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей, внаслідок чого у сторін постійно виникали суперечки, вони припинили шлюбні відносини, а із червня 2023 року також і спільне проживання. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем. [PERSON] вважає, що примирення з відповідачем та збереження їх шлюбу є неможливим. З огляду на вказані обставини позивач просила суд розірваний зазначений шлюб. 03.08.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 14). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.02.2013 Виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області під актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати разом із позивачем (а.с. 6, 7, 8, 9). Як наголошується у\~ст. 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Із позовної заяви судом встановлено, що із березня 2023 року через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей, внаслідок чого у сторін постійно виникали суперечки, вони припинили шлюбні відносини, а із червня 2023 року також і спільне проживання. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та збереження їх шлюбу є неможливим. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, а також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до\~ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що дана сім`я розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не подав відзиву на позов, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними. Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн підтверджується платіжною інструкцією від 28.07.2023 (а.с. 2). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених нею судових витрат зі сплати судового збору у вказаному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved