Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ПП «Онікс» про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області віл 06.12.2022 у справі № 607/6195/22 визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить [PERSON] та знаходиться на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області; скасовано реєстрацію в Державному земельному кадастрі про право власності та речових прав на земельну ділянку площею 1,8167 га з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709 [PERSON] та одночасно припинено (скасовано) речове право на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; закрито (скасовано) розділ у Державному реєстрі прав на земельну ділянку площею 1,8167 га з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, зареєстровану за [PERSON] ; зобов`язано Державне підприємство «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовити технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] , з урахуванням її місця розташування відповідно до списку громадян, яким передані у приватну власність земельні частки (паї) за рахунок земель сільськогосподарського ТВ «Поділля», відповідно до рішення Великоберезовицької селищної ради від 28.02.2001 за № 132, та провести її реєстрацію в Держгеокадастрі. Так, з метою виконання вказаного вище рішення позивач 08.02.2023 звернулась з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Тернопільської області Кавецької О.Б. Разом з тим рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Тернопільської області Кавецької О.Б. № 66338225 від 08.02.2023 позивачу відмовлено в проведенні реєстраційних дій з тих підстав, що подане рішення не дає змоги встановити припинення (або скасування державної реєстрації) іншого речового права права оренди земельної ділянки, яке зареєстроване 04.07.2017 на підставі договору оренди землі від 20.06.2017. Відтак, приймаючи до уваги те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 у справі № 607/6195/22 визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить [PERSON] та знаходиться на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, з метою повного та реального виконання вказаного рішення суду необхідно скасувати відомості про реєстрацію зазначеної земельної ділянки в реєстрі речових прав на нерухоме майно та Держгеокадастрі. За таких підстав позивач просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить [PERSON] та знаходиться на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області. шляхом: 1) виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить [PERSON] та зареєстрована 13.06.2017; 2) вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1294915161252, номер запису про право власності 21284975 від 04.07.2017. 25.05.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.06.2023 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. 14.06.2023 до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли пояснення третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, у яких зазначено, що питання державної реєстрації земельних ділянок регулює ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр». При цьому скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі не є тотожним скасуванню державної реєстрації речового права на земельну ділянку. Оскільки відносно спірної земельної ділянки наявне зареєстроване речове право оренди за ПП «Онікс», на думку третьої особи, доречним є скасування не лише права власності на спірну земельну ділянку за відповідачем, що мало місце під час ухвалення судового рішення у справі № 607/6195/22, а й скасування речового права оренди, зареєстрованого за ПП «Онікс» (а.с. 35-36). 21.06.2023 усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд залучив ПП «Онікс» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Підготовче засідання відкладено на 14.08.2023. 14.08.2023 усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.09.2023. 11.09.2023 судове засідання відкладено на 09.10.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. У судовому засіданні 09.10.2023 представника позивача адвокат Кметик Я.С. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Не заперечував, що підставою звернення до суду з даним позовом є неможливість виконати судове рішення, прийняте у справі № 607/6195/22. Зазначив, що необхідність скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709 вбачається з відповіді державного реєстратора. Вважає, що у разі задоволення позову державний реєстратор матиме можливість здійснити реєстраційні дії, таким чином виконавши судове рішення, постановлене у справі № 607/6195/22, та відновивши порушене право позивача. У судове засідання 09.10.2023 позивач [PERSON] не з`явилася, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника. У судове засідання 09.10.2023 інші учасники судового процесу, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилися без повідомлення про причини неявки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 14\~Конституції України\~визначено,\~що земля\~є основним\~національним багатством,\~що знаходиться\~під особливою\~охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно з ч. 1-3 ст. 78 Земельного кодексу України (далі за текстом ЗК України) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. За змістом ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків ( ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України). Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~ Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 у справі № 607/6195/22 (а.с. 9-13) позов [PERSON] до [PERSON] , Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації про право власності та речових прав на земельну ділянку, зобов`язання виготовлення технічної документації із землеустрою задоволено та: - визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить [PERSON] та знаходиться на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області; - скасовано реєстрацію в Державному земельному кадастрі про право власності та речових прав на земельну ділянку площею 1,8167 га з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709 [PERSON] та одночасно припинено (скасовано) речове право на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - закрито (скасовано) розділ у Державному реєстрі прав на земельну ділянку площею 1,8167 га з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, зареєстровану за [PERSON] ; - зобов`язано Державне підприємство «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовити технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] , з урахуванням її місця розташування відповідно до списку громадян, яким передані у приватну власність земельні частки (паї) за рахунок земель сільськогосподарського ТВ «Поділля», відповідно до рішення Великоберезовицької селищної ради від 28.02.2001 за № 132 та провести її реєстрацію в Держгеокадастрі. Указане рішення суду від 06.12.2022 набрало законної сили 06.01.2023. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Тернопільської області Кавецької О.Б. № 66338225 від 08.02.2023 (а.с. 8) [PERSON] відмовлено в проведенні реєстраційних дій. Рішення державного реєстратора мотивоване тим, що відповідно до відомостей Держаного реєстру прав в розділі, щодо закриття якого заявником подано рішення суду, міститься інформація про зареєстроване право власності та інше речове право право оренди. Подане заявником судове рішення не дає змоги встановити припинення (або скасування державної реєстрації) іншого речового права права оренди земельної ділянки, яке зареєстроване 04.07.2017 на підставі договору оренди землі від 20.06.2017. Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що у даному позові позивач просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить [PERSON] та знаходиться на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області шляхом: 1) виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить [PERSON] та зареєстрована 13.06.2017; 2) вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1294915161252, номер запису про право власності 21284975 від 04.07.2017. Обґрунтовуючи підстави обраного способу захисту порушених прав позивач посилається на вказане вище рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Тернопільської області Кавецької О.Б. № 66338225 від 08.02.2023, зазначаючи, що саме визначений у позовній заяві спосіб захисту порушених прав позивача сприятиме відновленню її прав та виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 у справі № 607/6195/22. При цьому у судовому засіданні представник позивача вказав, що перешкодою для проведення реєстраційних дій на підставі вказаного вище рішення суду є те, що у рішенні не вказано конкретних ідентифікуючих елементів об`єкта нерухомого майна, що, на думку представника позивача, вбачається з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Тернопільської області Кавецької О.Б. № 66338225 від 08.02.2023. Щодо обраного позивачем способу захисту прав суд зазначає таке. Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно у разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав. Як вбачається з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Тернопільської області Кавецької О.Б. № 66338225 від 08.02.2023, неможливість виконати судове рішення від 06.12.2022, постановлене у справі № 607/6195/22, державний реєстратор обґрунтовує наявністю невирішеного питання щодо припинення (або скасування державної реєстрації) іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709 права оренди земельної ділянки, зареєстрованого 04.07.2017 на підставі договору оренди землі від 20.06.2017. Разом з тим, як вбачається з зазначеного вище судового рішення, серед іншого суд вирішив скасувати реєстрацію в Державному земельному кадастрі про право власності та речових прав на земельну ділянку площею 1,8167 га з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709 [PERSON] та одночасно припинити (скасувати) речове право на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому у Державному реєстрі речових прав щодо об`єкта речових прав земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709 площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровані два речових права, а саме: 1) право власності, що зареєстроване за [PERSON] ; 2) інше речове право право оренди земельної ділянки, що зареєстроване за ПП «Онікс». Зважаючи на припинення (скасування) рішенням суду від 06.12.2022 речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, логічним є вважати, що суд припинив (скасував) усі речові права, зареєстровані відносно даного нерухомого майна. При цьому ч. 1 ст. 271 ЦПК України визначає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Відтак за умови неясності прийнятого у справі № 607/6195/22 судового рішення позивач як сторона у такій справі не позбавлена можливості звернутися з заявою щодо роз`яснення рішення суду в тій частині, які саме речові права припинені (скасовані) на земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709. Більше того, надаючи оцінку рішенню державного реєстратора № 66338225 від 08.02.2023, суд виходить з того, що таке рішення не містить посилання на необхідність скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки з виключенням відомостей щодо такого об`єкта з Державного земельного кадастру. Державний реєстратор чітко зазначила, що для закриття розділу Державного реєстру прав необхідним є лише вирішення питання щодо речового права оренди на дану земельну ділянку. При цьому згідно з ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Згідно з ч. 13 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] вимогу про визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709 не заявляла. Так само в обґрунтування своїх вимог позивач не покликалась на невизнання, порушення чи оспорювання іншими особами її прав, для захисту яких необхідне було б саме скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки. При цьому, як зазначив суд вище, з рішення державного реєстратора, наявність якого, як зазначила позивач, і призвела до звернення з даним позовом, так само не вбачається необхідність саме скасування державної реєстрації земельної ділянки з виключенням відомостей щодо такого об`єкта з Державного земельного кадастру. Суд вважає хибними доводи представника позивача про те, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Тернопільської області Кавецької О.Б. № 66338225 від 08.02.2023 про відмову у проведенні реєстраційної дії ґрунтується на тому, що у судовому рішенні у справі № 607/6195/22 не вказано конкретних ідентифікуючих елементів об`єкта нерухомого майна, щодо якого винесено рішення про скасування державної реєстрації права власності. Такі доводи беззаперечно спростовуються змістом вказаного вище рішення державного реєстратора. Так, у постанові від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Указані обставини в сукупності свідчать про те, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача, а також повного та ефективного виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 у справі № 607/6195/22, буде першочергове звернення з заявою про роз`яснення такого судового рішення, та у подальшому у разі необхідності - пред`явлення вимоги про скасування державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки, яке зареєстроване 04.07.2017 на підставі договору оренди землі від 20.06.2017. Відтак суд вважає, що вимоги позивача про виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить [PERSON] та зареєстрована 13.06.2017, та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:01:001:3709, площею 1,8167 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1294915161252, номер запису про право власності 21284975 від 04.07.2017, не призведуть до ефективного відновлення порушених прав позивача за тих обставин, на які покликається позивач. При цьому відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3437813 від 04.05.2023 (а.с. 19). Відтак з урахування вказаних норм закону сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed