Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

23.04.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного підприємства - фірма «Асоль», [PERSON] , [PERSON] про скасування договору дарування, реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив: 1. Скасувати договори дарування № 816, 819, 822, 825 від 10.10.2016 укладені [PERSON] , що були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М.О. \~ \~ \~ \~ 2. Скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на: квартиру [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1050328851101, нежитлові приміщення № 489/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050328851101, № 29 реєстраційний номер об`єкта нерухомого 1050381951101, № 30 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050414151101 за адресою [ADDRESS] . 3. Скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на: квартиру [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050328851101, нежитлові приміщення № 489/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050328851101, № 29 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050381951101, № 30 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050414151101 за адресою: [ADDRESS] . 4. Зобов`язати ППФ «Асоль» передати за Актами приймання-передачі [PERSON] квартиру [ADDRESS] , нежитлові приміщення № 489/1, [ADDRESS] , [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що 14.06.2006 [PERSON] уклав з Приватним підприємством - фірма «Асоль» наступні договори купівлі-продажу майнових прав в житловому будинку, що будується за адресою: [ADDRESS] : № 1/1406 на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 266,4 кв.м.; № 2/1406 на нежитлове приміщення 2-го технічного поверху № 489/1, загальною площею 224 кв.м.; № 3/1406 на нежитлове приміщення цокольного поверху № 29, загальною площею 83,5 кв.м.; № 4/1406 на нежитлове приміщення цокольного поверху № 30, загальною площею 26,1 кв.м. Грошові зобов`язання [PERSON] перед ППФ «Асоль» виконані в повному обсязі. Разом з тим, як стало відомо, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 223389474, № 223410078, № 223416347, № 223392574 від 10.09.2020 власником його квартири та нежитлових приміщень є [PERSON] на підставі договорів дарування від 10.10.2016 та за якою зареєстровано право власності, яке посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М.О. Тобто директор ППФ «Асоль» - [PERSON] подарував належну йому нерухомість на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав - іншій особі. Укладенням договорів дарування, було порушено його право, як власника майнових прав, який оплатив будівництво об`єктів нерухомості в повному обсязі. Зазначив, що з [PERSON] має давні дружні відносини, наші взаємини мали родинний характер. Він фактично користувався майном та проживав в ньому. Жодних підозр щодо можливих складнощів при оформленні права власності не передбачалося. Ним були частково отримані документи, такі як: Довідки з переліку осіб які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва, Довідки про відсутність претензій фінансового характеру. Але не зважаючи на це, через відсутність Актів приймання - передачі він фактично не міг оформити за собою право власності на нерухоме майно. Директор ППФ «Асоль» Херсонський Б.М. весь час затягував процес оформлення Актів мотивуючи це різними причинами: тимчасовою неможливістю сплати податків, хворобою в певний період, необхідністю оформлення іншої нерухомості. Зазначив, що відповідно до частина 2 статті 386ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , тобто до пред`явлення позову до суду. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2021 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Приватного підприємства - фірма «Асоль», [PERSON] , [PERSON] про скасування договору дарування, реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог заявлених до [PERSON] - відмовлено. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Приватного підприємства - фірма «Асоль», [PERSON] про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 67- 69). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року закрито підготовче засідання\~та\~призначено\~справу до судового розгляду по суті\~(а.с. 84). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою (а.с. 97) Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року відмовлено у затвердженні\~мирової угоди укладеної 02 лютого 2023\~року між\~позивачем [PERSON] \~та відповідачами\~Приватним підприємством\~-\~фірма «Асоль»,\~ [PERSON] в межах цивільної справи №522/7377/21 за\~позовом [PERSON] до Приватного підприємства - фірма «Асоль», [PERSON] про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року у задоволенні заяв сторін про повернення\~до стадії\~підготовчого провадження\~у\~справі за\~позовом [PERSON] до Приватного підприємства - фірма «Асоль», [PERSON] про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено. У судовому засіданні позивач в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] на: квартиру [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050328851101, нежитлові приміщення № 489/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050328851101, № 29 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050381951101, № 30 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050414151101 за адресою: [ADDRESS] позов підтримав та просив суд його задовольнити. В частині зобов`язання ППФ «Асоль» передати за Актами приймання-передачі [PERSON] квартиру [ADDRESS] , нежитлові приміщення № 489/1, [ADDRESS] , [ADDRESS] пояснив, що вказана вимога відповідачами виконана, тому в цій частині позовні вимоги не підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову в частині вимог щодо скасування державної реєстрації за ним права власності на спірні об`єкти не заперечував, а також вказав на виконання вимог в частині передачі за Актами приймання-передачі [PERSON] квартиру [ADDRESS] , нежитлових приміщеннь № 489/1, [ADDRESS] , [ADDRESS] . Представник відповідача Приватного підприємства - фірма «Асоль» у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що 14.06.2006 між Приватним підприємством - фірма «Асоль» та [PERSON] було укладено договори купівлі-продажу майнових прав в житловому будинку, що будується за адресою: [ADDRESS] , а саме: № 1/1406 на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 266,4 кв.м.; № 2/1406 на нежитлове приміщення 2-го технічного поверху № 489/1, загальною площею 224 кв.м.; № 3/1406 на нежитлове приміщення цокольного поверху № 29, загальною площею 83,5 кв.м.; № 4/1406 на нежитлове приміщення цокольного поверху № 30, загальною площею 26,1 кв.м. (а.с. 6 - 21). Відповідно до довідок Приватного підприємства - фірма «Асоль» № 01/07 від 01.07.2016, № 03/07 від 01.07.2016, № 05/07 від 01.07.2016, № 07/07 від 01.07.2016, [PERSON] є покупцем майнових прав на квартиру [ADDRESS] , нежитлового приміщення № 489/1, нежитлового приміщення № 29, нежитлового приміщення [ADDRESS] (а.с. 22 - 25). \~ \~ \~ \~Грошові зобов`язання [PERSON] перед ППФ «Асоль» виконані в повному обсязі, що підтверджується довідками за № 02/07 від 01.07.2016, № 04/07 від 01.07.2016, № 06/07 від 01.07.2016, № 08/07 від 01.07.2016 та товарними чеками від 07.06.2007 на суму 1076256,00 грн., оплата за договором № 1/1406 від 14.06.2006; від 20.05.2008 на суму 904960,00 грн., оплата за договором № 2/1406 від 14.06.2006; від 11.02.2009 на суму 253005,00 грн., оплата за договором № 3/1406 від 14.06.2006; від 06.08.2009 на суму 79083,00 грн., оплата за договором № 4/1406 від 14.06.2006. (а.с. 26 29, 43 46). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 223389474, № 223410078, № 223416347, № 223392574 від 10.09.2020 власником квартири [ADDRESS] , нежитлового приміщення № 489/1, нежитлового приміщення № 29, нежитлового приміщення [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договорів дарування від 10.10.2016 року (а.с.34 42). Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд зазначає, що правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 від 01.07.2004 року. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 18\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав, визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Відповідно до статті 11\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. У статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(у редакції, яка діяла на час звернення позивача з позовом про скасування державної реєстрації права власності) було визначено порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст. 13 ЦПК України). При цьому особою, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19. Так, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (постанова Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18). З огляду на це заявлені позивачем вимоги про скасування державної реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомості, не впливають і не можуть вплинути на права позивача щодо права на нерухоме майно. Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 22338974, № 223410078, № 223416347, № 223392574 від 10.09.2020, реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] , нежитлове приміщення № 489/1, нежитлове приміщення № 29, нежитлове приміщення [ADDRESS] проведена за [PERSON] на підставі договорів дарування від 10.10.2016 року (а.с.34 42). За наведених обставин, відсутні підстави для скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] на: квартиру [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050328851101, нежитлові приміщення № 489/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050328851101, № 29 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050381951101, № 30 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1050414151101 за адресою: [ADDRESS] . В частині зобов`язання ППФ «Асоль» передати за Актами приймання-передачі [PERSON] квартиру [ADDRESS] , нежитлові приміщення № 489/1, [ADDRESS] , [ADDRESS] пояснив, що вказана вимога відповідачами виконана, тому в цій частині позовні вимоги не підтримує. Крім того,\~оскільки ППФ\~«Асоль» передано\~за Актами\~приймання-передачі\~ [PERSON] квартиру\~ [ADDRESS] ,\~нежитлові приміщення\~№ 489/1,\~№ 29,\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджено\~сторонами під\~час розгляду\~справи,\~відсутні підстави\~для зобов`язання відповідача вчинити вказані дії. Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача.

Outcome: dismissed