Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

В серпні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського трайону Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві вказується, що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~яка була\~мамою позивачки\~та бабою\~третьої особи.\~Після її\~смерті відкрилась\~спадщина,\~що складається\~зокрема з:\~земельної ділянки\~площею 2,81\~га що\~знаходиться на\~території Великочорнокінецької\~сільської ради\~Чортківського району\~Тернопільської області;\~ житлового будинку, що знаходиться в с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області. Згідно заповітів [PERSON] від 09.04.1993 року та від 02.09.2005 року вище зазначене майно вона заповіла [PERSON] . Позивач знала про заповіти спадкодавця, а тому заяву про прийняття спадщини до Чортківської державної нотаріальної контори направила поштою, так як в той час вона хворіла та не могла ходити. Однак, як їй стало відомо пізніше, поштове відправлення до Чортківської державної нотаріальної контори не дійшло, відслідкувати поштове відправлення немає змоги, так як лист вона відправляла простою кореспонденцією, а не рекомендованою поштою. На прохання [PERSON] позивач доглядала за будинком. Просить встановити для [PERSON] , [INFO] , додатковий строк тривалістю в два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 83 років. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги відповідач визнає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Позивачка [PERSON] народилася\~ [INFO] в\~селі Воля\~Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 17 липня 1976 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , в Воля-Чорнокінецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, після чого змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . В свідоцтві про народження позивачки серії [NUMBER] , виданому Пробіжнянським рай бюро ЗАГС Тернопільської області, батьками позивачки записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , яка була мамою позивачки та бабою Третьої особи. Після її\~смерті відкрилась\~спадщина,\~що складається\~зокрема з\~земельної ділянки\~площею 2,81\~га що\~знаходиться на\~території Великочорнокінецької\~сільської ради\~Чортківського району\~Тернопільської області\~(надалі\~-\~Земельна ділянка); житлового будинку, що знаходиться в с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області. Згідно заповітів [PERSON] від 09.04.1993 року та від 02.09.2005 року вище зазначене майно вона заповіла [PERSON] . Позивач знала про заповіти спадкодавця, а тому заяву про прийняття спадщини до Чортківської державної нотаріальної контори направила поштою, так як в той час вона хворіла та не могла ходити. Однак, як їй стало відомо пізніше, поштове відправлення до Чортківської державної нотаріальної контори не дійшло, відслідкувати поштове відправлення немає змоги, так як лист вона відправляла простою кореспонденцією, а не рекомендованою поштою. На прохання [PERSON] . Позивач доглядала за будинком. В січні 2022 року [PERSON] під час телефонної розмови повідомив Позивачку, що спадщину після смерті спадкодавця він оформляти не буде, від спадщини відмовляється та не буде заперечувати, щоб позивачка оформила спадщину на себе. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України\~\~ у Постанові № 7 від 30.05.2008 року\~«Про практику розгляду судами справ про спадкування» роз`яснив про те, що особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про\~ визначення додаткового строку\~ для прийняття спадщини\~ відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.\~ В\~ згаданій постанові Верховний Суд\~ звернув\~ увагу на те, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку\~ для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити\~ з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними\~ труднощами\~ для спадкоємця\~ на вчинення цих дій. Як поважні причини пропуску строку для подання заяви\~ про прийняття спадщини можуть бути визнані:\~хвороба, від`їзд, відрядження,\~ необізнаність особи з порядком прийняття спадщини та оформлення\~ прав на спадкове майно, необізнаність особи\~ про наявність спадкового майна,\~\~ юридичне не освідчення. Беручи до уваги наявність у позивачки доказів на підтвердження бажання прийняти спадщину після смерті матері, суд вважає причину пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця об`єктивною та поважною. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved