Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

26\~серпня 2022\~року до\~Кіровського районного\~суду м.\~Дніпропетровська надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про звільнення\~від сплати\~заборгованості за\~аліментами. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 01 вересня 2017 року перебували у шлюбі, який було розірвано 29 вересня 2020 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, не дивлячись на розірвання шлюбу, з початку вересня 2020 року позивач з відповідачкою знову почали проживати разом однією сім`єю, разом виховували спільну дитину без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання з відповідачкою без реєстрації шлюбу позивач приймав активну участь у вихованні, розвитку та навчанні його доньки, дбав про духовний та фізичний розвиток, забезпечував її матеріально всім необхідним: речами, їжею, іграшками, сплачував за харчування в садку, водив до садка, неодноразово разом з донькою та відповідачкою літав на відпочинок до Туреччини. На початку квітня 2022 року позивач з відповідачкою остаточно перестали проживати разом однією сім`єю, та донька залишилась проживати з відповідачкою. 07 липня 2022 року позивач дізнався, що на підставі судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року він зобов`язаний сплачувати на користь відповідачки аліменти на утримання їхньої доньки в розмірі частки від усіх видів його заробітку, починаючи з 28 липня 2020 року і до досягнення повноліття дитини. 15 червня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69228097 на підставі судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року та 30 червня 2022 року виконавцем по даному виконавчому провадженні винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.06.2022 р. заборгованість зі сплати аліментів з 28.07.2020 р. на 01.06.2022 р. становить 78\~318, 29 грн. За період спільного проживання позивача з відповідачкою, коли позивач і так забезпечував дитину всім необхідним, тобто з 01.09.2020 по 01.04.2022 заборгованість по аліментам становить 64\~164 грн. З зазначеною сумою заборгованості зі сплати аліментів та періодом їх нарахування позивач не згоден, оскільки під час спільного проживання з відповідачкою матеріальне забезпечення доньки і так було на ньому. На підставі вищевикладеного, просив суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за судовим наказом №\~203/2696/20, виданим 13 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з нього\~на користь відповідачки аліментів на утримання доньки, за період з 01.09.2020 по 01.04.2022 в розмірі 64\~164 грн., а також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі. (т.1\~а.с.1-5) Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позовних вимог шляхом часткового зупинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , за період з 01 вересня 2020 року по 01 квітня 2022 року за виконавчим провадженням ВП № 69228097, яке відкрито державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченко О.М. Заява мотивована тим, що [PERSON] подано позов про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах згідно судового наказу № 203/2696/20, виданого 13 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за період з 01 вересня 2020 року по 01 квітня 2022 року. Вжиття даного заходу забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягненню коштів із заробітної плати позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили, оскільки в разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде частково визнаний таким, що не підлягає виконанню. (т.1 а.с.13-15) Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову було відмовлено. (т.1 а.с.65-66) Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі, та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (т.1 а.с.69-70) 26 жовтня 2022 року від представника позивача надійшла заява про збільшенні позовних вимог, в якій вона зазначила що, позивач отримав від державного виконавця новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 13.10.2022 р., згідно якого заборгованість зі сплати аліментів з 28.07.2020 р. на 01.10.2022 р. становить 111\~101,31 грн. За період спільного проживання позивача з відповідачкою, коли позивач і так забезпечував дитину всім необхідним, тобто з 01.09.2020 по 01.04.2022 заборгованість по аліментам становить 101\~760,27 грн. З зазначеною сумою заборгованості зі сплати аліментів та періодом їх нарахування позивач не згоден, оскільки під час спільного проживання з відповідачкою матеріальне забезпечення доньки і так було на ньому. На підставі вищевикладеного, представник позивача просила суд звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами за судовим наказом №\~203/2696/20, виданим 13 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з позивача\~на користь відповідачки аліментів на утримання доньки, за період з 01.09.2020 по 01.04.2022 в розмірі 101\~760, 27 грн., а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі. (т.1 а.с.78-82) 11 листопада 2022 року через канцелярію суду адвокат Скачков Р.В. подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] на предмет стягнення заборгованості зі сплати аліментів. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 13 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання їхньої доньки в розмірі частки від усіх видів його заробітку, починаючи з 28 липня 2020 року і до досягнення повноліття дитини. У зв`язку з тим, що [PERSON] добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини, [PERSON] звернулась до ВДВС. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданим ВДВС, заборгованість станом на 01.10.2022 р. склала 111\~101,31 грн. Оскільки, [PERSON] добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини, навіть за наявності відкритого виконавчого провадження, позивачка за зустрічною позовною заявою просить суд стягнути з відповідача за зустрічною позовною заявою на її користь заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 182\~287,21 грн., а також судові витрати по справі. (т.1 а.с.90-94) 11 листопада 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи електронних доказів. (т.1 а.с.112-113) 11 листопада 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач після розірвання шлюбу не проживав разом із відповідачкою та не надавав грошових коштів на утримання дитини. (т.1 а.с.114-117) У судовому засіданні 11 листопада 2022 року за участю позивача, його представника, відповідачки та її представника було прийнято уточнену позовну заяву, задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи електронних доказів, долучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до розгляду та відкрито провадження за зустрічною позовною заявою [PERSON] \~до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Перший правобережний\~відділ державної\~виконавчої служби\~у Шевченківському\~та Центральному\~районах місті\~Дніпра Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро), про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та об`єднано її у спільне провадження з позовом [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та відкладено розгляд справи на 23 листопада 2022 року. (т. 1 а.с.а.с.163, 164-166) 15\~листопада 2022\~року від\~представника відповідачки\~за первісним\~позовом (представника\~позивачки за\~зустрічним позовом)\~надійшла уточнена\~зустрічна позовна\~заява,\~в якій\~зазначено що\~13\~серпня 2020\~року Кіровським\~районним судом\~м.\~Дніпропетровська видано\~судовий наказ\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліментів на\~утримання їхньої\~доньки в\~розмірі \~частки від\~усіх видів\~його заробітку,\~починаючи з\~28\~липня 2020\~року і\~до досягнення\~повноліття дитини.\~У зв`язку\~з тим,\~що [PERSON] \~добровільно не\~сплачує аліменти\~на утримання\~дитини,\~ [PERSON] \~звернулась до\~ВДВС.\~Відповідно до\~ розрахунку\~заборгованості зі\~сплати аліментів,\~наданим ВДВС,\~заборгованість станом\~на 01.11.2022\~р.\~склала 114\~247,02\~грн.\~Оскільки,\~ [PERSON] \~добровільно не\~сплачує аліменти\~на утримання\~дитини,\~навіть за\~наявності відкритого\~виконавчого провадження,\~позивачка за\~зустрічною позовною\~заявою просить\~суд стягнути\~з відповідача\~за зустрічною\~позовною заявою\~на її\~користь пеню\~за прострочення\~сплати аліментів\~за період\~з 28.06.2020\~по 01.10.2022\~в розмірі\~41\~846,46\~грн.,\~а також\~судові витрати\~по справі. (т. 1 а.с.171-175) 22 листопада 2022 року від представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки борг виник не з вини позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), бо судовий наказ про стягнення аліментів було винесено 13 серпня 2020 року, пред`явлено його на виконання лише через два роки, виконавче провадження відкрито лише 15 червня 2020 року, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не знав про існування ні судового наказу, ні виконавчого провадження. (т.1 а.с.185-189) Також,\~22\~листопада 2022\~року від\~представника позивача\~за первісним\~позовом (представника\~відповідача за\~зустрічним позовом)\~надійшла відповідь\~на відзив\~на первісну\~позовну заяву,\~в якому\~вона надає\~заперечення на\~відзив та\~зазначає,\~що факт\~проживання разом\~однією сім`єю\~та виховування\~спільної дитини\~без реєстрації\~шлюбу підтверджується\~наданими до\~матеріалів справи\~квитанціями,\~фото та\~відеозаписами з\~відпочинку. (т.1 а.с.196-201) 23 листопада 2022 року від представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу стосовно відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та клопотання про витребування доказів по справі. (т.1 а.с.а.с.211-212, 217-218) У підготовчому судовому засіданні 23 листопада 2022 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) було прийнято уточнену зустрічну позовну заяву, долучено до матеріалів справи відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив на первісну позовну заяву, залишено без задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) про застосування заходів процесуального примусу стосовно відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), з`ясовано думку сторін щодо клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів по справі та оголошено перерву до 06 грудня 2022 року. (т.1 а.с.222-223) У підготовчому судовому засіданні 06 грудня 2022 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) було задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) про виклик свідків, задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів по справі та витребувано від Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 69228097, яке відкрито 15 червня 2022 року на підставі виконавчого листа № 203/2696/20, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 17 серпня 2020 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , починаючи стягнення з 28 липня 2020 року і до досягнення повноліття дитини у розмірі від усіх видів заробітку (доходу) та від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію про доходи [PERSON] , як фізичної особи та як ФОП, задекларованих та отриманих за період з 01 січня 2020 року по 01 квітня 2022 року та оголошено перерву до 20 грудня 2022 року (т.1 а.с.227) Підготовче судове засідання 20 грудня 2022 року не відбулося у зв`язку із відсутністю технічної можливості запису судового засідання. (т.1 а.с.233) 23 грудня 2022 року від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшли витребувані судом докази. (т. 1 а.с.236-239) 26\~грудня 2022\~року надійшло\~клопотання представника\~відповідача за\~первісним позовом\~(представника\~позивача за\~зустрічним позовом)\~про виклик\~свідків та\~клопотання про\~витребування доказів\~по справі. (т.1 а.с.а.с.240-241, 242-244) У підготовчому судовому засіданні 10 січня 2023 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) про виклик свідків та клопотання про витребування доказів по справі, витребувано Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію про доходи [PERSON] , як фізичної особи та як ФОП, задекларованих та отриманих за період з 01 вересня 2018 року по 19 грудня 2022 року та оголошено перерву до 27 січня 2023 року. (т.1 а.с.246-247) 20 січня 2023 року від Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли витребувані судом докази. (т.2 а.с.2-40) 26 січня 2023 року надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) про долучення письмових доказів до матеріалів справи. (т.2 а.с.41-43) Підготовче судове засідання 27 січня 2023 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. (т.2 а.с.49) 10\~лютого 2023\~року від\~Головного управління\~Державної податкової\~служби у\~Дніпропетровській області\~надійшли витребувані\~судом докази. (т.2 а.с.56-62) В підготовче судове засідання 17 лютого 2023 року сторони по справі не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 17 лютого 2023 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2023 року.\~(т.2 а.с.а.с.67-68, 69) В судове засідання 15 березня 2023 року з`явився представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом), інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 04 квітня 2023 року. (т.2 а.с.83-84) В судовому засіданні 04 квітня 2023 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) було долучено додаткові докази до матеріалів справи, замінено третю особу без самостійних вимог її правонаступником, розпочато розгляд справи по суті, з`ясовано думку сторін по справі щодо позовної заяви та зустрічної позовної заяви, встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами, досліджено письмові докази та оголошено перерву до 21 квітня 2023 року. (т.2 а.с.91-93) В судовому засіданні 21 квітня 2023 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) було допитано свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та оголошено перерву до 17 травня 2023 року. (т.2 а.с.100-102) В судовому засіданні 17 травня 2023 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) було допитано свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , прийнято відмову від останнього свідка та оголошено перерву до 02 червня 2023 року. (т.2 а.с.107-108) В судовому засіданні 02 червня 2023 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) було переглянуто фото та відеофайли, досліджено скріншоти листування, ухвалено витребувати матеріали цивільної справи щодо видачі судового наказу та оголошено перерву до 14 червня 2023 року. (т.2 а.с.110-111) В судовому засіданні 14 червня 2023 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) було досліджено витребувані матеріали цивільної справи щодо видачі судового наказу, задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) та оголошено перерву до 09 серпня 2023 року. (т.2 а.с.113) 09 серпня 2023 року від представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. (т.2 а.с.117-130) В судове засідання 09 серпня 2023 року з`явились представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) та позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному судовому засіданні було ухвалено долучити додаткові докази до матеріалів справи, роз`яснено право про призначення експертизи та оголошено перерву до 30 серпня 2023 року. (т.2 а.с.131) В судове засідання 30 серпня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим та надходженням від представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) заяви про перенесення судового засідання розгляд справи було відкладено на 26 вересня 2023 року. (т.2 а.с.139) В судовому засіданні 26 вересня 2023 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) було долучено додаткові докази до матеріалів справи, досліджено їх та завершено розгляд справи по суті. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом), позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) підтримали позовні вимоги первісної позовної заяви та просили їх задовольнити, щодо зустрічної позовної заяви просили відмовити у її задоволенні. Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні підтримав позовні вимоги зустрічної позовної заяви та просив її задовольнити, щодо первісної позовної заяви, то просив відмовити у її задоволенні. Заслухавши думку сторін по справі, допитавши свідків, дослідивши докази та матеріали цивільної справи №\~203/2696/20 суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 01 вересня 2017 року, який було розірвано за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 30 жовтня 2020 року. (т.1 а.с.35 на зв.-36) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 256. (т.1 а.с.34) 13 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , починаючи з 28 липня 2020 року і до повноліття дитини в розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на місяць, з яким [PERSON] ознайомився 07 липня 2022 року. (т.1 а.с.27 на зв., т.2 а.с.45) На виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 69228097 з примусового виконання судового наказу № 203/2696/20, виданого 13 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини, що підтверджується копією постанови державного виконавця Шевченківського відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченка О.М. від 15 червня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 69228097 та копією постанови державного виконавця Шевченківського відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченка О.М. від 30 червня 2022 року про звернення стягнення на заробтну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. (т.1 а.с.а.с.28, 29) Згідно наданого Першим правобережним\~відділом державної\~виконавчої служби\~у Шевченківському\~та Центральному\~районах місті\~Дніпра Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса) розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13 жовтня 2022 року, станом на 01 жовтня 2022 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів по вищевказаному виконавчому документу за період з 28.07.2020 по 01.10.2022 складає 111\~101,31 грн. (т.1 а.с.86) За період з 28.07.2020 по 01.10.2022 [PERSON] визначена пеня по аліментах в розмірі 41\~846,46 грн. (т.1 а.с.177) Згідно наданих [PERSON] копій квитанцій встановлено, що за спірний період, а саме з 01.09.2020 по 01.04.2022, [PERSON] на рахунки [PERSON] переводились грошові кошти на утримання спільної дитини. (т.1\~а.с.20-27) Відповідно до наданих [PERSON] копій квитанцій встановлено, що за спірний період, а саме з 01.09.2020 по 01.04.2022, [PERSON] оплачувались послуги за харчування спільної доньки у садочку. (т.1 а.с.36 на зв.-40 на зв.) Твердження [PERSON] про неодноразовий відпочинок у Туреччині разом з [PERSON] та їх спільною дитиною підтверджується копіями квитків на літак, копіями ваучерів, копією відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України [PERSON] , а також фото та відео матеріалами, дослідженими у судовому засіданні. (т.1 а.с.а.с.16-17, 55-58, 113) Долучені [PERSON] до відзиву на позовну заяву докази, а саме копії квитанцій, не стосуються спірного періоду та не спростовують доводів [PERSON] щодо утримання ним дитини у спірний період, а саме з 01.09.2020 по 01.04.2022. (т.1 а.с.а.с.119, 140-148, 151-154) Твердження [PERSON] щодо спільного проживання сторін по справі після розірвання шлюбу за спірний період, а саме з 01.09.2020 по 01.04.2022 підтверджується скріншотами переписки між [PERSON] та [PERSON] , а також фото та відео матеріалами, дослідженими у судовому засіданні. (т.1 а.с.а.с.41-50, 204-206, 113) Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків встановлено, що [PERSON] за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2022 року доходу не отримувала окрім державної та соціальної допомоги чотри рази в розмірі 2\~580 грн. (т.1 а.с.237-238) Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків встановлено, що [PERSON] за період з 3 кварталу 2018 року по 3 квартал 2022 року отримував доходи у вигляд заробітної плати. (т.2 а.с.58-61) Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу, у спірний період, проживали разом без реєстрації шлюбу, [PERSON] у спірний період утримував матеріально їх спільну дитину, вони 3 або 4 рази за спірний період літали разом відпочивати до Туреччини, разом у спірний період святкували свята та ходили до друзів у гості. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допитані у судовому засіданні пояснили, що бачиться з [PERSON] зрідка, коли приходили до неї у гості у спірний період, то [PERSON] не було, тому вказують що після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] разом не проживали та [PERSON] не надавав коштів на утримання їх спільної дитини. Щодо первісних позовних вимог про звільнення [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами на утримання дитини суд зазначає наступне. Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно вимог ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України визначено загальний обов`язком батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до п.22 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року суд, у випадках передбачених ст.197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментах. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 343/860/17, у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 344/12158/16-ц та у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 592/2683/17. 13 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ по справі № 203/2696/20 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , починаючи з 28 липня 2020 року і до повноліття дитини в розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на місяць, з яким [PERSON] ознайомився 07 липня 2022 року. 14 червня 2022 року [PERSON] звернулась до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. (т.2 а.с.4) 15 червня 2022 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69228097 та сформовано розрахунок заборгованості. За весь період, що передував зверненню [PERSON] з виконавчим документом на примусове виконання, [PERSON] добровільно надавав допомогу на утримання дитини. Враховуючи, той факт, що [PERSON] лише 07 липня 2022 року дізнався про наявність відкритого провадження в справі про примусове стягнення з нього аліментів на утримання дочки, жодних доказів, які б заперечували даний факт [PERSON] не надано, жодних відомостей про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження чи його розшук у будь який спосіб до 07 липня 2022 року не надано та оскільки, судом встановлено, що донька [PERSON] , з 01.09.2020 по 01.04.2022 проживала разом з батьком та матір`ю та перебувала на утриманні батька, що підтверджено письмовими матеріалами справи та показами свідків, а також відсутні інші докази, які б це спростовували, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог та звільнення [PERSON] від заборгованості в межах позовних вимог, а саме за період з 01.09.2020 по 01.04.2022. Суд не може взяти до уваги твердження представника відповідачки (за первісним позовом) щодо можливого одержання [PERSON] копії судового наказу від 13\~серпня 2020 р. ще 18 серпня 2020 р., про що начебто зроблено запис на супровідному листі від 14 серпня 2020 р. з огляду на наступне. На підтвердження цього факту представник відповідачки (за первісним позовом) посилався на надпис « [PERSON] підпис 18.08.2020 р. копію судового наказу отримав», який наразі є на супровідному листі від 14\~серпня 2020 р. (а.с.18) у справі про видачу судового наказу №\~203/2696/20 (провадження 2н/0203/102/2020) [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечували вказаний факт та надали скан-копії матеріалів судового наказу №\~203/2696/20 (провадження 2н/0203/102/2020), які були зроблені під час ознайомлення з ними [PERSON] , де на супровідному листі від 14 серпня 2020 р. вказаний вище напис відсутній (т.2 а.с.124). При цьому, скан-копія автоматично датована телефоном, на якому вона зроблена, 07 липня 2022 року, при цьому, згідно матеріалів справи про видачу судового наказу №\~203/2696/20 (провадження 2н/0203/102/2020) [PERSON] дійсно ознайомлювався з вказаними матеріалами 07 липня 2022 року. Суд окремо зауважує, що представником відповідачки (за первісним позовом) 26 січня 2023 р. до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська було подано клопотання про залучення додаткових доказів, в яких немає копії супровідного листа від 14 серпня 2020 р. з підписом [PERSON] , а є лише копія документа про ознайомлення [PERSON] з матеріалами провадження щодо видачі судового наказу саме 07\~липня 2022 р. (т.2 а.с.а.с.41, 45). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надпис « [PERSON] підпис 18.08.2020 р. копію судового наказу отримав» на супровідному листі від 14\~серпня 2020 р. (а.с.18) у справі про видачу судового наказу №\~203/2696/20 (провадження 2н/0203/102/2020) не відповідає дійсності, а міг бути зроблений іншою особою за обставин, що підлягають встановленню уповноваженими правоохоронними органами за зверненням зацікавленої особи. Щодо зустрічної позовної вимоги про стягнення із [PERSON] пені за прострочення сплати аліментів суд зазначає наступне. Відповідно до ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплат Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При зверненні до суду стороною позивача за зустрічним позовом не надано доказів та не доведено у судовому засіданні, що [PERSON] ухилявся від участі в утриманні доньки, як в грошовій так і в натуральній формі. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи висновки за результатом розгляду первісних позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~017,60 грн. за подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved