Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання відповідача привести конфігурацію земельної ділянки до розмірів, визначених у правовстановлюючих документах. Дані вимоги\~мотивує тим,\~що вона\~є власником\~житлового будинку\~загальною площею\~80,2\~кв.м,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Крім того,\~вона є\~спадкоємцем за\~заповітом майна\~матері [PERSON] \~на підставі\~свідоцтва на\~спадщину за\~заповітом від\~20.03.2008\~року,\~яка в\~свою чергу\~фактично прийняла\~спадщину від\~ [PERSON] -\~чоловіка [PERSON] \~та її\~батька,\~яке складається\~із земельної\~ділянки 0,8500\~га,\~що знаходиться\~на території\~Мокротинської сільської\~ради,\~Жовківського району,\~Львівськоїобласті. \~ \~ \~ \~ Разом з тим, земельна ділянка біля будинку, власником якого є позивач, межує із ділянкою, що перебуває у власності відповідача - [PERSON] , кадастровий номер 4622785900:04:002:0028. Так, земельна ділянка, що перебуває у власності Відповідача не відповідає конфігурації, площі та лінійним розмірам, що відображені у правовстановлючих документах на його ділянку. Така ділянка, згідно картографічних даних, накладається на ділянку, що перебуває у фактичному користуванні позивача, та, відповідно, унеможливлює здійснити процес приватизації такої у встановленому законодавством порядку. При цьому зазначила, що станом на даний час на досудовому розслідуванні у Жовківському відділенні поліції перебуває кримінальне провадження № 12018140240000724 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження була призначена та проведена судова земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою. Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 26.01.2022 року № 3099/5576/5577, площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні гр. [PERSON] становить 0,2720 га; фактичний порядок користування земельною ділянкою під [ADDRESS] , в частині площі та лінійних розмірів не відповідає тій площі та лінійним розмірам, що відображені в правовстановлюючих документах на дану ділянку; конфігурація земельної ділянки 2Т, якою фактично користується [PERSON] є максимально наближеною до тієї конфігурації, яка відображена в Державному акті. Площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні гр. [PERSON] , становить 0,2691 га. Фактичний порядок користування земельною ділянкою під [ADDRESS] , в частині конфігурації, площі та лінійних розмірів не відповідає тій конфігурації, площі та лінійним розмірам, що відображені в правовстановлюючих документах на дану ділянку (фактична площа ділянки є більшою на 0,0191 га). Отже, з наведеного вбачається, що станом на даний час, відповідач здійснює право власності земельною ділянкою, яка фактично не відповідає розмірам такої, тобто без належних документів, частина якої належить позивачу. Крім цього зазначає, що [PERSON] отримав у власність спірну земельну ділянку на підставі договору від 13.06.2014 року, укладеного із [PERSON] . Згідно даних з погосподарських книг на 1991-1995 роки, на 1996-2000 роки домогосподарств [PERSON] та [PERSON] , земельна ділянка площею 0,1775 га перебувала у користуванні саме [PERSON] , і саме ним та членами його родини дана ділянка оброблялась. Відповідач [PERSON] ніколи не мала жодного відношення до земельної ділянки площею 0,1775 га, яка була передана їй у власність згідно Державного акта на право приватної власності на землю від 05.08.1997 року, ніколи не обробляла, не доглядала її. Більше того, не вчиняла вона таких дій і після отримання ділянки у власність. А тому просить позов задовольнити. Позивач та її представник в судових засіданнях позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просять такі задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі у зв`язку із їх безпідставністю. Звернув увагу, що стороною позивача жодним чином не доведено обставин, на які вони посилаються, тобто позовні вимоги є безпідставними. Не зрозуміло яким чином порушено право позивача, оскільки нею не доведено жодними доказами право на спірну земельну ділянку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що позовні вимоги він не визнає. Зазначає, що у 2017р. у провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа №444/1079/17 за позовом [PERSON] до Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області, [PERSON] [PERSON] за участі третіх осіб Відділу Держгеокадастру у Жовківському районі про визнання протиправними дій Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області, про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] який посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л.В., зареєстрований за № 355. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області №№ 444/1079/17 від 23.08.2018р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Постановою Львівського апеляційного суду від 19.02.2019р. рішення Жовківського районного суду Львівської області №444/1079/17 від 23.08.2018р. залишено без змін. Відповідно позовна вимога Позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] який посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л.В., зареєстрований за № 355 - вже розглянута та рішення з приводу даної позовної вимоги набрало законної сили. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] , враховуючи те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 20.11.2007 року виданого виконавчим комітетом Мокротинської сільської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16815994 від 27.11.2007 року, який виданий Державним комунальним підприємством Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації. З копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 20.03.2008 року вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкове майно на які видані наведені свідоцтва складається із земельної ділянки площею 0,8500 га, що знаходиться на території Жовківської міської ради ( колись Мокротинської сільської ради Жовківського району) Львівської області, наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті якого [PERSON] спадщину фактично прийняла, а юридично не оформила, та земельної ділянки, площею 2,4178 га, що знаходиться на території Жовківської міської ради ( колись Мокротинської сільської ради Жовківського району) Львівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Мокротинською сільською радою Жовківського району Львівської області 01.08.2001 року серії ЛВ № 012717, зареєстрованого в книгу реєстрації державних актів за №33. В судовому засіданні було оглянуто цивільну справу №444/1079/17 за позовом [PERSON] до Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області, [PERSON] [PERSON] за участі третіх осіб Відділу Держгеокадастру у Жовківському районі про визнання протиправними дій Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області, про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] який посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л.В., зареєстрований за № 355. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області № 444/1079/17 від 23.08.2018р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Постановою Львівського апеляційного суду від 19.02.2019р. рішення Жовківського районного суду Львівської області № 444/1079/17 від 23.08.2018р. залишено без змін. 13 червня 2014 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Кобзар Л. В. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець [PERSON] продала [PERSON] , який є відповідачем по справі, земельну ділянку площею 0,1775 га за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору. Копією акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки громадянки [PERSON] від 13.09.2013 року вбачається, що комісією сільської ради при обстеженні встановлено наступне: межі земельної ділянки, яка належить [PERSON] непорушені, площа спірної земельної ділянки непорушена і відповідає площі згідно державного акта на землю серії ЛВ № 000902 виданого 05.08.1997 року. Комісією було рекомендовано погодити межу земельної ділянки, яка знаходиться між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] , так як [PERSON] не погоджує межу земельної ділянки безпідставно. Всі члени комісії, окрім [PERSON] , підписали і погодили межі земельної ділянки. 14.06.2022р. Позивач звернулася з даним позовом в якому просисить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] який посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л.В., зареєстрований за № 355 та зобов`язання [PERSON] привести конфігурацію земельної ділянки кадастровий номер 4622785900:04:002:0028 до розмірів, визначених у правовстановлюючих документах шляхом виготовлення технічної документації на таку ділянку зінших підстав, а саме вказує, що на досудовому розслідуванні у Жовківському відділенні поліції перебуває кримінальне провадження № 12018140240000724 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження була призначена та проведена судова земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою. В судовому засіданні судом було вивчено Висновок експертів відповідно до якого за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 26.01.2022 року № 3099/5576/5577, площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні гр. [PERSON] становить 0,2720 га; фактичний порядок користування земельною ділянкою під [ADDRESS] , в частині площі та лінійних розмірів не відповідає тій площі та лінійним розмірам, що відображені вправовстановлюючих документах на дану ділянку; конфігурація земельної ділянки 2Т, якою фактично користується [PERSON] є максимально наближеною до тієї конфігурації, яка відображена в Державному акті. Площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні гр. [PERSON] , становить 0,2691 га. Фактичний порядок користування земельною ділянкою під [ADDRESS] , в частині конфігурації, площі та лінійних розмірів не відповідає тій конфігурації, площі та лінійним розмірам, що відображені в правовстановлюючих документах на дану ділянку (фактична площа ділянки є більшою на 0,0191 га). Отже, з наведеного вбачається, що станом на даний час, відповідач здійснює право власності земельною ділянкою, яка фактично не відповідає розмірам такої, тобто без належних документів, частина якої належить позивачу. Згідно п. г, е ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України одними із обов`язків землекористувачів є: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та дотримуватися правил добросусідства. Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільовового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив) (ч. 1, 2 ст. 103 Земельного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Згідно із ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. Ст.\~8\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності»\~встановлено,\~що планування\~територій здійснюється\~на державному,\~регіональному та\~місцевому рівнях\~відповідними органами\~виконавчої влади,\~Верховною Радою\~Автономної Республіки\~Крим,\~Радою міністрів\~Автономної Республіки\~Крим та\~органами місцевого\~самоврядування. Планування\~та забудова\~земельних ділянок\~здійснюється їх\~власниками чи\~користувачами в\~установленому законодавством\~порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема житловий будинок, іншу споруду. Право власності громадян та юридичних осіб на землю гарантується\~ст.14 Конституції України. Відповідно до положень ч.2\~ст.14 Конституції України\~це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною позивача в судовому засіданні доведено ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. А тому, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2014р., укладений між [PERSON] та [PERSON] . В той же час позовні вимоги Позивача є взаємовиключаючими, оскільки задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] який посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л.В., зареєстрований за № 355 не дає Відповідачу будь-які юридичні підстави здійснювати будь-які дій з вказаною земельною ділянкою,зокрема і приведення конфігурації земельної ділянки до розмірів, визначених у правовстановлюючих документах шляхом виготовлення технічної документації на таку ділянку. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: partial