Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У травні 2023 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовано тим, що 10 серпня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1040/21-Т/ЛВС, за умовами якого було застраховано автомобіль марки Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] . 12 квітня 2022 року у м. Львові по вул. Левандівська, 5А сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю вказаного автомобіля під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватість відповідача у порушенні\~правил дорожнього руху ( далі - ПДР) та пошкоджені транспортних засобів, доведена постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2022 року, якою [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку, наданого ПАТ «Галичина-Авто» вартість відновлюваного ремонту автомобіля Kia Sportage, склала 214 917,35 грн., які були відшкодовані позивачем відповідно до умов договору страхування. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ-21099 застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», яка в добровільному порядку визнала та відшкодувала розмір збитків в сумі 127 400,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити різницю у сумі відшкодування за збитки в розмірі 87 517,35 грн, однак відповідач його претензій добровільно не виконав. Зазначає,\~що оскільки\~ [PERSON] \~ спричинив ДТП, а тому на підставі ст.1194 ЦК України у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток та стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, тобто в розмірі 87 517,35 грн . Відповідач [PERSON] не подав відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, 25 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи без участі їхнього представника. Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 84233 від 23 травня 2023 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Копія позовної заяви, судові повістки про виклик, які неодноразово направлялися на адресу відповідача, повернуті до суду із відміткою, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.223, 280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, з огляду на таке. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2022 року, яка набрала законної сили 21 травня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Згідно постанови суду, 12 квітня 2022 року о 15 год 00 хв. у м. Львові по вул. Левандівська 5а, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, перед виїздом не переконався та не забезпечив технічний стан належного йому транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки KIA Sportage, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на транспортний засіб тарки FORD Fokus державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на транспортний засіб Citroen Berlingo державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки ( а.с. 19-20 ). Автомобіль «KIA Sportage», номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер [NUMBER] ( а.с.15 ). Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 1040/21-Т/ЛВС від 10 серпня 2021 року, діючого на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] власника автомобіля «KIA\~Sportage»,\~номерний знак\~ [NUMBER] була застрахована страховою компанією ПрАТ СК «Арсенал Страхування», де загальна страхова сума становить 505\~000,00 грн. ( а.с.5-12). У зв`язку з настанням страхового випадку 12 квітня 2022 року страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с.13-14, 16-18). Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу № 540/22 від 15 квітня 2022 року була проведена калькуляція вартості ремонту автомобіля на суму 216 107,11 грн. ( а.с.23- 26 ). Згідно рахунку-фактури № 0000001195 від 15 квітня 2022 року, складеного ПрАТ «Галичина-Авто», вартість ремонтних робіт та запчастин (матеріалів) до автомобіля «KIA Sportage», номерний знак [NUMBER] , становить 214 917,35 грн. ( а.с.27-32 ). Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 540/22 від 18 квітня 2022 року, виданого СПД ФО [PERSON] , вартість відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля «KIA Sportage», номерний знак [NUMBER] , становить 216 107,11 грн. ( а.с.21-22 ). Страховою компанією на виконання умов договору був складений страховий акт № 006.00551122-1 від 22 квітня 2022 року, проведено розрахунок страхового відшкодування та сплачено страхове відшкодування в розмірі 214 917,35 грн. ( а.с.33-35 ). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу «ВАЗ 21099» номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК Євроінс Україна» , згідно\~полісу № АР №005966101, з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 2 600,00 грн. ( а.с.36 ). 05 травня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направила на адресу ПрАТ СК «Євроінс Україна» претензію на суму 214 917,35 грн. ( а.с.37 ). 29 червня 2022 року ПрАТ СК «Євроінс Україна» здійснила перерахунок страхового відшкодування на рахунок ПрАТ СК «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в розмірі 127 400,00 грн., з врахуванням ліміту за полісом страхування ( а.с. 38) . 04 серпня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направила [PERSON] претензію на суму 87\~517,35 грн., яка залишена ним без виконання ( а.с. 39- 41). \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно частини першої \~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частин першої, другої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 25\~Закону України\~«Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком . Згідно \~статті 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у\~статті 27 Закону України «Про страхування». Отже, відносини між\~ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ПрАТ СК «Євроінс Україна» регулюються правилами\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування». З фактичних обставин справи та доказів вбачається, що позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі та в подальшому отримав від ПрАТ СК «Євроінс Україна» на свою користь частину виплаченого страхового відшкодування на загальну суму 127 400,00 грн, тобто в межах страхової суми визначеної в \~полісі №\~АР №00596610обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без врахування франшизи. Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення решти частини виплаченого страхового відшкодування у розмірі 87 517,35 грн, тобто відшкодування [PERSON] ,\~як винною\~ в\~ ДТП\~ особою\~ різниці\~між фактичним\~розміром шкоди\~і страховим\~відшкодуванням ,\~яке здійснило\~ ПрАТ СК «Євроінс Україна» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наданого в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. На підставі наведених доказів та застосувавши вказаний вище висновок Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування ст. 1194 ЦК України,\~ суд\~ дійшов\~ висновку\~про задоволення\~ позову\~повністю та\~ стягнення\~із відповідача,\~як особи,\~відповідальність якої\~була \~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів на\~ користь\~позивача ПрАТ\~«Страхова компанія\~«Арсенал Страхування»\~частини виплаченого\~потерпілому \~страхового відшкодування\~в \~розмірі \~ 87\~517,35\~ грн,\~ що\~ становить\~ різницю\~між \~фактичним розміром\~завданої шкоди\~214\~917,35 грн та сумою страхового відшкодування добровільно сплаченою ПрАТ СК «Євроінс Україна» в розмірі 127 400,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Із платіжної інструкції №21710056 від 03 травня 2023 року вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн. Оскільки \~позовні \~вимоги задоволено\~ повністю,\~а \~тому \~з відповідача\~на користь\~позивача \~ПрАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» \~підлягає стягненню\~ \~2\~684,00\~ грн судового збору.

Outcome: approved