overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

У вересні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2013 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. З січня 2022 року разом не проживають, шлюбні відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому, оскільки шлюб існує формально, просила його розірвати. 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав. Подав до суду заяву про визнання позову. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу\~мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

В липні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , 2013 року народження, [PERSON] , 2016 року народження. Через різні погляди на життя та вирішення питань, що виникають у їх сім`ї спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають і спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. Тому, оскільки шлюб існує формально, просила його розірвати. 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. 25 вересня 2023 року подав до суду заяву про визнання позову. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 липня 2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11-12). Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] , з посиланням на те, що вона з 19.02.2011 року перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не працює, випадкові заробітки пропиває, веде розгульний спосіб життя, систематичного погрожує їй, у зв`язку з чим вона за останній тиждень двічі викликала поліцейських. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 31.08.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 15). В судове засідання позивачка не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 19), до суду подала заяву, в якій справу просить розглядати без її участі, зазначивши, що вони з відповідачем разом не проживають та не підтримують шлюбні відносини два місяці, термін на примирення просить не надавати (а. с. 21). Відповідач в\~судове засідання\~не прибув,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином (а.\~с.\~20), відзив на позов до суду від нього не надходив. Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~та зареєстрували\~його 19.02.2011 року у Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ставищенського районного\~управління юстиції\~у Київській\~області,\~актовий запис\~№ 08\~(а.\~с.\~3). Від даного\~шлюбу мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.\~с.\~8). Відповідно до позовної заяви та заяви позивачки сторони два місяці проживають окремо, шлюбні стосунки вони не підтримують. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач не скористався правом щодо подання відзиву, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Оскільки позивачка\~згідно заяви\~(а.\~с.\~21)\~судові витрати\~просить залишити\~за нею,\~суд при\~ухваленні даного\~рішення не\~вирішує питання\~щодо розподілу\~судових витрат\~між сторонами

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.06.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Двірківщинській сільській раді Яготинського району Київської області про що складено відповідний актовий запис за № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося у зв`язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають з квітня 2023 року, а тому шлюб носить формальний характер і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Від позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час,\~місце та\~дату проведення\~судових засідань\~повідомлявся особисто\~під підпис\~в приміщенні\~суду.\~Відповідач про\~поважність причин\~не з`явлення\~суд не\~повідомив,\~відзиву на\~позовну заяву\~не надав.\~На підставі\~зазначеного,\~суд відповідно\~до ст.\~280,\~281\~ЦПК України\~ухвалив,\~без оформлення/складення\~окремого документу,\~провести заочний\~розгляд справи\~на підставі\~наявних у\~справі доказів.\~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 21.06.2008 року Двірківщинською сільською радою Яготинського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] 21.06.2008 року було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Орджонікідзевського районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] за період з 01.04.2013 по 31.09.2021 в сумі 101 128 грн. 84 коп., інфляційні втрати в сумі 5453 грн. 26 коп., 3 % річних в сумі 2383 грн. 44 коп., яку просив стягнути та судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 липня 2019 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 25 871 грн. 06 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 2822 грн. 84 коп. та 3 % річних в сумі 1034 грн. 56 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до\~довідки \~від \~10.07.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач звернувся\~в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, постійні сварки призвели до того, що взаємовідносини погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодний. Ухвалою Леніського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року справу прийнято до спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2003 року, неповнолітніх дітей немає. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] ,з яким він знайомий з дитинства, довгий час тісно спілкувались, заявник мав тісні стосунки з родиною [PERSON] . Тривалий час заявник не мешкав у м. Полтаві. Дізнавшись про життєві обставини, які склались у його друга, прийняв рішення взяти опіку та надалі офіційно допомогти йому. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2023 року відкрито провадження по справі. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2016 року [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про звільнення від повноважень опікуна, заява задоволена частково. Звільнено [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . У задоволенні інших вимог відмовлено. На підставі\~ст.66 ЦПК України, опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] до вирішення питання про призначення опікуна здійснює Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Згідно ч.1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1\~ст.60 ЦК України). Відповідно до\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно рішення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради « Про затвердження подання щодо [PERSON] » № 238 від 31.08.2023 року затверджено подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення над недієздатним [PERSON] опікуна [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2001 по 31.01.2022 в розмірі 74217,36 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М. просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачем КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2001 по 31.01.2022 складає 61888,89 грн. Відповідно до ст. 67 ЖК України\~встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 1659,55 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 10668,92 грн. Загальна сума заборгованості становить 74217,36 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, складність справи, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 28 вересня 2023 року, в якому закінчився розгляд справи. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed