Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №444104806/240419 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок. До того ж, відповідачем було подано кредитну заяву № 337602249 від 24.04.2019 року, відповідно до якої прохав надати йому кредит у розмірі 5 000 гривень. На підставі вищевикладеного банком встановлено кредитну лінію відповідачу у сумі 5 000 гривень. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки - до жовтня 2023 року. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 38 % (тридцять вісім) річних. Відповідачу був наданий кредит у розмірі 5 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку. 19.11.2020 року в автоматичному режимі відповідачу було збільшено розмір кредиту до суми 15 000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту станом на 05.07.2023 виникла заборгованість у розмірі 17\~515, 12 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14 765, 35 грн.; проценти за користування кредитом 1 911,15 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 109, 23 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18, 95 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 614,17 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 96, 27 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 24 квітня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №444104806/240419 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок. Відповідачем було подано кредитну заяву № 337602249 від 24.04.2019 року, відповідно до якої йому надано кредит у розмірі 5 000 гривень, зі строком дії кредиту до жовтня 2023 року, процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 38 % (тридцять вісім) річних. Згідно з ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст.6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1\~ст. 550 ЦК України\~визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно наданих позивачем розрахунків встановлено, що станом на 05.07.2023 у відповідача виникла заборгованість у сумі 17\~515, 12 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14 765, 35 грн.; проценти за користування кредитом 1 911,15 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 109, 23 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18, 95 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 614,17 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 96, 27 грн. Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед [PERSON] , а остання порушила порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором та не повернула заборгованість за кредитом. У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано. За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2\~684 грн.

Outcome: approved