Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 20890, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми в розмірі 44\~357,50 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог позову зазначено, що 22.09.2021 в мобільному застосунку «ДІЯ» в графі «Виконавчі провадження» у позивачки [PERSON] з`явилася постанова про відкриття відносно неї виконавчого провадження ВП № 66905999 вчиненого приватним нотаріусом виконавчого округу Харківської області Подоленко І.А. про примусове виконання виконавчого напису № 20890 від 12.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми в розмірі 44\~357,50 грн. та виконавчого збору у розмірі 4\~435,75 грн. 10.04.2023 в мобільному застосунку «ДІЯ» в графі «Виконавчі провадження» у позивачки [PERSON] з`явилася постанова про передачу виконавчого провадження ВП № 66905999 приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. 11.04.2023 в мобільному застосунку «ДІЯ» в графі «Виконавчі провадження» у позивачки [PERSON] з`явилася постанова про прийняття приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. виконавчого провадження ВП № 66905999 з примусового виконання виконавчого напису № 20890 від 12.03.2021 вчиненого приватним виконавцем Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми в розмірі 44\~357,50 грн. Вказані вище постанови приватних виконавців не були надіслані позивачці як того вимагає ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Із вказаним виконавчим написом позивачка не погоджується, оскільки нотаріус не дотримався вимог чинного законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом, які свідчать про безспірність заборгованості. Однак, приватний нотаріус Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіна Я.В.\~при вчиненні\~виконавчого напису\~не пересвідчилася\~у безспірності\~заборгованості,\~оскільки не\~отримала від\~відповідача всіх\~необхідних підтверджуючих\~документів заборгованості\~позивачки.\~В даному\~випадку приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Я.В.\~при вчиненні\~виконавчого напису\~№ 20890\~від 12.03.2021\~були порушені\~положення ст.ст.\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та Інструкції\~про порядок\~вчинення нотаріальних\~дій,\~оскільки не\~вбачається,\~що при\~вчиненні виконавчого\~напису нотаріус\~отримувала від\~відповідача Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «ОНЛАЙН\~ФІНАНС» первинні\~бухгалтерські документи\~щодо видачі\~кредиту та\~здійснення його\~погашення (квитанції,\~платіжні доручення,\~меморіальні ордери,\~розписки,\~чеки тощо).\~Підтвердженням того\~є також\~і відсутність\~у постанові\~про відкриття\~виконавчого провадження\~№ 66905999\~від 22.09.2021\~будь-якої\~інформації стосовно\~кредитного договору\~або іншого\~договору стороною\~якого є\~позивачка.\~Отже,\~у приватного\~нотаріуса Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіної\~Я.В.\~взагалі були\~відсутні будь-які\~документи щодо\~визнання безспірною\~заборгованості позивачки.У зв`язку з викладеним вище, позивачка та її представник вважають, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 20890, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості зазначена у виконавчому написі не є безспірною. \~ \~ \~ \~Справу визначено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Треті особи не надали пояснення на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 20890, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12.03.2021. \~ \~ \~ \~28.09.2023 представником позивача долучено до матеріалів справи копію виконавчого напису № 20890, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12.03.2021. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом на підставі наданих матеріалів\~встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 20890 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором 162237047 від 22.11.2019, на загальну суму 44\~357,50 грн. Строк за який провадиться стягнення з 29.01.2021 по 27.02.2021 (а.с.42). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 22.09.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 20890 виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 44\~357,50 грн (а.с.9). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 10.04.2023 передано виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 20890 виданий 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 44\~357,50 грн, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (а.с.10). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 11.04.2023 прийнято виконавче провадження № 66905999 з примусового виконання виконавчого напису № 20890 виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 44\~357,50 грн (а.с.11). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальними правилами стст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених у ч. 1\~ст.\~16\~ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~При цьому відповідно до\~ст. 18 ЦК\~України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. \~ \~ \~ \~Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства (ч. 1\~ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції 22.02.2012 №296/5\~та зареєстрований у Мін`юсті 22.02.2012 за №282/20595. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів. \~ \~ \~ \~У\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більш ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більш ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. \~ \~ \~ \~Порядок учинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пп.1, 3 гл.16 розд. ІІ порядку). \~ \~ \~ \~У пп. 3.2, 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМ від 29.06.99 №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному переліку. Цей перелік не передбачає інших умов учинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в\~законі «Про нотаріат»\~і Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). \~ \~ \~ \~У ст. 50\~Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. \~ \~ \~ \~Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Відповідне право стягувача, про захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо заборгованості та здійснення її часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірними. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про порушення зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачкою повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивачки та її представника. Отже, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не надано належних доказів безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушено норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що при винесенні спірного виконавчого напису не було дотримано умову для винесення напису, а саме вимогу щодо безспірності заборгованості, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Далі, позивачка [PERSON] , в прохальній частині позову, просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~Згідно із\~статтею 133 ЦПК України,\~судовий збір включено до складу судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачкою при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривні, що підтверджено наданою квитанцією (а.с.4). \~ \~ \~ \~За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved