Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

У березні 2023 року представник позивача адвокат Веліканов Костянтин Сергійович в інтересах [PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову вказано, що 15 березня 1997 року між громадянином України [PERSON] (далі - Позивач) та громадянкою України [PERSON] (далі - Відповідач) укладений шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з Державним центром розвитку сім`ї, запис № 321. 31 серпня 2022 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 222. За час перебування у шлюбі Позивачем та Відповідачем набуто в спільну сумісну власність наступне майно: земельна ділянка загальною площею 0,2500га, кадастровий номер 3223187700:16:006:0004, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка загальною площею 0,0702 га, кадастровий номер 3223187700:16:006:0005, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 450кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; об`єкт незавершеного будівництва - господарське приміщення загальною площею 98 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]; автомобіль легковий маркиBMWX5, 2016 року, д.н.з. [NUMBER] ; квадро цикл марки BRP Outlander max XT 650 Camo, 2011 року; автомобіль легковий марки Tesla Model X, 2020 року, д.н.з. [NUMBER] ; квартира загальною площею 303,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; машиномісце № [NUMBER] в приміщенні № 3 підземної автостоянки за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 17,40 кв.м.; машиномісце№ [NUMBER] в приміщенні № 3 підземної автостоянки за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 17,30 кв.м.; годинник наручний марки Ulysse Nardin 133-91 Caprice; годинник наручний марки IWC Portugieser Perpetual Calendar; грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках [NUMBER] та [NUMBER] , відкритих на ім`я Позивача в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» у розмірі 300 000, 00 дол. США. та 4 900, 00 євро відповідно; грошові кошти у розмірі 490 000, 00дол. США., яке підлягає розподілу між подружжям. За таких обставин, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі №757/12615/23-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження та призначено підтотовче засідання. 05 червня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, відповідач визнала позовні вимоги і просила розгляд справи здійснювати у її відсутність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотаня про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відзиві на позовну заяву просила здійснювати розгляд справи у її відсутність. Враховуючи, що у справі на виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, проведено підготовче засідання, у якому відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15 березня 1997 року між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з Державним центром розвитку сім`ї, запис № 321. 31 серпня 2022 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 222. За час перебування у шлюбі Позивачем та Відповідачем набуто в спільну сумісну власність наступне майно: земельна ділянка загальною площею 0,2500га, кадастровий номер 3223187700:16:006:0004, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка загальною площею 0,0702 га, кадастровий номер 3223187700:16:006:0005, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 450кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; об`єкт незавершеного будівництва - господарське приміщення загальною площею 98 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]; автомобіль легковий маркиBMWX5, 2016 року, д.н.з. [NUMBER] ; квадро цикл марки BRP Outlander max XT 650 Camo, 2011 року; автомобіль легковий марки Tesla Model X, 2020 року, д.н.з. [NUMBER] ; квартира загальною площею 303,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; машиномісце № [NUMBER] в приміщенні № 3 підземної автостоянки за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 17,40 кв.м.; машиномісце№ [NUMBER] в приміщенні № 3 підземної автостоянки за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 17,30 кв.м.; годинник наручний марки Ulysse Nardin 133-91 Caprice; годинник наручний марки IWC Portugieser Perpetual Calendar; грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках [NUMBER] та [NUMBER] , відкритих на ім`я Позивача в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» у розмірі 300 000, 00 дол. США. та 4 900, 00 євро відповідно; грошові кошти у розмірі 490 000, 00дол. США. Так, згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України, відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до ст.. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). Відповідно до ст.. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, а Відповідач позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved