overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 квітня 2016 року між ними Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис №25. Сторони мають спільну малолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що їх сімейні відносини на даний час повністю зіпсувалися, між ними стали виникати непорозуміння, які призвело до постійних сварок, які унеможливлюють подальше спільне життя. Підставою для розірвання шлюбу послугувала відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен байдужий до життя та проблем іншого з подружжя. За таких обставин шлюб існувати не може. Вони неодноразово робили спроби примиритися та всі вони успіху не мали. Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу прийнято ним остаточно та намірів змінювати його він не має. З вищевикладеного вбачається, що їх з відповідачкою шлюб фактично вже припинив існування. Спільного господарства вони не ведуть та спілкуються тільки у виключних випадках. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні без надання строку на примирення. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив шлюб розірвати, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не примирилися. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, згідно змісту заяви, справу просила розглядати за її відсутності, уточнила, що проти позовних вимог не заперечує, за наданий термін на примирення вони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, згідно змісту наданих ними заяв проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначивши його опікуном. Заява обґрунтована тим, що він є батьком [PERSON] , яка є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, що, враховуючи введення в Україні воєнного стану та обставини даного провадження, не перешкоджає розгляду справи. Його представник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Жигальцової А.Є. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 30.08.2018, [PERSON] є донькою заявника [PERSON] . Відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 153180, виданої 18.10.2022, [PERSON] , [INFO] , з дитинства встановлена група інвалідності перша «А» безстроково. Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи № 260 від 03.08.2023, [PERSON] внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, як вбачається з висновку про доцільність призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 68 від 11.05.2023, орган місцевого самоврядування вважає необхідним призначити [PERSON] опікуном над його донькою [PERSON] . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання за [PERSON] право на користування квартирою [ADDRESS] ; визнання [PERSON] основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] у зв`язку із смертю основного квартиронаймача [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його батькові [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача, якому на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами: 2,9192 га (кадастровий номер 6122685100:01:001:1426), 0,3152 га (кадастровий номер 6122685100:01:001:1427), які знаходяться на території Курівецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта серії ТР №1609. Позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець дочка спадкодавця [PERSON] претензій на вказане спадкове майно не має про що надала письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,79 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:0670), що розташована на території Озернянської сільської ради Тернопільського району, згідно державного акта на землю серії ТР №059762. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів на майно, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,79 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:0670), що розташована на території Озернянської сільської ради Тернопільського району, згідно державного акта на землю серії ТР №059762. [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п?яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 січня 2020 року у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 10, так як сімейне життя не склалось, сімейні відносини припинені, відповідач співмешкає з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, подав до суду письмову заяву про визнання позову, просить розглянути справу за його відсутності. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2020 року у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28 січня 2020 року (а.с.4); мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті немайнові та майнові права сторін і дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивачки судові витрати у виді судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

28.08.2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.08.1995 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 227. Свої вимоги мотивує тим, що 05.08.1995 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~щопозовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 05 серпня 2023 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 227, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У звязку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 07 жовтня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~У звязку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 07 жовтня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 грудня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1548, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 грудня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1548 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб в Видраницькій сільській раді Ратнівського району Волинської області 07.11.1999 року, під актовим записом №10. Подружжя від шлюбу має неповнолітніх дітей, синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позивачка позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність. Оскільки вона з відповідачем фактично припинила подружні відносини, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні сварки, конфлікти. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву в якій позов підтримала, просить його задовольнити. Справу розглянути по суті у відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] позов не визнав, однак в поясненні підтвердив доводи позивачки про те, що вони фактично припинили подружні відносини, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні сварки, конфлікти, проживають порізно. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між сторонами. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Понесені позивачкою [PERSON] судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь, відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved