overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. За таких обставин шлюб носить лише формальний характер. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. 27 липня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Проти позову не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Їх шлюб носить лише формальний характер. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 536,80 грн. сплачених нею при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає, працює у в/ч [NUMBER] і отримує заробітну плату, тому має можливість утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі із копією позову з додатком 03.09.2023 року, проте відзиву на позов не подав. У зв`язку з розглядом справи без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~укладений з відповідачем шлюб. В обґрунтування позову вказує, що між сторанами зникло взаємоврозуміння та почуття взаємної поваги, відповідач не виконує сімейних обов`язків, нехтує сімейними цінностями, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позову з додатком отримав 24.08.2023 року, відзив на позов не подав. У звязку з розглядом справи без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною за реєстровим №60603 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Айкос» заборгованості на суму 27288 грн. (далі оскаржуваний виконавчий напис). Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журида С.М. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позову з додатками 07.09.2023 року, проте відзив на позов не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали. У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослiдивши письмовi докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Позивачка зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є те, що в них різні склади характеру, погляди на життя не співпадають, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки. Шлюб носить формальний характер, позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 25.08.2023 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 05.11.2022 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 березня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №63. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 06 березня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 жовтня 2021 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд - -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 20.05.2022 року зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, від якого дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалось, відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та так, що суперечить його інтересам, кожний із сторін живе своїм скремим життям, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 15-16) . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 18). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі (а.с. 33). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій просила розглядати справу без її участі (а.с. 35). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка - [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м.Кролевець Сумської обл., який помер [INFO] у м.Горлівка, Україна, причина смерті: гострий трансмуральний інфаркт міокарда інших уточнених локалізацій. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] у віці 72 роки помер її чоловік [PERSON] . На підтвердження факту смерті їй було видано 11.10.2022 року довідку про причини смерті в м.Горлівка. 12.10.2022 року Микитівським відділом запису актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиціїМіністерства юстиції донецької народної республіки здійснено запис акту про смерть № 834 та видано свідоцтво про смерть. Оскільки можливості зареєструвати смерть на підставі виданої довідки про причини смерті у неї не має, оскільки цей документ не відповідає визначеній чинним законодавством формі для проведення державної реєстрації смерті, тому відновлення її прав не можливо в інший спосіб ніж в судовому порядку. Встановлення факту смерті їй необхідно для внесення запису до Єдиного державного реєстру актів цивільного стану України і видачі свідоцтва про смерть, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року визначено суддя Твердохліб Ю.О. 06.09.2023 року справу передано судді. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2023 року заявузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.09.2023 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений про розгляд справи належним чином, свого представника до суду не направили, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка зазначила, що 05.10.1995 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного шлюбу у них є повнолітні діти. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони фактично не проживають разом з 2014 року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. Судові витрати просила суд залишити за нею. Ухвалою суду від 24.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Серія [NUMBER] між сторонами спору 05.10.1995 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №2110 (а.с.3). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивачки судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить встановити той факт, що він, за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник проживає однією сім`єю зі своєю бабкою [PERSON] , [INFO] , за якою він веде постійний догляд, оскільки вона є особою похилого віку, має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду вдома. Інші особи, які здані здійснювати за нею догляд, відсутні. Даний факт не може бути підтверджено в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом це не передбачено. Факт має для заявника юридичне значення згідно із ЗУ «Про соціальні послуги». Заявник до суду не з`явився, однак подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява із проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримують Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є бабусею [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 10). [PERSON] , [INFO] є пенсіонеркою по віку, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.06.1998 року (а.с.6). За змістом Висновку №23 (а.с.12) та Витягу із протоколу ЛКК №23 від 18.08.2023 (а.с.11) [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду вдома. Внаслідок хронічного захворювання, потребує допомоги інших осіб у самообслуговуванні. Згідно акту встановлення догляду від 21.08.2023 року №13 (а.с.13) [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом із бабусею [PERSON] , за якою веде одноосібний догляд. Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Факт, який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

в серпні 2023 року позивач [PERSON] , через представника адвоката Бубнова Д.Ю. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 01.03.2003 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного, з серпня 2017 року проживають окремо один від одного, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 28.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, та були отримані ним 09.08.2023, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідач відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подавав. Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

27 червня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказало, що 22.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна", було укладено договір №5105990 про надання споживчого кредиту. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 гривень, строком користування 30 днів, з датою повернення 22.12.2021 року, з процентною ставкою 1,90 % в день. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, затверджених наказом ТОВ «Авентус Україна» №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documehts. ТОВ «Авентус Україна» свої договірні зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 20 000,00 грн, шляхом зарахування коштів на платіжну карту відповідача. 22.12.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial