Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Кам`янської\~окружної прокуратури\~звернувся в\~суд з\~позовом в\~інтересах держави\~в особі\~Кам`янської\~міської ради,\~комунального некомерційного\~підприємства Кам`янської\~міської ради\~«Міська лікарня\~№ 9»\~до [PERSON] \~про відшкодування\~витрат на\~лікування особи,\~яка потерпіла\~від злочину\~та просив\~суд Стягнути\~з [PERSON] ,\~ [INFO] , на користь Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , в сумі 17 777,32 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2020 у справі № 208/1297/20 за кримінальним провадженням № 12020040160000060 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Так, 16.12.2019 приблизно о 18.00 годині [PERSON] , реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому [PERSON] , перебуваючи у квартирі [ADDRESS] , наніс один удар головою в ділянку лобної частини голови неповнолітнього [PERSON] та один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого. Внаслідок протиправних дій [PERSON] потерпілому неповнолітньому [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем в ділянці лівого ока, садно в тім`яній ділянці, які супроводжувались явищами струсу головного мозку, та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менше 21 дня. Вироком суду [PERSON] призначено покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 18.01.2021 року. В результаті протиправних дій [PERSON] неповнолітньому потерпілому [PERSON] . [INFO] спричинено тілесні ушкодження, у зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КЗ «Дитяча лікарня м.Кам`янське» (на теперішній час заклад реорганізовано та включено до складу КНП КМР "Міська лікарня №9") у період з 17.12.2019 по 08.01.2020 (всього 22 ліжко-дні) та на його лікування витрачено 17 777,32 гри., що підтверджується довідкою-калькуляцією КНП КМР «Міська лікарня №9» від 07.04.2023 № 1-06/53. Приймаючи до уваги, що виграти закладу охорони здоров`я на лікування неповнолітнього потерпілого [PERSON] здійснені внаслідок протиправних дій [PERSON] , тому між діями останнього та цими витратами є прямий причино-наслідковий зв`язок, що встановлено вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, а тому обов`язок но відшкодуванню втрат необхідно покласти на відповідача. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд постановити заочне рішення у справі та розглянути справу у його відсутність. Представник позивача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивися, причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2020 року у справі № 208/1297/20 за кримінальним провадженням № 12020040160000060 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Так, 16.12.2019 приблизно о 18.00 годині [PERSON] , реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому [PERSON] , перебуваючи у квартирі [ADDRESS] , наніс один удар головою в ділянку лобної частини голови неповнолітнього [PERSON] та один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого. Внаслідок протиправних дій [PERSON] потерпілому неповнолітньому [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем в ділянці лівого ока, садно в тім`яній ділянці, які супроводжувались явищами струсу головного мозку, та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менше 21 дня. Вироком суду [PERSON] призначено покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 18.01.2021. В результаті протиправних дій [PERSON] неповнолітньому потерпілому [PERSON] . [INFO] спричинено тілесні ушкодження, у зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КЗ «Дитяча лікарня м.Кам`янське» (на теперішній час заклад реорганізовано та включено до складу КНП КМР "Міська лікарня №9") у період з 17.12.2019 по 08.01.2020 (всього 22 ліжко-дні) та на його лікування витрачено 17 777,32 гри., що підтверджується довідкою-калькуляцією КНП КМР «Міська лікарня №9» від 07.04.2023 № 1-06/53. Приймаючи до уваги, що виграти закладу охорони здоров`я на лікування неповнолітнього потерпілого [PERSON] здійснені внаслідок протиправних дій [PERSON] , тому між діями останнього та цими витратами є прямий причино-наслідковий зв`язок, що встановлено вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, а тому обов`язок но відшкодуванню втрат необхідно покласти на відповідача. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язав відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого в цього злочину. Відповідно до частини 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових ви і ра ї № 11 від 07.07.1995, судам слід маги на увазі, що питання про відшкодування витре на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислень розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікувань потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів д відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінет Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сум коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається н підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я або па рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно абз. 2 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охороні здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахуванні стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат з; місяць (в якому проводилось лікування) па утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарні та обладнання. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. При цьому, згідно з вимогами ч.6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, слід зазначити, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Отже,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що позовні\~вимоги прокурора\~про стягнення\~витрат на\~лікування потерпілого\~від злочину з відповідача [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно за\~ст.ст. 141-142 ЦПК України\~судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved