overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

24 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2020 він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Зазначає, що спільне життя між ними не склалося, між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Вказує, що між ними втрачено почуття любові та порозуміння, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 02 жовтня 2023 року. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача [PERSON] адвоката Неговської І.В. та відповідачки [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідачка позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 вересня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1452 (а.с. 5). У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд роз`яснює сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] \~15.08.2023\~ звернулася\~в Київський\~районний суд\~м.\~Полтави з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини. Просила розірвати зареєстрований 06.08.2021 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 06.08.2021 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.11.2019 р., Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №667. Позивач зазначає, що фактичні шлюбні стосунки повністю припинені з 30.09.2020. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо майна немає. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе. Збереження шлюбу не відповідає її маральним інтересам. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.11.2019р., Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №667 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 21.11.2019р.). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 18 лютого 2014 року між нею та позивачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом № 02. Від даного шлюбу має двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З березня 2021 року сімейні відносини з відповідачем не підтримує, оскільки з того часу проживають окремо. Зазначає, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх трьох років шлюбні відносини між ними взагалі перестали існувати. Між нею та відповідачем постійно виникали сімейні сварки, та в їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач не змінив своє ставлення до сім`ї, а тому унеможливлює їхнє спільне проживання як чоловіка та дружини. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та не надавати строк для примирення. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте представник [PERSON] подав до суду заяву у якій просить провести розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18\~лютого 2014\~року виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом № 02. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачкою за адресою [ADDRESS] . Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

27.06.2023 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги за період з 01.10.2020 року по 01.06.2023 року в розмірі 29349,24 грн.; витрати від інфляції в сумі 4897,69 грн. за період з 01.10.2020 року по 01.02.2022 року, 3 відсотки річних в сумі 1397,64 грн., які розраховані позивачем за період з 01.10.2020 року по 01.02.2022 рік, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» №142 від 16.04.2004 року, та авізо №202 від 01.11.2004 року, житловий будинок [ADDRESS] переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування. Відповідач є власником квартири №54 у вищезазначеному будинку на підставі свідоцтва про право власності від 06.12.2002 року. Позивач вказує, що у вказаному будинку ТОВ «Новобудова» безперебійно надає житлово - комунальні послуги, однак, відповідач не сплачує за спожиті комунальні послуги. Вказує, що рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 14 червня 2016 року та від 18 грудня 2019 року, ТОВ «Новобудова» призначено управителем вказаного багатоквартирного будинку, затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, обрано уповноважених осіб співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, та уповноважено ТОВ «Новобудова» на укладення підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги. Позивач вказує, що 02 січня 2020 року між Товариством та уповноваженими зборами співвласників Будинку особами, які діють на підставі Протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.06.2016 року та від 02.01.2020 року - підписаний Договір №6б про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно укладеного договору ціна послуги з управління становить: 7,54 грн. на місяць за 1 кв. метр. Таким чином, враховуючи площу квратири №54 в будинку, а саме 108,20 кв. м. - загальна вартість послуги з управління багатоквартирного будинку становить: в період з 01.10.2020 року по 01.01.2022 рік - 802,80 грн. на місяць. У зв`язку з підвищенням з 01.12.2021 року розміру мінімальної заробітної плати, зростання вартості послуг з технічного обслуговування ліфтів, вартості матеріалів, тощо, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 04.09.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 23.02.2023 зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис № 44. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені з 09.12.2019, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 25.11.2017 зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис № 74. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують. Мають доньку [PERSON] , [INFO] . 17.07.2023 вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 960. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents, було укладено електронний Договір № 4378651 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн., строк кредиту 21 днів, дата повернення кредиту - 18.07.2021, що вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 18.08.2021 відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4488 грн. 75 коп., у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 21 днів (до 08.08.2021) із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.08.2021 відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5985 грн 00 коп. та відбулося продовження строку кредиту, ще на 21 днів до 29.08.2021 року із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Станом на 29.08.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 23 грудня 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] було укладено електронний договір № 5265254 про надання споживчого кредиту через інформаційно-телекомунікаційну систему товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт товариства або мобільний додаток. Згідно з кредитним договором, товариство надало відповідачу кошти в сумі 25 000 грн, що було перераховано на платіжну картку відповідача, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. 08 січня 2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі 10 000 грн з яких 5652,50 грн оплата процентів, 4347,50 грн оплата тіла кредиту. 18 січня 2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2746,78 грн у зв`язку з чим відповідно до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 17 лютого 2022 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 17 лютого 2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved