Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Соха В.П. 03.08.2023 року звернувся з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом. В обґрунтування позову вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2022 року укладеного між позивачем та [PERSON] , який діяв по довіреності від [PERSON] , позивач придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою площею 0,2500 га кадастровий номер 6822483300:01:001:0069, що знаходиться в [ADDRESS] . Право власності позивача підтверджується витягами з Держаного реєстру за №314010629 та №314011799 від 02.11.2022 року. З довідки №353/2 від 07.07.2023 р. вбачається, що в будинку значиться зареєстрованим [PERSON] , який не є родичем позивачу. Факт його не проживання підтверджується актами обстеження №306/2, 307/2, 308/2, 309/2, 310/2. Жодних правових підстав для реєстрації у вищевказаному житловому приміщенні у відповідача немає. Просить суд на підставі ст.ст. 319, 321, 391, 629 ЦК України усунути йому перешкоди в користуванні будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивач та представник не з`явились, представник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач в суді. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є одноособовим власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.11.2022 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 2490(а.с.10-11). Право власності зареєстровано 02.11.2022 р. приватним нотаріусом Саварчук С.Л. В будинку позивача зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою Орининської сільської ради №353/2 від 07.07.2023 року (а.с.13), який не є членом сім`ї позивача, не перебуває з ним в родинних відносинах. Факт не проживання відповідача будинку на час його придбання позивачем підтверджується складеними актами обстеження факту проживання №306/2, 307/2, 308/2, 309/2, 310/2 (а.с.14-18). Відповідно до змісту вказаних актів відповідач в будинку не проживає з 2003 р., з того часу в селі не з`являвся. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до статті 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Враховуючи, що відповідач не є членом сім`ї позивача, не проживав в зазначеному будинку з часу придбання його позивачем, його реєстрації в будинку позивача створює перешкоди в користуванні позивачем належним йому на праві власності будинком, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved