Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи До суду звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Венгер Д.О. з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку. Обґрунтовуючи позов, посилається на те, що [PERSON] з квітня 2005 року по березень 2009 року проживала без реєстрації шлюбу з відповідачем. За час їх спільного проживання народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Оскільки сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі відомості щодо прізвища та по-батькові доньки були внесені до книги реєстрації народжень відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. 06 березня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Однак після тривалого спільного проживання з відповідачем внаслідок зіпсованих відносин між сторонами, рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.02.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.09.2022 року відповідача визнано батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. Відповідач після розірвання шлюбу матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча є здоровим, працездатним та може надавати таку допомогу. Зважаючи на вказане, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно з дня звернення з даним позовом і не весь період непрацездатності [PERSON] . Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкуна В.О. від 31.10.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.12.2022 року відмовлено [PERSON] у задоволенні заяви про об`єднання вимог [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року на підставі ст. 126 ЦПК України відзив на позовну заяву від 17.01.2023 року повернуто без розгляду представнику відповідача [PERSON] . Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.01.2023 року позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позов про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на дочку повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , подано не уповноваженою особою. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.03.2023 року ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.01.2023року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача [PERSON] та представника відповідача адвоката Сидорука Д.В. про прийняття доказів від 21.09.2023 року, постановлено долучені до вказаної заяви докази залишити без розгляду. Аргументи учасників справи. Позивач у судовому засіданні 17.01.2023 року суду повідомила про те, що доньці [PERSON] 18 років виповнилося 08.06.2022 року. На сьогоднішній день опіка над нею не встановлена, дитину не визнано недієздатною. В жовтні місяці вона звернулася до суду з відповідною заявою, однак рішення по справі ще не прийнято. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, яка хворіє з дитинства, потребує періодичного лікування, і за нею необхідний постійний сторонній догляд. Позивач у судове засідання 21.09.2023 року не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце його проведення. У судовому засіданні 21.09.2023 року представник позивача адвокат Венгер Д.О. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначили, що дитина [PERSON] , [INFO] . є повнолітньою,\~не визнана\~недієздатною,\~має повну\~цивільну процесуальну\~дієздатність,\~а тому\~позов у\~даній справі\~подано не\~уповноваженою особою,\~у зв`язку\~з чим\~позов підлягає\~залишенню без\~розгляду.Відповідач [PERSON] вказав, що аліменти, які будуть стягуватись з нього, у разі задоволення рішення суду у даній справі, будуть використовуватись на саму позивачку, а не на доньку. Зазначили, що на утриманні відповідача знаходиться спільний син сторін [PERSON] , на якого рішенням суду з [PERSON] рішенням суду стягнуто аліменти, та які вона не сплачує. 21.09.2023\~року представник\~відповідача \~адвокат Сидорук\~Д.В.\~подав через\~канцелярію до\~Красилівського районного\~суду спільну\~заяву відповідача\~ [PERSON] \~та його\~представника [PERSON] \~про прийняття\~доказів та\~проведення судового\~засідання у\~відсутності.\~В обґрунтування\~свого клопотання\~відповідач зазначив,\~що в\~позові представник\~ [PERSON] \~посилається на\~те,\~що після\~розірвання його\~із позивачкою\~шлюбу він\~перестав надавати\~матеріальну допомогу\~на утримання\~ [PERSON] ,\~а також\~вона,\~здійснюючи догляд\~за хворою\~донькою [PERSON] \~не працює\~та не\~має доходу,\~у зв`язку\~із чим\~позивачка вимушена\~звертатись із\~позовом до\~суду.На даний\~час на\~його утриманні\~перебуває їхній\~із позивачкою\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~його народження\~та згідно\~ст.\~184\~СК України\~є підставою,\~яка має\~бути врахована\~при визначенні\~розміру аліментів.Крім того,\~позивач отримує\~дохід у\~виді державної\~соціальної допомоги,\~що підтверджується\~відомостями з\~Державного реєстру\~фізичних осіб\~про джерела\~та суми\~доходів за\~2022\~рік та\~довідкою Управління\~соціального захисту\~населення Хмельницької\~РДА від\~18.04.2023\~року про\~доходи позивачки.Зазначені документи\~були отримані\~ним із\~матеріалів судової\~справи №\~677/1602/22\~за його\~позовом до\~ [PERSON] \~про зміну\~розміру аліментів,\~у зв`язку\~із чим\~ [PERSON] \~відомо про\~їх існування\~та зміст.До того ж, зазначені документи стосуються майнового стану позивачки, про який вона відповідно обізнана. Таким чином, зазначені документи є у позивачки [PERSON] , як сторони по справі № 677/1602/22, а тому не надсилаються останній. У зв`язку із наведеним, просив: 1) прийняти та приєднати до матеріалів даної справи завірені ним копії листа ГУ ДПС України в Хмельницькій області від 01.05.2022 року № 7662/5/22-01-12-01-16; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб про джерела та суми доходів [PERSON] за 2022 рік; та довідки Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА від 18.04.2023 р. №. 496/5 про доходи [PERSON] ; 2) судове засідання 21.09.2023 року проводити за відсутності відповідача та його представника; 3) проти позову [PERSON] заперечують з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Позиція суду Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно\~з ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. [INFO] народилася [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] . В графі відомостей про батька зазначено « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 05.11.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.4). Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.02.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.09.2022 року відповідача [PERSON] визнано батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 33-35). Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК Серія 12ААГ №035928 [PERSON] , [INFO] , встановлено І «А» групу інвалідності, довічно, та вказано, що вона потребує постійного стороннього догляду (а.с.9). Згідно з висновком лікарської комісії щодо необхіності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №406 від 15.09.2022 року [PERSON] , яка проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності до спілкування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує постійного стороннього догляду (а.с.10). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання непрацездатної дочки [PERSON] не надає. Зі змісту заяви [PERSON] від 07.12.2022 року встановлено, що на утриманні відповідача знаходиться їхній спільний з позивачем син [PERSON] , [INFO] , на утримання якого рішенням суду з [PERSON] стягнено аліменти в розмірі 1109 грн. (а.с. 25) У даній справі постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.03.2023 року, яка набрала законної сили 20.03.2023 року, встановлено, що позивач [PERSON] у своїх інтересах звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної допомоги на утримання повнолітньої непрацездатної дочки сторін, яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. І ці обставини сторони визнали у суді апеляційної інстанції, а тому в силу положень ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~доказуванню не підлягають. У даній постанові також вказано, що оскільки положеннями\~статті 198 СК України\~не визначено коло осіб, хто має право на звернення до суду з позовом про стягнення з батька/матері повнолітньої непрацездатної дитини матеріальної допомоги на утримання повнолітніх непрацездатних дітей, тому до спірних відносин за аналогією закону слід застосувати положення частини третьої\~статті 199 СК України, згідно з якою право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, адже стаття\~198\~та стаття\~199 СК України\~містяться в\~главі 16 СК України, яка регулює обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання. (а.с. 77). Відповідач, заперечуючи право позивача на стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, просив відмовити у задоволенні позову. Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до ч. 8\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9\~ст. 8 СК України). За змістом\~ст. 10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього\~Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного законодавства (аналогія права). Відповідно до ст.\~198\~СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до приписів ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч. 1 ст. 201 СК України\~до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей\~187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти повнолітнім непрацездатним дочці, сину, які потребують матеріальної допомоги, у разі визнання їх особами з інвалідністю І, II груп присуджуються на строк інвалідності. Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Згідно положень ст. 182 цього Кодексу\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини першої\~статті 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки, суд виходить з положень\~ст. 198 СК України,\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що повнолітня дочка сторін є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, проживає з матір`ю, оскільки за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Відповідач проживає окремо, будь-яким чином (в тому числі, матеріально) не допомагає позивачці доглядати за їхньою спільною непрацездатною дочкою, яка потребує матеріальної допомоги від батька у зв`язку з інвалідністю. Як стверджує позивач, мінімальний розмір призначеної державою пенсії за інвалідністю, є недостатнім для забезпечення належних умов проживання, харчування та лікування повнолітньої дочки [PERSON] .. Відповідач, заперечуючи проти позову [PERSON] , не надав доказів своєї неможливості надавати матеріальну допомогу дочці, яка є непрацездатною, хворіє на психічну хворобу, потребує періодичного лікування та постійного стороннього догляду. Відповідач здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання його повнолітньої непрацездатної дочки, на підтвердження протилежного відповідач доказів суду не надав, а тому суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, доходить висновку, що з відповідача [PERSON] , як батька повнолітньої непрацездатної дочки [PERSON] підлягає стягненню аліменти на утримання повнолітньої дочки з інвалідністю І «А» групи, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеного у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі № 207/2196/16-ц та від 05.04.2023 року у справі № 164/299/21, предметом позову в яких було стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини сторін, а позивачами у вказаних справах були матері, з якими проживала повнолітня дитина. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Розподіл судових витрат між сторонами При подачі позову щодо вимоги про стягнення аліментів позивач була звільнена від оплати судового збору, тому оплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., відповідно до ч.6 ст.141\~ЦПК України необхідно покласти на відповідача, та стягнути з нього судовий збір у вказаному розмірі в дохід держави. На підставі ст.ст.\~10, 182-183,\~191,\~198,\~200 Сімейного кодексу України,\~ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved