Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Представник заявника адвокат Солоненко Б.М. звернувся до суду 04 травня 2023 року із заявою про визнання недієздатним сина [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , який страждає розумовою відсталістю, з одночасним призначенням [PERSON] опікуном над сином. Ухвалою судді від 04 травня 2023 року (а.с. 40) відкрито провадження в цивільній справі за заявою [PERSON] , призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради", провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 18 липня 2023 року (а.с. 51) було поновлено провадження у справі, через те, що ухвала про призначення експертизи не прийнята до виконання КНП «ВОКПЛ імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради", оскільки це підприємство як експертна установа припинила свою діяльність. Цією ж ухвалою у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця), а також зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта. 28 вересня 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 175 від 17 серпня 2023 року (а.с. 58-63). Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити, призначивши її опікуном над сином. Представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. надав пояснення в суді: Син [PERSON] з дитинства хворіє на психічне захворювання, крім того, обмежений в самостійному пересуванні у зв`язку з ДЦП, не здатен до самообслуговування.Весь час ним опікувалися батьки, але основний тягар лежав і лежить саме на [PERSON] . У зв`язку з досягненням [PERSON] повноліття, законне представництво мами припинилося, а тому є потреба у встановлені опіки. Просить визнати [PERSON] недієздатним, а [PERSON] призначити опікуном над ним. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради - в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення заяви та підтримала рішення про доцільність призначення опікуном над [PERSON] саме його матері [PERSON] (а.с. 73, 74). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 175 від 17.08.2023 [PERSON] не може давати пояснення по суті справи, а тому ухвалою від 28 вересня 2023 року (а.с. 65) прийнято рішення про розгляд справи без участі особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного: Судом установлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 червня 2006 року (а.с. 10). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А» встановлена безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії ААГ № 336528 від 17.01.2023 (а.с. 11), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 20 від 23.01.2023 (а.с. 12) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 60109 від 17.01.2023 (а.с. 13). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 175 від 17 серпня 2023 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відхиленням у поведінці, внаслідок захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-63). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 33 від 17 лютого 2023 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 14.02.2023 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , в разі визнання його недієздатним (а.с. 22-23). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданими до суду документами доведено можливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна над [PERSON] . Так, [PERSON] за місцем проживання характеризуються як така, що заяви та скарги відносно неї на адресу селищної ради не надходили, здійснює догляд за сином [PERSON] , опікується ним, що підтверджується довідкою-характеристикою Мурованокуриловецької селищної ради № 465 від 03.03.2023 (а.с. 8), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 17). При перевірці матеріально-побутових умов проживання недієздатного [PERSON] (а.с. 17) та потенційного опікуна [PERSON] встановлено добрі і достатні умови проживання. Заявник зареєстрована та проживає за однією адресою із недієздатним [PERSON] (а.с. 16). За висновком КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» Мурованокуриловецької селищної ради від 02 березня 2023 року (а.с. 20) [PERSON] визнана здоровою і такою, що може здійснювати догляд над недієздатним. Окремою заявою (а.с. 75) [PERSON] просила призначити її опікуном над сином, а її чоловік (а.с. 32) [PERSON] не заперечив, щоб саме [PERSON] було призначено опікуном над їх сином (а.с. 76). Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , вони проживають разом, заявниця фактично постійно здійснює догляд за сином з народження, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 175 від 17 серпня 2023 року було витрачено 8 експертогодин на суму 4303 гривні 52 копійки (а.с. 59-60). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved