Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Представником позивача [PERSON] - адвокатом Дробчак Л.В. до Дзержинського районного суду м. Харкова подано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09 жовтня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1728. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що від шлюбу сторони мають двох спільних дітей повнолітню [PERSON] , [INFO] та малолітню [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Починаючи з 2019 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, сторони втратили один до одного почуття любові та довіри, фізичні та духовні зв`язки між собою, що існували на момент укладення шлюбу. На даний час сім`я існує формально, примирення між подружжям неможливе. У зв`язку з чим, розлучення це єдиний вихід для сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю у їхньої спільної дитини. Строк для примирення не потрібен, так як сім`я розпалась остаточно та це буде суперечити інтересам позивача. Спір про розподіл майна між сторонами на даний момент відсутній. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначено судове засідання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року постановлено перейти від розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представником позивача надано до суду клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, в якому зазначено, що будь-яких дій, спрямованих навіть на імітування примирення з боку відповідача не було проведено, у позивача такого бажання немає категорично і за три роки з моменту пред`явлення позову не виникало жодного разу. Сторони не бачились та не підтримують контакти, а тому, позивач наполягає на розірванні шлюбу, адже має намір жити далі та реалізувати своє особисте життя. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, надала до матеріалів справи заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову вона не заперечує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши доводи сторін, викладені у письмових заявах по суті справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 09 жовтня 1999 року уклали шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1728, про що 14 вересня 2021 року повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від шлюбу у сторін є спільна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що починаючи з 2019 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, сторони втратили один до одного почуття любові та довіри, фізичні та духовні зв`язки між собою, що існували на момент укладення шлюбу. На даний час сім`я існує формально, строк для примирення не потрібен, так як сім`я розпалась остаточно та збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем доказів в спростування позиції позивача та викладених ним обставин та наданих доказів в обгрунтування вимог позовної заяви, суду не надано, своїм правом приймати участь при розгляді справи та надати відзив на позовну заяву відповідач не скористалась. В ході розгляду справи відповідачем [PERSON] було подано до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, адже необхідно вжити заходів для збереження сім`ї, з`ясувати фактичні взаємини подружжя та обставини подружнього життя, а також врахувати інтереси спільних доньок, в зв`язку з чим, судом було постановлено ухвалу від 19.11.2021 про перехід від розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та продовження розгляду справи зі стадії підготовчого засідання. В подальшому, відповідачем подавались заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. В подальшому, відповідач в своїй заяві від 14.08.2023 року зазначила про зміну своєї позиції та проти задоволення позову вона не заперечувала. З огляду на викладене, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно із ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, який не просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді сплаченого за подання до суду даної позовної заяви судового збору та просить суд судові витрати залишити за позивачем, суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved