Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що відповідно до паспорту громадянина України заявник є [PERSON] , що російською мовою відповідає « [PERSON] ». В трудовій книжці від 01.08.1996 року російською мовою зазначено « [PERSON] ». В архівному витягу № 843 від 13.10.2021 року та в архівному витягу № 842 від 13.10.2021 року його прізвище зазначено російською мовою « [PERSON] ». В зв`язку з вказаними розбіжностями в написані прізвища заявника в паспорті громадянина України, трудовій книжці, архівному витягу № 843 та архівному витягу № 842, в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Працівниками управління Пенсійного фонду України в Херсонській області йому роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12\~Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено,\~що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника є [PERSON] , що відповідає російською мовою « [PERSON] ». Як вбачається, в трудовій книжці серії [NUMBER] заповненій від 01.08.1996 року прізвище заявника вказано російською мовою « [PERSON] ». Відповідно в архівному витягу № 843 від 13.10.2021 року та архівному витягу № 842 від 13.10.2021 року прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] ». В зв`язку з вказаними розбіжностями в написані прізвища заявника в паспорті громадянина України, трудовій книжці, архівному витягу № 843 та архівному витягу № 842, в останнього виникли перешкоди при оформленні пенсії. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на тримання пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved