overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 03 липня 1982 року Поворинським міськбюро ЗАГС Воронезької області, актовий запис №82. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений\~судовою повісткою.Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 1982 року в Поворинському міськбюро ЗАГС Воронезької області, актовий запис №82, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 липня 1982 року(а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Позов обгрунтовує тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 10 липня 1999 року Сошненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області за актовим записом № 2. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені тривалий час. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спору щодо поділу майна немає. За наведених обставин позивачка вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши відповідачку [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягють задоволенню. Судом встановлено,\~що між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] укладено\~шлюб, зареєстрований\~10\~липня 1999\~року Сошненською\~сільською радою\~Ізяславського району\~Хмельницької області,\~за актовим\~записом №\~2. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст.109\~Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позивачка вказав, що сімейні стосунки між сторонами припинені. Спору щодо поділу майна немає. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 4,\~12,\~76-89,\~133,\~137,\~141,\~263-265,\~268,\~280-282 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Виконавчий комітет Малинської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - відібрати малолітню дитину [PERSON] [INFO] в матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав; - передати малолітню дитину [PERSON] [INFO] батьку [PERSON] [INFO] . Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває у шлюбі, який зареєстровано 19 вересня 2020 року Зачепилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 13. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, подружні стосунки припинено, причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та взаємне непорозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю, подальше перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам, тому просив суд розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала, неповнолітнього сина [PERSON] просила залишити проживати разом з нею. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 19 вересня 2020 року Зачепилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Нормами\~ст.51 Конституції України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами\~відсутня згода\~щодо перебування\~у шлюбі,\~ їх спільне сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, відповідачка погодилася з позовом, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не очікує відшкодування понесених ним судових витрат, тому дане питання судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.07.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2016 р. по 31.05.2023 р. в розмірі 49559,15 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.12.2016 р. по 31.05.2023 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 49559,15 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.07.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2020 р. по 31.05.2023 р. в розмірі 23973,34 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.12.2020 р. по 31.05.2023 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 23973,34 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них немає спільних дітей. В сторін різні погляди на життя, часто виникали скандали, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Їх сім`я існувала лише три місяці та на даний час вони не підтримують жодних відносин. Відповідач відзиву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.1998р., що стверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що в сторін немає спільних неповнолітніх дітей, вони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що в сторін є двоє спільних дітей, які вже повнолітні. Починаючи з січня 2022 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, вони втратили взаємні почуття любові та поваги. Відповідач подала заяву про визнання позову. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.1989р. що стверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до свідоцтв про народження, в сторін є двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, з нього слід стягнути на користь позивачки 50 відсотків сплаченого нею судового збору та 50 відсотків судового збору повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що у влітку 2022 року вона познайомилася з [PERSON] , між ними склалися міцні почуття любові та поваги один до одного, з вересня 2022 вони стали спільно проживати за адресою: [ADDRESS] . Наразі заявник та [PERSON] бажають створити повноцінну родину, мати взаємні права та обов`язки подружжя, у зв`язку з чим вони звернулися до Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою реєстрації шлюбу. Однак, у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв`язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Батьки заявниці не заперечують проти укладення шлюбу. Надання права на шлюб буде відповідати її інтересам, оскільки вона бажає зареєструвати шлюб та створити сім`ю з [PERSON] , а тому звернулася до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася надала суду письмову заяву з підтриманням своїх вимог та просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явився, але надав суду заяву про підтримання вимог заявника [PERSON] та розгляду справи у його відсуність. Представник заінтересованої особи - Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, вказаним відділом ДРАЦС надано суду заяву про ухвалення рішення у справі на розсуд суду та розгляд справи за відсутності представника їхнього відділу. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися надали заяви в який вони вказали, що вони не заперечують проти укладення шлюбу між їхньою донькою - [PERSON] та [PERSON] та просили задовольнити заяву про надання права на шлюб, а справу розглянути у їхню відсутність. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS] , яким останній володів як голова колгоспного двору. На момент смерті її батька разом з ним проживала його дружина, мати позивача [PERSON] , яка [INFO] померла та не оформила спадщину на вказане будинковолодіння. Позивач [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на вказане майно у вигляді свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 25.10.1989 року виданого на ім`я голови колгоспного двору [PERSON] . З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за нею в цілому право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява позивача про підтримання нею позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Хіцан Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання від цього приватного нотаріуса, згідно якого остання при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, 07.07.2008р. підписав анкету-заяву, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що підписавши заяву між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України\~був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить у собі умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 14 000 грн.. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за вказаним договором в останнього утворилася заборгованість по кредиту, розрахунок якої додано до позову. [INFO] [PERSON] помер. 17.07.2021 банком була направлена претензія кредитора до Другої херсонської державної нотаріальної контори та 30.07.2021р. отримано відповідь, що претензію кредитора переслано до Першої херсонської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи. Згідно відповіді, яка отримана банком 16.08.2021р., спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON] .. 07.09.2021р. [PERSON] банком було направлено лист-претензію з відповідною вимогою, але ніяких дій спадкоємцем здійснено не було. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором б/н від 07.07.2008 становить 7512,08 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 7512,08 грн.. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 2481.00 грн. Ухвалою суду від 01.11.2022р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку встановленому законом. Відзиву до суду не надав. Так як судом було використано усі засоби і можливості для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та її суть, але в судове засідання відповідач не з`явився без поважних причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24.01.2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №44, від якого сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з лютого 2022 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] адвокат Богдан Л.М. у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки та її представника, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 24.01.2015\~року,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24.01.2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №44(а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02.04.2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №468(а.с.12). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved