Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 08.01.2022 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено в електронній формі договір № 60200222246 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що озгайомлений та повністю погоджується з правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен. Згідно умов договору відповдачу передано в оренду на умовах лізингу «Відеокарта ASUS DUAL-GTX1060-06G» вартістю 19526,67 грн., що засвідчено підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: [ADDRESS] . Умовами пакету фінансування зазначено: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1952,67 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 1952,67 грн., вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 15.08.2023 відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань за договором, заборгованість відповідача перед позивачем складає 22652,40 грн.. а саме: 15622,14 сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7030,26 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору. Станом на дату звернення до суду з позовом відповідач зобов`язання в добровільному порядку не виконав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. 08.01.2022 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено в електронній формі договір № 60200222246 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Договір укладено в електронній формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Відповідно до п.8.2 договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено розділом 5 правил. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.4 правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше правила є договором приєднання у розумінні ст.634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.13.7 договору клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватися та виконувати. Відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, зокрема із тим, що ознайомлений та повністю погоджується з правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен. Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Відеокарта ASUS DUAL-GTX1060-06G» вартістю 19526,67 грн., що засвідчено підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умовами пакету фінансування зазначено: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1952,67 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 1952,67 грн., вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 15.08.2023 відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань за договором, заборгованість відповідача перед позивачем складає 22652,40 грн.. а саме: 15622,14 сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7030,26 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору. Пунктом 12.1. договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.11\~ЦК України,\~підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. \~Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.806\~ЦК України,\~за договором\~лізингу одна\~сторона (лізингодавець)\~передає або\~зобов`язується\~передати другій\~стороні (лізингоодержувачеві)\~у володіння\~та користування\~майно,\~що належить\~лізингодавцю на\~праві власності\~і було\~набуте ним\~без попередньої\~домовленості із\~лізингоодержувачем (прямий\~лізинг),\~або майно,\~спеціально придбане\~лізингодавцем у\~продавця (постачальника)\~відповідно до\~встановлених лізингоодержувачем\~специфікацій та\~умов (непрямий\~лізинг),\~на певний\~строк і\~за встановлену\~плату (лізингові\~платежі). До\~договору лізингу\~застосовуються загальні\~положення про\~найм (оренду)\~з урахуванням\~особливостей,\~встановлених цим\~параграфом та\~законом. До\~відносин,\~пов`язаних\~з лізингом,\~застосовуються загальні\~положення про\~купівлю-продаж\~та положення\~про договір\~поставки,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Згідно ст..549\~ЦК України,\~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Штрафом\~є неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 12.7 договору та п.15.2. правил передбачено, що сторони договору погодили, що на підставі ст..259 ЦК України позовна давність за всіма зобов`язаннями, що виникають з умов договору, в тому числі щодо сплати неустойки та відшкодування збитків, збільшується і становить 20 років. Відповідно до\~ст.552\~ЦК України,\~сплата (передання)\~неустойки не\~звільняє боржника\~від виконання\~свого обов`язку\~в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Виходячи з вищевикладених положень чинного законодавства України, положеннями п.п.12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місця прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4. договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Відповідно до положень п.12.5. договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 днів. Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра, Повернення товарів не позбавляє відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість зо договором. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved