Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Представник позивачів\~звернувся у\~суд із\~позовом до\~Снятинської міської\~ради про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві за адресою [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] . Дане господарство\~належало до\~ суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~в якому\~станом на\~15.04.1991\~року проживали\~вищезазначені особи,\~отже,\~у відповідності\~до діючого\~на той\~час цивільного\~законодавства,\~та п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22\~грудня 1995\~року №\~20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, ті, хто був прописаний та проживали в даному господарстві мають по 1/5 частки майна колгоспного двору. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , його частку, яка складається з 1/5 частини спірного будинковолодіння успадкували дружина [PERSON] та донька [PERSON] . Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] її частку успадкувала [PERSON] 06 вересня 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак останній було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вищезгаданий житловий будинок належить колгоспному двору та частки у майні не визначені. Просив визнати за: [PERSON] право власності на 3/5 частки житлового будинку [ADDRESS] ; за [PERSON] право власності на 1/5 частку та за [PERSON] право власності на 1/5 частку вказаного майна. Представник позивачів, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача Снятинської міської ради, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [INFO] , вбачається, що батьками останньої записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки виданої начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції, 18.06.1998р. у виконкомі Джурівської сільської ради зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 10.08.2002р. Прізвище після реєстрації шлюбу: « [PERSON] ». З довідки від 05.09.2023 р., виданої Снятинською міською радою, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві по [ADDRESS] були зареєстровані: голова двору [PERSON] , [INFO] ; дружина [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] . Згідно Свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 18.01.1989р., житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . З довідки №958/02-14 від 05.09.2023р. виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що проживав в с. Джурів Коломийського району спадкоємцем на майно за заповітом є донька [PERSON] , 1963 р.н., жителька с. Джурів. Інших спадкоємців немає. Спадкова справа №3/2014. З довідки №957/02-14 від 05.09.2023р. виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка проживала в с. Джурів Коломийського району спадкоємцем на майно за заповітом є донька [PERSON] , 1963 р.н., жителька с. Джурів. Інших спадкоємців немає. Спадкова справа №1/2014. Постановою нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 06.09.2023 р. №959/02-31, відмовлено [PERSON] , [INFO] , жительці с. Джурів, Коломийського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] та матері [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток у колгоспному дворі не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка [PERSON] набула право власності на 3/5 частини житлового будинку, а позивачі [PERSON] та [PERSON] кожен зокрема набули право власності на 1/5 частину житлового будинку, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved