Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

в липні 2023 року представник позивача АТ «КБ «Глобус» звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.07.2018 року, зі змінами, в розмірі 58492,49 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 11.07.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус», та відповідачем [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети б/н на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 50000,00 грн., строк дії 48 місяців з 11.07.2018 р. по 09.07.2022 р., фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,8 %. Позивач вказує, що виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу в користування кошти, однак, відповідачем умови договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 58492,49 грн., з яких: 39849,77 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 18642,72 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Посилаючись на викладене, а також з огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача зазначену суму боргу в примусовому порядку. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2023 року, позов було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Після відкриття провадження у справі представник позивача із будь-якими клопотаннями до суду не звертався. В позові просив розглянути справу без виклику сторін. Відповідач з будь-якими клопотаннями, зокрема, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження, однак, із повідомленням викликом сторін, - до суду не звертався. Відзив на позов та будь-які інші клопотання до суду зі сторони відповідача не надходили. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 28.12.2018 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» та виступає правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», яке у свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», зареєстрованого Національним банком України 29.11.2007 за № 320, створеного згідно з рішенням установчих зборів (протокол №1 від 07.03.2007) на умовах установчого договору від 22.01.2007. З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус», та відповідачем [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети б/н на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 50000,00 грн., строк дії 48 місяців з 11.07.2018 р. по 09.07.2022 р., фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,8 %. 11.07.2018 року відповідач підписав Заяву-Анкету б/н на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб). На підставі вказаної заяви ПАТ«КБ «Глобус» на ім`я відповідача відкрито картковий рахунок, на який встановлено овердрафт за програмою кредитування овердрафт «Елітний» для операцій з платіжною карткою у валюті - гривня, видано платіжну картку зі строком дії ліміту овердрафту 48 місяців. Відповідач підписанням вищевказаної заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ КБ «Глобус» підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію ПАТ КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті ПАТ КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього Договору, усвідомлював, що Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб); ознайомлений та цілком згодний з умовами Договору ПАТ «КБ «Глобус», діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками; підтвердив, що всі умови Договору ПАТ «КБ «Глобус» йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цієї Заяви-анкети, Довідку про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Лист повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» отримав в день укладення Договору (підписання Заяви-анкети). Наявні у справі докази свідчать про те, що банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу в користування кредитні кошти, та доказів фактичного не отримання коштів від банку стороною відповідача суду надано не було. Із наданого позивачем розрахунку та виписки за договором вбачається, що відповідач користувався коштами, однак, останній, у встановленому договором порядку та строки не погасив заборгованість, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 58492,49 грн., з яких: 39849,77 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 18642,72 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, а тому суд, ухвалюючи дане заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ у справі, який підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем. Крім того, при вирішенні даного спору суд приймає до уваги те, що статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем порушено умови договору та не виконано обумовлені договором зобов`язання, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2684,00 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн. підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 634, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved