Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 28.07.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, питання витрат на правову допомогу не було вирішено. В позовній заяві позивачкою зазначалося про орієнтовний розмір витрат на правову допомогу. У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з виконавчого комітету Охтирської міської ради на користь [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4690 грн. 18.08.2023 року виконавчий комітет Охтирської міської ради отримав заяву про ухвалення додаткового рішення, клопотання про зменшення розміру витрат не надав, будь-яких заяв від нього не надійшло. За таких обставин суд розглядає заяву за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023 року по справі № 583/2932/23 позовні вимоги [PERSON] до виконавчого комітету Охтирської міської ради про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на користь [PERSON] 5\~000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. При ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу. Представник позивачки в обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу надав документи, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази: договір про надання правничих послуг, представлення інтересів від 20.06.2023 року, акт здачі-приймання виконаних робіт від 18.08.2023 року, в якому зазначив розмір правової допомоги в сумі 4690 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Враховуючи складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан позивачки, суд погоджується із визначеним розміром витрат на правничу допомогу, який на думку суду, є обґрунтованим, розумним і пропорційним обсягу виконаної роботи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно вимог ст.\~59\~Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. За приписами п. 12 ч. 3 ст.\~2\~ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд враховує критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та\\або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18. Суд звертає увагу, що витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити. Такі висновки були неодноразово зроблені Верховним судом у постановах 03.10.2019 р. (справа №922/445/19 ), від 09.06.2020 р. (справа №5020-961/2012) та від 02.09.2020 р. (справа №329/766/18). Так, позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково (заявлено розмір відшкодування шкоди в розмірі 30000 грн., судом задоволено 5000 грн., тобто позов задоволено на 17 %). Тому враховуючи положення ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати на правову допомогу, пропорційно задоволених вимог, в розмірі 797,30 грн. (4690 грн. х 17%). На підставі викладеного,

Outcome: partial