Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 26.07.1987 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб. На даний час у них неповнолітніх дітей у шлюбі немає. З відповідачем по справі [PERSON] проживає окремо з червня 1992 року, подружні відносини між ними відсутні, взагалі навіть не спілкуються. Місце перебування відповідача позивачці не відомо. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам, що негативно вплинуло на розвиток їхньої сім`ї. [PERSON] залишив [PERSON] та поїхав не повідомивши куди іще тридцять один рік тому. Шлюб існує лише в юридичній площині. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спір щодо розподілу спільного майна відсутній. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне позивачка не бажає. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на відповідача по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.09.2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. \~ \~ \~ \~За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.07.1987 року у Хмільницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 121. Прізвище позивачки після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище відповідача після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та \~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивачки на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім`ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved