Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

07.07.2023 до суду надійшов позов Кредитної спілки «СуперКредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що 13.11.2021 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладений договір про споживчий кредит № СК8/178/21/99/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 23000 грн. Того ж дня позичальник звернувся з заявою про надання першого траншу за Кредитним договором в межах кредитного ліміту в сумі 23000 грн. 13.11.2021 року між позивачем та відповідачем був укладений також Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, яким погоджено надання позичальнику траншу в розмірі 23000 грн. і графік платежів. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 23000 грн. позичальнику відповідно до видаткового касового ордеру № 435 від 13.11.2021 року. В порушення вказаних умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 16198,74 грн., яка складається з наступного: 3827,58 грн. сума простроченого тіла кредиту станом на 20.06.2023 року; 12371,16 грн. сума прострочених процентів за процентами станом на 20.06.2023 року. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 16198,74 грн. заборгованості за кредитом за кредитним договором № СК8/178/21/99/95 від 13.11.2021 і 2684,00 грн. судових витрат. Ухвалою суду від 10.07.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.09.2023. 07.09.2023 розгляд справи було відкладено на 04.10.2023 у зв`язку із неявкою відповідача до суду. 04.10.2023 в призначений час учасники справи до суду не прибули. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила. Відзив на позов не надходив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд ухвалив про заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду справи та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 13.11.2021 року КС «Супер Кредит» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №СК8/178/21/99/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) (а.с. 5-7). 13.11.2021 року відповідач [PERSON] звернулась до Кредитної спілки «СуперКредит» із заявою, в якій просила надати в межах ліміту, відкритому за Договором про споживчий кредит №СК8/178/21/99/95, перший транш в сумі 23000 грн. (.с. 9). 13.11.2021 між КС «Супер Кредит» та [PERSON] був укладений Додатковий договір про транш №1 до Договору про споживчий кредит № СК8/178/21/99/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитної) лінії від 13.11.2021 року, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш за кредитним договором у розмірі 23000 грн. Строк дії Договору про транш з 13 листопада 2021 року по 13 листопада 2024 року, тобто 1096 днів (а.с. 8). Позивач виконав умови Договору про споживчий кредит № СК8/178/21/99/95 та Додаткового договору про транш №1 від 13.11.2021 року і видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 23000 грн., що стверджується видатковим касовим ордером від 13.11.2021 № 435, в якому міститься підпис відповідача про отримання коштів (а.с. 10). Відповідно до п.3.2 Договору про споживчий кредит №СК8/178/21/99/95 від 13.11.2021, плата за користування кредитом (проценти) становить 78% річних. Тип процентної ставки фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливе виключно за згоди Позичальника. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначенні цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на добровільний цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до закінчення строку дії договору включно. Відповідно до п.3.3 Договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів. Строк, на який надається кредит, та графік платежів зазначені у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. У разі отримання кредиту траншами сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів (п.3.5 Договору). Відповідно до п. 3 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки Кредитна спілка «СуперКредит» свої зобов`язання за Кредитним договором виконала в повному обсязі та видала відповідачу кредитні кошти, а відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання за кредитом не виконала, користувалась кредитним лімітом та здійснювала погашення заборгованості за кредитом частково, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із [PERSON] заборгованості за договором про споживчий кредит станом на 20.06.2023 у сумі 16198,74 грн., з яких: 3827,58 грн. сума простроченого тіла кредиту станом на 20.06.2023 року; 12371,16 грн. сума прострочених процентів за процентами станом на 20.06.2023 року (а.с. 4). Враховуючи наведене, те, що відповідач суму заборгованості не оспорює, а розрахунок заборгованості є зрозумілим і достатнім, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість позову, а тому його слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved