Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

21.03.2022 року позивач Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення неустойки за неповернення предмету лізингу та заборгованості по комунальним послугам, мотивуючи свій позов тим, що 28.11.2016 року між Акціонерним товариством «Полтава-банк» (лізингодавець) та [PERSON] (лізингоодержувач) був укладений Договір фінансового лізингу №828, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1816, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Полтава-банк» (лізингодавець) передало у строкове платне користування лізингоодержувачу нерухоме майно (предмет лізингу) строком до 27 листопада 2026 року із подальшим переходом права власності за умови повної вчасної сплати лізингових платежів за вищевказаним договором лізингу. Пунктом 1.2 договору фінансового лізингу визначено, що предметом лізингу є квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,1 кв.м. Згідно Акту прийому-передачі до Договору фінансового лізингу №828 АТ «Полтава-банк» передав, а [PERSON] прийняв відповідно до п.2.1 Договору фінансового лізингу №828 від 28.11.2016 року квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,1 кв.м, був підписаний сторонами без зауважень. Пунктом 3.1 Договору фінансового лізингу передбачено, що лізингоодержувач за користування предметом лізингу протягом всього строку дії цього договору вносить лізингодавцю платежі, які включають в себе компенсацію вартості предмета лізингу, плату за користування предметом лізингу в розмірі 19,5% річних від залишку невиплаченої компенсації вартості предмету лізингу. Всупереч взятих на себе договірних обов`язків, лізингоодержувач [PERSON] порушував договірні зобов`язання, не виконуючи умов договору фінансового лізингу, укладеного лізингодавцем, не забезпечував належну сплату лізингових платежів встановлених договором, що завдавало збитків АТ «Полтава-банк». Враховуючи те, що відповідач допустив порушення умов договору фінансового лізингу щодо строків внесення платежів, АТ «Полтава-банк» відповідно до умов договору (підпункт 7) пункту 5.1 Договору) та чинного законодавства п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг» реалізував своє право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку. Підпунктом 11 пункту 5.1. договору фінансового лізингу встановлено, що лізингодавець має право вимагати повернення предмету лізингу в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов`язань лізингоодержувачем за договором. Підпунктом 11) пункту 6.2. договору сторони встановили, що у разі дострокового розірвання договору та в інших випадках дострокового повернення предмету лізингу лізингоодержувач повинен повернути предмет лізингу протягом 3 робочих днів. Акціонерне товариство «Полтава-банк», як лізингодавець 23.11.2020 року вручив особисто під підпис [PERSON] повідомлення за вихідним №005-006/3057 про відмову від договору фінансового лізингу, в якому чітко зазначив про те, що 1) відмовляється в односторонньому порядку від договору фінансового лізингу №828, посвідченого 28.11.2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1816 та повідомив про розірвання в односторонньому порядку вказаного договору та припинення його дії в день отримання [PERSON] , як лізингоодержувачем, цього повідомлення. 2) Вимагає від [PERSON] , як лізингоодержувача повернути АТ «Полтава-банк», як лізингодавцю предмет лізингу квартиру за адресою: [ADDRESS] , на протязі 3 робочих днів з моменту отримання цієї вимоги, згідно пп.11 п.5.1., пп.4, пп.11 п.6.2. договору фінансового лізингу №828 від 28.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1816. Квартира мала бути повернута [PERSON] до АТ «Полтава-банк» у строк до 27.11.2020 року. Вищевказане повідомлення за вихідним №005-006/3057 від 23.11.2020 року залишено без виконання предмет лізингу не повернутий банку квартира не звільнена та не передана власнику АТ «Полтава-банк» до 27.11.2020 року. Отже, вбачається, що договір розірваний, а відповідач [PERSON] не мав права на користування квартирою після 26.11.2020 року. Своїми діями відповідач спричиняв перешкоди у вільному доступі та на власний розсуд у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням позивача за зустрічним позовом, порушував та обмежував приватне право власності АТ «Полтава-банк» на зазначений об`єкт нерухомості квартиру. Проживання після 27.11.2020 року відповідача за зустрічним позовом у квартирі за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,1 кв.м та користування нею здійснювалося [PERSON] без згоди власника АТ «Полтава-банк», тобто вчинене без належних правових підстав та порушувало право позивача, як власника вказаної квартири. Жодних договорів на користування квартирою, яка належить АТ «Полтава-банк» на праві власності, після 23.11.2020 року з відповідачем не укладалося. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 23.06.2021 року у цивільній справі №552/1423/21 задоволено позов АТ «Полтава-банк» до [PERSON] про вилучення в останнього квартири та повернення предмета лізингу банку, а також суд вирішив виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] . Рішення добровільно не виконано, застосовано примусове виконання через держану виконавчу службу із залученням поліції. Відповідач продовжував користуватися предметом лізингу банку квартирою за адресою: [ADDRESS] до 20 січня 2022 року включно. На момент фактичного повернення предмету лізингу 20 січня 2022 року (квартири за адресою: [ADDRESS] ), плата за користування предметом лізингу розмір місячної плати відповідно до графіка на 25.11.2020 року 25.12.2020 року в Додатку №1 від 28.11.2016 року до договору фінансового лізингу №828 від 28.11.2016 року та умов договору становила 4\~587 грн. 02 коп. Таким чином, плата за користування об`єктом лізингу за період незаконного користування предметом лізингу після розірвання договору фінансового лізингу за період з 27.11.2020 року по 20.01.2022 року становить 59\~631 грн. 26 коп., яка розрахована наступним чином: 4\~587,02 х13 =59\~631 грн. 26 коп., де 4587 грн. 02 коп. розмір місячної плати відповідно до умов договору фінансового лізингу №828 від 28.11.2016 року, Додатку №1 від 28.11.2016 року до договору фінансового лізингу №828 від 28.11.2016 року; 13 місяців період користування об`єктом лізингу після розірвання договору з 27.11.2020 року по 20.01.2022 року. За підрахунками неустойка в розмірі подвійної плати за користування об`єктом лізингу за час прострочення з 27.11.2020 року по 20 січня 2022 року (дата фактичного повернення об`єкту лізингу) становить 119\~262 грн. 52 коп. та розрахована наступним чином 59\~631,26/420х428х2=119\~262,52, де: 59\~631 грн. 26 коп. розмір плати за користування об`єктом лізингу після розірвання договору за період з 27.11.2020 року по 20.01.2022 року; 420 днів кількість днів з 27.11.2020 року по 20.01.2022 року; 420 днів час прострочення повернення об`єкту лізингу; 2 кратність розміру неустойки. Крім того, станом на 20 січня 2022 року (включно) за квартирою в [ADDRESS] не оплачено комунальні платежі в загальній сумі 13\~176 грн. 59 коп., з яких: за послуги з централізованого опалення 9\~789 грн. 57 коп.; за послуги з централізованого постачання гарячої води 626 грн. 79 коп.; за споживання газу 331 грн. 11 коп.; за послуги розподілу природного газу 69 грн. 89 коп.; за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 2\~284 грн. 23 коп.; за послуги з поводження з побутовими відходами 75 грн. 78 коп. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» неустойку за неповернення предмету лізингу за період з 24.11.2020 року по 20.01.2022 року включно у розмірі 119\~262 грн. 52 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість по сплаті за комунальні послуги у розмірі в загальній сумі 13\~176 грн. 59 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 2\~481 грн. 11 коп. Ухвалою Київського районного суду м.Полтава від 19.05.2022 року прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «Полтава-банк» до [PERSON] про стягнення неустойки за неповернення предмету лізингу та заборгованості по комунальним послугам та вирішено розглядати його з первісним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Полтава-банк» про повернення коштів, що були помилково перераховано. Розгляд справи слухати за правилами загального позовного провадження (а.с.100). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2022 року по справі призначено судову економічну експертизу (а.с.108-109). Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023 року апеляційну скаргу представника АТ «Полтава-банк» - адвоката Довбенко О.Ю. задоволено. Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2022 року скасовано. В задоволенні клопотання представника [PERSON] адвоката Березовського Ю.В. про призначення судової економічної експертизи відмовлено. Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.146-149). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.07.2023 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті 05.09.2023 року. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.10.2023 року позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Полтава-банк» про повернення коштів, що були помилково перераховано, залишено без розгляду. В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Полтава-банк» Довбенко О.Ю. зустрічний позов підтримала в повному обсязі. Просила суд залишити позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Полтава-банк» про повернення коштів, що були помилково перераховано без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не з`явились до суду. Представник відповідача [PERSON] адвокат Березовський Ю.В. в судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки перебуває в м.Констянтинівка Донецької області за процесуальними діями ст.290 КПК України. Оскільки це не перша неявка представника відповідача адвоката Березовського Ю.В. в судове засідання без документів, які б підтверджували поважність його неявки, суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON] та його представника адвоката Березовського Ю.В. Суд, заслухавши представника Акціонерного товариства «Полтава-банк» Довбенко О.Ю., вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 28.11.2016 року між Акціонерним товариством «Полтава-банк» (лізингодавець) та [PERSON] (лізингоодержувач) був укладений Договір фінансового лізингу №828, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1816, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Полтава-банк» (лізингодавець) передало у строкове платне користування лізингоодержувачу нерухоме майно (предмет лізингу) строком до 27 листопада 2026 року із подальшим переходом права власності за умови повної вчасної сплати лізингових платежів за вищевказаним договором лізингу. Пунктом 1.2 договору фінансового лізингу визначено, що предметом лізингу є квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,1 кв.м. Згідно Акту прийому-передачі до Договору фінансового лізингу №828 АТ «Полтава-банк» передав, а [PERSON] прийняв відповідно до п.2.1 Договору фінансового лізингу №828 від 28.11.2016 року квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,1 кв.м, був підписаний сторонами без зауважень. Пунктом 3.1 Договору фінансового лізингу передбачено, що лізингоодержувач за користування предметом лізингу протягом всього строку дії цього договору вносить лізингодавцю платежі, які включають в себе компенсацію вартості предмета лізингу, плату за користування предметом лізингу в розмірі 19,5% річних від залишку невиплаченої компенсації вартості предмету лізингу. Всупереч взятих на себе договірних обов`язків, лізингоодержувач [PERSON] порушував договірні зобов`язання, не виконуючи умов договору фінансового лізингу, укладеного лізингодавцем, не забезпечував належну сплату лізингових платежів встановлених договором, що завдавало збитків АТ «Полтава-банк». Враховуючи те, що відповідач допустив порушення умов договору фінансового лізингу щодо строків внесення платежів, АТ «Полтава-банк» відповідно до умов договору (підпункт 7) пункту 5.1 Договору) та чинного законодавства п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг» реалізував своє право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку. Акціонерне товариство «Полтава-банк», як лізингодавець 23.11.2020 року вручив особисто під підпис [PERSON] повідомлення за вихідним №005-006/3057 про відмову від договору фінансового лізингу, в якому чітко зазначив про те, що 1) відмовляється в односторонньому порядку від договору фінансового лізингу №828, посвідченого 28.11.2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1816 та повідомив про розірвання в односторонньому порядку вказаного договору та припинення його дії в день отримання [PERSON] , як лізингоодержувачем, цього повідомлення. 2) Вимагає від [PERSON] , як лізингоодержувача повернути АТ «Полтава-банк», як лізингодавцю предмет лізингу квартиру за адресою: [ADDRESS] , на протязі 3 робочих днів з моменту отримання цієї вимоги, згідно пп.11 п.5.1., пп.4, пп.11 п.6.2. договору фінансового лізингу №828 від 28.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1816. Квартира мала бути повернута [PERSON] до АТ «Полтава-банк» у строк до 27.11.2020 року. Вищевказане повідомлення за вихідним №005-006/3057 від 23.11.2020 року залишено без виконання предмет лізингу не повернутий банку квартира не звільнена та не передана власнику АТ «Полтава-банк» до 27.11.2020 року. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 23.06.2021 року у цивільній справі №552/1423/21 задоволено позов АТ «Полтава-банк» до [PERSON] про вилучення в останнього квартири та повернення предмета лізингу банку, а також суд вирішив виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] . Рішення добровільно не виконано, застосовано примусове виконання через держану виконавчу службу із залученням поліції. Відповідач продовжував користуватися предметом лізингу банку квартирою за адресою: [ADDRESS] до 20 січня 2022 року включно. На момент фактичного повернення предмету лізингу 20 січня 2022 року (квартири за адресою: [ADDRESS] ), плата за користування предметом лізингу розмір місячної плати відповідно до графіка на 25.11.2020 року 25.12.2020 року в Додатку №1 від 28.11.2016 року до договору фінансового лізингу №828 від 28.11.2016 року та умов договору становила 4\~587 грн. 02 коп. Виходячи з положень статей 11, 526 ЦК України та приймаючи до уваги те, що в силу приписів статті 806 ЦК України та статті 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» до договору лізингу на правовідносини, що склалися між сторонами з приводу користування об`єктом лізингу застосовуються загальні положення про оренду (найм) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом, та частиною 2 статті 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Отже, плата за користування об`єктом лізингу за період незаконного користування предметом лізингу після розірвання договору фінансового лізингу за період з 27.11.2020 року по 20.01.2022 року становить 59\~631 грн. 26 коп., яка розрахована наступним чином: 4\~587,02 х13 =59\~631 грн. 26 коп., де 4587 грн. 02 коп. розмір місячної плати відповідно до умов договору фінансового лізингу №828 від 28.11.2016 року, Додатку №1 від 28.11.2016 року до договору фінансового лізингу №828 від 28.11.2016 року; 13 місяців період користування об`єктом лізингу після розірвання договору з 27.11.2020 року по 20.01.2022 року. За підрахунками неустойка в розмірі подвійної плати за користування об`єктом лізингу за час прострочення з 27.11.2020 року по 20 січня 2022 року (дата фактичного повернення об`єкту лізингу) становить 119\~262 грн. 52 коп. та розрахована наступним чином 59\~631,26/420 х 428 х 2=119\~262,52, де: 59\~631 грн. 26 коп. розмір плати за користування об`єктом лізингу після розірвання договору за період з 27.11.2020 року по 20.01.2022 року; 420 днів кількість днів з 27.11.2020 року по 20.01.2022 року; 420 днів час прострочення повернення об`єкту лізингу; 2 кратність розміру неустойки. Крім того, станом на 20 січня 2022 року (включно) за квартирою в [ADDRESS] не оплачено комунальні платежі в загальній сумі 13\~176 грн. 59 коп., з яких: за послуги з централізованого опалення 9\~789 грн. 57 коп.; за послуги з централізованого постачання гарячої води 626 грн. 79 коп.; за споживання газу 331 грн. 11 коп.; за послуги розподілу природного газу 69 грн. 89 коп.; за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 2\~284 грн. 23 коп.; за послуги з поводження з побутовими відходами 75 грн. 78 коп. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог т а вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства України, досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути неустойку за неповернення предмету лізингу за період з 24.11.2020 року по 22.01.2022 року включно в сумі 119\~262 грн. 52 коп. та заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 13\~176 грн. 59 коп. На виконання ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2\~481 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved