Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

15.02.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Кагарлицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області, про позбавлення батьківських прав, в прохальній частині якого позивачка просила суд винести судове рішення, на підставі якого: 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Позбавити Відповідача - [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . 3. Стягнути з Відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1073, 60 за сплату судового збору, та витрати на надання правової допомоги в розмірі 9 500 грн. разом 10 573,60 (десять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 60 коп.). Позовні вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, позивачка [PERSON] в прохальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами матеріального та процесуального права: - 28 січня 2020 року заочним рішенням Деснянського айонного суду м. Києва було розірвано шлюб між [PERSON] , позивачем у даній справі, та [PERSON] )далі - відповідач). Від цього шлюбу позивач сама виховує сина - [PERSON] [INFO] , який з нею проживає та перебуває повністю на її утриманні. 25 березня 2019 року Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у цій справі є батьком малолітнього [PERSON] [INFO] , проте він не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Заборгованість по аліментам станом на момент подачі цього позову становить більше 100000 гривень. Так 24.05.2019 року державним виконавцем Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби у Київській області було відкрито виконавче провадження. [NUMBER]. В подальшому відповідно до чергової довідки-розрахунку № 509 від 10.01.2023 виданої Кагарлицьким відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області стан заборгованості по аліментах у [PERSON] становить 108719, 58 (сто вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 58 коп.). Стосовно інформації по зазначеному виконавчому провадженні № [NUMBER] по стягненню з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, державним виконавцем ВДВС Кагарлицького р-ну Київської області було винесено цілий ряд постанов стосовно боржника. Зокрема згідно з даних автоматизованої системи виконавчого провадження були винесені наступні постанови : 1) 29.05.2019 року Постанова про встановлення тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ; 2) 29.05.2019 року Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ; 3) 03.08.2021 року Постанова про арешт коштів боржника; 4) 03.08.2021 року Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ; 5) 03.08.2021 року постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; 6) 03.08.2021 року Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України 7) 03.08.2021 року Постанова про арешт майна боржника ; 8) 03.08.2021 року Постанова про тимчасове обмеження у праві користування зброєю. Згідно з інформацією з Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Відповідач за три останні роки жодного разу не сплатив аліменти на утримання своєї дитини. Тобто відповідач незважаючи на застосування виконавчою службою багатьох примусових заходів впливу на нього, для того щоб він виконував свій батьківський обов`язок піклування та догляду за своєю дитиною, хоча би по сплаті аліментів на утримання, будь-яким чином уникає та не бажає нести відповідальність яка покладена на батьків чинним законодавством по догляду за своїми дітьми. Відповідно до ст. ст.150,157 Сімейного кодексу України батьки зобов`я піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав (ст.164 Сімейного кодексу України). Відповідно до вимогч.1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини (Конвенції), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини позивачка вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Стосовно витрат понесених на правову допомогу: Для написання цієї заяви і у супроводження у справі позивачка була вимушена звернутись за правовою допомогою до адвоката. Позивачка звернулась до адвоката Лічмана Олександра Миколайовича та уклала договір на надання правової допомоги № 01/02/2023 від 01 лютого 2023 року. Адвокатом позивачу було надано ряд юридичних послуг. Позивачці було надано юридичну консультацію стосовно даної справи. Також адвокат безпосередньо брав участь в написанні цієї позовної заяви та планує брати участь в судових засіданнях вже як представник Позивача в цивільній справі. За наданими юридичними послугами між [PERSON] та адвокатом Лічманом Олександром Миколайовичем 01.02.2023 року було укладено акт виконаних робіт по договору надання правової допомоги № 01/02/2023 від 01 лютого 2023 року на суму 5 000 грн. ( п`ять тисяч гривень.). Копія договору та акту є в додатку до цієї заяви. Ще один акт виконаних робіт планується укласти перед першим судовим засіданням у справі. Також оплата позивачем витрат на надання правової допомоги підтверджується квитанціями з банку про проведення платежу та отримання коштів, яка також є в додатку до цієї заяви на загальну суму 9 500 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот гривень). Відповідно до Частини перша та третьої статті 133 ЦПК України Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: - на професійну правничу допомогу; - пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; - пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; - пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Згідно статті 137 ЦПК України. Витрати на професійну правничу допомогу Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Положення частин першої та другої статті 137 ЦПК України кореспондуються і європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Рад Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя N Я (81) передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України « Про адвокатуру і адвокатськ діяльність » ( далі-Закон) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльносі що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правові інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону ). 15.02.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/157/23, провадження № 2/368/248/23. 05.04.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 02.05.2023 року. В підготовче судове засідання, яке відбулося 02.05.2023 року, позивач [PERSON] не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився її представник, - адвокат Лічман О.М. В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 02.05.2023 року, представник позивача [PERSON] , - адвокат Лічман О.М. заявив клопотання про відкладення слухання справи в зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі, - витребування висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. В підготовче судове засідання, яке відбулося 02.05.2023 року, відповідач [PERSON] не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. В підготовче судове засідання, яке відбулося 02.05.2023 року, представник третьої особи, - Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява третьої особи, в якій третя особа просить суд слухати дане цивільне провадження без її участі, зобов`язується надіслати на адресу суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні його дитини. В підготовче судове засідання, яке відбулося 02.05.2023 року, представик третьої особи, - Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить суд слухати дану справу без участі її представника, щодо вирішення спору - покладається на розсуд суду. 02.05.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 25.05.2023 року в зв`язку з клопотанням представника позивача, - з метою необхідності витребування та приєднання до матеріалів справи письмового висновку щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні спільної дитини сторін. 25.05.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 23.06.2023 року в зв`язку з неявкою сторін. 23.06.2023 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого у справі у відпустці, призначено наступне підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 25.07.2023 року. 18.07.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов висновок Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якому зазначено наступне: - Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла ухвала Кагарлицького районного суду Київської області по цивільній справі № 368/157/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування надає висновок щодо вирішення даної категорії спору. З наданих матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 28.04.2018 по 28.01.2020. За час перебування в шлюбі в них народилася спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] , проживає разом з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , в однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації спільно з фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , створені. Для дитини виділене окреме спальне ліжко, письмовий стіл, комод, також наявні дитячі речі відповідно до віку дитини. Відповідно до інформації дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 91 «ДІАМАНТ» Деснянського району міста Києва, [PERSON] , [INFO] , відвідує молодшу групу № 14 «Бджілка». За час перебування у дитячому закладі дитина зарекомендувала себе з позитивної сторони. Навчальне навантаження переносить позитивно. [PERSON] достатньо самостійний, старанний, активний, намагається допомагати вихователю. Участь у вихованні дитини здебільшого приймає мама, [PERSON] , та вітчим, [PERSON] . Приводить та забирає [PERSON] з дитячого садочка мама та вітчим. Хлопчик завжди чистий, доглянутий, охайний. Успіхи дитини не ігнорувалися. За весь час перебування [PERSON] в закладі біологічного батька жодного разу не бачили, у вайбер групі його немає, навчанням та вихованням сина не цікавиться. Відповідно до наданої інформації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Деснянського району міста Києва, малолітній [PERSON] , [INFO] , не перебуває на обліку в лікарів вузької спеціалізації. Періодично хворіє на ГРВІ. Мати турбується про здоров`я дитини, дотримується вказівок лікаря. З наданих документів вбачається, що мати дитини, [PERSON] , має самостійний дохід. Батько дитини, [PERSON] , відповідно до матеріалів позовної заяви, проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач по даній справі не бере участі у вихованні сина, не провідує дитину, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради відвідана вищезазначена адреса. В результаті чого, [PERSON] , який є дідом батька дитини, повідомив, що зв`язку з внуком не підтримує, де проживає внук йому не відомо. Відповідно до довідки - розрахунку № 509 від 10.01.2023, виданої Кагарлицьким відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 31.12.2022 року заборгованість по аліментам у [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] становить 108 719,78 (сто вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 78 коп.). На запрошення до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації [PERSON] не з`явився, по суті позовних вимог пояснення не надавав. 08.06.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації розглядалось питання щодо надання до суду висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , (протокол від 08.06.2023 № 11). Через неявку [PERSON] , який був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, розгляд питання по суті було перенесено. Мати, [PERSON] , відповідно до письмового звернення, підтримала свої позовні вимоги, належним чином була повідомлена про дату і час проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, просила розглядати питання без її участі. 22.06.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було повторно розглянуто питання щодо надання до суду висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] , належним чином повідомлена про дату та час засідання комісії з питань захисту дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, подала до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації заяву, в якій просила розглядати питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації без її участі, свої позовні вимоги підтримала, просила надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька, [PERSON] , стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Батько дитини, [PERSON] , належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії з питань захисту дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, проте повторно на засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Одноголосним рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано органу опіки та піклування надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька, [PERSON] , стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» пунктом 16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved