Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 листопада 2001 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області було видано свідоцтво Серія [NUMBER] . Спільне проживання та ведення сумісного господарства припинилося на початку січня 2021 року. Від цього шлюбу у них є діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що на даний момент проживають разом з їх матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Також зазначив,\~що спільне\~життя у\~них з\~відповідачем не\~склалося.\~На даний\~момент ведення\~між ними\~спільного господарства\~та сумісне\~проживання остаточно\~припинено.\~За його\~глибоким переконанням\~подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини немає,\~оскільки як\~у нього,\~так і\~у відповідача\~на ґрунті\~сімейно-побутових\~проблем,\~та діаметрально\~протилежних поглядів\~на сімейне\~життя,\~розвинулась неприязнь\~один до\~одного,\~втрачено почуття\~любові та\~поваги.\~Переконий,\~що подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу неможливе.\~Вважає,\~що за\~таких умов\~шлюб необхідно\~розірвати. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Між ними досягнуто згоди про утримання наших дітей. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки діти будуть проживати з їх матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Кошти на утримання дітей будуть виплачуватись позивачем добровільно. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між мною і Відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 10 листопада 2001 р. в органі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління Київської області. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 01 серпня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було залишено без руху. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 15 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив справу № 367/5734/23 розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила справу № 367/5734/23 розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2001 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 10 листопада 2001 року зроблено запис за № 252, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 10 листопада 2001 року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 квітня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 102, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Також відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 червня 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис за № 201, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved