overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилається на те, що з травня 2022 року вони припинили шлюбні стосунки через подружню зраду чоловіка, в грудні 2022 року відновили подружні стосунки, так як відповідач просив пробачення. Однак поведінка останнього в сім`ї тільки погіршилась, він зловживав спиртними напоями, в стані сп`яніння влаштовував безпричинні сварки, застосовував фізичну силу. Така його неправомірна поведінка негативно вплинула на виховання малолітнього сина, тому в кінці січня 2023 року вона припинила подружні стосунки з відповідачем і з того часу вони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 20 липня 2018 року, актовий запис №18, зареєстрований Мельнице-Подільською селищною ради Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 17 квітня 2019 року). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, з січня 2023 року вони припинили сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 04.10.2008 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області складено актовий запис №313. Однак, подружнє життя не склалося. З часом їх почуття згасли, не стало турботи одне про одного, пропала теплота відносин, почали розвиватись та загострюватись такі почуття як ворожість та холодність. Як наслідок, активно стали розвиватись відкрита нетерпимість та відсутність будь-якого розуміння стосовно один одного. Позивач вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі при цьому позивач заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області складено актовий запис №313 (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Рішенням Городнянського\~районного суду\~Чернігівської області\~ від\~05 червня 2023\~року позовні\~вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про\~встановлення факту\~батьківства задоволено в повному обсязі, та встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , померлого [INFO] у смт. Старий Крим Маріупольського району Донецької області.\~\~\~\~\~ 19.09.2023 до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Слєпченка С.А. про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №732/285/23, та вказати, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою громадянина України [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] у смт. Старий Крим Маріупольського району Донецької області.\~\~\~\~\~ У судове засідання сторони не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до частини 4\~статті 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В провадженні\~суду перебувала\~цивільна справа\~№732/285/23 за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~встановлення факту\~батьківства. 05 червня 2023 року судом ухвалено рішення у вказаній справі. У відповідності до приписів пункту 1 частини 1\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Як убачається з поданої представником позивачки заяви, оскільки у свідоцтві про смерть [PERSON] , померлого [INFO] , не вказано його громадянство, а у свідоцтві про народження [PERSON] , не вказано рік народження її батька, у позивачки виникли трудності щодо оформлення і отримання пенсії та передбачених законом пільг для дитини. Проаналізувавши наведені позивачкою доводи, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 24 травня 2022 року у Зачепилівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 57. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та взаємне непорозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю, подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам. Тому позивачка просила суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою судді від 01.09.2023 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог\~ч.2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутня згода щодо перебуванняу шлюбі,\~їх спільне сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, відповідач в своїй заяві не заперечував проти розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачка не очікує відшкодування понесених нею судових витрат, тому дане питання судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

31.08.2023 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 04.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з вересня 2017 року по листопад 2022 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Після розлучення припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає, хоча працездатний і може сплачувати аліменти. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1052694, подала клопотання в якому уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 20 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Справу просить розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 22.09.2017 року по 30.11.2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис № 5 від 13.01.2018 року. Після розлучення колишнє подружжя проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання доньки батько не надає, хоча працездатний і має можливість сплачувати аліменти, служить в ЗСУ і має можливість надавати матеріальну допомогуна утримання доньки.. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд вважає що аліменти підлягають стягненню у твердій грошовій сумі відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 20000 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була прописана (зареєстрована) в [ADDRESS] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить житловий будинок, який належав спадкодавиці. За життя [PERSON] склала заповіт у якому заповіла все своє майно позивачу та його сестрі [PERSON] . Позивач звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] , однак йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Своєчасно подати заяву про прийняття спадщини не мав змоги, оскільки перебував на лікуванні, що підтверджується відповідним медичним висновком. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. В підготовче засідання [PERSON] не з`явився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність, вимоги підтримує. Представник відповідача Бобровицької міської ради не з"явився, від них надійшла письмова заява про розгляд справи в їх відсутність, вимоги визнають. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розгляд справи проводився відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.6). Згідно заповіту [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки виданої виконкомом Бобровицької міської ради № 45 від 31.05.2023 року [PERSON] , яка померла [INFO] проживала та була прописана (зареєстрована) в [ADDRESS] , разом з нею ніхто не проживав (а.с.11). Відповідно до медичної довідки позивач дійсно перебував з 21.08.2022 року по 15.09.2022 року на лікуванні (а.с.13). Згідно інформаційної довідки державного нотаріуса спадкова справа після померлої [PERSON] не відкривалася ( а.с.20). Державний нотаріус надала роз"яснення [PERSON] , що він пропустив строк для подачі заяви на прийняття спадщини , проте в судовому порядку за поважності причин пропуску суд може поновити строк (а.с.14). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач по справі в період закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини захворів, що підтверджується даними висновків з лікувального закладу, суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідач вимоги визнає. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказував, що між позивачем та її чоловіком сімейні відносини припинені через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку представника позивача, неможливе. Ухвалою від 17 серпня 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] був викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Проте поштовий конверт із судовою повісткою на [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Тому суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис №156, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , що було видане 08 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1073,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок підтверджується Випискою по рахунку та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Банк посилався на те, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: partial