overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні змішаний делірій, внаслідок чого він є неспроможним задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у\~\~\~\~\~ [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді змішаного делірію. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 03 жовтня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 04 жовтня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього змішаного делірію, внаслідок чого він є неспроможним задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04 жовтня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №7441, заявою доньки від 03.10.2023. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

04 липня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з позовною заявою до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить суд стягнути з останнього завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12819,02 грн., а також судовий збір у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 41628Га\\05АВ відносно транспортного засобу Infiniti, [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 13.12.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault, [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем Infiniti, [NUMBER] , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно повідомлення про ДТП було встановлено вину відповідача. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся [PERSON] та надав всі необхідні документи. На підставі складеного страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхових актів №ARX3498159 у розмірі 30 942,26 грн. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, який керував транспортним засобом Renault, [NUMBER] , на дату ДТП була застрахована у АТ «СГ «КРАЇНА» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №209747618. АТ «СГ «КРАЇНА» виплатила страхове відшкодування у розмірі 18 123,24 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 12 819, 02 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте у позові просить розглянути справи без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1999 року, від якого мають повнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача наддав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується змістом\~ свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , від 01.06.2018 року. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

09.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі позивач, ТзОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач вказав, що 31.05.2021 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4242990 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 20000,00 грн, з процентною ставкою в розмірі 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 30 днів. Дата повернення кредиту 30.06.2021 року. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. ТзОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 24.06.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора на суму 12 025 грн 00 коп. з яких 9\~025, 00 грн. - оплата процентів за користування позикою, 3 000 грн. 00 коп. - оплата тіла кредиту. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 24.07.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 20.07.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 8 398 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 19.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 19.08.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем шлюб зареєстрували 11.01.2020 року в Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 02 (прізвище позивачки до реєстрації шлюбу [PERSON] ). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося у зв`язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, призначення строку для примирення є недоцільним. Просить залишити прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу. Позивачка подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги позову підтримала, строк для примирення просить не надавати. Відповідач подав заяви про розгляд справи у свою відсутність та визнання позову, просить врахувати, що він є інвалідом ІІ групи, застосувати положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, звільнити його від сплати понесених позивачем судових витрат, в тому числі й на правничу допомогу. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає розподілу із врахуванням положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а також визнання відповідачем, який є інвалідом ІІ групи, позову до початку розгляду справи по суті. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Матеріалами справи підтверджуються фактично понесені витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1500 грн (договір про надання правничої допомоги від 25.08.2023, копія посвідчення адвоката [PERSON] , акт виконаних робіт, квитанція про сплату 1500 грн, розрахунок суми гонорару). Такі витрати є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), відповідають критеріям дійсності, необхідності та розумності. Правові підстави для звільнення відповідача від сплати витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони перебувають у шлюбі із 21 вересня 2019 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб для неї із відповідачем неможливий у зв`язку із несхожістю характерів, з початку червня 2022 року сторони не жили разом та фактично не мали сімейних стосунків. Відповідач в матеріальному утриманні дитини участі не приймає, а також не приймає участі у вихованні дитини. Вказала, що за наявною у неї інформацією, відповідач ніде не працює, не мав роботи останні чотири роки, але утримання малолітньої дитини вимагає значних витрат. [PERSON] вказала, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, фактично утримувати та виховувати дитину їй допомагають батьки пенсійного віку. Малолітній син сторін [PERSON] проживає та проживатиме із позивачкою. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишає собі прізвище « [PERSON] ». На підставі вищезазначеного позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 04.09.2023 року до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав 22.09.2023 року, що вбачається із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 26.09.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позову заяву від представника відповідача - адвоката Сулик Р.А. У поданому відзиві зазначено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 27 грудня 2013 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до\~ [PERSON] \~\~\~\~ про стягнення заборгованості за\~ надані послуги водопостачання та водовідведення та плати\~ за абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 30\~\~ 829,29\~\~ грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянка\~\~\~ [PERSON] \~ (далі Відповідач»), яка є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~\~ не виконала належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~\~ послуг, внаслідок чого заборгувала Позивачу\~\~\~\~ 30 829,29\~\~ грн. Представник позивача подала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ КП\~ «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ визначено виконавцем послуг із централізованого\~\~ водовідведення та плати за абонентське обслуговування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за\~ надані послуги водопостачання та водовідведення та плати\~ за абонентське обслуговування в розмірі\~\~\~ 39 818,20\~ грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянка\~\~\~ [PERSON] (далі Відповідач»), яка є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~\~ не виконала належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~\~ послуг, внаслідок чого заборгувала Позивачу\~\~\~\~ 39 818,20\~\~ грн. Представник позивача подала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ КП\~ «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ визначено виконавцем послуг із централізованого\~\~ водовідведення та плати за абонентське обслуговування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: dismissed