Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

02 грудня 2022 року заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого дідуся [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що той страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку зі зниженням пам`яті та інтелекту. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також він потребує постійного стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. Просить суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , встановити над ним опіку і призначити опікуном заявника. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2022 року відкрито провадження в зазначеній справі, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до надходження висновку судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2023 року поновлено провадження у справі у справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта, призначено справу до розгляду на 28 лютого 2023 року 15 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 05 квітня 2023 року у зв`язку з клопотанням заявника та заінтересованої особи. 05 квітня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02 травня 2023 року у зв`язку з клопотанням представника заявника. 02 травня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 15 червня 2023 року у зв`язку з клопотанням представника заявника. 15 червня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 25 липня 2023 року у зв`язку з клопотанням представника заявника. 25 липня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 20 вересня 2023 року у зв`язку з клопотанням представника заінтересованої особи. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить заяву задовольнити, провести розгляд справи без його участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи в письмовій заяві просить розглядати справу за його відсутності, при вирішенні питання просить прийняти до уваги подання органу опіки та піклування Сумської міської ради. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Суми, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 32 від 13 січня 2023 року [PERSON] виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного ґенезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, емоційною лабільністю. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. За своїм психічним станом [PERSON] не може особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи, участь у судовому засіданні є недоцільною (а.с. 30-32). Заявником по даній справі є [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Суми, який зареєстрований та мешкає: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту та довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради» від 06 грудня 2022 року ( а.с. 9, 20). Заявник [PERSON] є онуком [PERSON] - особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6,7,10). Згідно з поданням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 08 вересня 2023 року №1334/03.02-08, орган опіки та піклування Сумської міської ради зазначає, що [PERSON] є онуком [PERSON] , до кримінальної відповідальності не притягувався, протипоказань за станом здоров`я для призначення його опікуном не має. За результатами розгляду наданих [PERSON] документів встановлено, що протипоказань щодо призначення його опікуном над дідусем [PERSON] не вбачається (а.с.96). Згідно частини першої статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. За ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За нормами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном заявника [PERSON] . Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо неможливості [PERSON] бути опікуном. Згідно частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати по справі пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved