Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Львівського ВП ТОВ «Львівгаз збут», АТ «Львівгаз» про стягнення коштів. У обгрунтування зазначає, що у липні 2019 року отримав від ТОВ «Львівгаз збут» повідомлення про сплату рахунку № 0900586089 за спожитий газ у червні місяці на суму 19314, 99 грн., також у повідомлені зазначено, що у червні спожито газу 2399,68 м.куб. [PERSON] робив спроби з`ясувати обставини про завищену кількість кубів спожитого газу посилаючись на показники лічильника та просив зменшення нарахованої суми коштів. Отримав негативну відповідь та попередження (погрози) про відключення постачання газу у будинок з 01 серпня , здійснив оплату, що підтверджується квитанцією №3 ТВБВ ощадбанку № 10013/344 м. Львів Ст. № 561 на суму 19382,03 грн. Просить стягнути з Львівського ВП ТОВ «Львівгаз збут» на його користь грошові кошти на суму 19303,42 грн. та покластни на відповідача судові витрати. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова від представника відповідача адвоката Станько М.М. надійшов Відзив на позовну заяву, з якого вбачається що між Львівським ВП ТОВ «Львівгаз збут» та [PERSON] укладено договір на постачання природнього газу. Згідно довідки про фінансовий стан абонента [PERSON] у квітні 2019 року оплатив за поставлений природній газ 959, 02 грн. що підтверджує факт згоди на приєднання до умов Типового договору постачання природнього газу побутовим споживачам затвердженого постановою НКРЕП № 2500 від 30.09.2020 року. Відповідно до Кодексу газопостачальних сістем побутовий споживач зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу протягом 5 діб до 05 числа включно та надавати їх оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природнього газу. За період з липня 2015 по червень 2019 року подав показники лічильника лише двічі у січні 2017 року та у грудні 2018 року. ТОВ «Львівгаз збут» дотримався вимог договору постачання природнього газу. Просить відмовити у задоволенні позову. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник позивача адвокат Пилип І.Д. подав Відповідь на відзив у якій зазначає, що Відзив не містить аргументації що відповідають предмету спору. Відповідач не наводить аргументів якіб могли спростувати штучно створений борг за спожитий обсяг газу у червні 2019 року. Просить відхилити відзив. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова від представника відповідача адвоката Станько М.М. надійшли заперечення на відповідь на відзив з яких вбачається що позивач не оспорює у нього наявність договірних відносин, тому виконання їх є обов`язковим для учасників договору. У судовому засіданні: позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги просили їх задовольнити; представник відповідача Львівського ТОВ «Львівгаз збут» - адвокат Стернюк В. А. та представник відповідача АТ «Львівгаз» - адвокат Куцик В.Б. просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та обгрунтування заперечень проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч.2\~ст. 82 ЦПК України). Правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються ЗУ «Про ринок природного газу», Правилами безпеки системи газопостачання та умовами Типового договору постачання природнього газу побутовим споживачам затвердженого постановою НКРЕП № 2500 від 30.09.2020 року, а також Кодексом газопостачальних сістем. На думку суду ТОВ «Львівгаз збут» оримував від оператора ГРМ АТ «Львівгаз» згідно переданих [PERSON] показників та нараховував за спожитий природній газ оплату. Тому в його діях відсутні будь які порушення. Дії ТОВ «Львівгаз збут» відповідають вимогам законодавства та укладеному договору. На думку суду до відповідача АТ «Львівгаз» позивачем не заявлено жодних вимог чи зобов`язань щодо предмету спору. На думку суду, позивачем не доведено та не обгрунтовано вимоги позовної заяви. Відповідно до положень статті 263\~ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК\~України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем та відповідачем у процесуальний спосіб, обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed