Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом до відповідачки [PERSON] , в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою перебували у шлюбі, в якому у них народилася спільна дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23.02.2021 р. шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2020 р. з позивача по даній справі на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з 09.12.2019 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку. Після припинення сімейних відносин між сторонами, відповідачка 29.11.2019 року забрала дитину, і поїхала проживати у м. Миколаїв. В подальшому, після літнього відпочинку на морі, з 15.07.2020 року, дитина залишилась проживати з ним, і відповідачка проти цього не заперечувала. З цього часу та станом на дату подання позову дитина проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні та вихованні. Разом із цим, він продовжує сплачувати аліменти за рішенням суду, і відповідне виконавче провадження перебуває у Баришівському ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Посилаючись на викладене і те, що він продовжує сплачувати аліменти на користь відповідачки, при тому, що дитина перебуває на його утриманні, позивач просив суд: -припинити з 15.07.2020 року, стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на її утримання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з 09.12.2019 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку; -відкликати з Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист № 2/488/649/20, виданий 16.03.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва; -стягнути з відповідачки сплачений при подачі даного позову судовий збір. Ухвалою судді від 03.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи був призначений у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглядає справу у порядку заочного провадження, на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що сторони по даній справі, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23.02.2021 року. Після розірвання шлюбу позивачці відновлено її дошлюбне прізвище [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2020 р. з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з 09.12.2019 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку. Постановою головного державного виконавця Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Т.М. від 19.05.2020 р., було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/488/649/20, виданого 16.03.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з 09.12.2019 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку (ВП № 62104959). . \~ \~ \~ \~Діючим законодавством визначено, що дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу (ст. 84 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 85 СК України право дружини на утримання, передбачене\~статтею 84\~цього Кодексу, припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини. Право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~Із наданого позивачем до матеріалів позовної заяви акту обстеження матеріально-побутових умов № 603 від 16.11.2021 р. (а.с. 22), вбачається, що з 15.07.2020 р. та на дату складення даного акту, у житловому будинку [ADDRESS] , разом з позивачем [PERSON] та його сім`єю, проживає без реєстрації дочка позивача [PERSON] , [INFO] . Вказане також підтверджується наявними у справі довідками та актом (а.с. 21, 23-24). \~ \~ \~ \~Разом із цим, судовим розглядом встановлено, що перебування дитини за цією адресою, не було узгоджено між батьками дитини, і з цього приводу у Баришівському районному суді Київської області перебувала на розгляді цивільна справа № 355/888/20 (провадження № 2/355/12/23) за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на її утримання та надання дозволу на реєстрацію її місця проживання без згоди матері, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю. \~ \~ \~ \~За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, які містяться у відкритому доступі, з`ясовано, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26.04.2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.09.2023 р. (цивільна справа № 355/888/20), було відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов, місце проживання дитини було визначено разом із матір`ю, відповідачкою по даній справі [PERSON] . Зі змісту мотивувальних частин зазначених судових рішень вбачається, що між батьками дитини склались неприязні відносини та конфлікти з приводу місця проживання дитини, і у липні 2019 року позивач без дозволу та згоди матері дитини, змінив її місце проживання, розлучив з матір`ю і почав перешкоджати матері у спілкуванні з дитиною. За такого, суд не вбачає підстав, визначених ст. 85 СК України для припинення стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на її утримання, та відповідно не вбачає підстав для задоволення даного позову. Тим більше, що на час розгляду справи дитина вже досягла трирічного віку, що є підставою для припинення стягнення аліментів за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2020 р. Доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять. На підставі ст. 141 ЦК України позивачу не відшкодовуються понесені ним судові витрати через відмову у задоволенні його позову.

Outcome: dismissed