Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200706-010 від 06.07.2020 за період з 06.07.2020 по 06.02.2023 у розмірі 16\~194,88 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2\~684,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.07.2020 між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір №200706-010, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 15 000 грн строком до 06.07.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та оплатити за користування ним на умовах, передбачених цим договором. На банківський рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 14\~115,00 грн з урахуванням стягнутої одноразової комісії на видачу кредиту, яка визначена кредитним договором у розмірі 5,9%, що в грошовому еквіваленті складає 885,00 грн. Через невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором станом на 06.02.2023 у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 16\~194,88 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 7\~335,56 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 8\~393,04 грн, строкової заборгованості за процентами у розмірі 466,28 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Кредитсервіс». Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви направлялися відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання. Заяв по суті справи до суду не надійшло. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч.5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК\~України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 06.07.2020 між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір №200706-010, за умовами якого товариство надає клієнту кредит у розмірі 15 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов договору, сторонами погоджено, що строк дії договору становить з 06.07.2020 по 06.07.2021, плата за користування кредитом складає 5,9% в місяць від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів, стягуються разові проценти у розмірі 5,9 % від загального розміру кредиту. Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. Реальна річна ставка\~119,17%. Відповідно до графіку щомісячних платежів сторони погодили внесенні відповідачем щомісячні платежі рівними частинами. До вказаного договору позивачем надано паспорт кредитного продукту «12 місяців», що містить основні умови кредитування, які ідентичні викладеним умовам у договорі та підписані сторонами. Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за договором виконало, а відповідач отримав кредитні гроші в сумі 15\~000,00 грн, з урахуванням стягнутих разових процентів, які визначені кредитним договором у розмірі 5,9%, що в грошовому еквіваленті складає 885,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №635 від 08.07.2020. Через невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у нього станом на 06.02.2023 виникла заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком становить у загальному розмірі 16\~194,88 грн, та складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 7\~335,56 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 8\~393,04 грн, строкової заборгованості за процентами у розмірі 466,28 грн. Надані докази, а саме\~кредитний договір, паспорт кредитного продукту, розрахунок заборгованості та виписку за договором, суд вважає належними доказами, які обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог. За даних обставин суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованості в загальному розмірі 16\~194,88 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представник позивача просив суд стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). Відповідно до частини восьмої ст.141ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача у справі за вищевказаним позовом представляло адвокатське об`єднання «Правовий діалог» на підставі договору №25-01/2023 про надання правової допомоги від 25.01.2023. Розмір витрат позивача на правову допомогу підтверджується актом №5 приймання-передачі наданої правової допомоги з наведеним у ньому розрахунком робіт за надані адвокатом послуги, який відповідає умовам договору №25-01/2023 про надання правової допомоги від 25.01.2023, та платіжним дорученням №4210 від 10.01.2023, відповідно до якої ТОВ «Кредитсервіс» за договором № 25-01/2023 від 25.01.2023 сплатило АО «Правовий діалог» 7\~000,00 грн. З огляду на наявність в матеріалах справи доказів фактичного надання позивачу правничої допомоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн, сплачений при зверненні з позовом.

Outcome: approved