Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про\~ продовження строку дії рішення суду про визнання\~ особи недієздатною, в\~ якій просить суд продовжити строк дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області\~ від 22 березня 2021 року, яким його брата [PERSON] визнано недієздатним, та призначити його опікуном над братом. Зазначене рішення суду\~ у відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України діяло два роки з дня набрання законної сили, тобто з 27 квітня 2021 року по 27 квітня 2023 року. Крім того, рішенням Гайворонського районного суду від 22 березня 2021 року опікуном над недієздатним було визнано його матір [PERSON] , яка померла\~ [INFO] , тому рішенням Талалаївського районного суду від 09 листопада 2022 року заявника призначено опікуном над недієздатним братом замість померлої матері. На даний час психічний стан його брата\~ не змінився, і тому заявник просить суд продовжити термін дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області\~ від 22 березня 2021 року ще на два роки.\~ Разом із заявою [PERSON] подавав клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, яке було задоволено судом 12 червня 2023 року, та призначено по справі судову психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров`я [PERSON] \~ на даний час. Висновок експертизи надійшов до суду 07.09.2023 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і просив задовольнити, оскільки продовження терміну визнання його брата недієздатним необхідне з метою захисту в подальшому його прав та інтересів, поскільки сам\~ він не може цього робити в силу свого захворювання та інвалідності, поскільки він обмежений до життєдіяльності. Представник заінтересованої особи Талалаївської селищної ради Сердюк М.П. в судовому засіданні заяву визнав і не заперечував проти продовження дії рішення суду та призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатним братом.\~ Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що\~ рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2021 року, яке набрало законної сили 27 квітня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Визначено строк дії рішення - 2 (два) роки, який обчислювати з дня набрання рішення суду законної сили (а.с.11-13). Опікун [PERSON] померла [INFO] у віці 62 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.18). Рішенням Талалаївського районного суду від 09 листопада 2022 року, яке набрало законної сили 12 грудня 2022 року, призначено [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] (а.с.9-10). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 476 від 15.08.2023 року Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у [PERSON] має місце тяжкий (хронічний та стійкий) психічний розлад в формі важкої розумової відсталості з ДЦП (F72 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-44). Опікунською радою при виконавчому комітеті Талалаївської селищної ради від 14 вересня 2022 року [PERSON] надано позитивний висновок на встановлення опіки над [PERSON] (а.с.15-15 зв.) Рішенням виконавчого комітету Талалаївської селищної ради від 05 жовтня 2022 року затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] (а.с.14). Заявник [PERSON] позитивно характеризується по місцю проживання, має сім`ю дружину та двох дітей, разом з ними в с Українське проживає також і [PERSON] (а.с.16-17)\~ При розгляді даної справи судом застосовуються наступні норми права, мотивуючи їх застосування таким чином.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із приписами ч.1 ст\~ 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.\~ 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст.\~ 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з положеннями ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.\~ 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до частин 2, 3, 4 ст 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.\~\~\~ За правилами ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.\~\~ Зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над [PERSON] , враховуючи відсутність у суду підстав ставити це рішення під сумнів, бажання заявника бути його опікуном, його родинні відносини, суд приходить до висновку задовольнити заяву, продовжити термі дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном заявника [PERSON] .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із положеннями ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Зміст рішення суду, згідно з п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат. Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що витрати Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», пов`язані з проведенням експертизи відносно [PERSON] в сумі 3 227,64 грн необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного, кеpуючись статтями 39-41, 55, 60, 63 ЦК Укpаїни, статтями 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК Укpаїни, суд \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved