overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

11.07.2023 до суду міста Києва від представника позивача - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.03.2013 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 284. Позов обґрунтовано тим, що між позивачкою та відповідачем шлюбні відносини фактично припинились, сторони перестали проживати однією сім`єю, спільного побуту сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.03.2013 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 284/а.с.10/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позиція сторін у справі У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, до суду подала відзив на позов, в якому зазначила, що позов визнає, розгляд справи просить здійснювати за її відсутності. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 04 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відповідний актовий запис № 1092. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Відповідач під час розгляду справи позов визнала. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.07.2004 року, від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.07.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. 06.09.2023 року та 27.09.2023 року відповідач направила до суду заяви в яких просила розглянути справу без її участі, вказавши про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечувала, шлюбні відносини з позивачем припинені. 28.09.2023 року позивач в судове засідання не з`явився та направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності наполягаючи на задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 20.07.2004 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнала позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору на свою користь, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4632418 в розмірі 59520,00 грн., з яких: 20000,00 грн. тіло кредиту, 39520,00 грн. сума процентів за користування кредитом, сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] \~за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4632418 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору сума кредиту складає 20 000,00 грн., строк кредиту 14 днів, дата повернення кредиту 31.08.2021 року. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку\~ [PERSON] № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 кредитного договору\~Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього Договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 31.08.2021 року [PERSON] здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3990,00 грн. у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 14 днів (до 14.09.2021 року). Станом на 14.09.2021 року [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області заяви про\~прийняття спадщини,\~яка відкрилась\~після смерті\~ [INFO] \~мого батька\~ [PERSON] та\~Визнати право\~власності на\~спадкове майно\~за [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] право власності частки на право на земельну частку (пай) по КСП «Волянське» на території колишньої Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області згідно сертифіката серії РВ №000810, а саме: право власності на частки земельної ділянки з кадастровим номером 5622685600:04:001:0191 площею 2,1691 га для ведення особистого селянського господарства та право власності на частки земельної ділянки в масиві [ADDRESS] угіддя пасовище площею 0,03 га згідно розпорядження голови Здолбунівської РДА №419 від 29.07.2008 року «Про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та видачу державних актів на право власності на землю громадянам на території Спасівської сільської ради. Представником позивача подано до суду заяву, в якій позовну вимогу позову підтримано в повному обсязі, просив суд провести розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідачем подано до суду заяву, в якій позов визнано в повному обсязі, просив суд провести розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить визнати право власності\~на спадкове\~майно за\~ [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] право власності на право на земельну частку (пай) по КСП «Ім. І.Я. Франка» на території колишньої Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області згідно сертифіката серії РВ №000810, а саме: право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5622681200:02:003:0055 площею 1,6412 га для ведення особистого селянського господарства та пасовище в масиві 64 ділянка [NUMBER] площею 0,17 га згідно розпорядження голови Здолбунівської РДА №668 від 27.12.2007 року «Про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та видачу державних актів на право власності на землю громадянам на території Бущанської сільської ради». Представником позивача подано до суду заяву, в якій позовну вимогу позову підтримано в повному обсязі, просив суд провести розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідачем подано до суду заяву, в якій позов визнано в повному обсязі, просив суд провести розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить визнати право власності\~на спадкове\~майно за\~ [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] право власності на право на земельну частку (пай) по КСП «Ім. І.Я. Франка» на території колишньої Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області згідно сертифіката серії РВ №000820, а саме: право власності на ділянку (угіддя рілля) в масиві 38 ділянка [NUMBER] площею 1,36 га та на ділянку (угіддя сінокіс) в масиві 37 ділянка [NUMBER] площею 0,16 га згідно розпорядження голови Здолбунівської РДА №668 від 27.12.2007 року «Про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та видачу державних актів на право власності на землю громадянам на території Бущанської сільської ради» Представником позивача подано до суду заяву, в якій позовну вимогу позову підтримано в повному обсязі, просив суд провести розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідачем подано до суду заяву, в якій позов визнано в повному обсязі, просив суд провести розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 18.12.2020 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №542. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №542. Сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з указаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог указує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді домоволодіння у [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців першої черги немає, прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця був зареєстрованим і проживав у тому ж домоволодінні. Позивач указує, що не оформив свої спадкові права на домоволодіння спадкодавця, оскільки мати за життя не оформила належних правовстановлюючих документів на нього. \~ \~ \~ \~Просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування на указане домоволодіння. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Представник сільської ради у судове засідання не з`явився, однак до суду надійшов лист, у якому сільрада просить суд розглянути справу без їхнього представника. \~ \~ \~ \~Треті особа [PERSON] і [PERSON] надали до суду листи, що не мають заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді домоволодіння у [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців першої черги немає; прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця був зареєстрованим і проживав у тому ж домоволодінні. Позивач не оформив свої спадкові права на домоволодіння спадкодавця, оскільки мати за життя не оформила належних правовстановлюючих документів на нього. Указане домоволодіння дійсно рахується по сільрада за померлою [PERSON] . Відповідно до матеріалів справи в указаному домоволодіння самочинного будівництва немає, архітектурно-будівельні та протипожежні норми не порушені. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 1217, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 21.08.1982 року у Виконавчому комітеті Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавській області, актовий запис №10. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2015 року; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою від 28.08.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 01.09.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.1982 року у Виконавчому комітеті Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавській області, актовий запис №10 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved