Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 03.07.2023 надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 5293,66 євро та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3158,23 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, 21.09.2022 на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №309738221 від 21.09.2022\~(Додатки 1, 2)\~ (далі за текстом -\~АТ «ПУМБ»), [PERSON] (далі за текстом -\~відповідач)\~було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN:\~\~ [NUMBER] \~\~у валюті євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (далі за текстом -\~рахунок). До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit\~Instant Issue № [NUMBER] . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. 05.09.2023 та 05.10.2023 на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти на загальну суму 6\~193,90 євро (замість правильної загальної суми коштів 61,94 євро) за чотирма операціями переказу коштів з-за кордону на загальну суму 255\~878,86 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в євро. Отже, різниця між 6\~193,90 євро та 61,94 євро, яка становить 6\~193,90 євро, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 5\~293,66 євро не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, що підтверджується наступним. AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International (далі за текстом - МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні\~(Додаток 16). Відповідно до\~Закону України «Про платіжні послуги»\~строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» відповідно до правил МПС Visa . Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. По усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (далі за текстом - Програма ІТМ), який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакциями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі за текстом - Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet\~. Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за чотирма переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (євро) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів,\~а саме: 25\~587\~886,00 MGA\~(тридцять п`ять мільйонів сто шість тисяч чотириста дев`ятнадцять малагасійських аріарі нуль сантимів)\~замість дійсної загальної суми переказів 255\~878,86 MGA\~(триста п`ятдесят одна тисяча шістдесят чотири малагасійських аріарі дев`ятнадцять сантимів). Відповідно до даних МПС Visa, підтверджено чотири перекази з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № [NUMBER] , які були ініційовані платником 21.09.2022 та 23.09.2022 на загальну суму 255\~878,86 MGA,\~а не на загальну суму 25\~587\~886,00 MGA, що є помилковою. Використання помилкових розмірів по чотирьом переказам на загальну суму 25\~587\~886,00 MGA при розрахунку сум до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується Випискою по рахунку\~(Додаток 7). Від МПС Visa АТ «ПУМБ» за цими двома переказами отримано загалом лише 61,98 доларів США, що значно менше загальної суми 6\~131,96 євро, яка була зарахована на рахунок відповідача за цими переказами внаслідок рахункової помилки. Отже, як зазначає позивач , отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 6\~131,96 євро (різниця між 6\~131,96 євро та 61,94 євро) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» підтверджується: 1.Випискою по рахунку № [NUMBER] \~(номер банківської платіжної картки Visa Classic Debit\~\~№ [NUMBER] )\~; 2.Звітом по транзакціях з використанням/без використання БПК, що випущені по рахунку № [NUMBER] \~у валюті євро (власник рахунку [PERSON] ) ; 3.Листом компанії Euronet, якою поставлено AT «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками\~; 4. Листом МПС Visa від 02.02.23\~. Згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалося видаткові операції. Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 26.09.2022 утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 6\~131,96 євро, що підтверджується випискою по рахунку відповідача\~(Додаток 4). Листом від 19.12.2022 за вих. №КНО-1205 АТ «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору направило відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом\~(Додаток 10). Поштове відправлення зазначеного листа від 19.12.2022 року з штрихкодовим ідентифікатором за №0100195463276 повернуто до АТ «ПУМБ» у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Станом на дату звернення AT «ПУМБ» до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 5\~293,66 євро у добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті. Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито провадження по справі в спрощеному позовному провадженні. В судові засідання 05.09.2023 року та 05.10.2023 року сторони не з`явились. Представник позивача направив на електронну адресу суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, справу просив розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, судову повістку отримав, про що наявне рекомендоване поштове повідомлення (а.с.125), також відповідач отримав смс-повідомленням судову повістку, що підтверджується довідкою про доставку смс від 05.09.2023 року (а.с.128). На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України). Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку\~з цим,\~датою складення\~цього судового\~рішення є\~05.10.2023\~року. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.09.2022 року на підставі заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №309738221 від 21.09.2022 \~Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN:\~\~ [NUMBER] \~\~у валюті євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit\~Instant Issue № [NUMBER] . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. 05.09.2023 та 05.10.2023 на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти на загальну суму 6\~193,90 євро (замість правильної загальної суми коштів 61,94 євро) за чотирма операціями переказу коштів з-за кордону на загальну суму 255\~878,86 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в євро. Отже, різниця між 6\~193,90 євро та 61,94 євро, яка становить 6\~193,90 євро, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 5\~293,66 євро не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, що підтверджується наступним. AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International, яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні. Відповідно до\~Закону України «Про платіжні послуги»\~строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa\~. Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. Як вказав позивач, помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакциями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі за текстом - Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet. Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за чотирма переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (євро) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів,\~а саме: 25\~587\~886,00 MGA\~(тридцять п`ять мільйонів сто шість тисяч чотириста дев`ятнадцять малагасійських аріарі нуль сантимів)\~замість дійсної загальної суми переказів 255\~878,86 MGA\~(триста п`ятдесят одна тисяча шістдесят чотири малагасійських аріарі дев`ятнадцять сантимів). Відповідно до даних МПС Visa, підтверджено чотири перекази з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № [NUMBER] були ініційовані платником 21.09.2022 та 23.09.2022 на загальну суму 255\~878,86 MGA,\~а не на загальну суму 25\~587\~886,00 MGA, що є помилковою. Використання помилкових розмірів по чотирьом переказам на загальну суму 25\~587\~886,00 MGA при розрахунку сум до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується Випискою по рахунку\~. Від МПС Visa АТ «ПУМБ» за цими двома переказами отримано загалом лише 61,98 доларів США, що значно менше загальної суми 6\~131,96 євро, яка була зарахована на рахунок відповідача за цими переказами внаслідок рахункової помилки. Отже, отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 6\~131,96 євро (різниця між 6\~131,96 євро та 61,94 євро) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» підтверджується: 1.Випискою по рахунку № [NUMBER] \~(номер банківської платіжної картки Visa Classic Debit\~\~№ [NUMBER] )\~; 2.Звітом по транзакціях з використанням/без використання БПК, що випущені по рахунку № [NUMBER] \~у валюті євро (власник рахунку [PERSON] ); 3.Листом компанії Euronet, якою поставлено AT «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; 4. Листом МПС Visa від 02.02.23\~. Згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалося видаткові операції. Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 26.09.2022 утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 6\~131,96 євро, що підтверджується випискою по рахунку відповідача\~. Листом від 19.12.2022 за вих. №КНО-1205 АТ «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору направило відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом\~. Поштове відправлення зазначеного листа від 19.12.2022 року з штрихкодовим ідентифікатором за №0100195463276 повернуто до АТ «ПУМБ» у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Станом на дату звернення AT «ПУМБ» до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 5\~293,66 євро у добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1066 ЦК України\~за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно із ч.ч. 1-3\~ст. 1068 ЦК України\~Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Відповідно до п. 1.1 публічної частини Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування АТ «ПУМБ» (далі - Договір), несанкціонований (технічний) овердрафт - несанкціоноване перевищення видаткового ліміту за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів, який виник під час здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти. Згідно з п. 3.3 Договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку, Держатель зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку. Оскільки після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування коштів на рахунок відповідача у стократному розмірі від ініційованих сум переказів та здійснення відповідачем видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку АТ «ПУМБ» було здійснено корегування сум по рахунку, у зв`язку з чим 05.09.2023 та 05.10.2023 на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти на загальну суму 6\~193,90 євро (замість правильної загальної суми коштів 61,94 євро) за чотирма операціями переказу коштів з-за кордону на загальну суму 255\~878,86 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в євро. Отже, різниця між 6\~193,90 євро та 61,94 євро, яка становить 6\~193,90 євро, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 5\~293,66 євро не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~однією з підстав заміни кредитора є відступлення права вимоги. Статтею 517 ЦК України\~встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до дійсних обставин справи та відповідних їм правових відносин на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти за переказами у стократному розмірі від ініційованих сум операцій, а у подальшому відповідачем за рахунком було здійснено видаткові операції і не повернуто грошові кошти АТ «ПУМБ». Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за чотирма переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (євро) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів,\~а саме: 25\~587\~886,00 MGA\~(тридцять п`ять мільйонів сто шість тисяч чотириста дев`ятнадцять малагасійських аріарі нуль сантимів)\~замість дійсної загальної суми переказів 255\~878,86 MGA\~(триста п`ятдесят одна тисяча шістдесят чотири малагасійських аріарі дев`ятнадцять сантимів). Відповідно до даних МПС Visa, підтверджено чотири перекази з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № [NUMBER] були ініційовані платником 21.09.2022 та 23.09.2022 на загальну суму 255\~878,86 MGA,\~а не на загальну суму 25\~587\~886,00 MGA, що є помилковою. Використання помилкових розмірів по чотирьом переказам на загальну суму 25\~587\~886,00 MGA при розрахунку сум до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується Випискою по рахунку\~. Позивач зазначає, що від МПС Visa АТ «ПУМБ» за цими двома переказами отримано загалом лише 61,98 доларів США, що значно менше загальної суми 6\~131,96 євро, яка була зарахована на рахунок відповідача за цими переказами внаслідок рахункової помилки. Отже, різниця між 6\~193,90 євро та 61,94 євро, яка становить 6\~193,90 євро, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 5\~293,66 євро не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, були набуті відповідачем не на підставі норм закону чи умов Договору, а без достатньої правової підстави, тому підлягають поверненню згідно із\~ст. 1212 ЦК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 26.05.2021, справа № 202/7994/17-ц. Згідно із\~статтею 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок, іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 цього Кодексу\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі N 922/3412/17 (провадження N12-182rcl8) та від 13.02.2019 року у справі N 320/5877/17 (провадження N 14-32цс19). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 23.01.2020 у справі №910/3395/19; від 23.04.2019 у справі №918/47/18; від 01.04.2019 у справі №904/2444/18. Сутність зобов`язання із набуття майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови Верховного Суду: від 08.09.2021 у справі №201/6498/20; від 08.09.2021 у справі № 206/2212/18; від 28.01.2020 у справі №910/16664/18; від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18). Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в зв`язку зі зверненням з позовом до суду в розмірі 3158,23 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням№000307968/00, на зазначену суму (а.с.7).

Outcome: approved