Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] 19 липня 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 січня 2019 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, кожен із них має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, він не відчував до неї, позивачки, поваги та любові, а також вона не відчувала його підтримки. Більше ніж півтора року вони не спілкуються, місце його проживання їй не відомо, у зв`язку із чим вона дійшла висновку, що розлучення це єдиний вихід для них обох побудувати щасливе життя. Хоча неповнолітніх дітей під час перебування у шлюбі в них не народилося, однак відповідач відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2019 року (а. с. 4). Із заяви\~по суті\~справи видно,\~що під час перебування у шлюбі в сторін дітей не народилося, а також вони повністю припинили подружні відносини (а.с. 1-2). При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved