overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом.\~\~ У позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] . Разом з [PERSON] на час його смерті постійно проживала та була зареєстрована його дружина, а мати позивача [PERSON] . Позивач зазначає,\~що вона є спадкоємцем [PERSON] та прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Мати позивача від своєї частки у спадщині відмовилася. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просила суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати за нею право власності на спадкове майно, що за життя належало її батьку [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок А-1, сарай Б, вбиральня Ж, погріб Д, колодязь - № 1, огорожа - № 3, ворота - № 2, прибудова б, сарай В, сарай-літня кухня Г, прибудова г, в порядку спадкування за законом. Ухвалою Оржицького\~районного суду\~Полтавської області\~(в\~складі головуючої\~судді Грузман\~Т.В.)\~від 05.04.2023\~було відкрито\~провадження у\~цій справі. Ухвалою суду від 28.06.2023 вказана цивільна справа була прийнята до провадження суддею Гришком О.Я. та було призначене підготовче засідання. Згідно ухвали суду від 06.09.2023 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача, представник відповідача Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з`явився. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~ним\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 31 січня 2017 Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим\~ записом\~ №\~07\~ розірвати.\~ \~ \~ \~ \~В\~\~обґрунтування\~ позовних\~вимог\~ зазначив,\~що\~\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинено з липня 2021 року. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: [PERSON] , 2018 року народження та [PERSON] , 2021 року народження. Основною причиною розірвання шлюбу називає різні погляди на сімейне життя. На даний час, твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якій, також, зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу. (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Відповідач на\~розгляд справи\~ не з`явилася,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи була\~ завчасно повідомлена,\~ шляхом \~розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/). (а.с. 13) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2014 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №223. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 25 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджуєтьсякопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 грудня 2022 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 січня 2016 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

В квітні 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 18 червня 2021р. було зареєстровано шлюб Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було зроблено актовий запис № 972. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання стороною позивача було подано на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав наведених у позові і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, відзив на позов стороною відповідача не подавався. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2021р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] у серпні 2023 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 17.07.2010 вона та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №\~83. За час шлюбу в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначила, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів. Спільне господарство вони не ведуть. Вона вважає, що перебування у такому шлюбі немає сенсу, а подальше існування як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 17.07.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 83. Ухвалою суду від 01.09.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення не потрібен, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач також подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 17.07.2010 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №\~83 (а.с. 5). За час шлюбу у позивача та відповідачки народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 02.09.2017 року. Шлюб зареєстрований Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №683. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини було припинено з вересня 2023 року. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння та наявність різних поглядів на життя. Позивач зазначила, що примирення між ними неможливе, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та їхньої доньки. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Спору про поділ майна немає. Тому просила розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача, адвоката Кірєєва В.В., надійшла заява, в котрій він просив провести розгляд справи без участі позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Про розгляд справи повідомлений. За таких обставин, за згодою позивача, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, заочно відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.09.2017 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №683. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2023 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає і виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати просила покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14 березня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №445. У шлюбі дітей не народжено. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, що дає підстави для його розірвання. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала та просила шлюб розірвати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №445. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 15-7499/13-20-сг від 17 квітня 2019 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано із земель державної власності [PERSON] земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 52202828000:01:002:0921 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. 26 червня 2020 року зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] . Водночас, на підставі рішення 19 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 2190 від 23 грудня 2021 року, [PERSON] повторно отримала безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 0522883300:04:002:0179. 06 вересня 2022 року зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав. 01 липня 2022 року [PERSON] уклала договір оренди землі б/н із СФГ «Дар». Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522883300:04:002:0179 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 вересня 2022 року (номер запису про інше речове право: 47778293). 31 липня 2023 року керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави і просить: витребувати від відповідачів на користь територіальної громади в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 0522883300:04:002:0179. Ухвалою від 09 серпня 2023 року (а.с. 76) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження. Відзив на позов відповідачі не подали. Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року (а.с. 84) підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання представник Мурованокуриловецької селищної ради та відповідач [PERSON] не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 94, 98).

Outcome: approved