Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

09 червня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 300,00 гривень. У позовній заяві представник позивача вказує, що 24.05.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 2433873 про надання споживчого кредиту. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом, та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої договірні зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн, шляхом\~\~ зарахування\~ коштів\~ на\~ платіжну карту відповідача. Натомість [PERSON] у порушення умов договору у встановлений строк чергові платежі для погашення заборгованості за кредитом не проводив, а тому станом на дату звернення до суду за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 16 300,00 грн, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Враховуючи викладене, представник позивача прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за договором № 2433873 від 24.05.2020 року у розмірі 16 300,00 грн і понесені судові витрати. 11 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, адвокат Калінін С. К. заперечує проти позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором із огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Так, позивач зазначає, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 2433873 про надання споживчого кредиту. При цьому, у відповідності до вимог ст. 11 та ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позивач будь-яких відомостей на підтвердження укладення електронного договору суду не надав. Також вказує, що додана до позовної заяви роздруківка Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту із сайту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» належним доказом бути не може, оскільки такий доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони позикодавця, що може вносити відповідні зміни у зазначені Правила. Враховуючи факт, що даний договір був створений кредитором самостійно, як зацікавленою особою, зберігається у кредитора і він має можливість на власний розсуд вносити будь-які зміни, представник відповідача вважає даний договір, як і алгоритм дій щодо підписання договору неналежними та недопустимими доказами виникнення між сторонами правовідносин. Також вказує, що позивачем на підтвердження перерахування відповідачу коштів за кредитним договором не надано належних доказів, а саме розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру тощо) або виписки з банківського рахунку.\~ При цьому, у кредитному договорі № 2433873 про надання споживчого кредиту від 24.05.2020 року відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти будуть перераховуватися на користь позичальника іншою особою, яка не виступає стороною за кредитним договором. Щодо наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором, сторона відповідача зазначає, що такі документи, самі по собі не є безспірним доказом наявності заборгованості, оскільки складаються одноособово стороною позивача, та не є первинними документами, які б підтверджували умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зміст зазначених доказів повністю залежить від волевиявлення кредитора. Тобто, розрахунки заборгованості, надані позивачем у якості доказу виникнення такої заборгованості за спірним кредитним договором, є суто внутрішнім документом фінансової установи, яка не містить відомостей, що свідчать про те, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Крім цього, вказує, що проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає вимогам закону та долученому позивачем договору. Зазначає, що в спірному договорі № 2433873 про надання споживчого кредиту від 24.05.2020 року визначено умови кредитування, зокрема розмір кредиту 5000,00 грн, строк користування кредитом 30 днів, відсоткова ставка 0,95 відсотків за один день користування кредитом. У доданому позивачем примірнику кредитного договору та графіку платежу обумовлено сукупну вартість кредиту 6425,50 грн, яка включає 5000,00 грн - сума кредиту, 1 425,00 грн - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 0,95% від суми кредиту на добу. Термін повернення коштів становить 30 днів, тобто до 23.06.2020 року. При цьому, матеріали справи не місять доказів зміни умов договору в частині строку надання кредиту. Вважає, що розрахунок позивача про стягнення з [PERSON] процентів за кредитом нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування (23.06.2020 року), суперечить вимогам чинного законодавства. За таких обставин, сторона відповідача вважає, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у встановленому законом порядку, не довело факту укладення кредитного договору в електронному вигляді, перерахування кредитним коштів за договором, а тому підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками відсутні. Враховуючи викладене, представник відповідача прохає відмови у задоволенні позову. Крім цього прохає стягнути судові витрати на правову допомогу адвоката. 31 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав, що відзив є необґрунтованим, завідомо безпідставним та таким, що має очевидно штучний характер, не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке. Так, відповідач є клієнтом Товариства ще з 24.11.2019 року та до вказаного кредитного кольору уклав ще три кредитних договори, належним чином виконавши всі зобов`язання за ними. Відповідач був повністю ознайомлений з порядком укладення (підписання) електронної форми договору, умовами кредитного договору, зокрема нарахування процентів за кредитним договором.\~ Щодо тверджень сторони відповідача про недоведений факт укладення кредитного договору № 2433873 від 24.05.2020 року з відповідачем та отримання кредитних коштів зазначає, що договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Крім цього, п. 9.8 Договору встановлено, що підписуючи цей Договір, споживач підтверджує, зокрема, що перед укладенням Договору йому було в чіткій та зрозумілій формі надана інформація. Також відповідач ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», повністю розуміє їх, погоджується з ними та зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Таким чином, договір укладений у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Так, 20.12.2019 року клієнт розпочав вперше реєстрацію в ІТС Товариства, вказуючи відповідні дані, що передбачені спеціальними формами. Тобто 20.12.2019 року клієнтом була відправлена перша заявка, після чого було укладено кредитним договір із Товариством. 24.05.2020 року клієнт заповнив заявку на отримання кредиту на сайті Товариства вказавши особисті дані, банківську платіжну картку для перерахування кредитним коштів, строк та суму кредиту. Клієнт повідомив про готовність прийняти пропозицію (оферту), натиснувши відповідну клавішу (ПІДТВЕРДИТИ) у Особистому кабінеті, після чого Товариство надіслало клієнту засобами зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді коду, на номер телефону відповідача. Введенням одноразового ідентифікатора, що є його електронним підписом, Клієнт підтвердив, що ознайомився до укладення Кредитного договору з Паспортом споживчого кредиту, умовами Кредитного договору та підписав їх. Надалі Товариство повідомило Клієнта про факт перерахування коштів шляхом відправки інформаційного повідомлення засобами зв`язку. Відтак, кредитний договір не був би укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] без реєстрації відповідача на сайті Товариства, без створення Особистого кабінеті відповідача, без здійснення входу на сайт за допомогою логіна і пароля, без подання заявки на отримання кредитних коштів. Таким чином, твердження відповідача про відсутність підтверджуючих фактів укладення кредитного договору не відповідає дійсності, та вводить суд в оману, що спростовується вищевикладеним. Щодо твердження представника відповідача про відсутність підтвердження переказу кредитних коштів, виданих в рамках кредитного договору та первинних банківських документів зазначає, що кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п. 2.1 Договору. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Так, переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено 24.05.2020 року шляхом перерахування на банківську картку клієнта, відкриту в «Ощад Банк», яку вказано відповідачем особисто в заяві на отримання кредиту та яка належить [PERSON] . Крім того, відповідач особисто вказав зазначений рахунок у заявці на отримання кредитних коштів та підтвердив його правильність шляхом підписання договору, а тому інформаційна довідка від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо здійснення переказу коштів в сукупності з іншими наданими доказами, свідчать про беззаперечне отримання відповідачем кредит у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 2433873 від 24.05.2020 року. Також представник позивача зазначає, що Товариство не є надавачем платіжних послуг, тобто установою, у які рахунок платника/отримувача/стягувача для виконання платіжних операцій. Оскільки Товариство не являється банківською установою, то, відповідно позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Товариство позбавлене можливості на отримання виписки за операціями карткового рахунку банківської картки, що належить відповідачу. Щодо твердження про відсутність підпису відповідача на правилах надання коштів у позику зазначає, що перед подачею заявки на отримання кредиту, Клієнт повинен ознайомитись обов`язковою інформацією про Товариство, про порядок та умови надання фінансова послуг, з Правилами, Паспортом споживчого кредиту та відповідним примірником Кредитним договором, що розміщені на вебсайті, у тому числі з інформацією, викладеною у цих Правилах, при цьому, він повинен підтвердити, що ознайомлений повністю та розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи Товариства, за допомогою якої здійснюється оформлення кредитів. Некоректне/неповне ознайомлення клієнта з Правилами та умовами надання кредиту, з паспортом споживчого кредиту, текстом самого кредитного договору, що планувався до укладення, а також з інформацією, розміщеною на вебсайті Товариства, про умови та порядок надання товариством кредитів, не позбавляє клієнта обов`язку щодо належного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором. Таким чином, на вебсайті Товариства містилась вся необхідна інформація для прийняття відповідачем обгрунтованого та усвідомленого рішення для отримання кредиту та визначитись з його істотними умовами. Отже, необхідності щодо підписання Правил відповідачем не потребувалось, як зазначає представник, [PERSON] ознайомившись із Правилами та Кредитним договором на вебсайті Товариства, які діяли на момент звернення Клієнта, та мав можливість не погоджуватися з його умовами та відмовитись від подальшого заповнення заявки на отримання кредитних коштів. До того ж, у разі незгоди з умовами та порядком укладення Кредитного договору,\~ відповідач не був позбавлений можливості скористатися своїм правом, визначеним статтею 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», та, відповідно, протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору, натомість таких дій відповідач не вчинив, що свідчить про цілковиту згоду з умовами кредитного договору. Зазначає, що 24.05.2020 року при укладенні кредитного договору відповідачем було свідомо вчинено сукупність дій, спрямованих на укладення кредитного договору. Сторони погодили всі істотні умови договору, а саме сума кредиту 5000,00 грн, процентну ставку за користування коштами кредиту, яка залежить від фактичного виконання Споживачем умов Договору. Тобто відповідачу було відомо, що кредитування здійснюється за процентною ставкою, що складає 1,90% в день, з дня невиконання умов для застосування зниженої процентної ставки (0,95%) та застосовується серед іншого і в межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення\~ прострочення, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1048 ЦК України. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем строку користування кредитом, а саме несплати коштів у строк до 23.06.2020 року, для застосування зниженої процентної ставки було відмінено та здійснено перерахунок процентів за стандартною процентної ставкою з 24.05.2020 року, а саме з дати отримання кредитних коштів. А тому твердження представника відповідача, про те, що умовами договору передбачено строк користування лише 30 днів та лише за відсотковою ставкою 0,95% не відповідає дійсності та погодженими умовами договору. Позивач вправі нараховувати проценти у розмірі 1,90% в день кредиту, у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних поспіль з моменту виникнення прострочення. Договором обумовлено, що споживач розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки відповідно до пп.1.5.2. цього Договору є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору. Сторонами досягнута домовленість, що на прострочену суму кредиту нараховуються проценти «як плата за користування кредитними коштами». Тому нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснюється відповідно до умов договору та згідно з вимогами чинного законодавства. Застосування стандартної процентної ставки не є «збільшенням процентної ставки» та не є «відповідальністю» в розумінні закону. Таким чином, умови кредитного договору в повній мірі відповідає вимогам законодавства, що діють у теперішній час. 18 вересня 2023 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких сторона відповідача заперечує проти обставин нормативно правового обґрунтування позивача, що викладені у відповіді на відзив, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Вказує, що належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту може бути й виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Сторона відповідача вважає, що долучений позивачем лист ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про перерахування коштів на суму 5000,00 грн на рахунок відповідача не є розрахунковим документом та не підтверджує переказ коштів, операції по банківському рахунку. При цьому, у наданому договорі про надання споживчого кредиту від 24.05.2020 року відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти будуть перераховуватися на користь позичальника іншою особою, яка не виступає стороною кредитного договору. У даному випадку, позивачем на підтвердження перерахування відповідачу коштів за кредитним договором не надано належних доказів розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку. Враховуючи викладене, прохає відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу адвоката. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - Довгаль В. В, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданих заяв по суті, останній прохав розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги прохав задовольнити у повному обсязі. Відповідач, [PERSON] та його представник, адвокат Калінін С. К, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 24 травня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 2433873 про надання споживчого кредиту (далі Договір), відповідно якого Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн із встановленим строком кредитування 30 днів. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання\~ в\~ повному\~ обсязі\~ у\~ строки\~ та\~ на\~ умовах, передбачених договором (а.с. 13-15). Відповідно до п. 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введенні Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІТС Товариства. Згідно п. 1.2, п. 1.3, 1.4 Договору Товариство надає Споживачу кредит у гривні в загальному розмірі 5 000,00 грн. на строк 30 днів, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки передбачені договором. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. Згідно з п.1.5. Договору тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка 0,95 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку (п. 1.5.1 Договору). Пунктом 1.5.2. Договору передбачено, що стандартна процента ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування відповідно до п. 4.1-4.6 цього Договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Таким чином, кредитування за Договором здійснюється за процентною ставкою, що складає 1,90% в день, з дня невиконання умов для застосування зниженої процентної ставки, що складає 0,95% та застосовується серед іншого й у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення. Відповідно до п.1.8. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору за зниженою ставкою 6425,00 грн, за стандартною ставкою 7 850,00 грн. Згідно Договору, графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2433873 від 24.05.2020 року, Паспорту споживчого кредиту, кредит в розмірі 5000,00 грн має бути повернутий до 23.06.2020 року. Через ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», з яким кредитодавцем укладено договір про організацію переказу грошових коштів № ВП-200417-1 від 20.04.2017 року (а.с. 101- 104), ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 24.05.2020 року здійснив переказ грошових коштів на суму 5000,00 гривень на платіжну картку № [NUMBER] , номер трансакції в системі WayForPay creditplus-7761829 (а.с. 25, 110). Таким чином, вищенаведене підтверджує факт існування кредитних правовідносин між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість перед позивачем у повному обсязі не погасив, а тому станом на дату звернення до суду з позовом - 08.06.2023 року за договором №2433873 від 24.05.2020 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] ,\~ за\~ відповідачем\~ рахується\~ заборгованість\~ на\~ загальну\~ суму\~ 16300 грн, яка складається із: - 5000,00 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту); -11 300,00 грн сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом строком за 120 днів. При цьому судом установлено, що протягом передбачених Договором 30 днів для сплати кредиту за пониженою процентною ставкою відповідач заборгованість не сплатив, а тому позивач правомірно провів нарахування відповідно до п. 1.5.2 та п.3.1 Договору - за ставкою 1,90 % в день. Також суд вважає, що позивач правомірно провів нарахування відсотків за період 120 днів, оскільки такий термін передбачено Договором 30 днів для погашення\~\~ боргу\~ у\~ передбачений\~ Договором\~ термін\~ і\~ 90\~ днів\~ \~ відповідно до п. 1.5.2 Договору . Наявна заборгованість підтверджена відповідним розрахунком, наданим позивачем (а.с. 30-34). Такий розрахунок відповідає умовам договору та встановленим судом обставинам справи. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). У відповідності зі статтею 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За частиною першою та другою статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомлен- нями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Статтями 5, 8, ч.7 ст. 11 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, ГК України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис». Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Пунктом 9.6 Договору передбачено, що договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Спірний Договір було укладено в електронній формі, шляхом створення (формування) електронних документів. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивачем надано суду письмову форму укладеного між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Договору про надання споживчого кредиту № 2433873 від 24.05.2020 року. У пункті 10 «Реквізити та підписи сторін» зазначено електронний підпис позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора М738906, тобто комбінації цифр і букв, згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію». Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано. Таким чином, судом установлено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої обов`язки за договором № 2433873 про надання споживчого кредиту від 24.05.2020 року, у той час як відповідач у порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. У позовній заяві Товариством зазначено, що Товариством та його працівниками неодноразово інформувалося відповідача шляхом здійснення дзвінків та надсилання смс-повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та можливі наслідки у разі невиконання зобов`язань за договором, проте відповідач своє зобов`язання не виконав, на цей час заборгованість у повному обсязі не погасив. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть відповідне підтверджуватися іншими засобами доказування. Аналіз вищенаведеного переконує суд, що позивачем надано належні, достовірні та допустимі докази, в силу вимог ст.76-81 ЦПК України на підтвердження того, що 24.05.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 2433873 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу на підставі заявки позичальника для отримання кредиту на відповідному Інтернет - ресурсі https://creditplus.ua, що є частиною інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства. При цьому прийняття відповідачем пропозиції укласти означений договір здійснено шляхом заповнення ним формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі та підписанням за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту в електронній формі в особистому кабінеті відповідача, шляхом реєстрації (заповнення особистих даних) та авторизації відповідача на вебсайті https://creditplus.ua, що вбачається із наданих позивачем скрін-шотів із сайту Товариства (а.с. 26-29). Відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, які розміщенні на сайті кредитора, та підписав договір шляхом використання одноразового ідентифікатора М738906, про що Товариством було направлено підтвердження про укладення договору про надання кредиту в Особистий кабінет та на електронну пошту відповідача, та в подальшому, останній отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн, які були зараховані на банківську картку відповідача (а.с. 105-109). Таким чином, укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] кредитний договір за своїм змістом та формою відповідає вимогам, визначеним законом на момент його укладення, є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків, передбачених цим договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки [PERSON] отримав у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитні кошти та взяв на себе обов`язки по виконанню договору, однак свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 300,00 грн, за таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заявлених позовних вимог в частині стягнення кредитної заборгованості в розмірі заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитом. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved