Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент» до [PERSON] , [PERSON] , 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON] в якій позивач просив: 1) визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири укладений 16 червня 2021 року між ТОВ «ГРЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 41150945) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), який посвідчений Орел О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 789; 2) витребувати у [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ «ГРЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 41150945) квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2058370880000) номер [ADDRESS] ; 3) стягнути пропорційно до задоволених вимог з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Код в ЄДРПОУ 41150945) - судові витрати пов`язані з розглядом справи. Вимоги позову обґрунтовані наступним. 19 березня 2020 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент» було зареєстровано право власності на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2058370880000) номер [ADDRESS] . 16 червня 2021 року між Товариством та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений Орел О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №789, за яким відповідач став власником. Квартири. Згідно рішення єдиного учасника Товариства №12 від 02 грудня 2022 року - [PERSON] призначено директором Позивача та доручено провести інвентаризацію всієї документації, що пов`язана з укладанням договору купівлі-продажу. Так за результатами вказаної інвентаризації встановлено, що Договір купівлі-продажу від імені Позивача підписаний його колишнім директором [PERSON] всупереч інтересам Товариства, оскільки останнє не отримало за продаж Квартири жодного грошового еквівалента, а дії керівника юридичної особи мають ознаки зловмисного умислу, спрямованого на позбавлення Позивача належного йому активу. В подальшому було з`ясовано, 08 грудня 2022 року Відповідач [PERSON] у відповідності до договору дарування квартири посвідченого Семенюк Л.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1658, подарував Квартиру [PERSON] . На переконання Позивача спірний Договір купівлі-продажу має бути визнаний недійсним з підстав передбачених ст..232 ЦК України а Квартира витребувана на користь Товариства з чужого незаконного володіння [PERSON] . Позивач зазначає, як вбачається з п.3 Договору купівлі-продажу за погодженням сторін продаж квартири вчиняється за договірною ціною у сумі, що становить 171500 гривень, в тому числі ПДВ 20% 28 583,33, що повністю відповідає волевиявленню сторін. Грошові кошти покупець сплатив під час підписання Попереднього договору №1 від 02.10.2017 року. Право власності на квартиру виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього права, після повного розрахунку покупця з продавцем та надання довідки про повний розрахунок. (п.14 Договору купівлі-продажу). В свою чергу, згідно п.2.1. попереднього договору № 1 від 02 жовтня 2017 року, який укладено між Позивачем (як майбутній Продавець) та Відповідачем-1 ( як Майбутній Покупець), надалі - Попередній договір, Майбутній Продавець та Майбутній Покупець домовились укласти в майбутньому Основний договір в строки, визначені в цьому Договорі. Основний договір - нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу Квартири у об`єкті будівництва, згідно з умовами якого Майбутній Продавець зобов`язується передати Квартиру у власність Майбутньому Покупцю, а майбутній Покупець зобов`язується оплатити вартість Квартири та прийняти її від Майбутнього Продавця (п.1.1.7. Попереднього договору). Згідно п.2.2. Попереднього договору сторони домовились укласти Основний договір на умовах, передбачених цим Договором, після прийняття будинку в експлуатацію, реєстрації права власності Майбутнього продавця на Квартиру за собою та після здійснення Майбутнім покупцем повної оплати забезпечувального платежу (попередньої оплати вартості Квартири) на умовах та в порядку, визначеним цим Договором. Такий договір укладається сторонами протягом 30 календарних днів з дати настання останньої в часі з усіх вказаних в цьому пункті подій. Пунктом 3.3. Попереднього договору визначено, що Майбутній Покупець зобов`язаний оплатити забезпечувальний платіж (попередню вартість Квартири) до підписання Основного договору у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Майбутнього Продавця або внесення таких коштів у касу Майбутнього Продавця. Тобто, за змістом вищезгаданих положень Попереднього договору слідує, що виключно за обставин сплати Позивачу у повному обсязі попередньої вартості Квартири, Товариство вправі було видати про це відповідну довідку та укласти з Відповідачем - [PERSON] . Договір купівлі - продажу. Поряд з цим, як вбачається з листа Головного управління ДПС у м. Києві від 21.12.2022 року №72782/6/26-15-12-01-07, то єдиним обслуговуючим Товариство банком, є АТ « ОТП Банк». Згідно відомостей, що містяться в листі АТ «ОТП Банк» №008-01-3/33 від 10.01.2023 року, кошти від Відповідача-1 на рахунок Позивача за період з 02 жовтня 2017 року по 10 січня 2023 року не надходили. Також, даним Позивач підтверджує ту обставину, що Товариство не приймало в свою касу від [PERSON] готівкові гривні, як оплату за Квартиру, згідно умов, як Попереднього договору так і Договору купівлі-продажу, та відповідно не видавало Відповідачу -1 жодної квитанції, що є відривною частиною прибуткового касового ордера. Отже, за відсутності оплати за Квартиру, колишній керівник Позивача не вправі був укладати Договір купівлі-продажу та підписувати від імені Товариства довідки про фак. Сплати Відповідачем -1 коштів за спірний об`єкт нерухомого майна. Однак, всупереч зазначеному попередній директор Товариства не тільки підписав з Відповідачем - 1 оскаржуваний Договір купівлі - продажу, а й видав останньому за відсутності на те підстав,- довідку від 15 червня 2021 року про 100% оплату квартири згідно до Попереднього договору № 1 від 02.10.2017 року. Слід відмітити, що за змістом спірного Договору купівлі-продажу, він є похідним від Попереднього договору, оскільки саме на виконання останнього в ньому міститься положення про продаж квартири за 171500 грн., які нібито сплачені Відповідачем -1 під час підписання Попереднього договору (п.3 Договору купівлі-продажу) та надання довідки про повний розрахунок, як доказу, що підтверджує цей факт (п.14 Договору купівлі-продажу). Відтак, оскільки останні договір купівлі-продажу Квартири підлягає нотаріальному посвідченню, то і Попередній договір мав бути укладений у письмовій формі та пройти нотаріальне посвідчення. Проте, в порушення абз.4 ч.1 ст.635 ЦК України Попередній договір не був нотаріально посвідчений. Таким чином, Попередній договір є недійсним в силу закону (нікчемним), а тому всі дії вчинені попереднім керівником Товариства на виконання нікчемного Попереднього договору не створюють жодних юридичних наслідків для Позивача, в тому числі і ті, що стосувались укладення Договору купівлі-продажу. Окрім цього, інтерес Товариства, як продавця у Договорі купівлі-продажу, полягав в отриманні якнайбільшої ціни від продажу Квартири. Разом з цим, колишній керівник Товариства, як його представник такий інтерес не переслідував, позаяк визначена у спірному правочині ціна Квартири (171500 грн.) не відповідала ринковій, а саме (1000531,00 грн.), що підтверджується висновком експерта за результатами проведення оціночно - будівельної експертизи №05/01/23 від 05 січня 2023 року, надалі - Висновок експерта. Дане покликання додатково дає підстави для висновку, що бувший директор Позивача за сприяння Відповідача - 1 штучно занизили ціну квартири чим за для задоволення власних корисних інтересів знехтували інтересами Товариства. Стосовно витребування Квартири з чужого незаконного володіння, Позивач зазначає наступне. Водночас, за результатами отриманої адвокатом Позивача інформації з Державного реєстру речових прав Товариству стало відомо, що 08 грудня 2022 року Відповідач - 1 у відповідності до договору дарування квартири посвідченого Семенюк Л.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1658, подарував Квартиру, - [PERSON] , яка наразі є діючим її власником. Отже, оскільки Квартира вибула з володіння Позивача поза його волею на підставі потенційного недійсного правочину та набута Відповідачем-2 на безоплатній основі, то задоволення вимоги Товариства про витребування майна із чужого незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру індикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року позов був залишений без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду представником позивача 22 лютого 2023 року подано заяву про усунення недоліків з додатками. Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання. Визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження. Визначено строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву. Відповідач скористався своїм правом подання відзиву та 17.03.2023 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, а заявлені в позовній заяві вимоги є незаконними та необгрунтованими відповідно до наступного. Відповідач - [PERSON] протягом періоду з 2017 року по 2021 рік працював на посаді виконроба, начальника дільниці та директора (з 17.06.2019 р. По 087.09.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Куб Констракшин». Вказане ТОВ ««Куб Констракшин» було генеральним підрядником будівництва будинку розміщеного за адресою: [ADDRESS] . Замовником будівництва вказаного будинку виступало ТОВ «Грейс Девелопмент». Вказане Товариство - ТОВ «Куб Констракшин» та ТОВ «Грейс Девелопмент» були пов`язаними юридичними особами оскільки фактичним власником їх обох була [PERSON] . [PERSON] підписала статут ТОВ «Грейс Девелопмент», підтверджується додатком №7 до позовної заяви та вона ж є дочкою [PERSON] єдиного учасника та бенефіціарного власника ТОВ «Куб Констракшин», директора ТОВ «Грейс Девелопмент» з 03.12.2023 року та особою, що підписала позовну заяву. [PERSON] директор ТОВ «Грейс Девелопмент» на дату укладання спірного Договору був чоловіком [PERSON] та зятем [PERSON] . За взаємною домовленістю [PERSON] , [PERSON] (яка була присутня при підписані договору) з одного боку та [PERSON] з іншого боку було досягнуто згоду щодо придбання останнім на пільгових умовах квартиру [ADDRESS] . Вказана домовленість була реалізована 16 червня 2021 року шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Орел О.В. за реєстровим №789. Така домовленість була досягнута в зв`язку з досить значним обсягом виконуваної роботи та невеликою заробітною платою [PERSON] , а також з тим,що [PERSON] потребував покращення житлових умов, оскільки проживав на той момент на орендованій квартирі. Відповідач заперечує наявність зловмисної домовленості між ним та директором ТОВ «Грейс Девелопмент» [PERSON] при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 16 червня 2021 року, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Орел О.В. за реєстровим №789. [PERSON] уклав спірний Договір як директор ТОВ «Грейс Девелопмент», що повністю виключає застосування ст..232 ЦК України, для визнання договору купівлі-продажу від 16 червня 2021 року недійсним. Відповідно до фактичних обставин справи єдиною особою уповноваженою на укладання договору з боку ТОВ «Грейс Девелопмент» був директор [PERSON]., жодна інша особа - представник (повірений) не представляли Товариство під час укладання спірного Договору, відповідно неможлива підміна волі довірителя волею представника та в однієї особи не може бути розходження волі при укладенні договору. Отже, спірний договір укладено на таких умовах, які повністю відповідають волі ТОВ «Грейс Девелопмент», що підтверджено підписом керівника та зазначене виключає визнання Договору недійсним згідно ст.. 203,215,232 ЦК України. Крім того, Позивач, який вважає, що директором [PERSON] при укладені договору купівлі-продажу квартири від 16 червня 2021 року було завдано збитків ТОВ «Грейс Девелопмент» може звернутись до [PERSON] з позовом про стягнення таких збитків за частинами 1,2 ст.92 ЦК України. Позивач не надав доказів про те, що існував умисел в діях сторін Договору щодо зловмисної домовленості та внаслідок такої домовленості оспорюваний договір укладено на таких умовах, які не відповідають волі ТОВ «Грейс Девелопмент». За таких умов в позові слід відмовити в повному обсязі. Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80000 грн. та 3000 грн. за проведення експертизи зазначають наступне. Оскільки підстав для задоволення позовних вимог відсутні, то у стягненні цих витрат на професійну правничу допомогу та за проведення експертизи слід відмовити. Більше того, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним, неспівмірним із заявленими вимогами та не підтверджений доказами. В матеріалах справи наявний лише один адвокатський запит, підготовка та надсилання якого не може вартувати 80000 грн. За таких обставин у стягненні витратна правничу допомогу з відповідача слід відмовити, а також навіть якщо буде вирішено стягнути витрати з відповідача, заявляємо вимогу про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу через їх завищення. Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідка. Відповідно до ухвали суду, яка внесена до протоколу судового засідання від 17.05.2023 року, ухвалено забезпечити докази в цивільній справі, шляхом витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орел Олени Володимирівни належним чином завірений Договір купівлі-продажу квартири від 16.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 789, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орел О.В. та інші документи, на підставі яких вчинено вказаний правочин, в тому числі копії аркушів реєстрової книги з підписом сторін правочину. Ухвалою суду від 14 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача адвокат Сайко Ю.В. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідач адвокат Кушнір Р.Ю. просив відмовити в задоволені позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, правом на надання пояснень не скористався. У судовому засіданні також був допитаний свідок [PERSON] , який пояснив наступне. Сторони по справі знайомі всі з моменту будівництва з 2017 року. [PERSON] був прорабом - директором. Згодом [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] в 2017 році. [PERSON] працювала у відділі продажу та саме вона продала квартиру. [PERSON] був директором ТОВ«Грейс Девелопмент». [PERSON] також суду пояснив, що власником квартири є його жінка. Вартість квартири 15 000 м/кв. ціна за 64800 грн. Кошти за квартиру сплатив повністю, про що підтверджує довідка видана та підписана директором ТОВ«Грейс Девелопмент» [PERSON] про 100% оплату квартири згідно до Попереднього договору №1 від 02.10.2017 року який був посвідчений нотаріально. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Попереднього договору № 1 від 02 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент» (Майбутній Продавець) в особі директора [PERSON] та [PERSON] (Майбутній Покупець) в майбутньому домовились укласти Основний договір - нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу Квартири у об`єкті будівництва, згідно з умовами якого Майбутній Продавець зобов`язується передати Квартиру у власність Майбутньому Покупцю, а майбутній Покупець зобов`язується оплатити вартість Квартири та прийняти її від Майбутнього Продавця. (п.1.1.7. Попереднього договору). Пунктом 1.1.8. Базова ціна 1 (одного) квадратного метра площі Квартири - складає 5000 (п`ять тисяч) гривень, в тому числі ПДВ 20% -833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки. Згідно п.2.2. Попереднього договору сторони домовились укласти Основний договір на умовах, передбачених цим Договором, після прийняття будинку в експлуатацію, реєстрації права власності Майбутнього продавця на Квартиру за собою та після здійснення Майбутнім покупцем повної оплати забезпечувального платежу (попередньої оплати вартості Квартири) на умовах та в порядку, визначеним цим Договором. Такий договір укладається сторонами протягом 30 календарних днів з дати настання останньої в часі з усіх вказаних в цьому пункті подій. Пунктом 3.2. Розмір забезпечувального платежу (попередньої оплати вартості Квартири) за даним Договором розраховується як Базова ціна 1 (одного) квадратного метра площі Квартири помножену на проектну загальну площу Квартири та складає 171 500 гривень, в тому числі ПДВ 20% 28 583,33, який враховується у ціну Квартири за Основним договором. Пунктом 3.3. Попереднього договору визначено, що Майбутній Покупець зобов`язаний оплатити забезпечувальний платіж (попередню вартість Квартири) до підписання Основного договору у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Майбутнього Продавця або внесення таких коштів у касу Майбутнього Продавця. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 204800130, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В., 19.03.2020 року, право власності на квартиру загальною площею 34,3 кв. м., житлова площа 23,4 кв. м. за адресою [ADDRESS] , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.03.2020 року, номер запису про право власності: 36018793, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2058370880000, зареєстровано на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент». Довідкою №49 про баланосову вартість нерухомого майна від 16 червн 2021 року підписаною Директором ТОВ «Грейс Девелопмент» [PERSON] підтверджено вартість квартири в сумі 171 500 гривень. 16 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент» в особі директора [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орел О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 789. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 261911300, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орел О.В. 16.06.2021 року, право власності на квартиру загальною площею 34,3 кв. м., житлова площа 23,4 кв. м. за адресою [ADDRESS] , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2021 року, номер запису про право власності: 42540096, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2058370880000 зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] . Рішенням №12 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент» від 02 грудня 2022 року за власним бажанням звільнено директора Товариства [PERSON] та обрано на посаду директора товариства [PERSON] . Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.12.2022 року керівником ТОВ «Грейс Девелопмент» є [PERSON] . Відповідно до статуту ТОВ «Грейс Девелопмент» (Протокол № 4 від 29 березня 2019 року) у новій редакції, учасником цього товариства є Юридична особа « Джі Колоні ЛЛС», створена за законодавством Сполучених Штатів Америки, представником якої є громадянка України [PERSON] , що діє згідно довіреності від 11 березня 2019 року виданою у м. Ларчмонт, штат Нью-Йорк, США, виданою Державним нотаріусом штату Нью-Йорк Юсуповою Заріною № 01YU6194997, затверджено апостілем підписаний Секретарем округу Квінз Одрі І.Феффер, підтверджено Заступником секретаря штату з бізнес послуг та ліцензування штату Нью-Йорк Вітні А.Кларк, №NYC-1206919 від 15 березня 2019 року. Справжність підпису та особу [PERSON] встановлено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімовою Н.В. 29 березня 2019 року та зареєстровано в реєстрі №1826. Статутний капітал товариства складає 5 955 104 грн. 00 коп., якою у 100 % розмірі володіє учасник статутного капіталу Юридична особа « Джі Колоні ЛЛС». Відповідно до Договору дарування квартири від 08 грудня 2022 року встановлено, що [PERSON] подарував [PERSON] квартиру[ADDRESS] , загальною площею 34,3 кв. м., житловою площею 23,4 кв. м., що складається з однієї житлової кімнати. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенюк Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1658. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 317176936, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенюк Л.О. 08.12.2022 року, право власності на квартиру загальною площею 34,3 кв. м., житлова площа 23,4 кв. м. за адресою [ADDRESS] , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2021 року, номер запису про право власності: 48649953, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2058370880000 зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] . 16 грудня 2022 року адвокат Сайко Ю.В., який діє в інтересах ТОВ «Грейс Девелопмент» до Головного управління ДПС у м. Києві було направлено адвокатський запит, щодо отримання інформації , щодо переліку обслуговуючих товариство банківських установ та реквізитів відкритих у них Товариством рахунків. Згідно відповіді наданої Головним управлінням ДПС у м. Києві від 21.12.2022 року № 72782/6/25-15-12-01-07 на адвокатський запит адвокату Сайку Ю. вбачається, що у ТОВ «Грейс Девелопмент» відкрито банківський рахунок в АТ « ОТП Банк». Листом АТ «ОТП Банк» за вих. № 008-01-3/33 від 10 січня 2023 року повідомлено, що від контрагента [PERSON] на поточний рахунок ТОВ «Грейс Девелопмент» у період з 02.10.2017 року по 10.01.2023 року надходження грошових коштів не здійснювалось. 03.01.2023 року до судового експерта Стасюк М.Ю. від ТОВ «Грейс Девелопмент» в особі [PERSON] надійшло прохання про проведення оціночно-будівельної експертизи. Згідно висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 05.01.2023 року встановлено, що ринкова вартість квартири [ADDRESS] , станом на 16 червня 2021 року визначена за наданими документами складає: 1 000 531,00 гривня. Вартість одного квадратного метра зазначеної квартири станом на 16 червня 2021 року складає: 29 170, 00 грн./кв.м. Окрім цього судом було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.03.2023 року [PERSON] протягом періоду з 2017 року по 2021 рік працював в ТОВ «Куб Констракшин». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.02.2017 року керівником ТОВ «Грейс Девелопмент» є [PERSON] . Листом з Державної інспекції архітектури та містобудування України повідомлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва - ТОВ «Грейс Девелопмент» наявна інформація: зареєстроване Департаментом з питань державного архітектурного будівельного контролю міста Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11.03.2020 за реєстровим номером КВ061200711131 щодо об`єкта будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку (садибного типу) за адресою: [ADDRESS] . Генеральний підрядник - ТОВ «Куб Констракшин». Зареєстроване Департаментом з питань державного архітектурного будівельного контролю міста Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 12.03.2020 за реєстровим номером КВ 141200721674 щодо об`єкта будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку (садибного типу) за адресою: [ADDRESS] . Генеральний підрядник - ТОВ «Куб Констракшин». Відповідно до отриманої довідки Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 20.04.2023 року встановлено, що [PERSON] протягом періоду з липня 2018 року по вересень 2021 рік працював в ТОВ «Куб Констракшин» та отримував заробіток/дохід. Відповідно до витребуваної у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орел Олени Володимирівни належним чином завірений Договір купівлі-продажу квартири від 16.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 789, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орел О.В. та інші документи, на підставі яких вчинено вказаний правочин, в тому числі копії аркушів реєстрової книги з підписом сторін правочину встановлено, наступне. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Згідно із ч.2 ст.207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. У даному випадку сторонами договору виступили керівник ТОВ «Грейс Девелопмент» [PERSON] як продавець, який був уповноважений укладати цей договір в силу протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ«Грейс Девелопмент» від 09.02.2017 та [PERSON] . Так, з огляду на вище викладене доводи відповідача знайшли в справі своє обґрунтування та підтвердження. Позивач в свою чергу не зміг спростувати та довести недійсність укладання правочину. Таким чином, при укладенні оспорюваного правочину не було порушено положення ч.3 ст. 238 ЦК України, адже суду не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] діяв у власних інтересах чи в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно був. Положення ст. 241 ЦК України передбачають, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. У даному випадку судом не встановлено, що [PERSON] діяв з перевищенням повноважень, що виключає можливість застосування даної норми до спірних правовідносин. Відтак, незгода нового керівництва ТОВ «Грейс Девелопмент» із рішеннями попереднього саме по собі не має правового значення. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню за недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed