Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 0,06 га, розташована в СТ «Сулимівське-2» в с. Сулимівка Бориспільського району. За час свого життя він не склав заповіт. Після його смерті спадкування здійснюється за законом. Позивач вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким способом вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] , та набула право власності на означену земельну ділянку. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянка площею 0,06 га, розташована в СТ «Сулимівське-2» в с. Сулимівка Бориспільського району в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . 2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 травня 2023 року (а.с.25) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 травня 2023 року (а.с.27-28) було відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до підготовчого судового засідання, а також витребувано від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 червня 2023 року (а.с.37-38) було витребувано від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а також повторно витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 червня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.39-45) до участі у справі було залучено [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 серпня 2023 року (а.с.148) було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] не з`явився у судове засідання, направив відзив (а.с.56-59), в якому заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що земельна ділянка площею 0,06 га, розташована в СТ «Сулимівське-2» в с. Сулимівка Бориспільського району була отримана [PERSON] на підставі рішення виконкому Кіровської сільської ради як члену колективного садівницького товариства. Однак вона так і не отримала державний акт на право власності на означену земельну ділянку. Тому її спадкоємці не набувають право власності на цей об`єкт нерухомого майна, крім того, відсутні докази, що померлий чоловік позивача [PERSON] був єдиним спадкоємцем [PERSON] . Позов є безпідставним та необґрунтованим, тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи Панькова В.Л. заперечує проти задоволення позову та посилається на те, що спірна земельна ділянка площею 0,06 га, розташована в СТ «Сулимівське-2» в с. Сулимівка Бориспільського району, не може бути об`єктом спадкування після смерті [PERSON] , оскільки він не був її власником. Покійна [PERSON] у встановленому законом порядку не оформила право власності на означену земельну ділянку, а відтак позивач в порядку спадкування після смерті її сина [PERSON] не може отримати права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Крім того, саме ї довіритель [PERSON] сплачував членські внески в СТ «Сулимівське-2» за користування спірною земельною ділянкою, а не [PERSON] . Тому представник третьої особи [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову. Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демяносова В.Ф. не з`явилась у судове засідання, направила лист (а.с.117, 161), в якому просила розглянути справу у її відсутності. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Рішенням виконкому Кіровської сільської ради від 28 січня 1998 року (а.с.13) було надано [PERSON] як члену колективного садівницького товариства земельну ділянку площею 0,06 га у приватну власність під садівництво. Крім того, вирішено доручити проектній землевпорядній групі виготовити план земельної ділянки та Державний акт на право власності на землю, а землевпоряднику Кіровської сільської ради - зареєструвати Державний акт у книзі записів. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 грудня 1999 року (а.с.16). [PERSON] був сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 грудня 1963 року (а.с.17). 27 липня 1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації якого [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 липня 1996 року (а.с.18). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 9 жовтня 2021 року (а.с.19). Зі змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67040254 від 28 жовтня 2021 року (а.с.68-73) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом. Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатись до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації, а не права власності на земельну ділянку. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 28 жовтня 2021 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, [PERSON] подала до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.64 зворот). Була відкрита спадкова справа №67991516, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №67040436 від 28 жовтня 2021 року (а.с.67 зворот). Ці обставини переконливо свідчать про те, що [PERSON] у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] 29 березня 2023 року державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демяносова В.Ф. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.94 зворот-95), якою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану в СТ «Сулимівське-2» в с. Сулимівка Бориспільського району, оскільки [PERSON] не надано оригіналу документа, що підтверджує право власності померлого [PERSON] на означену земельну ділянку. Зі змісту листа державного нотаріуса Першої бориспільської державної нотаріальної контори №1361/01-16 від 13 вересня 2023 року (а.с.163) вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] у встановленому порядку прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] . Крім того, відсутні докази щодо наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач також не надав доказів того, що [PERSON] у встановленому законом порядку оформила право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, розташована в СТ «Сулимівське-2» в с. Сулимівка Бориспільського району та отримала відповідний правовстановлюючий документ на цей об`єкт нерухомого майна. В такому випадку до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] ввійшло право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,06 га, розташована в СТ «Сулимівське-2» в с. Сулимівка Бориспільського району. З огляду на це суд висновує, що підстави для задоволення позову, пред`явленого [PERSON] , відсутні. Тому в його задоволенні належить відмовити з мотивів недоведеності. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 26 квітня 2023 року (а.с.1). Однак у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено в повному обсязі. З огляду на це суд висновує, що підстави для відшкодування позивачу означених судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed