Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

[PERSON] 27 червня 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, через різні характери, погляди на життя та як результат взаємну неприязнь, між ними постійно виникали сварки та різні непорозуміння, що призвело до того, що відповідач знайшов собі іншу жінку з якою перебуває на даний час у фактичних шлюбних відносинах, що свідчить про те, що їхній шлюб розпався. Вже більше як два роки їхні сімейні відносини припинені, вони проживають окремо та не спілкуються, відтак шлюб носить формальний характер і подальше перебування у такому шлюбі суперечить її інтересам. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Куцина Ю.М. у судове засідання не з`явилися, представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2015 року (а. с. 3). Із свідоцтв про народження та заяви по суті справи видно, що під час перебування у шлюбі в сторін народилася дитини - син [PERSON] , [INFO] , а також вони повністю припинили подружні відносини (а. с. 1-2, 5). При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а також моральним засадам суспільства і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved