Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У січні 2023 року позивач в особі свого представника - адвоката Захарова С.О. звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] 19 серпня 2002 року у виконкомі Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 24. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . На думку позивача, відповідач не рахувався з її інтересами, між ними відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові та поваги. Зазначає, що ведення спільного господарства припинено, тривалий час проживають окремо. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. До початку розгляду справи відповідачем був поданий відзив, в якому він позов не визнав, посилаючись на те, що твердження позивача, викладені в позові, не відповідають дійсності. Вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні. Просив надати строк для примирення з позивачем. Ухвалою суду від 14 березня 2023 року судом сторонам був наданий строк для примирення тривалістю шість місяців, а провадження у справі зупинено. У встановлений судом строк примирення між сторонами не відбулося та в своїй заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання, призначене на 27 вересня 2023 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені. Позивач подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. З огляду на те, що відповідач обізнаний про розгляд справи, справу розглянуто в його відсутність. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 19 серпня 2022 року виконкомом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складений актовий запис № 24. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають двох дітей, які досягли повноліття. Як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, примирення між ними не відбулося та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Суд враховує взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема, відсутність між сторонами взаєморозуміння, всі інші обставини життя сторін, а саме відсутність неповнолітніх дітей, припинення шлюбних відносин, окреме проживання, категоричне небажання позивача зберегти шлюб. За цих підстав суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не просив поновити йому дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу слід залишити « [PERSON] ». Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved