Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

06.09.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що 11.08.2022 йому було призначено пенсію згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії до страхового стажу не зараховані періоди роботи з 15.01.1991 по 24.02.1993 в колгоспі ім. Леніна, оскільки, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю, а інформація про встановлений мінімум трудової участі у господарстві та фактично вироблені вихододні в трудовій книжці відсутня. З метою зарахування часу роботи заявник звернувся до трудового архіву Крупецької сільської ради. Згідно архівної довідки від 23.02.2022 за № 01-34/268, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради, в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників Сількогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки с. Ганопіль Славутського району є наступні данні про стаж роботи та заробіток та заробіток [PERSON] (повністю по-батькові не зазначено). Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області [PERSON] відмовлено у зарахуванні стажу згідно вказаної архівної довідки. За таких обставин заявник звернувся до суду та просив встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу архівної довідки від 23.02.2022 № 01-34/268, виданої Крупецьким трудовим архівом. Ухвалою суду від 07.09.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.09.2023. 27.09.2023 розгляд справи було відкладено за клопотанням заявника. 02.10.2023 в судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримав з викладених у ній підстав. Повідомив, що він дійсно з 1991 по 1993 роки працював в колгоспі ім. Леніна в с. Ганнопіль. Звернувшись до органів Пенсійного фонду з метою призначення пенсії він отримав відмову у зарахуванні трудового стажу згідно архівної довідки, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради, оскільки у вказаній довідці не зазначено повністю його по-батькові. Той факт, що він працював у колгоспі з 1991 по 1993 роки, підтверджується записами у його трудовій книжці. За таких обставин [PERSON] і звернувся до суду та просив задовольнити заяву. Від Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області 26.09.2023 надійшли письмові пояснення по справі, згідно із якими відсутні підстави для зарахування [PERSON] періодів роботи згідно архівної довідки № 01-34/268 від 23.02.2022 в сільськогосподарському кооперативі ім. Лесі Українки (с. Ганнопіль Славутського району) за період роботи з 1991 року по 1993 рік, оскільки зазначено особу [PERSON] (ініціал по-батькові не розшифровується). Розгляд справи просили проводити за відсутності представника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області. В судовому засіданні у якості свідка був допитаний [PERSON] , який повідомив, що протягом 1991-1993 років він працював керівником Ганнопільського колгоспу. [PERSON] в 1991 році прийшов в колгосп на роботу механіком, де працював близько 2 років. Інших осіб із таким самим прізвищем, ім`ям та по-батькові в колгоспі у вказаний період не було. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно архівної довідки № 01-34/268 від 23.02.2022, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області, в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників Сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки (с. Ганнопіль Славутського району) є дані про стаж роботи та заробіток [PERSON] (повністю по-батькові не зазначено) за 1991-1993 роки (а.с. 8). Заявнику надійшла відповідь від Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій зазначено, що при призначенні пенсії до страхового стажу не враховано періоди роботи з 1991 по 1993 роки згідно архівної довідки № 01-34/268, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради, оскільки у первинних документах значиться [PERSON] (по-батькові скорочено), що не дає можливості ідентифікувати особу (а.с. 11). Разом з тим, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 10.08.1962 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, прізвище, ім`я та по-батькові зазначено заявника « [PERSON] » (а.с. 4,5). У трудовій книжці [PERSON] зазначено, що з 15.01.1991 року по 24.02.1993 роки він працював у колгоспі ім. Лесі Українки в с. Ганнопіль (а.с. 7). Як свідчать матеріали справи, сільськогосподарський кооператив ім. Лесі України (с. Ганнопіль Славутського району) неодноразово реорганізовувався. Так, сільськогосподарський кооператив ім. Лесі України є правонаступником колгоспу ім. Леніна. В подальшому агрофірма імені Лесі Українки; спілка селян власників імені Лесі Українки; сільськогосподарський кооператив імені Лесі Українки (а.с. 9). Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). В постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Велика Палата Верховного Суду зазначала, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18). Факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів підлягає встановленню, оскільки має для нього юридичне значення, адже такі документи необхідні заявнику для призначення пенсії. Таким чином, заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити юридичний факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки від 23.02.2022 за № 01-34/268, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області.

Outcome: approved