Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Високопільська селищна рада Бериславського району Херсонської області про розподіл домоволодіння, виділ частки з нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, визнання права власності на виділене нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності. В\~обґрунтування позову\~зазначає,\~що позивачці\~ [PERSON] \~на праві\~спільної часткової\~власності належить\~48/100\~часток жилого\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Друга частина\~спірного домоволодіння\~за адресою: [ADDRESS] \~належить:\~ [PERSON] \~та [PERSON] . Зазначене домоволодіння\~знаходиться у\~спільній частковій\~власності. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] частин житлового будинку з прилеглими до нього господарський будівлями та спорудами належав бабусі позивачки [PERSON] . В копії паспорта померлої зазначена прописка: [ADDRESS] . 16 вересня 2021 року позивачка зверталась до Бериславської районної державної адміністрації архівного відділу № 2 щодо відомостей про зміну нумерації будинку по [ADDRESS] , на що отримала відповідь про відсутність відомостей в архіві, в зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Високопільської\~селищної ради\~Бериславського району\~Херсонської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.\~\~\~\~ Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1,2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.1 ст.364 ЦПК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.2 ст.367 ЦПК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Пунктом 6 постанови Пленуму ВСУ від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» роз`яснено що, виділ часток житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N55(1.2.), поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Як встановлено\~судом,\~позивачці [PERSON] \~на праві\~спільної часткової\~власності належить\~48/100\~часток жилого\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Друга частина\~спірного домоволодіння\~за адресою: [ADDRESS] \~відповідно до\~рішення виконавчого\~комітету Архангельської\~селищної ради\~Високопільського району\~Херсонської області\~від 21.06.2021\~року №\~46\~про впорядкування\~нумерації та\~адрес будинків\~в смт.\~Архангельське належить:\~ [PERSON] \~та [PERSON] . Зазначене домоволодіння знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] частин житлового будинку з прилеглими до нього господарський будівлями та спорудами належав бабусі позивачки [PERSON] . В копії паспорта померлої зазначена прописка: [ADDRESS] . Відповідно до копії з домової книги за 1977-1979 роки [PERSON] (голова сім`ї) проживав за адресою [ADDRESS] разом з: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (донька), також у 1977-1979 роках відповідно до домової книги [PERSON] (голова сім`ї) проживала за адресою [ADDRESS] разом з: [PERSON] (мати), [PERSON] (донька), [PERSON] (онука), а у 1980- 1982 роках в домовій книзі змінилась адреса на [ADDRESS] та [ADDRESS] . За адресою [ADDRESS] проживали: [PERSON] (голова сім`ї) та [PERSON] (донька), за адресою [ADDRESS] проживали: [PERSON] (голова сім`ї), [PERSON] (дружина) та [PERSON] (донька). На підставі довідки виданої Архангельською селищною радою, відповідно до рішення II сесії Архангельської селищної ради VII скликання від 04.12.2015 року № 1 про найменування, перейменування та впорядкування назв вулиць, провулків населених пунктів Архангельської селищної ради в смт. Архангельське вулицю Леніна перейменовано на вулицю Тараса Шевченка. 16 вересня 2021 року позивачка зверталась до Бериславської районної державної адміністрації архівного відділу № 2 щодо відомостей про зміну нумерації будинку по [ADDRESS] , на що отримала відповідь про відсутність відомостей в архіві. Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом 48/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] складається із: частина житлового будинку літ. «А» має житлову площу 44,6 кв. м., загальну площу 67,1 кв. м., при ньому є: будинок кухні літ. «Б», ворота №1, паркан №2. Частина будинку, яка належить позивачу, ізольована, має окремий ізольований вхід. Але в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок спадкодавцеві належало 48/100 часток житлового будинку з прилеглими до нього будинками та спорудами, що розташовані за адресою [ADDRESS] . Отже [PERSON] як спадкоємцю за заповітом належить 48/100 часток житлового будинку номер [ADDRESS] . 22.09.2021 року позивач зверталась до виконавчого комітету Високопільської селищної ради, щодо коригування адреси житлового будинку згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 липня 2021 року, індексний номер 26795843. 13.10.2021\~року №\~311\~позивач отримала\~Рішення Виконавчого\~комітету Високопільської\~селищної ради\~про відмову\~у коригуванні\~адреси об`єкта\~нерухомого майна,\~у зв`язку\~з поданням\~неповного пакета\~документів,\~а саме,\~відсутні документи:\~заява співвласника\~житлового будинку,\~технічний паспорт\~на весь\~житловий будинок,\~копія договору\~про поділ\~спільного майна, або договір про виділення в натурі частки із спільного майна, або відповідне рішення суду. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved