Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

В обґрунтування позову представник [PERSON] вказав, що 26 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області було виконавчого провадження № 67415156 на підставі виконавчого напису № 75348, вчиненого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в розмірі 6937,10 грн. В квітні 2023 року виконавче провадження № 67415156 було прийнято до подальшого виконання приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. На думку позивача, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, бо, як вона, [PERSON] , впевнена, що ніяких кредитів в ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» не отримувала та не має жодних зобов`язань перед цією компанією. Позивач також не отримувала письмових вимог ані від відповідача, ані від приватного нотаріуса про розмір заборгованості по кредиту та її складових. Позивач також впевнена, що на момент звернення стягувача до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису минув трирічний строк звернення з вимогою про стягнення боргу та подані ним документи не підтверджували безспірність заборгованості з боку боржника. До того ж приватний нотаріус не повідомив їй про звернення до нього кредитора з вимогою про стягнення боргу, що позбавило її можливості подати свої заперечення. Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання його уповноважений представник не з`явився без поважних причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивача суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному порядку. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. направив до суду клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 75348 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 304871-А від 27 червня 2018 року, укладеним з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 40071779-07 від 29 листопада 2018 року є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 6937,10 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 3000,00 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом в розмірі 1157,10 грн.; - строкова заборгованість за штрафами і пенями в розмірі 1580,00 грн.; - за вчинення виконавчого напису нотаріуса плата в розмірі 1200,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 08 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67415156 з примусового виконання виконавчого напису № 75348, виданого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 6937,10 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 08 грудня 2021 року, винесеною у виконавчому провадженні № 67415156 з примусового виконання виконавчого напису № 75348, виданого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., було накладено арешт на грошові кошти боржника [PERSON] на її банківських рахунках в межах суми стягнення за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору, що загалом становить 6937,10 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 18 квітня 2023 року прийнято до виконання виконавче провадження № 67415156 з примусового виконання виконавчого напису № 75348, виданого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Пункт 2 Переліку, на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис на договорі кредиту, що не є нотаріально посвідченим, втратив свою силу згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В справі № 910/10374/17 Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову від 21 вересня 2021 року, в якій зазначено правову позицію про таке. Оскільки у судовому порядку постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З наявного в матеріалах справи примірника Договору надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, № 304871-А від 27 червня 2018 року вбачається, що такий Договір був укладений між ТОВ «СС ЛОУН» і [PERSON] , за яким остання отримала фінансовий кредит в сумі 3000,00 грн. на строк до 24 липня 2018 року. Договір укладений в простій письмовій формі. Тому за встановлених обставин суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та професійної правничої допомоги в розмірі 2500,00 грн., які підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved