overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 12 вересня 1976 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, за актовим записом № 8, свідоцтва Серія [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечувала, просила надати строк для примирення тривалістю 6 місяців. Судом встановлено, що 12 вересня 1976 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, за актовим записом № 8, свідоцтва Серія [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється іти до органів ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила що сторони уклали шлюб 11.10.2017 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 1891, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка у судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду з позовом прохала справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 11.10.2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 1891, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється іти до органів ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила що сторони уклали шлюб 16.05.2008 року, зареєстрований Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, за актовим записом № 36, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Позивачка у судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду з позовом прохала справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 16.05.2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, за актовим записом № 36, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила що сторони уклали шлюб 03.03.1981 року, зареєстрований Красноярською сільською радою Соколовського району Північно-Кавказької області, за актовим записом № 1, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка у судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду з позовом прохала справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.03.1981 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Красноярською сільською радою Соколовського району Північно-Кавказької області, за актовим записом № 1, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 19 вересня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Виконавчому комітеті Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 16. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 26.09.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 19 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 16. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 06 жовтня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказала, що з чоловіком сімейні відносини припинились з березня 2021 року внаслідок відсутності взаєморозуміння через різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Вони припинили ведення спільного господарства, спільного бюджету у них немає. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. У разі неявки відповідач вона просила провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 16 березня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 16 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Під час шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 12 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем, спільне господарство вони не ведуть. Сім`я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на життя і взаємовідносини в сім`ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з 25 квітня 2023 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 21 жовтня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , що було видане 21 жовтня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, проте на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд за вимогою позивача залишає їй прізвище « [PERSON] ». Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1073,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказав, що з дружиною сімейні відносини припинились з квітня 2023 року внаслідок відсутності взаєморозуміння через різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Вони припинили ведення спільного господарства, спільного бюджету у них немає. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 24 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому. На час розгляду справи у сторін немає неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в квітня 2023 року та від тоді носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони проживають окремо один від одного і спільного господарства не ведуть, що випливає зі змісту поданих сторонами заяв. Примирятися сторони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказала, що з чоловіком сімейні відносини припинились останнім часом і спільного господарства вони не ведуть, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, тому вона наполягає на розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. У разі неявки відповідач вона просила провести заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач [PERSON] був викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 08 грудня 2017 року відділом державної РАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Спільних дітей у сторін немає. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем, спільне господарство вони не ведуть. Сім`я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на життя і взаємовідносини в сім`ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 65550, інфляційні втрати - 20779,35 грн., три відсотки річних - 3162,56 грн.; » сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 09.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4592079 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (08.09.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Станом на 08.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial