Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, що зареєстрований 12 липня 2008 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №681, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Позивач та відповідач не проживають разом як одна сім`я з 12 лютого 2022 року та не підтримують подружні стосунки. Спільне господарство не ведуть. Позивач та відповідач не знаходять порозуміння та втратили теплі почуття один до одного. Подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливі. Від спільного шлюбу мають двох спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03 грудня 2015 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, свідоцтво серії [NUMBER] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02 червня 2018 року, виданим Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, свідоцтво серії [NUMBER] , які проживають разом з матір`ю [PERSON] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2023 року було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 04 жовтня 2023 року учасники процесу не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому просить розглядати цивільну справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява в якій просить розглядати цивільну справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст.ст.110,112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Тоді суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 12 липня 2008 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб, актовий запис №681, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Позивач та відповідач не проживають разом як одна сім`я з 12 лютого 2022 року та не підтримують подружні стосунки. Спільне господарство не ведуть. Позивач та відповідач не знаходять порозуміння та втратили теплі почуття один до одного. Подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливі. Від спільного шлюбу мають двох спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03 грудня 2015 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, свідоцтво серії [NUMBER] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02 червня 2018 року, виданим Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, свідоцтво серії [NUMBER] , які проживають разом з матір`ю [PERSON] . Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Відповідно до ст.51 Конституції Українитаст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.3ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 цього Кодексу. За ч.3ст.109\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбаченост.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін та унеможливлює їх примирення. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved