Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд через свого представника адвоката Аннишинця М.В. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 08.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис\~ № 238. Від даного шлюбу народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння. Просила не надавати строк на примирення, задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, представник позивачки [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки,\~ позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис\~ № 238. Від даного шлюбу народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . З викладених у позовній заяві обставин та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що сторони вже тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого між ними фактично припинено шлюбні відносини. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у поданій до суду заяві підтвердив вказані позивачкою обставини та не заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуттів одне до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved