Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що її дочка [PERSON] з 1 грудня 2004 року є інвалідом 2 групи, довічно, має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою, потребує постійної стороннього догляду. Їй встановлений діагноз розумова відсталість (олігофренія). Вона весь час здійснює догляд за дочкою, займається її лікуванням та реабілітацією. Інших родичів, які б змогли здійснювати такий догляд немає. Її (заявника) майновий стан та стан здоров`я дозволяє здійснювати належний догляд за дочкою. Заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною, призначивши її опікуном дочки. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги по заяві підтримала, підтвердила обставини, викладені в заяві. Захисник Верховець О.В. адвокат Кочин С.С. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. [PERSON] в судовому засіданні не змогла дати пояснення, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 183-ц від 6 вересня 2023 року остання не може бути присутньою в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с.\~74-75). В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ставищенської селищної\~ради Київської\~області Даценко О.І. не заперечив проти задоволення заяви. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово учасників справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 1 грудня 2004 року є інвалідом 2 групи, довічно, потребує постійної стороннього догляду. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження та пенсійного посвідчення серія [NUMBER] (а.с. 10, 12), паспорта (а.с. 7-8), довідки Сер. КИО-І № 207390 (а.с. 11) та консультативного висновку від 20 жовтня 2004 року (а.с. 13). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 183-ц від 6 вересня 2023 року [PERSON] страждає на\~хронічний,\~стійкий психічний\~розлад \~помірну розумову\~відсталість,\~F-\~71.1\~за МКХ-10,\~за своїм\~психічним станом\~не здатна\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~не може\~бути присутньою\~в судовому\~засіданні та\~самостійно давати\~пояснення по\~суті справи\~(а.\~с.\~74-75). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Органом опіки та піклування - виконкомом Ставищенської селищної ради подано подання до суду про призначення опікуном [PERSON] , її матір [PERSON] (а.с. 19). Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням суду та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном заявника.

Outcome: approved