Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 19.09.2023 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області із заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Заява мотивована тим, що [INFO] померла тітка заявника [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається, в тому числі, із житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном прийняла матір заявника [PERSON] , яка не оформила спадкові права та померла [INFO] . Заявник є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом. Для оформлення своїх спадкових прав заявник звернувся з заявою в Шаргородську державну нотаріальну контору, проте державним нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлій [PERSON] , оскільки неможливо встановити родинні зв`язки між [PERSON] та [PERSON] . В інший спосіб ніж в судовому порядку неможливо встановити той факт, що [PERSON] була сестрою [PERSON] , що стало підставою для звернення до суду. Просить встановити факт родинних відносин між матір`ю заявника [PERSON] та та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були рідними сестрами. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права на оформлення спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Солоненко Б.М. не прибули, будучи повідомленими належним чином. При цьому, адвокат Солоненко Б.М. 09.10.2023 року надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника та у його відсутності, в якій зазначив, що [PERSON] мобілізований з 25.02.2022 року та проходить службу у військовій частині [NUMBER] , у зв`язку із чим не може прибути в судове засідання, а він зайнятий у розгляді іншої справі в Мурованокуриловецькому районному суді, який призначено на 09 годину 09.10.2023 року, що унеможливлює за дальністю сполучення прибути вчасно на розгляд означеної справи в Шаргородському районному суді. Вимоги заяви [PERSON] підтримує у повному обсязі та просить заяву задовольнити (а.с.38). 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.33, на звороті). 06.10.2023 року представник Мурафської сільської ради Заграй Л.А., повноваження якого підтверджуються розпорядженням Мурафського сільського голови від 19.09.2023 року за №58-ВВ (а.с.37), надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.36). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. 09.10.2023 року представник заявника адвокат Солоненко Б.М., повноваження якого підтверджуються дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.08.2023 року за №210 та довіреністю від 02.08.2023 року (а.с.47, 48), надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника (а.с.38). 2. 06.10.2023 року представник Мурафської сільської ради Заграй Л.А. надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.36). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 20.09.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 09.10.2023 року (а.с.31-32). 2. В судове засідання, призначене на 09.10.2023 року, для розгляду справи по суті не прибули заявник, його представник та представник заінтересованої особи Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяви представника заявника та представника заінтересованої особи про розгляд справи у їх відсутності. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що [INFO] в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.18). Також, судом встановлено, що [INFO] в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). [PERSON] на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований, що вбачається із довідки виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №1-966 від 09.09.2022 року (а.с.12). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] . При цьому, спадщину після смерті [PERSON] прийняла шляхом вступу у фактичне володіння та управління [PERSON] , що вбачається із довідки виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №1-966 від 09.09.2022 року (а.с.12). Спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 20.06.2022 року, посвідченого старостою Клекотинського старостинського округу Мурафської сільської ради Заграєм В.А. є заявник [PERSON] (а.с.27). Судом встановлено, що заповіт не змінений та не скасований (а.с.27, на звороті). Спадкоємець після смерті [PERSON] [PERSON] подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини та частково оформи свої спадкові права, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.07.2023 року (а.с.28). Однак оформити спадкові права на успадковане [PERSON] майно після смерті [PERSON] не може через неможливість довести перед нотаріусом родинні відносини останніх, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.08.2023 року (а.с.25). Так, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.16). [PERSON] 10.11.1961 року уклала шлюб із [PERSON] і при реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00036862499 від 16.09.2022 року (а.с.17). [PERSON] народилася 1929 року в сім`ї в сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями з погосподарських книг Клекотинської сільської ради за 1950-1952 роки та за 1953-1957 роки (а.с.22-23, 20-21). З проаналізованих вище документів вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була сестрою [PERSON] , 1929 року народження, яка померла [INFO] . Таким чином, судом встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між рідними сестрами. Встановлений факт родинних відносин також підтверджується показаннями в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що народилася 1959 року у с. Клекотина Шаргородського району, де постійно проживає з 1976 року на [ADDRESS] . Вона добре знала батьків матері заявника [PERSON] , зокрема, батька [PERSON] та матір [PERSON] . Їй достовірно відомо, що сім`я останніх була багатодітною. [PERSON] мала сестер [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та братів [PERSON] , [PERSON] . Матір заявника після одруження з [PERSON] проживала окремо від батьків, але на цій же [ADDRESS] . З батьками до самої їх смерті проживала сестра [PERSON] [PERSON] , котра померла в 2000 році. [PERSON] , як молодша сестра, перед смертю [PERSON] доглядала останню, оскільки вона хворіла та потребувала допомоги, а після смерті поховала та розпорядилася майном покійної. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що народився 1955 року в с. Клекотина Шаргородського району, із заявником вони є односельчанами. Йому достовірно відомо, що матір заявника [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , оскільки він знав їх батьків [PERSON] і [PERSON] . Заявник, який бажає оформити спадщину після смерті матері [PERSON] , не може у повному обсязі оформити свої спадкові права, оскільки відсутнє свідоцтво про народження сестри його матері [PERSON] , у зв`язку з чим неможливо документально підтвердити факт родинних відносин між ними (а.с.10, 25). У зв`язку із наведеним встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини за заповітом. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~родинних відносин\~між фізичними\~особами. VІ. Висновки суду \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення і не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між рідними сестрами, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved