Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

01 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , третя особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами), в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між: [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] та [PERSON] . За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року заяву [PERSON] , третя особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами) було залишено без руху та надано 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви. Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 27 червня 2023 року прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку окремого провадження. Судове засідання було призначено на 16.08.2023 року на 13 годин 30 хвилин. Засідання було перенесене на 30.08.2023 року з метою надання заявнику часу для уточнення заявлених вимог. 30 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи, а саме, заміну Одеської міської ради на [PERSON] . Суд на місці задовольнив клопотання заявника та замінив заінтересовану особу з Одеської міської ради на [PERSON] . Судове засідання було перенесено на 06.09.2023 року. 06 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, копії заяви про видачу паспорта [PERSON] . Ухвалою суду від 06.09.2023 року клопотання було задоволено. В той же час, судове засідання було перенесене на 27.09.2023 року. У судове засідання, що відбулося 27 вересня 2023 року з`явився представник заявника та просив у повній мірі задовольнити вимоги, викладені у заяві. 06 вересня 2023 року від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В заяві вона також зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви по суті справи. Судом встановлені наступні обставини, що підтверджується доданими до заяви докази. 08 серпня 2003 року було складено заповіт, за яким [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах житловий будинок з господарюючими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією заповіту від 08.08.2003 року серії ВАМ №672279. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 15.08.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарюючими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] прийняла спадщину за заповітом, проте, не змогла оформити її нотаріально, оскільки, не подала відповідних правовстановлюючих документів нотаріусу. На підставі того, що відповідних правовстановлюючих документів подано не було, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.12.2019 року. У зазначеній постанові вказано, що їй було відмовлено на підставі того, що вона не подала документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на житловий будинок з господарюючими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.03.2005 року, видане Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Спадкова справа після його смерті не була відкрита, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2020 року. Підставою для відмови у вчинення нотаріальної дії є те, що нотаріусу не було подано документів, що б підтверджували родинний зв`язок, а також документів, що б посвідчували право власності [PERSON] на житловий будинок з господарюючими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , її матір`ю записана [PERSON] . Також заявниця додала до заяви копію свідоцтва про народження матері де вона записана як: [PERSON] . Для того, аби підтвердити, що [PERSON] та [PERSON] це тотожні особи, заявниця додала копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , де за наслідками розірвання шлюбу [PERSON] було повернуто прізвище [PERSON] . В копії свідоцтва про народження [PERSON] в графі матері зазначено, що її матір`ю є [PERSON] . При цьому, заявниця стверджує про те, що по-батькові [PERSON] вказано не правильно, а тому, там замість « [PERSON] » має бути вказано « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , де вказано, що шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON] . В копії свідоцтва про припинення шлюбу № [NUMBER] вказано, що після припинення шлюбу [PERSON] присвоїти прізвище [PERSON] . В копії паспорта [NUMBER] вказано, що він належить [PERSON] , тоді як у копії РНОКПП № [NUMBER] вказано, що він належить [PERSON] . Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що помилки у написанні прізвища викликані неправильністю транслітерації з російської на українську мову. Саме тому, на підставі вище викладеного, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] є рідною бабусею [PERSON] . Щодо факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , то суд встановив наступне. Заявницею додана копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , відповідно до якого, було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , за наслідками якого прізвище [PERSON] було змінене на [PERSON] . Виходячи з того, що [PERSON] та [PERSON] мають спільне прізвище та по-батькові, опираючись на копії фотознімків, доданих до матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що зазначені особи є рідними сестрами. На основі\~зазначеного,\~можна констатувати\~факт того,\~що [PERSON] \~є двоюрідною\~бабою [PERSON] . Щодо факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , то суд встановив наступне. Згідно копії заяви про отримання паспорта від 03.01.2002 року, матір`ю [PERSON] вказана [PERSON] . Враховуючи те, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] фактично встановлений, суд дійшов до висновку про те, що [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як зазначено у п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжуєюридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. У статті 319 ЦПК України зазначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Проаналізувавши надані заявником копії документів, що містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт родинних відносин між померлою та заявником, що останньому необхідно для оформлення спадкової справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved