Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

У травні 2023 року Кредитна спілка Альтернатива (далі - КС Альтернатива) звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 серпня 2021 року між КС Альтернатива та [PERSON] , як членом КС Альтернатива був укладений кредитний договір № 79 за яким позивачем було надано [PERSON] кредит у сумі 60\~000 грн. строком на 36 місяців із розрахунку 51 % річних на споживчі потреби, а [PERSON] зобов`язався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків на протязі 36 місяців шляхом погашення готівкою у касі КС Альтернатива щомісячними\~рівними частками\~за попереднім\~розрахунком виплати\~кредиту. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та КС Альтернатива було укладено договір поруки від 10 серпня 2021 року, відповідно до умов якого останні поручилися за повернення кредиту отриманого [PERSON] в сумі 60000 грн. та відсотків за користування ним. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак в порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] неодноразово порушував умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 18 квітня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 92842,26 грн., з яких: 57176,05 грн.\~по основній сумі та 35666,21 грн.\~- відсотки за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також витрати за сплату судового збору у розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 05 червня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у матеріла справи є письмова заява про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС-повідомлень на номер телефону власноруч вказаному ними у своїх заявах про згоду на отримання СМС інформування (а.с.58, 65, 75, 80), заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано. Відзив на адресу суду також не надходив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року між КС Альтернатива, \~як кредитодавцем, та членом кредитної спілки [PERSON] , як позичальником, було укладено кредитний договір № 79 відповідно до якого позичальник на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 36 місяців до 15 серпня 2024 року, отримав грошові кошти у кредит у сумі 60 000 грн. на споживчі потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 64,67 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладення договору 119029,97 грн. (а.с.8-9). Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 51% річних. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною Договору (п.п.3.1, 4.1 кредитного договору). У відповідності до п.п.6.4, 6.5 Кредитного Договору, у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Відповідач\~\~ [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів у розмірі 60\~000 грн., що підтверджується заявою № 860 на видачу готівки від 10 серпня 2021 року, заявою № 880 на видачу готівки від 11 серпня 2021 року, ордером № 860 до заяви на видачу готівки від 10 серпня 2021 року та ордером № 880 до заяви на видачу готівки від 11 серпня 2021 року ( а.с.11-12). 10 серпня 2021 року між КС Альтернатива та\~ [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, остання поручилась перед КС Альтернатива за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 79 від 10 серпня 2021 року (а.с.21). 10 серпня 2021 року між КС Альтернатива та\~ [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, останній поручився перед КС Альтернатива за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 79 від 10 серпня 2021 року (а.с.22). 10 серпня 2021 року між КС Альтернатива та\~ [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, останній поручився перед КС Альтернатива за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 79 від 10 серпня 2021 року (а.с.23). Відповідно до п.1 зазначених Договорів поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС за виконання\~\~ [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №79 від 10 серпня 2021 року між КС та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі. Відповідно до п.2, 3 зазначених Договорів поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних та інфляційних нарахувань відповідно до ст.625 ЦК України. Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~статті 1054\~ЦК України\~ за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави,\~якщо інше\~не встановлено\~цим параграфом\~і не\~випливає із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.ст.543,\~554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.ст.546,\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Згідно\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На виконання умов п.6.4 Кредитного договору за Вих.№ 19 від 30 січня 2023 року КС Альтернатива було направлено на адресу боржника [PERSON] попередження за яким останньому запропоновано сплатити заборгованість, а також поточний платіж по кредитному договору згідно графіку погашення у касу КС або перерахувати кошти на розрахунковий рахунок (а.с.25). Вказане попередження залишено без реагування з [PERSON] . За Вих.№ 20-22 від 30 січня 2023 року направлялися листи до поручителів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про те, що [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконано, поточні платежі по кредиту не сплачено, які відповідачами були проігноровано (а.с.26-27, 29). Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] уклав кредитний договір та був повністю ознайомлений з усіма істотними умовами отримання кредиту, встановленими договором, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядком повернення кредиту, розміром відсотків та порядку повернення кредиту, тощо, проте свої зобов`язання не виконав належним чином, кредитні кошти своєчасно та в повному обсязі не повертав. У зв`язку з чим, на підставі п.6.4 Кредитного договору у позивача виникло право вимоги дострокового повернення всієї суми споживчого кредиту. З наданого позивачем розрахунку, який перевірений судом та не спростований відповідачами, заборгованість за кредитним договором становить 92842,26 грн., з яких: 57176,05 грн.\~по основній сумі та 35666,21 грн.\~- відсотки за користування кредитом. На підставі викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість в загальному розмірі 92842,26 грн. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн., а саме по 671 грн. з кожного (2684 грн. / 4).

Outcome: approved