Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №\~010/322904/82/764080 від 17.12.2019 в сумі 90\~598,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 17.12.2019 між АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитка картка"010/322904/82/764080 від 17.12.2019, згідно з умов якої позичальнику надано кредитні кошти в межах поточного ліміту 80\~600\~грн та максимального ліміту 500 000 строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені завою-договором. АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього станом на 01.03.2023 виникла заборгованість, розмір якої з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, становить 90598,64 грн та включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 83 848 грн в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового внеску в розмірі 18312,51 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 6750,64 грн. Банк 07.03.2023 направив вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк». (а.с.1-4). Представник позивача в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, у якій просить розглянути дану справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.54-55). Відповідач в судові засіданні призначені до розгляду на 13.07.2023,29.08.2023 та 25.09.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. 17.12.2019 між АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитка картка" № 010/322904/82/764080 від 17.12.2019, згідно з умов якої позичальнику надано кредитні кошти в межах поточного ліміту 80 600,00 грн строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені завою-договором. АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього станом на 90598,64 грн та включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 83 848 грн в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового внеску в розмірі 18312,51 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 6750,64 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк». (а.с. 6-8,9). Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку.\~\~\~Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст.628\~ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 525, 526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Надані представником позивача докази, а саме заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення ним заборгованості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Таким чином, позивач, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог АТ «Райффайзен Банк» у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн., сплачений позивачем за подання позову до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved