Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просило: стягнути з Відповідача на користь Позивача - Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі: 5524,70 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ-0009928712, забезпечений транспортний засіб SКODA FABIA, державний номер [NUMBER] . 19 травня 2019 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Набережно-Хрещатицька, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SКODA FABIA, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Подільського районного суду м.Києва від 25 червня 2019 року у справі №758/6974/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУПАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] був застрахований в ПРаТ СК «Уніка», у зв`язку з чим власник автомобіля звернувся про виплату страхового відшкодування, яке йому було виплачено. В подальшому ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало ПРаТ СК «Уніка» в порядку страхового відшкодування 5524,70 грн. Оскільки Відповідач [PERSON] керував автомобілем SКODA FABIA, державний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, Позивач набув право регресної вимоги та звернувся до суду із відповідним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 року матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 23.01.2023 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 14.02.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків 17.02.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив, що 22 квітня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ-0009928712, забезпечений транспортний засіб SКODA FABIA, державний номер [NUMBER] . Предметом зазначеного договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 19 травня 2019 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Набережно-Хрещатицька, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SКODA FABIA, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Подільського районного суду м.Києва від 25 червня 2019 року у справі №758/6974/21 Відповідача [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУПАП. Зазначена постанова набрала законної сили 02.10.2019р. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] був застрахований в ПРаТ СК «Уніка» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №030529/4605/0000065 від 12.09.2018р. У зв`язку з чим 29 травня 2019 року власник автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПРаТ СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання умов вищевказаного договору 31 травня 2019 року ПРаТ СК «Уніка» було складено страховий акт №00302024, в якому зроблено висновок, що вказана подія кваліфікована як страховий випадок та сума страхового відшкодування складає 15013,12 грн., яка була перерахована власнику автомобіля [PERSON] . Після чого ПРаТ СК «Уніка» звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування. Після складання висновку експертного товарознавчого дослідження 09.04.2020р. ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/19/7114, на підставі яких була здійснена виплата ПРаТ СК «Уніка» страхового відшкодування у розмірі 5524,70 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункті 38.1.1ст. 33 цього Закону (п.п.п. «а»). Як зазначено у постанові Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі №758/6974/21 водій [PERSON] керував автомобілем SКODA FABIA, державний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями, показами прилада «Драгер», відповідно до якого результат тесту на алкоголь [PERSON] показав 0,25% та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в присутності свідків [PERSON] пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою прилада «Драгер» та результат огляду показав 0,25%. Відтак, до Позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто Відповідача у справі. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Право регресної вимоги виникло у ТДВ СК «Альфа-Гарант» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 09.04.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №7925 від 09.04.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягають стягненню з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» завдана матеріальна шкода в порядку регресу у розмірі 5524,70 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved