Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

08.09.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2018 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №513. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2018 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони живуть окремим життям та своїми інтересами. На час подання позову та вже більше року вони проживають окремо, спільний побут та бюджет не ведуть. Позивачка вважає, що на даний час шлюб між ними існує формально і його збереження є недоцільним. Також просила судові витрати залишити за нею. 13.09.2023 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Ухвалою від 14.09.2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. 09.10.2023 року до суду надійшла заява, в якій позивачка просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. 10.10.2023 року представник позивача адвокат Кошарновська С.Л., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1151833 від 02.10.2023 року, до канцелярії суду надала заяву, якою просила слухати справу за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, представник позивача надала до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2018 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 10.10.2023 року до канцелярії суду надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2018 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №513 (свідоцтво серії [NUMBER] від 01.06.2018 року) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя. При цьому, ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. До суду клопотань про надання строку на примирення не надходило. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивачка в своїй позовній заяві просила залишити судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за нею, суд залишає судові витрати за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved