Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Керівник Бучанської окружної прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12022111040000904 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, виявлено порушення майнових інтересів держави, що спричинені внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В межах досудового розслідування встановлено, що 13 жовтня 2022 року [PERSON] без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, прибув на територію кварталу 73 виділу № 28 Плахтянського лісництва ДП «Київське лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах с. Козинці Бучанського району Київської області, де, використовуючи ланцюгову бензопилу шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня здійснив незаконну порубку 11 дерев типу сосна звичайна. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв державі в особі ДП «Київське лісове господарство» істотну шкоду в розмірі 38\~593 грн 55 копійок. Вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2022 року між прокурором та обвинуваченим [PERSON] ; [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі статті 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки. Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вини, шкоди, внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями та завданою шкодою. Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що незаконну порубку лісу здійснено [PERSON] , а тому завдана кримінальним правопорушенням шкода підлягає відшкодуванню останнім у повному обсязі. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 715-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» с. Козинці, яке входило до складу Козинцівської сільської ради входить до складу Ірпінської міської територіальної громади. Оскільки порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища відбулося на території Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, тому заподіяна шкода підлягає стягненню на користь місцевого бюджету Ірпінської міської ради. Разом з цим, внаслідок несплати [PERSON] шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, місцевий бюджет Ірпінської міської ради не отримує відповідні кошти, що не може залишатися без реагування органів прокуратури. Бучанською окружною прокуратурою на адресу Ірпінської міської ради направлено лист № 53/1-5410 вих-23 від 05 липня 2023 року, в якому викладено виявлені порушення вимог законодавства щодо відшкодування коштів завданих незаконною рубкою дерев і запропоновано вжити заходи реагування до усунення цих порушень або повідомлення про неможливість звернення до суду. Ірпінська міська рада листом № 01-21/2426 від 07 липня 2023 року повідомила, що міською радою не вживалися заходи щодо звернення до суду про стягнення збитків, завданих [PERSON] навколишньому природному середовищу в розмірі 38593,55 грн, у зв`язку з відсутністю права Ірпінської міської ради на звернення до суду з вказаним позовом і відсутністю інформації про заподіяні збитки. Крім того, Ірпінська міська рада звернулася з проханням до прокурора про звернення до суду з метою захисту інтересів держави та відшкодування завданих збитків. З огляду на бездіяльність Ірпінської міської ради, дана позовна заява як засіб прокурорського реагування подається на захист інтересів держави в особі останньої для відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, оскільки збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу, підлягають відшкодуванню до бюджету. Враховуючи, що відповідачем збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної самовільної порубки дерев, до цього часу в добровільному порядку не сплачено, просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 38593 гривні 55 копійок. Ухвалою суду від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і призначено справу до судового розгляду. Від прокурора Казбанової Т.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Ірпінська міська рада Бучанського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином. Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному\~ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні в ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13 жовтня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від служби 102 про виявлення факту незаконної порубки лісу [PERSON] в межах Плахтянського лісництва ДП «Київське лісове господарство». Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000904 за ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 18). Відповідно до копії акту огляду місця вчинення лісопорушення та відомості матеріально грошової оцінки лісосіки, 13 жовтня 2022 року о 21 годині 00 хвилин у кварталі 73 виділу 28 Плахтянського лісництва ДП «Київське лісове господарство» виявлено незаконну порубку лісу 11 дерев типу сосна (а.с. 19-22, 23). Згідно з копією розрахунку збитків спричинених рубкою і пошкодженням дерев до ступеня припинення росту та такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу пошкодженням дерев, у результаті порушення лісовому господарству заподіяно шкоду в розмірі 38593 гривні 55 копійок (а.с. 24, 25). За вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2022 року між прокурором та обвинуваченим [PERSON] ; [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі статті 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки (а.с. 42-45). 05 липня 2023 року Бучанська окружна прокуратура Київської області звернулася до Ірпінської міської ради з листом № 53/1-5410 вих-23, у якому викладено виявлені порушення вимог законодавства щодо відшкодування коштів завданих незаконною рубкою дерев і запропоновано вжити заходи реагування до усунення цих порушень або повідомлення про неможливість звернення до суду (а.с. 32-35). Як вбачається з листа Ірпінської міської ради № 01-21/2426 від 07 липня 2023 року, Ірпінська міська рада не вживала заходи щодо звернення до суду про стягнення збитків, завданих [PERSON] навколишньому природному середовищу в розмірі 38593, 55 грн та звернулася до прокурора із проханням вжити всіх необхідних заходів щодо захисту інтересів Ірпінської міської територіальної громади (а.с. 36-38). Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Частиною сьомою статті 128 КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з\~вимогами ч.\~1\~і п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~105\~Лісового Кодексу\~України порушення\~лісового законодавства\~тягне за\~собою дисциплінарну,\~адміністративну,\~цивільно-правову\~або кримінальну\~відповідальність відповідно\~до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ч. 1, 4 і 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства,\~установи,\~організації та\~громадяни зобов`язані\~відшкодовувати шкоду,\~заподіяну ними\~внаслідок порушення\~законодавства про\~охорону навколишнього\~природного середовища,\~в порядку\~та розмірах,\~встановлених законодавством\~України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Частиною шостою\~статті 82\~ЦПК України\~встановлено,\~що вирок\~суду в\~кримінальному провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у добровільному порядку, ухилився від участі в розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 38593 гривні 55 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Outcome: approved