Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного догляду за своєю бабою - [PERSON] , [INFO] , з якою проживає в [ADDRESS] . [PERSON] є пенсіонеркою, має похилий вік - 86 років, хворіє на ряд хронічних захворювань, через які остання потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування, довічно. В силу наявних захворювань та похилого віку [PERSON] не може самостійно виконувати елементарні роботи по господарству, догляду за собою, тощо, а тому [PERSON] допомагає їй по господарству, відвозить на обстеження та прийом до лікарні, забезпечує продуктами харчування, допомагає вийти на вулицю, здійснює прибирання в будинку та створює інші соціально-побутові умови для неї. Факт здійснення постійного догляду за [PERSON] , яка потребує стороннього догляду, має для [PERSON] юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат. Встановлення такого факту є необхідним для реалізації цивільних прав, пов"язаних із здійсненням догляду, а саме - вчинення дрібних побутових угод, отримання рецептів в медичних установах, супроводження на лікування та інше. Вказана заява надійшла до суду 07 вересня 2023 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. А як зазначено в ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Про те, що [PERSON] є бабусею [PERSON] підтверджується записами у свідоцтві про народження заявника, серії [NUMBER] , де в графі мати записана - [PERSON] ; довідкою, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану №220-03-84 від 13.08.2008, де вказано, що дівоче прізвище [PERSON] - « [PERSON] »; свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , де в графі мати записана - [PERSON] . Згідно Витягу №1401 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого адміністратором відділу ЦНАП, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] є інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням, категорії 1, серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] , є інвалідом ІІІ групи та особою, якій рекомендовано отримати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що підтверджується до відкою МСЕК, серії 2-18 АД №213586 та Висновком від 31.08.202, виданий останній КНП «Володимирецьким центром первинної медико-санітарної допомоги» Володимирецької селищної ради про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Згідно Висновку ЛКК №214 від 31 серпня 2023 року, виданого КНП «Володимирецьким центром первинної медико-санітарної допомоги» Володимирецької селищної ради, [PERSON] , [INFO] хворіє на ряд хронічних захворювань. По стану здоров"я потребує постійного стороннього догляду, довічно. Факт постійного догляду [PERSON] за своєю бабою - [PERSON] , [INFO] , проживає спільно з останньою в [ADDRESS] , яка є особою похилого віку, має хронічні хвороби і по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду, підтверджується також письмовими поясненнями свідків: [PERSON] , [PERSON] . Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник здійснює догляд за хворою бабусею - [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду згідно з висновком ЛКК. Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) за бабусею, як за особою що потребує постійного стороннього догляду, заявник не оформляв. Інших осіб, які б могли здійснювати сторонній догляд за хворою [PERSON] , немає. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Як зазначено в положеннях ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved