Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

17.08.2023 представник позивача - адвокат Головатюк Іван Миколайович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, у якому просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення із дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що 14 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] в сторін народилася донька - [PERSON] . 05 квітня 2023 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/2653/23 шлюб між сторонами розірвано. Після припинення шлюбних відносин, позивач та відповідач не спілкуються та сімейні стосунки не підтримують Після розірвання шлюбу донька [PERSON] залишилася проживати разом з позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні. Спільне проживання доньки та матері підтверджується витягами з реєстру територіальної громади №: 2023/006265944 від 11.08.2023 та №2023/006266047 від 11.08.2023 (копії витягів додаються). Відносини з матір`ю у [PERSON] будуються на доброзичливій основі, дитина завжди доглянута, має хороший розвиток мови, соціально-побутові навички відповідають віку, стан здоров`я дитини задовільний, фізичний і психічний розвиток відповідає віку. Позивачка самостійно матеріально забезпечує доньку, однак на даний момент цих коштів вкрай недостатньо для належного матеріального забезпечення дитини, враховуючи те, що донька потребує відвідин додаткових гуртків та занять, покупок нового одягу, дошкільного знаряддя, медичного догляду, ліків та продуктів, що є першочерговими потребами для розвитку та нормального життя дитини, це не враховуючи розваг та додаткових потреб дитини на які в позивачки коштів також не вистачає. Крім того, згідно економічних показників в Україні з 2021 року підвищився рівень цін на продукти харчування та комунальні послуги. З початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України рівень цін зріс ще на 35-40%. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не покриває жодних матеріальних потреб доньки та наміру надавати будь-які кошти для її утримання в майбутньому - не має. Оскільки добровільно про сплату аліментів позивачу та відповідачу домовитися не вдалося. Позивач з метою забезпечення захисту прав та інтересів доньки вирішила звернутися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі - 8000 гривень на місяць. Просить взяти суд до уваги, що відповідач є здоровим працездатним чоловіком, інших утриманців немає, його майновий стан є більш ніж задовільний, а тому у відповідача існує реальна можливість сплачувати аліменти (а.с.1-4). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.08.2023 справа передана головуючій Кіндратишин Л.Р. (а.с.20-21). Ухвалою суду від 22.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.23). 06.09.2023 представником відповідача - адвокатом Фіртась Х,Б. подано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, в якому позовні вимоги відповідач визнає частково. При прийняті рішення взяти до уваги викладені обставини, додані до відзиву документи та позицію відповідача стосовно стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відзиві зазначено, що [PERSON] усвідомлює свій обов`язок утримувати дочку та піклуватись про неї, та не відмовляється від нього, але сплата аліментів розміром 8000 грн. щомісячно від його доходів є для нього непосильною сумою, тому що на даний момент офіційно не працює, здійснює догляд за своїм дідусем та перебивається тимчасовими заробітками. Також позивачем не надано жодних доказів з приводу того, що [PERSON] має можливість на даний час сплачувати такий розмір аліментів. Відповідач після фактичного припинення шлюбних відносин, ще до початку розгляду справи про розірвання шлюбу на постійній основі допомагав своїй дочці, що підтверджується квитанціями, які долучено до відзиву. Крім того ніс та несе інші витрати протягом усього часу, однак до відзиву додає чеки тільки за останній період. На даний час припинив свою підприємницьку діяльність та має тимчасовий нестабільний заробіток, однак продовжує дбати про доньку. 08.09.2023 представником позивача - адвокатом Головатюк І.М. подано відповідь на відзив, відповідно до якого спір між позивачем та відповідачем щодо стягнення аліментів та їхнього розміру на утримання дитини існує, жодних домовленостей між сторонами досягнуто не було. Прийняте відповідачем самостійно рішення не є домовленістю між сторонами. Наведені у відзиві твердження відповідача про добровільне та регулярне матеріальне забезпечення протягом усього часу спільної доньки не відповідає дійсності, оскільки позивачці доводиться фактично випрошувати у нього допомогу по утриманні їхньої спільної малолітньої дитини, на підставі чого позивачка була змушена звернутися із позовом до суду. У відповіді на відзив зазначено, що до відзиву додано платіжні інструкції, з яких вбачається, що оплата здійснювалася за садочок «Джерельце». Разом з тим, сума даних платежів не перевищує 1000 грн. на місяць, та дані платежі не покривають усю суму, яка необхідна на оплату дитячого садка. З інших долучених до відзиву платіжних інструкцій не можливо встановити отримувача коштів та призначення платежу, тим самим не можливо встановити належність даних доказів до даної справи. Також вказано, що відповідач [PERSON] є батьком дитини, є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду надано не було. У зв`язку із цим, факт безробіття та тимчасові підробітки не знімають з відповідача обов`язку передбаченого законом щодо необхідності утримання власної дитини, оскільки відсутність у батька можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не є належною обставиною, щоб враховувати її при визначенні розмірів аліментів, а тим більше ця обставина не звільняє батька від обов`язку по утриманню дитини. Посилання відповідача на утримання ним свого дідуся [PERSON] та підтвердження даного факту довідкою отримання допомоги №22/8 від 06.06.2023 не підтверджує, які фінансові витрати несе відповідач. Натомість підкреслює факт компенсації (додатковий дохід) за здійснення догляду на непрофесійній основі в розмірі 2589 грн. 00 коп. Відтак посилання відповідача на п.4 ст.182 СК України є некоректним та таким, що не знайшло свого підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами, оскільки відповідач не підтверджує реальні витрати у зв`язку із здійсненням догляду, а засвідчує наявність додаткового джерела доходу. Таким чином, зважаючи на зміст вказаних норм матеріального права та те, що спільна дитина позивача і відповідача на дату розгляду справи є малолітньою і проживає разом із матір`ю, яка є колишньою дружиною відповідача, який є працездатним (оскільки відомостей про те, що він не є працездатним, в матеріалах справи немає), який отримував істотний дохід завдяки підприємницькій діяльності, відомості про причини зупинки якої не зазначені, а також володіє нерухомим майном, а саме: трьохкімнатною квартирою за адресою: [ADDRESS] та земельною ділянкою кадастровий номер: 2625883801:06:001:0686, що знаходиться за адресою: с. Павлівка, «Веселка» садівниче товариство, Тисменицький район, Івано-Франківська область, що надає обґрунтовані та беззаперечні підстави вважати, що відповідач може достатнім чином забезпечувати себе матеріально і може надавати матеріальну допомогу малолітній дитині. 27.09.2023 (згідно штампу на поштовому конверті) представником відповідача - адвокатом Фіртась Х,Б. подано заперечення на відповідь на відзив. Де зокрема, зазначено, що позивачка не надала суду жодного доказу, який би підтверджував витрати на дитину у розмірі 16 000 грн. [PERSON] сплачує допомогу на дитину кожного місяця самостійно, у тому числі оплати на суму 2500 грн. Так, дійсно, оплату за садок, англійську, інші дрібні потреби оплачує на прохання матері дитини, тому що сума на оплату змінюється кожного місяця. Призначення платежу зазначено майже в кожній квитанції, а дана карта для оплат була надана самою матір`ю дитини, що підтверджується скріншотом переписки. Виплата в сумі 2589 грн. оплачується [PERSON] як допомога від держави на утримання особи, яка потребує постійного стороннього догляду. Даний факт підтверджує те, що на даний час [PERSON] не має можливості в повній мірі працювати, оскільки здійснює догляд за своїм дідусем [PERSON] . Також позивачем не надано жодного доказу про наявність істотного доходу у відповідача. Про те, що [PERSON] володіє часткою у товаристві, а підприємницька діяльність не закрита у встановленому порядку, не свідчить про отримання істотного доходу. Квартира була подарована матір`ю [PERSON] - [PERSON] , а земельна ділянка була передана для ведення особистого садівництва в ході безоплатної передачі земельної ділянки із земель державної або комунальної власності. Те, що [PERSON] володіє зазначеним нерухомим майном, жодним чином не свідчить про те, що воно приносить йому хоч якийсь прибуток. 04.10.2023 представник позивача - адвокатом Головатюк І.М. подано письмове клопотання, відповідно до якого останній просив взяти до уваги знімки з екрану із соціальної мережі Linkedin, де зображено профіль відповідача, а також те, що [PERSON] наймає на роботу співробітників, та займає керівну посаду ПС ГРУП, що свідчить про його високі доходи, які не є офіційними. Позивач та представник позивача - адвокат Головатюк І.М. у судове засідання не з`явилися, 04.10.2023 представник позивача подав заяву, відповідно до якої просив розгляд вказаної справи провести без позивача та її представника, вимоги в позовній заяві підтримують повністю. Відповідач та представник відповідача - адвокат Фіртась Х,Б. у судове засідання не з`явилися, 04.10.2023 представник відповідача подала клопотання, відповідно до якого просила судове засідання провести без участі відповідача та його представника. Позовні вимоги відповідач визнає частково та просить суд задоволити їх в межах поданих ним процесуальними документам. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 04.10.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Встановлено, що 14 квітня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. 05 квітня 2023 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/2653/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №453, розірвано (а.с. 14-16). Згідно з\~копією свідоцтва\~про народження,\~виданого \~Івано-Франківським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану \~Головного територіального\~ управління\~юстиції в\~Івано-Франківській\~області \~від 16.07.2019\~серії [NUMBER] ,\~ [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за №1724. Батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади №№2023/006265944, 2023/006266047 від 11.08.2023, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.9,10). Згідно копії довідки про отримання (неотримання) допомоги №22/8 від 06.06.2023, виданої Департаментом соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, [PERSON] перебуває на обліку в департаменті соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, та йому відповідно до Постанови КМУ №859 від 23.09.2020 "Про деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам , які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі" з 01.05.2023 по даний час призначено 2589 грн. 00 клп. компенсацію за надання соціальних послуг, підопічна: [PERSON] , [INFO] (а.с.55). Згідно платіжних інструкцій, долучених до відзиву, від [PERSON] надходили неодноразові перекази коштів за послуги дитини [ADDRESS] , зокрема 22.02.2023 оплачено 200 грн.; 23.03.2023 оплачено 650 грн.; 15.04.2023 оплачено 772 грн.; 22.05.2023 оплачено 1000 грн.; 10.06.2023 оплачено 315 грн.; 07.06.2023 оплачено 1000 грн.; 14.06.2023 оплачено 1000 грн.; 25.06.2023 оплачено 210 грн.; 17.07.2023 оплачено 596 грн. Також, [PERSON] здійснював неодноразово перекази коштів, із зазначенням призначення платежу: "для дочки Ксенії допомога", а саме 05.06.2023 в сумі 2500 грн.; 11.07.2023 в сумі 2500 грн.; 07.08.2023 в сумі 2500 грн.; а також інші перекази без призначення платежу, переказ з картки на карту: 10.05.2023 в сумі 2500 грн.; 27.06.2023 - 100 грн.; 03.04.2023 - 200 грн.; 29.03.2023 - 100 грн.; 07.06.2023 - 200 грн.; 27.06.2023 - 200 грн.; 15.06.2023 - 150 грн. Положеннями ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку. У силу дії ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2833 гривень. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує вік сторін та дітей, потреби дітей щодо належного утримання. Згідно з ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Аналізуючи зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що батьки дитини повинні забезпечити її утримання у розмірі не меншому прожиткового мінімуму, встановленого для певного віку дитини, як мінімальної гарантії для збереження її здоров`я та розвитку. При цьому кожен з батьків повинен надати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно, оскільки обов`язок щодо утримання дитини покладений на обох батьків. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач просила стягувати аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 грн. щомісячно, оскільки відповідач є працездатною особою, отримував істотний дохід завдяки підприємницькій діяльності, відомості про причини зупинки якої не зазначені, інших утриманців не має, є власником нерухомого майна. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №345712954 від 07.09.2023, [PERSON] є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки кадастровий номер: 2625883801:06:001:0686, що знаходиться за адресою: с. Павлівка, «Веселка» садівниче товариство, Тисменицький район, Івано-Франківська область, Згідно довідки Павлівської сільської ради №966 від 02.12.2010, [PERSON] користується земельною ділянкою для ведення садівництва СТ «Веселка» площею 0, 08 га з 2007 року. Так, відповідачем [PERSON] у відзиві вказано, що останній на постійній основі допомагав своїй дочці, що підтверджується квитанціями, які долучено до відзиву. Крім того ніс та несе інші витрати протягом усього часу, однак до відзиву додає чеки тільки за останній період. На даний час припинив свою підприємницьку діяльність та має тимчасовий нестабільний заробіток, однак продовжує дбати про доньку. Усвідомлює свій обов?язок утримувати дочку та піклуватись про неї, не відмовляється від нього, але сплата аліментів розміром 8000 грн. щомісячно від його доходів є для нього непосильною сумою, тому що на даний момент офіційно не працює, здійснює догляд за своїм дідусем та перебивається тимчасовими заробітками, вважає, що має можливість сплачувати аліменти у розмірі 2500 гривень щомісячно на дитину. Покликання відповідача на відсутність можливості сплачували аліменти у більшому розмірі ніж 2\~500 грн., лише фактом відсутності офіційного джерела доходів, не приймає до уваги. Адже таке в своє чергу не доводить реальності заробітків. Разом з тим, суд враховує, що позивач не надала належних доказів свого незадовільного матеріального стану та наявності інших істотних обставин у справі, які зумовлюють стягнення аліментів з відповідача на дитину в розмірі 8 000 грн. щомісячно, та відповідно можливості останнього сплачувати аліменти саме у такому розмірі. Суд враховує обов`язок та відповідальність обох батьків малолітньої доньки за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, а отже, й обов`язок батька дитини, який з нею не проживає, дбати про здоров`я і матеріальний добробут дитини, виходячи тільки з найкращих інтересів дитини. Також суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Враховуючи, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, інтереси дитини при визначенні розміру аліментів, виходячи з принципів розумності та справедливості, беручи до уваги, що відповідач працездатний, у зв`язку із чим має матеріальні можливості для сплати аліментів на дитину у більшому розмірі ніж ним запропоновано, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що в свою чергу відповідає конкретним обставинам справи. Усі інші доводи і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні та не надали можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до вимог ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід розпочати з дня, коли позивач звернулась із позовом до суду, з 17 серпня 2023 року. У разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відтак, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі та

Outcome: approved