Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] , що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 квітня 2015 року, актовий запис №432. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. У сторін є син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними часто виникали непорозуміння та сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На цей час шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб є формальним. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та є вагомою підставою для його розірвання. Ухвалою судді Бориславського міського суду від 04 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не прибули. У позовній заяві позивач просить провести розгляд справи без неї та її представника, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, подав до суду заяву від 07 вересня 2023 року, у якій просить розглянути справу без його участі, позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК). Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16 квітня 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №432, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 квітня 2015 року. Подружжя має сина [PERSON] . Суд установив, що сім`я сторін розпалася, перебування їх у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Суд враховує ту обставину, що в сторін є неповнолітня дитина, проте з огляду на вищенаведені обставини справи, розцінює як таку, що не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову. При зверненні до суду з позовом позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, проте, враховуючи заявлене в позовній заяві прохання позивачки про залишення судових витрат за нею, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved