Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

06.04.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою від 01.05.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 08.09.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. На обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що з 2004 року по 2017 рік позивач проживала однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON] . Під час спільного проживання між позивачем та відповідачем виникали непорозуміння, в результаті чого відповідач вчиняв неодноразове домашнє насильство відносно позивача, свідком яких часто ставав їх син. Після припинення шлюбних стосунків відповідач проживає окремо, жодним чином не приймає участі у вихованні сина, матеріально не утримує, не цікавиться його здоров`ям та життям взагалі, ніяких контактів із дитиною не підтримує, веде антисоціальний спосіб життя. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду з відповідача стягуються на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення сином повноліття. З офіційного сайту «Судова влада України» позивачці стало відомо, що Дарницьким районним судом міста Києва 02.11.2022 року винесено вирок, яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд позбавити відповідача батьківськихправ відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак позивач надіслала телефонограму, в якій просила розглянути справу без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. В судове засідання, яке було призначено на 23.05.2023 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційно сайту «Укрпошта» відправлення вручено: особисто. В судові засідання, які були призначені на 20.06.2023 року та 06.07.2023 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду на 20.06.2023 року, повернувся на адресу суду 13.06.2023 року, а на 06.07.2023 року - 04.07.2023 року з довідками Укрпошти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Справа не призначалась до слухання тривалий час, в зв`язку з тим, що суддя з 10 липня 2023 року до 04 вересня 2023 року знаходилась у відпустці, згідно наказу Балтського районного суду Одеської області № 2-в/с від 19.06.2023 року. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи призначених на 08.09.2023 року, 20.09.2023 року та 09.10.2023 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, щодо заявлених вимог поклалась на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст. 280 ЦПК України, заочний розгляд справи. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 08.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 55, батьками дитини записані - [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 19.07.2022 року, вбачається, що 19 липня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 209. З довідки № 27 від 01.03.2023 року виданої КЗ «Жмеринський ліцей № 5» вбачається, що [PERSON] навчається в 9-А класі, за період навчання батько дитини участі у вихованні сина не бере, не цікавиться навчанням дитини, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником та учителями. Відповідно інформації наданої КНП «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жмеринської міської ради № 214/01-2 від 02.03.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря АЗПСМ № 2 м. Жмеринка з діагнозом: атопічний дерматит період ремісії, малі серцеві аномалії, аномальна хорда. Лікуванням дитини займається матір [PERSON] , батько дитини [PERSON] до сімейного лікаря з дитиною не звертався. З довідки № 15 від 21.03.2023 року виданої головою квартального комітету «Привокзальний» вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та до складу її сім`ї входить син [PERSON] . З копії рішення від 18.09.2018 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, вбачається, що з відповідача стягуються на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення сином повноліття. Відповідно довідки № 2991 від 17.03.2023 року виданої Ананьївським відділом ДВС у Подільському районі Одеської області, у [PERSON] наявна заборгованість по аліментах за період з 16.05.2018 року по 17.03.2023 року на користь [PERSON] в розмірі 105328,96 грн. Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 14.07.2023 року № 01-2023/1985 у зв`язку із злісним ухиленням від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , позбавлення [PERSON] батьківських прав є доцільним. Ч. 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В силу ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Проаналізувавши зазначені докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved