Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Заявник має намір оформити спадщину після смерті матері. Однак у свідоцтві про народження заявника ім`я матері зазначене « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». При цьому у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть та у заповіті ім`я матері заявника зазначене « [PERSON] ». Відтак у даних правовстановлюючих документах виникли розбіжності щодо написання імені матері заявника. Указані обставини позабавляють заявника можливості підтвердити родинні відносини з померлою [PERSON] та прийняти спадщину після її смерті. За таких підстав з метою реалізації спадкових прав заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . 26.07.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 24.08.2023. 24.08.2023 судове засідання відкладено на 26.09.2023 у зв`язку з викликом свідків. У судовому засіданні 26.09.2023 заявник [PERSON] та його представник адвокат Скиба В.М. заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали з підстав, зазначених у заяві, та просили заяву задовольнити повністю. У судовому засіданні 26.09.2023 свідок [PERSON] пояснила, що знайома з заявником більше 10 років, оскільки разом здійснювали торгівлю на ринку. Свідок показала, що матір заявника звали [PERSON] та остання часто відвідувала заявника на ринку. У судове засідання 26.09.2023 представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, питання щодо можливості задоволення заяви залишив на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників справи та показання свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Згідно з\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). 28.10.1960 [PERSON] та [PERSON] одружились, про що складений актовий запис № 21. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Указане підтверджується відомостями, які містяться на звороті свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] (а.с. 14). Разом з тим відповідно до свідоцтва про припинення одруження № 140 від 09.12.1969 (а.с. 13) одруження між [PERSON] та [PERSON] 09.12.1969 припинено, про що складений актовий запис № 140. Після реєстрації припинення одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . 21.01.1973 [PERSON] , 1925 року народження, та [PERSON] , 1940 року народження, одружились, про що складений актовий запис № 1. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Указане підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 9). Також з копії трудової книжки від 10.03.1958 та вкладення в трудову книжку № [NUMBER] (а.с. 15) вбачається, що такі документи видані на ім`я [PERSON] , надалі прізвище було змінено на « [PERSON] » та « [PERSON] ». Так само з довідки ОСББ «Трембіта» від 05.10.2018 вбачається, що власником особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 18). 25.01.1996 [PERSON] склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Третьої Тернопільської державної нотаріальної контори Теплицькою М.І. та зареєстрований в реєстрі за № І-247. Зі змісту вказаного заповіту вбачається, що спадкодавець заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також усе інше наявне у неї майно [PERSON] (а.с. 49). [INFO] [PERSON] померла. Такі обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). Указані докази в їх сукупності свідчать про наявність документів, у яких ім`я матері заявника зазначено як « [PERSON] », так і « [PERSON] ». При цьому у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . З урахуванням викладеного суд вважає, що заявник позбавлений можливості документально в позасудовому порядку підтвердити наявність родинних зв`язків з померлою [PERSON] . Однак той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , підтверджується у сукупності дослідженими судом доказами. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] знайшов своє підтвердження наданими доказами, даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права заявника на отримання спадщини, та іншого порядку встановлення даного факту немає. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved