Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

23 червня 2023 року АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, у розмірі 3186,64 грн. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що за матеріалами кримінальної справи № 523/15848/22 встановлено, що 05 вересня 2022 року у невстановлений час відповідач, знаходячись біля будинку №7 по вул. Червонослобідська в м. Одеса, таємно викрав належний АТ «Укртелеком» розподільчий мідний кабель зв`язку довжиною 47 м. вартістю 1066, 23 грн., а 17 вересня 2022 року у невстановлений час [PERSON] , знаходячись біля будинку [ADDRESS] , таємно викрав з фасаду будинку розподільчий мідний кабель зв`язку загальною довжиною 49 м. вартістю 2119,74 грн. Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2023 року відповідача було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. У добровільному порядку завдану майнову шкоду на суму 3185,64 грн. відповідач не відшкодував. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 13 липня 2023 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, а також про підтримання позовних вимог у повному обсязі, в якій він також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстроване місце проживання [PERSON] невідомо, також шляхом направлення судової повістки за останньою зареєстрованою адресою місця проживання, проте поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній», отже відповідно до п. 4 ч. 8 і ч. 11 ст. 128 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином. Відповідач в установлений ч.7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 вересня 2022 року у невстановлений час відповідач [PERSON] , знаходячись біля будинку №7 по вул. Червонослобідська в м. Одеса, таємно викрав належний АТ «Укртелеком» розподільчий мідний кабель зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 47 м. вартістю 1066,23 грн. 17 вересня 2022 року у невстановлений час [PERSON] , знаходячись біля будинку [ADDRESS] , таємно викрав з фасаду будинку розподільчий мідний кабель зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 49 м. вартістю 2119,74 грн. Своїми діями відповідач спричинив АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 3186,64 грн. 04 січня 2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у кримінальній справі № 523/15848/22 визнав винним [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначив покарання - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнив засудженого [PERSON] від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Завдану АТ «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 3186,64 грн. відповідач не відшкодував. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з нормами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути шкоду, завдану вчиненням кримінальних правопорушень, у розмірі 3186,64 грн. Відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved