Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що з 1993 року його батьки проживали за адресою: [ADDRESS] , де він зараз проживає, а тому він є єдиним спадкоємцем після смерті батьків. Звернувшись до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено через пропуск встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Посилається, що у зв`язку з тим, що він тривалий час знаходився в тяжкому моральному та фізичному стані після смерті батьків, а тому пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини за його батьками, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.09.2023 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задоволити. Представник відповідача Першої Мукачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлялася належними чином, 09.08.2023 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження від 28.05.1956 року народження, актовий запис № 473, [PERSON] , [INFO] , батьками такого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане 11.08.2022 року (а.с.12). Також, [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить копія повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.08.2022 року (а.с.13). З довідки, виданої ТОВ «Управляюча компанія «Навібуд» від 03.05.2023 року № 02484 вбачається, що на момент смерті - [INFO] [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 19). З довідки, виданої ТОВ «Управляюча компанія «Навібуд» від 03.05.2023 року № 02485 вбачається, що на момент смерті [INFO] [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована: [PERSON] ( а.с. 18). В подальшому, [PERSON] звернулася до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, однак постановою № 291/02-31 від 17.08.2022 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки у встановлений законом строк своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4\~ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З постанови Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18) вбачається, що «позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини». Натомість позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори, яка не є належним відповідачем по справі. Враховуючи, що місцем відкриття спадщини [ADDRESS] , тому у разі відсутності інших спадкоємців, що прийняли спадщину, належним відповідачем має бути Мукачівська міська рада. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному\~ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи ту обставину, що позивачем в порядку ст. 51 ЦПК України не заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, з огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є безпідставними, у зв`язку з чим вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Outcome: dismissed