Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення мотивуючи тим, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення їй пенсії за віком. Вказує, що згідно рішення Головного управління ПФУ у Чернігівській області їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано: період навчання згідно з атестатом від 31.07.1979 р. [NUMBER] з 01.09.1977 по 28.07.1979, оскільки по батькові не відповідає даним паспорта; період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 14.09.1979, оскільки зміна прізвища на титульній сторінці не відповідає паспортним даним; період отримання матеріальної допомоги на період навчання згідно довідки від 10.07.2019 №06-03/3320, оскільки не зазначено підстави та період виплати; період роботи з 02.07.2007. У зв`язку із чим, заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. [PERSON] в судовому засіданні викладені в заяві обставини підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак надіслала заяву про розгляд справи без участі представника. Також направила до суду письмові пояснення, в якому зазначає, що до страхового стажу [PERSON] не враховано період навчання згідно з Атестатом від 31.07.1979 р. [NUMBER] з 01.09.1977 по 28.07.1979, оскільки прізвище ім`я та по батькові записано « [PERSON] »; період роботи згідно з архівною довідкою від 24.07.2023 за №1096 виданою комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів»: з книг наказів комбінату побутового обслуговування населення м. Дунаївці за 1979-1980 роки, з книг наказів по суконній фабриці ім. Леніна м. Дунаївці за 1983, 1991 роки, в якій прізвище ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] » та період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 14.09.1979, оскільки зміна прізвища на титульній сторінці на [PERSON] не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 (із змінами від 25 травня 1998 року) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.12.1965 р., прізвище ім`я та по батькові заявниці записане як « [PERSON] ». Рішенням Головного управління ПФУ у Чернігівській області від 14.07.2023 №220650001721 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано: період навчання згідно з атестатом від 31.07.1979 р. [NUMBER] з 01.09.1977 по 28.07.1979, оскільки по батькові не відповідає даним паспорта; період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 14.09.1979, оскільки зміна прізвища на титульній сторінці не відповідає паспортним даним; період отримання матеріальної допомоги на період навчання згідно довідки від 10.07.2019 №06-03/3320, оскільки не зазначено підстави та період виплати; період роботи з 02.07.2007. Атестат [NUMBER] виданий « [PERSON] », яка в період з 01.09.1977 по 31.07.1979 проходила навчання у Берегівському профучилищі швейної промисловості по спеціальності пошив верхнього одягу. Згідно актового запису громадянського стану №23 від 18.06.1982 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено на « [PERSON] », що підтверджується копією довідки про укладення шлюбу №А-01234. Згідно архівної довідки від 24.07.2023 за №1096 виданою комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів»: з книг наказів комбінату побутового обслуговування населення м. Дунаївці за 1979-1980 роки, з книг наказів по суконній фабриці ім. Леніна м. Дунаївці за 1983, 1991 роки, прізвище ім`я та по батькові заявниці записано як « [PERSON] ». Як вбачається із копії трудової книжки [NUMBER] від 14.09.1979 року відомості на титульній сторінці записані російською мовою з урахуванням змін « [PERSON] » 19.11.1996 заявниця отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я [PERSON] , у зв`язку із чим, у військовому квитку серії [NUMBER] змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 03.03.1999 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та прізвище заявниці залишено « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Висновки суду також підтверджуються письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: факт навчання [PERSON] в Берегівському профучилищі швейної промисловості у період з 01.09.1977 по 31.07.1979 та отримання нею Атестату [NUMBER] - записами в трудовій книжці [NUMBER] ; належність архівної довідки №1096 від 24.07.2023 року [PERSON] - записами у трудовій книжці, оскільки відомості про роботу за періоди з 14.09.1979 по 09.04.1980, з 31.10.1983 по 14.05.1991 співпадають із відомостями, зазначеними у вказаній архівній довідці; період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] співпадає із відомостями зазначеними у Атестаті [NUMBER], архівній довідці від 24.07.2023 за №1096 КУ Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», архівній довідці виданій галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 14.02.2020 №179/1/2170, військовому квитку [NUMBER] , довідці №21-014.7.1/190 від 24.07.2023 Дунаєвецького управління Кам`янець-Подільської філії Хмельницького обласного центру зайнятості. Також, у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що навчалися разом із заявницею в школі та училищі. Працювали також разом на підприємстві "Айова", де вона працювала бухгалтером та вносила записи в трудові книжки, записала заявницю як « [PERSON] » в трудовій книжці останньої. На підтвердження зазначеного подала копію із своєї трудової книжки серії [NUMBER] . Зазначає, що правильне прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] . Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Атестат [NUMBER] виданий 31.07.1979 року Берегівським профучилищем швейної промисловості, архівна довідка від 24.07.2023 р. за №1096 видана комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів, трудова книжка серії [NUMBER] від 14.09.1979 р. належить [PERSON] , [INFO] , тому заявлені вимоги є обґрунтовані, встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідно для призначення пенсії за віком.

Outcome: approved