Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

29 серпня 2023 року адвокат Топалова О.Є., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 22 серпня 1987 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 30. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на сьогоднішній день є повнолітнім. Спільне подружнє\~життя у\~сторін не\~склалося через\~різні погляди\~на життя\~та сімейні\~цінності,\~відсутність взаєморозуміння,\~часті суперечки. З 2019 року сторони проживають окремо. Наміру налагоджувати сімейні стосунки у позивача немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року розгляд справи було відкладено через неявку відповідачки. В судове засідання 09 жовтня 2023 року сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Топалова О.Є. на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. При цьому вказала, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов, у випадку наявності підстав для винесення заочного рішення проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 56\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 22 серпня 1987 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] ,\~актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] , повторно виданим 19 серпня 2023 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З 2019 року сторони проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У даній справі судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки таке бажання він висловив в позовній заяві.

Outcome: approved