Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] 07 липня 2021 року та зареєстрованого в Покровському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 340. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені у вересні 2022 року через безвідповідальне, на її думку, ставлення відповідача до сім`ї та різні погляди на подружні відносини. Дітей від шлюбу не мають. У зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у своїй заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач також надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 07 липня 2021 року в Покровському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 340. Після реєстрації шлюбу сторони залишили дошлюбні прізвища. Сторони дітей від шлюбу не мають. Як вбачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, з вересня 2022 року спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема, відсутність спільних дітей, припинення сторонами шлюбних відносин, небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved