Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

08.06.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАМБО» про стягнення заборгованості за кредитним договором NKVKLON06792 від 10.03.2016 року у розмірі 1666937,67грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "БЛАМБО" 10.03.2016р. укладено кредитний договір № NKVKLON06792 про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії. Відповідно до п.А.2 в межах встановленого розміру ліміту (6682327,07 грн.) надав клієнту кредитні кошти в розмірі 6363170,26 грн. на цілі визначені умовами п.А2 договору, і поточною відсотковою ставкою 32% річних відповідно до п.А.6, з кінцевим терміном повернення згідно Графіку погашення 21.02.2018р. 26.09.2016р. між сторонами був укладений Договір про внесення змін до кредитного договору № NKVKLON06792 від 10.03.2016р. згідно якого в межах встановленого розміру ліміту (5799819,23 грн.) надав кредитні кошти в розмірі 5522686,60 грн. (5522652,60 грн. на реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № NKVKLON06792 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави) з відсотковою ставкою відповідно до п.А.6, та строком виконання зобов`язань (терміном повернення кредиту) відповідно до п.А3 та Графіку погашення заборгованості 15.09.2018р. Свої зобов`язання за Договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНК виконав в повному обсязі. Заборгованість до стягнення становить 1666937,67 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів по 1666937,67 грн з кожного. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2017 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2017 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на належне відповідачем майно. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАМБО» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором по 1666937,67 грн. з кожного та судові витрати. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2017 року заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2017 року скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2018 року скасовано заходи забезпечення позову. Ухвалою суду від 12.09.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог відносно [PERSON] закрито в зв`язку зі смертю відповідача. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. від 29.01.2019 року справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2019 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №487/648/19. Ухвалою суду від 05.10.2019 року провадження по справі поновлено. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2020 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №487/245/20. Ухвалою суду від 17.01.2022 року провадження по справі поновлено, призначено справу до розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами. У судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, що містяться в ній, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладенного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "БЛАМБО" 10.03.2016р. уклали кредитний договір № NKVKLON06792 про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії. Відповідно до п.А.2 в межах встановленого розміру ліміту (6682327,07 грн.) надав клієнту кредитні кошти в розмірі 6363170,26 грн. на цілі визначені умовами п.А2 договору, і поточною відсотковою ставкою 32% річних відповідно до п.А.6, з кінцевим терміном повернення згідно Графіку погашення 21.02.2018р. 26.09.2016р. між сторонами був укладений Договір про внесення змін до кредитного договору № NKVKLON06792 від 10.03.2016р. згідно якого в межах встановленого розміру ліміту (5799819,23 грн.) надав кредитні кошти в розмірі 5522686,60 грн. (5522652,60 грн. на реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № NKVKLON06792 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави) з відсотковою ставкою відповідно до п.А.6, та строком виконання зобов`язань (терміном повернення кредиту) відповідно до п.А3 та Графіку погашення заборгованості 15.09.2018р. Свої зобов`язання за Договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНК виконав в повному обсязі. Порядок розрахунків затверджений умовами розділу 4, 5 Договору. Відповідно до п.4.1 за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору. Відповідно до п.4.2 та ст. 212 ЦК України при порушенні клієнтом зобов`язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору. Відповідно до п.5.1 при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.5, 4.4,4.5, 4.6 Клієнт виплачує .Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. А у випадку реалізації Банком права, передбаченого п.А3, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п. А7 Договору від суми заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні. Відповідно до п.5.8, у разі порушення Позичальником термінів платежів по будь- якому із зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до суду, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується з і формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору ТОВ БЛАМБО і зобов`язання чином не виконує, а саме, прострочив сплату чергового платежу для погашення кредиту згідно графіку погашення в зв`язку з чим з 16.12.2016р. виникла прострочена заборгованість. Станом на 12.05.2017р. заборгованість ТОВ БЛАМБО перед позивачем складає 6796582,69 грн., з яких: 5129645,02 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 282032,87 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;1107770,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; також штраф в розмірі 277134.33 грн. відповідно до умов п.5.8 договору: 1000 + 276134.33 грн. (5522686.60 грн.* 5% = 276134,33). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання і зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за \\ невиконання грошового зобов`язання. В забезпечення виконання зобов`язання ТОВ БЛАМБО за кредитним договором №NKVKLON06792 від 10.03.2016р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: договір поруки №NKVKLОN06792/DP1 від 10.03.2016р. укладений з поручителем [PERSON] . 26.09.2016р. з поручителем [PERSON] було укладено Договір про внесення змін до Договору поруки № NKVKLON06792/DP1 від 10.03.2016р. Договір поруки №NKVKLONО6792/DP3 від 26.09.2016р. укладений з поручителем [PERSON] . Проте судом встановлено, що ухвалою суду від 12.09.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог відносно відповідача [PERSON] закрито в зв`язку зі смертю відповідача. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України 23 вересня 2015 року при розгляді справи № 6-37цс15, яка є обов`язковою для застосування судами України при розгляді справ у подібних правовідносинах. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов`язанням. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ПК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно і Позивачу, про що роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, Позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з Відповідачів частини боргу, а саме 2280975,31 грн. Позивач звертає увагу суду, що діюче законодавство не зобов`язує кредитора вимагати від боржника повернення обов`язково повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь яку його частину. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 1666937.67 грн., з яких: 282032,87 грн. - заборгованість по відсоткам; 1107770,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штраф за п.5.8 договору - 277134.33 грн. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 554, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за договорами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову.

Outcome: approved