overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 25 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за №8. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання між сторонами виникали суперечки, непорозуміння, в зв`язку з чим сторони втратили почуття та взаємоповагу один до одного. В даний час сім`я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного. Так, відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 25 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за №8. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання між сторонами виникали непорозуміння з причин різних поглядів на життя. В даний час сім`я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам. Дані обставини знайшли своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8), копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.9-11), копіями листків з паспорта громадянки України [PERSON] (а.с.4), поясненнями позивача, що викладені у позовній заяві. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Смотрицької селищної\~ради Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області про\~поновлення строкумотивуючи тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 1,37 га, кадастровий номер 6821855700:05:099:0090 та земельна ділянка площею 1,37 га, кадастровий номер 6821855700:05:099:0091. Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом, оскільки при житті [PERSON] скала заповіт. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. з питанням оформлення спадщини, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало [PERSON] , у зв`язку із тим, що пропустив строк для прийняття спадщини встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про смерть [PERSON] йому стало відомо лише наприкінці 2021 року, оскільки частина території, де проживала [PERSON] була тимчасово непідконтрольною органам державної влади. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивачки\~адвокат Дем`яненко\~В.П.\~подав до\~суду заяву,\~в якій підтвердив викладені у позовній заяві обставини та просив задовольнити позов у повному обсязі. Також просив проводити розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1393. У подружжя дітей немає. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Також зазначає, що на даний час спільно не проживають, а тому звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.08.2023 року справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Термін на примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 06.07.2023 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1393 серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спільно не проживають, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ На обґрунтування свого позову вказала, що 26 вересня 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та різне ставлення до життя. Фактичні шлюбні відносини були припиненні з червня 2023 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.\~\~\~\~\~\~ Позивач\~ направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~ судом об`єктивно встановлено, що 26 вересня 2020 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №1313. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~ сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 46,8 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняла, подавши заяву до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Андрюхіної Л.М., однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 3,93 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Пам`яті декабристів», що розташована в с. Вороньки Ніжинського району Чернігівської області, що належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0180378 від 25.12.1996 р, по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву до державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1033, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різним поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння та духовного зв`язку, на протязі останніх двох років виникли непорозуміння, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Зазначив, що з липня 2022 року сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Дітей від шлюбу не мають, спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Ухвалою судді від 07.08.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.11). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.05.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1033 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 18.10.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач відзиву не надала сповіщалася належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 жовтня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1922. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 05.12.2020 року Київським районним у місті Одесі ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до суду звернулась [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. Ухвалою суду від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява позивача про можливість розгляду справи за відсутністю позивача, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить шлюб, укладений між нею та [PERSON] розірвати. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 2020 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1555). Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Щодо наявності між сторонами спору щодо поділу майна в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 02.10.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі також [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області (далі також відповідач) про поновлення строків на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] , видане 17.11.2022 Виконавчим комітетом Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області). 14.11.1994 [PERSON] було складено заповіт на користь свого сина [PERSON] , згідно якого [PERSON] заповідала позивачу належне їй майно. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2158539171220; кадастровий номер: 7122088200:01:001:0384; площа (га): 2,5997), яка належала їй на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЧР № 015802 від 08.12.2003. З початком повномаштабної війни в лютому 2022 року український уряд змінив строки прийняття спадщини. Від дня смерті спадкодавця строк подачі заяви на відкриття спадкової справи збільшили від 6 до 10 місяців. Згідно з постановою КМУ № 164 від 28.02.2022 перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини, тобто через десять місяців. В березні 2023 року позивач звернувся до державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори для подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлої [INFO] гр. [PERSON] , [INFO] . Проте позивачем було отримано усну відмову в зв`язку з подовженим терміном подачі заяви до 10 місяців (підстава постанова КМУ № 164 від 28.02.2022). Вже 09.05.2023 КМУ виносить Постанову № 469, в котрій строки прийняття спадщини знову змінюються. Відтепер, як і до війни, розв`язувати всі питання, пов`язані зі спадщиною, потрібно знову протягом шести, а не десяти місяців. У позивача крайній термін подачі заяви 14.05.2023, але з 09 травня цього ж року починається перехідний період вступу в дію постанови КМУ № 469. 18 травня у виданні «Урядовий кур`єр» № 99 (7497) було офіційно опубліковано постанову Кабінету Міністрів України № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану». Так, постанова № 469 набирає чинності через п`ять днів із дня її опублікування (23 травня 2023 року), крім підпункту 2 пункту 3 затверджених нею змін, який набирає чинності через один місяць з дня її опублікування. Таким чином, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде протягом десяти днів.

Outcome: dismissed