Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивачки [PERSON] - адвокат Юрочкін Ю.В. звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 квітня 1987 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 293; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати за отримання правової допомоги в сумі 3000 грн., а всього 4073,60 грн. В обґрунтування свого позову вказано, що 25 квітня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №293 здійснений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу вони з відповідачем мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З листопада 2019 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, шлюбні стосунки не підтримують. Питання щодо розподілу майна, нажитого за період шлюбу, до цього часу не виникали. Діти проживають за місцем реєстрації, проти чого відповідач не заперечує. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.21). 09 жотвня 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] - адвокат Юрочкін Ю.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між сторонами 25 квітня 1987 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №293.(а.с.10) Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.(а.с.14, 14 оберт) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1073,60 грн. та 3000,00 грн. витрат за надання їй правової допомоги, про що свідчить ордер на надання правової допомоги, договір про надання правової допомоги №05/08/23 від 05.08.2023 року, акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 07.08.2023 року, рахунок-фактура на оплату наданих послуг за договором №05/08/23 від 05.08.2023 року, додані до матеріалів справи (а.с.1, 5, 6-7, 11, 12). У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Outcome: approved