Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2021 у справі № 758/14582/19 позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява відповідачки [PERSON] про перегляд заочного рішення від 24.11.2021 у справі № 758/14582/19 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2023 заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 24.11.2021 у справі № 758/14582/19 за позовом «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено. Скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року у справі № 758/14582/19 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2023 клопотання представника позивача КПВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гальчинської А.О. про заміну відповідача у цивільній справі 758/14582/19 задоволено. Замінено відповідача - [PERSON] , [INFO] на належних відповідачів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 22.08.2023 у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення майнової та моральної шкоди було відмовлено. 25.09.2023 до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, в якій вона вказує на те, що 15.05.2023 нею подано заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 758/14582/19. За вказану заяву [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн. + комісія банку 10,74 грн. Також нею були понесені судові витрати щодо сплати послуг з направлення кореспонденції через ПАТ «Укрпошта», а саме направлено заяву про зупинення виконавчого провадження, що складає 71.80 грн та заяву про закінчення виконавчого провадження, що складає 63,80 грн. Просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на її користь судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 683, 14 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від заявниці [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд заяви без її участі. Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 758/14582/19, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було зазначено, що докази витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі абопротягом п`яти днів після ухвалення рішення. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Понесення [PERSON] судових витрат підтверджується квитанцією № 32528798800006900052 від 15.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 536, 80 грн. Отже, суд вважає, що стягненню підлягає з позивача на користь [PERSON] судовий збір сплачений за подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.11.2021 у справі № 758/14582/19 у розмірі 536,80 грн. Комісію банку, яку просить також стягнути [PERSON] з позивача на свою користь, суд не може взяти до уваги, оскільки вказаний платіж не відноситься до витрат, що складається із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а є комісією за перерахунок коштів, що оплачується на рахунок банку за здійснену операцію. Щодо витрат пов`язаних з відправкою кореспонденції до приватного виконавця, на думку суду, вони не відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, ураховуючи вищевикладене, заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/14582/19 підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial