Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

12.10.2020 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просила провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] , визнати право власності та виділити в натурі: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] : передпокій 1-1, площею 7,5 кв.м, санвузол, 1-2 площею 7,2 кв.м, кімнату 1-3, площею 7,8 кв.м, кімнату 1-4, площею 13,9 кв.м, кімнату 1-5, площею 22,6 кв.м, кухню 1-6, площею 10,6 кв.м, ґанок, позначений літерою «а», площею 4,8 кв.м., загальною площею приміщень 69,6 кв.м, з якої 44,3 кв.м житлової площі та 25,3 кв.м допоміжної, а також надвірні споруди: сарай Б-1, г-1, площею 29,8 кв.м, сарай г1, площею 10,0 кв.м, сарай Г, площею 9,7 кв.м, гараж г2, площею 15,0 кв.м, погріб г, площею 9,7 кв.м, вбиральню Е, площею 1,1 кв.м, що становить 5/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами, загальною вартістю 82 000,00 грн.; - [PERSON] : кімнату 2-1, площею 13,3 кв.м, передпокій 2-2, площею 7,0 кв.м, кімнату 2-3, площею 14,0 кв.м, кімнату 2-4, площею 8,1 кв.м, коридор 2-5, площею 3,3 кв.м, кухню 2-6, площею 11,1 кв.м, санвузол 2-7, площею 3,2 кв.м, тамбур 1, площею 1,7 кв.м, мансарду, яка складається з коридору 2-8, площею 4,3 кв.м, кімнати 1-9, площею 6,7 кв.м та кімнати 2-10, площею 8,3 кв.м, загальною площею приміщень 101,0 кв.м, з якої 70,4 кв.м житлової площі та 28,9 кв.м допоміжної, а також надвірну споруду сарай Д-1, площею 10,7 кв.м, що становить 1/ частини житлового будинку з надвірними спорудами загальною вартістю 82 000,00 грн. Також просила провести поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки 7411001:00000:02:026:5080, між [PERSON] та [PERSON] відповідно до плану поділу земельної ділянки [ADDRESS] , відповідно до додатку № 1 до висновку спеціаліста С-20013 експертного будівельно-технічного дослідження, виділивши в натурі: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] 5/6 частини земельної ділянки, площею 833 кв.м, в тому числі під житловою забудовою, під господарською забудовою, двором і городом 778,3 кв.м, під двором спільного листування 55,0 кв.м, в додатку № 1 позначено синім кольором; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] 1/6 частину земельної ділянки, площею 166,7 кв.м, в тому числі під житловою забудовою, під господарською забудовою, двором і городом 111,7 кв.м, під двором спільного користування 55,0 кв.м, в додатку № 1 позначено зеленим кольором. Ухвалою судді від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2020. 19.11.2020 розгляд справи відкладено на 08.12.2020 у зв`язку з клопотанням представника відповідача. Ухвалою суду від 08.12.2020, за клопотанням представника позивача, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.12.2020. 28.12.2020 підготовче засідання відкладено на 27.01.2021 у зв`язку з клопотанням представників сторін. 27.01.2021 представник відповідача адвокат Сагаль С.В. через канцелярію суду подав відзив на позов. 27.01.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.02.2021. 11.02.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою суду від 02.03.2021, за клопотанням представників сторін, провадження у справі було зупинено до набрання рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова законної сили у цивільній справі №750/684/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку. Ухвалою судді від 01.09.2021 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 14.09.2021. Ухвалою суду від 14.09.2021, за клопотанням представника відповідача, призначено судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, провадження у справі зупинено. Ухвалою судді від 25.11.2021 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 03.12.2021. 03.12.2022 продовженоперерву у підготовчому засіданні до 28.12.2021 у зв`язку з клопотанням сторін. 28.12.2021 продовжено перерву у підготовчому засіданні до 18.01.2022 у зв`язку з клопотанням відповідача. Ухвалою суду від 18.01.2022 позов про поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] , визнання право власності та виділення в натурі залишений без розгляду. Ухвалою суду від 18.01.2022 матеріали справи направлено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2021, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 16.09.2022 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 28.09.2022. 28.09.2022\~продовжено перерву у підготовчому засіданні до 05.10.2022 у зв`язку з клопотанням представника позивача. 05.10.2022 продовжено перерву у підготовчому засіданні до 02.11.2022 у зв`язку з клопотанням представників сторін. 02.11.2022 продовжено перерву у підготовчому засіданні до 05.12.2022 у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 05.12.2022 продовжено перерву у підготовчому засіданні до 22.12.2022 у зв`язку з клопотанням представника позивача. Ухвалою суду від 22.12.2022, за клопотанням представника позивача, призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 23.01.2023 провадження у справі поновлено, у зв`язку з клопотанням судового експерта, призначено підготовче засідання на 30.01.2023. 30.01.2023 продовжено перерву у підготовчому засіданні до 13.02.2023 у зв`язку з клопотанням позивача. 13.02.2023 продовжено перерву у підготовчому засіданні до 24.02.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача. 24.02.2023 продовжено перерву у підготовчому засіданні до 14.03.2023 у зв`язку з клопотанням представника третьої особи. Ухвалою суду від 14.03.2023 матеріали справи направлено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової земельно-технічної експертизизгідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2022, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 01.08.2023 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 16.08.2023. 16.08.2023 продовжено перерву у підготовчому засіданні до 04.09.2023 у зв`язку з клопотанням представників сторін. Ухвалою суду від 04.09.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 13.09.2023. 13.09.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2023. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили суд поділити спірну земельну ділянку згідно варіанту 1 висновку експерта від 21.07.2023 № СЕ-19/125-23/137-ЗТ. Представник відповідача проти задоволення позову в обраному позивачем варіанті заперечувала, просила здійснити поділ спірної земельної ділянки згідно варіанту 3 висновку експерта від 21.07.2023 № СЕ-19/125-23/137-ЗТ. Представник третьої особи Клюшник В.С. вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Представник Управління земельних ресурсів Чернігівської міської радизазначила, що управління не розпоряджається комунальною власністю. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 08.07.1987 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Пилипенко Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 1-3233, за яким [PERSON] придбала у [PERSON] 5/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці розміром 910,0 кв.м (а.с. 28-29). Згідно вищевказаного договору купівлі-продажу позивачем було придбано частину будинку, що складається з кімнат 1-2, площею 4,2 кв.м, 1-4, площею 14,5 кв.м, 1-5, площею 24,5 кв.м, коридору 1-3, площею 3,5 кв.м, кухні 1-1, площею 7,7 кв.м, ганку, сараїв Б,Г, г, льоху, частини огорожі. 07.06.1990 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Тарасенко В.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2-4764, за яким [PERSON] придбав у [PERSON] 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці розміром 910,0 кв.м (а.с. 24-27). Згідно вказаного договору купівлі-продажу відповідачем було придбано частину будинку, що складається з кімнати 2-1, площею 12,8 кв.м, кухні 2-2, площею 10,5 кв.м, сіней 1, площею 2,6 кв.м, сараю В, частини огорожі. Як убачається з реєстраційних написів, які містяться на вищевказаних договорах купівлі-продажу (а.с. 27, 29 зворот т. 1), право особистої власності сторін на відповідну частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації. Як убачається з державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЧН № 009744 від 15.06.2004, виданого на підставі рішення 11 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради від 30.03.2004, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), [PERSON] на праві часткової власності належить 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки 74101:00000:02:026:5080; 1/6 частина вказаної земельної ділянки належить відповідачу у справі [PERSON] (а.с. 44 т. 1). Позивач просить поділити спірну земельну ділянку в натурі, оскільки у позасудовому порядку досягти згоди з іншим співвласником не вдалося, що підтверджується відсутністю відповіді відповідача на пропозицію щодо поділу спільної часткової власності за домовленістю (а.с. 33-34 т.1). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного кодексу України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України). У відповідності до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Згідно із статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень частин першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частиною першою статті 86 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно з пунктом 7.4 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 26.04.2019 № 104 (далі - ДБН Б.2.2-12:2019), поділ земельної ділянки виконується в тому випадку, якщо земельна ділянка перебуває у власності. Варіанти поділу (становлення порядку користування) земельної ділянки повинні максимально забезпечувати однакові умови для співвласників з урахуванням їх часток, бути наближеними до фактичного порядку користування, якщо такий склався і забезпечує однакові умови, та забезпечує зручне користування і експлуатацію поліпшень, що розташовані на земельній ділянці, по можливості виключити ділянки спільного користування (пункт 7.12 ДБН Б.2.2-12:2019). При неможливості поділу (встановлення порядку користування) земельної ділянки без встановлення ділянок спільного користування, такі ділянки спільного користування повинні бути мінімально достатні за площею, зручними для користування (пункт 7.13 ДБН Б.2.2-12:2019). Якщо поділ (порядок користування) у відповідності до часток співвласників є неможливий або недоцільний, зокрема у зв язку з необхідністю виділення значної частки земельної ділянки у спільне користування співвласників, то експертом може бути запропонований, при відповідному обґрунтуванні, варіант поділу з відхиленням від часток співвласників (пункт 7.19 ДБН Б.2.2-12:2019). У висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.07.2023 № CE-19/125-23/137-3T, складеного на підставі ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи, запропоновано 5 варіантів поділу земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] : Варіант 1: [PERSON] (співвласник 5/6) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0742 га (0,0114 га+0,0172 га+0,0456 га) з відхиленням від ідеальної частки на 0,0091 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 5-10, 27-35, 5; 12-18, 69, 40-59,12; 19-26,1-3, 36, 60-66,19. [PERSON] (співвласник 1/6) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0123 га з відхиленням від ідеальної частки на 0,0044 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 36-40, 69-60, 36. Також пропонується виділити у спільне користування частину земельної ділянки площею 0,0135 га (0,0113 га+0,0022 га) (без штрихування), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 10, 27-35, 5, 4, 3, 36-59, 12,-10; 66-69,18,19, 66. Варіант 2: [PERSON] (співвласник 5/6) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0833 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-19, 67-70, 45-41, 63-67, 19-26, 1. На частину земельної ділянки пропонується накласти два земельні сервітути (на плані заштриховані фіолетовим кольором) сумарною площею 0,0108 га: площею 0,0092 га для проходу до будівель і споруд та частин земельної ділянки, для догляду за будинком і здійснення поточного ремонту, для догляду за інженерними спорудами та мережами [PERSON] . Сервітут обмежений лініями, що проходять через точки 11, 27-40, 5-3, 41-62, 12, 11; площею 0,0016 га для проходу та здійснення догляду і поточного ремонту будинку з боку стіни з вікном [PERSON] . Сервітут обмежений лініями, що проходять через точки 67-72, 18, 19, 67. [PERSON] (співвласник 1/6) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0167 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 41-45, 70-63, 41. Варіант 3: [PERSON] (співвласник 5/6) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0833 та (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-19, 65-68, 43-39, 61-65, 19-26,1. На частину земельної ділянки пропонується накласти два земельні сервітути (на плані заштриховані фіолетовим кольором) сумарною площею 0,0125 га: площею 0,0109 та для проходу до будівель і споруд та частин земельної ділянки, для догляду за будинком і здійснення поточного ремонту, для догляду за інженерними спорудами та мережами та для проїзду [PERSON] . Сервітут обмежений лініями, що проходять через точки 10, 27-38, 5-3, 39-60,12-10; площею 0,0016 га для проходу та здійснення догляду і поточного ремонту будинку з боку стіни з вікном [PERSON] . Сервітут обмежений лініями, що проходять через точки 65-70,18, 19, 65. [PERSON] (співвласник 1/6) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0167 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 39-43, 68-61, 39. Варіант 4: [PERSON] (співвласник 5/6) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0822 га (0,0382 га+0,0440 га) з відхиленням від ідеальної частки на 0,0011 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 5-19, 71, 46-48, 5; 1-3, 42, 65-68, 20-27, 1. На частину земельної ділянки пропонується накласти земельний сервітут (на плані заштриховані фіолетовим кольором) площею 0,0075 га для проходу до будівель і споруд та частин земельної ділянки, для догляду за будинком і здійснення поточного ремонту, для догляду за інженерними спорудами та мережами [PERSON] . Сервітут обмежений лініями, що проходять через точки 12, 28-41, 6, 5, 48-64, 13, 12. [PERSON] (співвласник 1/6) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0156 га з відхиленням від ідеальної частки на 0,0011 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 3-5, 48-46, 71-65, 42, 3. На частину земельної ділянки пропонується накласти земельний сервітут (на плані заштриховані помаранчевим кольором) площею 0,0016 га для проходу до частини земельної ділянки та для догляду за будинком і здійснення поточного ремонту [PERSON] . Сервітут обмежений лініями, що проходять через точки 3-5, 48-42, 3. Також пропонується виділити у спільне користування частину земельної ділянки площею 0,0022 та (без штрихування), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 68-71,19, 20 ,68. Варіант 5: [PERSON] (співвласник 5/6) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0822 та (0,0382 га+0,0440 та) з відхиленням від ідеальної частки на 0,0011 та (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 5-19, 69, 44-46, 5; 1-3, 40, 63-66, 20-27, 1. На частину земельної ділянки пропонується накласти земельний сервітут (на плані заштриховані фіолетовим кольором) площею 0,0093 та для проходу до будівель і споруд та частин земельної ділянки, для догляду за будинком і здійснення поточного ремонту, для догляду за інженерними спорудами та мережами та для проїзду [PERSON] . Сервітут обмежений лініями, що проходять через точки 11, 28-39, 6, 5, 46-62, 13-11. [PERSON] (співвласник 1/6) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0156 га з відхиленням від ідеальної частки на 0,0011 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 3-5, 46-44, 69-63, 40, 3. На частину земельної ділянки пропонується накласти земельний сервітут (на плані заштриховані помаранчевим кольором) площею 0,0016 га для проходу до частини земельної ділянки та для догляду за будинком і здійснення поточного ремонту [PERSON] . Сервітут обмежений лініями, що проходять через точки 3-5, 46-40, 3. Також пропонується виділити у спільне користування частину земельної ділянки площею 0,0022 га (без штрихування), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 66-69, 19, 20, 66. У ході судового розгляду позивач та її представник наполягали на поділі спірної земельної ділянки за варіантом 1, представник відповідача варіантом 2. Як убачається зі змісту запропонованих експертом варіантів поділу земельної ділянки, варіанти 2-4 передбачають встановлення земельного сервітуту, а варіант 1 виділення у спільне користування частини ділянки. Земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (стаття 100 ЗК України). Відповідно до положень статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений (частина четверта статті 98 ЗК України). За правилами частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За приписами частин першої-четвертої статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи зазначене, а також те, що закон вимагає надання суду доказів на підтвердження того, що нормальне використання свого майна неможливе без застосування обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, при цьому необхідно довести, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити яким-небудь іншим способом, суд виходить з того, що спірна земельна ділянка повинна бути поділена між співвласниками без встановлення земельного сервітуту, про встановлення якого власне учасники справи не просили. Варіанти 2-4 передбачають встановлення земельного сервітуту, але сторони не надали суду доказів на підтвердження того, що нормальне використання спірного майна неможливе без застосування обтяження сервітутом чужої земельної ділянки. Чинним законодавством визначено порядок встановлення земельного сервітуту, який, у тому числі, передбачає ініціювання заінтересованою особою питання щодо встановлення сервітуту перед іншою особою. У разі недосягнення сторонами домовленості про його встановлення спір вирішується в судовому порядку. Встановлення земельного сервітуту є окремим спором, про вирішення якого не заявлялось позивачем. Також, не подавався і зустрічний позов про встановлення земельного сервітуту. Суд не може вирішувати вимоги, які не були предметом розгляду. Також, доводи відповідача про найбільшу наближеність варіанту 3 до фактичного порядку користування, що склався між сторонами, у порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України, не підтверджуються будь-якими доказами. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне обрати варіант 1 поділу земельної ділянки, який передбачає можливість сторін безперешкодно обслуговувати належне їм нерухоме майно та користуватися господарськими спорудами з дотриманням прав усіх співвласників, а відтак забезпечує розумний баланс інтересів сторін.

Outcome: approved