Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] 22.09.2021 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 32\~153 грн. 51 коп. , судовий збір у розмірі 908 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.07.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Комунальним закладом охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» був укладений Договір на закупівлю послуг за № 6450527-02-21-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника пов`язані з користуванням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Peugeot Boxer», д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до умов даного Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 16.06.2020 року о 12.40 в м.Харкові по вул. Моісеївська, 34 сталася ДТП за участю автомобіля «Renault», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Peugeot Boxer», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілю «Peugeot Boxer», д.р.н. [NUMBER] , були завдані механічні пошкодження, а страхувальнику матеріальні збитки. Згідно постанови Київського районного суму м.Харкова від 28.07.2020 року, відповідач порушив ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно розрахунку на оплату № 61 від 17.06.2020 р. загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot Boxer», д.р.н. [NUMBER] , склала 81\~672 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування на підставі страхового акта №2035575-1 від 23.06.2020 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у сумі 81\~672 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Renault», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована Полісом « АО/7096688 в АТ «СГ «ТАС», яке відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків у розмірі 49\~518 грн. 49 коп. Таким чином, невідшкодованими залишилися 32\~153 грн. 51 коп., різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. 02.08.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] був укладений Договір № 02/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору. З цих підстав звернувся до суду з позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху позивачу надано строк на усунення недоліків, які позивачем усунуто у вказаний в ухвалі строк. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. 03.04.2023 року до Московського районного суду м. Харкова від представника позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви, у яких останній пояснив, що як вбачається з листа № 13030/9120 від 02.09.2020 АТ «СГ «ТАС» було визначено розмір страхового відшкодування : франшиза згідно поліса 2\~500 грн., вартість відновлювального ремонту визначеного на підставі розрахунку СТО 81\~672 грн., вартість складових, що підлягають заміні 54\~132 грн., вартість робіт 27\~540 грн.. Коефіцієнт фізичного зносу 54,78 %, що дорівнює 29\~653 грн. 51 коп. Таким чином АТ «СГ «ТАС» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків у розмірі 49\~518 грн. 49 коп. На страховика відповідача АТ «СГ «ТАС», згідно норм вищевказаного закону покладено обов`язок відшкодування лише оціненої школи з урахуванням зносу, яка є меншою ніж вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу.. Оскільки у страховика відповідача не виник обов`язок з відшкодування різниці у вигляді фізичного знос, а туму така різниця виникла має бути сплачена безпосередньо відповідачем. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну\~територіальної підсудності\~судових справ\~в умовах\~воєнного стану» справу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання від представника позивач ФОП [PERSON] [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с.83). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи (а.с.80-81,84-85), про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 16.07.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Комунальним закладом охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 6450527-02-21-01 був укладений Договір, предметом якого були закупівлі за ДК 021-2015:66510000-8 страхові послуги, майнові інтереси Страхувальника , що не суперечать чинному законодавству України і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами згідно специфікації Додаток 1 до договору і додатковим обладнанням, що встановлене в них (а.с.26-32). З копії Додатку 1 до Договору ДК 021-2015:66510000-8 вбачається, що автомобіль «Peugeot Boxer», д.р.н. [NUMBER] , входить до переліку транспортних засобів, що підлягають добровільному страхуванню наземного транспортного засобу (крім залізничного) (КАСКО) (а.с.33-35). 16.06.2020 року о 12.40 в м.Харкові по вул. Моісеївська, 34 сталася ДТП за участю автомобіля «Renault», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Peugeot Boxer», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілю «Peugeot Boxer», д.р.н. [NUMBER] , були завдані механічні пошкодження, що слідує із відповіді з НПУ (а.с.25). З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що автомобіль «Peugeot Boxer», д.р.н. [NUMBER] належить КЗОЗ «ЦЕМД ТА МК» (а.с.22) Згідно постанови Київського районного суму м.Харкова від 28.07.2020 року (справа № 953/10188/20), відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.6). На підставі Страхового акту № 2035575-1 від 11.11.2021 року за Договором Страхування наземного транспорту від 16.07.20109, складеного ПрАТ «СК «ВУСО», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Peugeot Boxer», д.р.н. [NUMBER] , становить 81 672 грн. (а.с.14). Вказана виплата підтверджується платіжним доручення № 16916 від 23.06.2020 р. (а.с.13). 02.08.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] був укладений Договір № 02/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору (а.с.36-38). Згідно Додатку № 1 до Договору № 02/08/2021 про відступлення права вимоги від 02.08.2021 року відступлена сума боргу становить 32\~153, 51 грн. (а..с.39-40). 05.08.2021 року ФОП [PERSON] надіслав [PERSON] вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, з якої слідує, що у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія транспортного засобу «Renault», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у АТ «СГ «ТАС» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/7096688. АТ «СГ «ТАС» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» завданих [PERSON] збитків в розмірі 49\~518 грн. 49 коп. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 32\~153 грн. 51 коп., тому прохали перерахувати вказану суму франшизи на рахунок ФОП [PERSON] (а.с.12). Відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей\~1187,\~1188 ЦК України. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про обов`язкова страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи\~при відшкодуванні\~шкоди,\~заподіяної майну\~потерпілих,\~встановлюється при\~укладанні договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності і\~не може\~перевищувати 2\~відсотки від\~страхової суми,\~в межах\~якого відшкодовується\~збиток,\~заподіяний майну\~потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи, що ПрАТ «СК «ВУСО» відступило свої права вимоги за Договором № 02/08/2021 про відступлення права вимоги до [PERSON] , а останній не виконав їх, хоча зобов`язаний сплатити завдані збитки у порядку регресу, зокрема і франшизу за Полісом страхування цивільно-правової відповідальності, яка відшкодовується особою, яка завдала матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представником позивача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано докази понесених судових витрат на правову допомогу у сумі 6000 грн., а саме позивач подав до суду Договір про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30 січня 2019 року, укладений між адвокатом Самойленко П.М. та ФОП [PERSON] , Додаткову угоду № 575 від 30.01.2019 року, Акт здачі прийняття робіт від 30.01.2019 року на суму 6000 грн., платіжне доручення № Р24А900337886А61053 від 03.08.2021 на суму 4\~000 грн. , платіжне доручення № Р24А24А900340243А28180 від 03.08.2021 на суму 2\~000 грн. У позові позивач зазначив попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, на суму 6000 грн. Враховуючи обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції, ціну позову 32 153 грн. 51 грн. і значення справи для сторін, той факт, що позивач довів розмір фактично понесених ним витрат на правову допомогу у сумі 6000 грн., суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу у сумі 6\~000 грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з\~відповідача на\~користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908 грн., сплачена ним при подачі позову до суду (а.с.77).

Outcome: approved