Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

23.05.2023 заявниця звернулася із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , визнавши, що [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заявниця стверджує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , у зв`язку із чим [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьминої Ольги Володимирівни із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте, при прийнятті заяви нотаріус зазначила, що відсутні документи, які підтверджують ступень споріднення з померлою раніше бабусею - [PERSON] , [INFO] . Крім того, в архівному записі акта про народження матері заявниці [PERSON] прізвище її батьків зазначено як « [PERSON] ». Разом з цим, після смерті [PERSON] матір [PERSON] - [PERSON] прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувала. Реалізації спадкових прав заявниці перешкоджає невідповідність прізвища бабусі в свідоцтві про народження її матері - [PERSON] у порівнянні з іншими документами, що ймовірно сталось внаслідок помилки (описки), зробленої працівниками Малотокмачанської сільради Оріхівського району Дніпропетровської (зараз Запорізької) області у зв`язку із некоректним перекладом російського прізвища " [PERSON] " на українську мову. Оскільки позасудове врегулювання питання не є можливим, адже потребує підтвердження факт родинних відносин між онукою та бабою, крім того, встановлення вказаного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці, із посиланням на ст.55 Конституції України, ст.4, 293, 315 ЦПК України, [PERSON] просить задовольнити заяву. Ухвалою судді від 29.05.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання. Ухвалою суду від 03.07.2023 клопотання про залучення заінтересованої сторони задоволено. Залучено до участі у справі заінтересовану особу [PERSON] , [INFO] , адреса місця проживання: [ADDRESS] . Клопотання про витребування доказів задоволено. В порядку витребування доказів зобов`язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміну Ольгу Володимирівну надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , дата смерті - [INFO] ; відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зобов`язано надати копії актових записів, а саме: 1) копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізьках області, яка померла - [INFO] ; 2) копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Петрівка Томаківського району Дніпропетровської області, яка померла - [INFO] . Інших процесуальних дій судом вчинено не було у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань від учасників справи. Ухвала суду виконана в належний спосіб 29.08.2023 та 18.09.2023 відповідно. Представник заявника адвокат Трифонов А.В. відповідно до заяви, вх.№ від 22.08.2023, із посиланням на ч.3 ст.211 ЦПК України просить розглянути справу за відсутності сторони заявника. Інших клопотань та заяв у справі не надходило. Заінтересована особа [PERSON] відповідно до заяви, вх.№ від 24.08.2023, просить провести розгляд справи без його участі, зазначає, що копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, отримав, претензій до [PERSON] не має, просить задовольнити заяву. Додатково у заяві зазначено, що заінтересована особа підтверджує факт наявності родинних відносин між заявницею [PERSON] та ним, [PERSON] , як онуками, та бабусею [PERSON] , [INFO] . Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до норм ст.223,240 ЦПК України з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, наданих на виконання ухвали суду в частині про витребування доказів. Крім того, суд не вважає за доцільне здійснювати допит свідків з боку заявниці, адже відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, у справі наявний достатній обсяг письмових доказів, які є належними та допустимими та у своїй сукупності підтверджують заяву. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи. Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України). За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у м.Запоріжжі, на підтвердження чого судом досліджено копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.07.2008 (актовий запис №6525 від 17.07.2008). За даними, отриманими судом на виконання ухвали про витребування доказів, а саме, інформаційної довідки зі спадкового реєстру №48013425 від 09.06.2017, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Заповіт на випадок своєї смерті за даними спадкового реєстру померла не залишила. Відповідно до відомостей засвідченої копії паспорта громадянина України [NUMBER] від 28.08.2002, [PERSON] народилась [INFO] у с.Петрівка Томаківського району Дніпропетровської області, була зареєстрована з 07.01.1970 за адресою: [ADDRESS] . Засвідчена копія посвідки про шлюб №591 від 16.05.1935 засвідчує факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (російською мовою), спільне прізвище подружжя - [PERSON] . [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , народилась у с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області (дані засвідченої копії паспорта громадянина України [NUMBER] від 08.02.2001). Так, за даними архівного витягу, наданого відповідно до відомостей актового запису про народження №12 від 13.02.1936, здійсненого відділом РАЦС по Малотокмачанській сільській раді Оріхівського (зараз - Пологівського) району Запорізької області, [INFO] народилась [PERSON] , батьки - [PERSON] (20 років), мати - [PERSON] (22 роки), які постійно мешкали у с. Мала Токмачка Оріхівського району Дніпропетровської області. [PERSON] з 21.02.1954 перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (всі відомості зазначені у відповідності до даних вказаних вище документів, зокрема, свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.02.1954). Відповідно до засвідченої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.04.2016, [PERSON] померла [INFO] у віці 80 років (актовий запис №2482 від 05.04.2016). Заповіт на випадок смерті за даними спадкового реєстру [PERSON] також не залишила (з даних спадкової справи). За даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.04.1957 та [NUMBER] від 06.02.1962, батьками заявниці [PERSON] , [INFO] , уродженки м.Запоріжжя, а також заінтересованої особи - [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (дані у свідоцтві зазначені на російській мові). За інформацією Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, які наявні у спадковій справі, за адресою: [ADDRESS] , станом на 11.05.2023 наявні такі відомості про зареєстрованих осіб: [PERSON] , [INFO] (була зареєстрована з 07.01.1970 по 09.10.2008, померла [INFO] ), разом з нею були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (померла [INFO] ), [PERSON] , [INFO] . За матеріалами спадкової справи №65/2017, заведеної приватним нотаріусом ЗМНО Кузьміною О.В. після смерті [PERSON] , 1936 р.н., 09.06.2023 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері звернулась [PERSON] , [INFO] . Після її смерті залишилось спадкове майно (2/5 частки квартири [ADDRESS] ). Стороною заявника також надано засвідчену копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОП ЗМБТІ №3565239 від 13.05.2004, за даними якого квартира [ADDRESS] відповідно до рішення про реєстрацію права власності від 13.05.2004 (номер запису 38540 в книзі 278) та на підставі свідоцтва про право власності №10 від 20.12.2003, виданого ВАТ «Запоріжнерудпром» (копія якого також досліджена судом) на праві приватної (спільної часткової) власності у рівних частках (по 1/5) належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У даній справі предметом розгляду є встановлення факту родинних відносин заявниці та [PERSON] , [INFO] , як онуки та баби, оскільки внаслідок помилок у транслітерації прізвища та імені останньої у наявних документах, зокрема, що підтверджують право власності, а також дозволяють встановити спорідненість вказаних осіб, унеможливлено реалізацію спадкових прав заявниці на отримання спадщини за законом як спадкоємиці першої черги відповідно до положень ст.1261 ЦК України після смерті матері [PERSON] , яка за життя не отримувала свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері [PERSON] . Згідно з рішенням Конституційного Суду України N9-рп від 25.12.1997 щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України, ч. 1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд при розгляді справи виходить з того, що згідно з ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Суд враховує, що відповідно до роз`яснень, наведених у п.2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Так, відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин заявниці [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , як онуки та баби, адже досліджені судом письмові докази не викликають у суду розумних сумнівів та об`єктивно підтверджують вказаний факт. Суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у певному правовстановлюючому документі, адже допущення неточностей та помилок з вини певної посадової особи не може бути підставою для позбавлення заявника належних йому прав. Необхідно наголосити, що окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, встановлення факту, з приводу якого заявниця звернулась до суду, не пов`язується на час розгляду даної справи з наступним вирішенням спору про право й не є можливим в позасудовому порядку. Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Outcome: approved