Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач (з урахуванням зміненого предмету позову) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму безпідставно набутих грошових коштів у сумі 197 500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що у листопаді 2022 року позивач домовився з відповідачем [PERSON] про купівлю автомобіля позашляховика MITSUBISHI, моделі PAJERO WAGON, враховуючи що позивач знаходився на окупованій території Запорізької області, відповідач [PERSON] погодивши з ним конкретний автомобіль та його стан, 22.11.2022 року придбав транспортний засіб замовленої моделі для позивача. За умовами [PERSON] зареєстрував автомобіль на своє ім`я, що підтверджується долученою копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 22.11.2022 року Територіальним Сервісним Центром МВС № 2343 розташованим в м. Запоріжжя по вул. Бабури Козака 9-а, з метою подальшої реалізації автомобіля позивачу. 24.11.2022 р. сторони по справі уклали письмовий договір купівлі-продажу автомобіля: MITSUBISHI, модель PAJERO WAGON, державний номер [NUMBER] ; 2008 року випуску; тип ТЗ легковий універсал-В, шасі № [NUMBER] , об`єм двигуна 2972 см.3, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , видане 22.11.2022 року Територіальним Сервісним Центром МВС № 2343 в м. Запоріжжя. В якості сплати за автомобіль позивач передав 198 900 грн., що по курсу НБ України становить 5100 доларів США, однак на теперішній час автомобіль не було передано позивачу, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. У судове засідання позивач не з`явився, від його представника надано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач, у судове засідання не з`явився, від його представника надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2023 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 року прийнято заяву [PERSON] в особі представника про зміну предмета позову. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Відповідно до копії договору від 24 листопада 2022 року відповідач [PERSON] передав позивачу [PERSON] автомобіль MITSUBISHI, модель PAJERO WAGON, державний номер [NUMBER] ; 2008 року випуску; тип ТЗ легковий універсал-В, шасі № [NUMBER] , об`єм двигуна 2972 см.3, а [PERSON] в свою чергу сплатив за даний автомобіль [PERSON] 198 900 грн., що по курсу НБ України становить 5100 доларів США. Згідно розписки від 24 листопада 2022 року складеної відповідачем, ним отримана сума коштів у розмірі 198 900 грн. Відповідно до відповіді Начальника ТСЦ № 2343 А. Масюкова від 21.04.2023 року право власності на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, державний номер [NUMBER] ; 2008 року випуску; зареєстровано за [PERSON] , [INFO] . ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з ч.1ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. З аналізу змісту норм ст. 1212-1213 Цивільного кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Отже, суд приходить до висновку, що грошові кошти в сумі 198 900 грн. відповідачем були набуті без достатньої правової підстави, оскільки автомобіль, за який передано гроші, залишився у власності відповідача [PERSON] , а тому позовна вимога позивача про їх стягнення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 1975 гривень 75 копійок.

Outcome: approved