overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

У серпні 2023 року в інтересах [PERSON] звернувся до суду її представник адвокат Ремський Є.В. із заявою про встановлення факту постійного, в якій вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . В день її смерті відкрилась спадщина, яка складалася з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки для його будівництва та обслуговування, площею 0,2400 га, кадастровий номер 4825487000:09:006:0003, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що належали спадкодавиці на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 07.08.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. за реєстровим №725. 07.08.2021р. спадкодавиця склала заповіт, що був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. за реєстровим №726, за умовами якого все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON] , [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, а заявниці згідно постанови від 02.08.2023р. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що остання не змогла підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавицею на день її смерті. Оскільки з серпня 2021р. померла [PERSON] через похилий вік та за станом здоров`я потребувала постійної сторонньої допомоги в побутових питаннях, її було перевезено до місця проживання заявниці за адресою: [ADDRESS] , з якою остання проживала до дня смерті спадкодавиці та здійснювала за нею догляд. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 09 вересня 2021 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Подружні стосунки припинені, сім`я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] адвокат Дрюченко Т.В. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність та відсутність позивачки. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві поданій до суду позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що з 09 вересня 2021 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Подружні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Сім`я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 1073 грн. 60 коп. в рахунок повернення судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05.03.2023 вона перебувала у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 19.06.2023 звільнилася з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» нарахувало їй заборгованість з заробітної плати у сумі 9167 грн. 82 коп., але виплатити її відмовилося. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 9167 грн. 82 коп. Ухвалою суду від 04.08.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомленням сторін. Представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 05.03.2023 перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 19.06.2023 звільнилася з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 9167 грн. 82 коп., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 9167 грн. 82 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] 47648,77 грн заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. В обґрунтування вимог зазначав, що відповідач 22.06.2011 підписала з Банком договір б/н, згідно якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45000 грн. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг за кредитом, відсотки, а також судові витрати. 01.09.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. У встановлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не надала. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що між Банком та відповідачем [PERSON] 22.06.2011 шляхом підписання анкети-заяви\~укладено договір про надання банківських послуг,\~за яким для позичальника надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.2.1.1.2.12 Умов та Правил надання банківських послуг погоджено, що в разі порушення зобов`язань клієнтом, починаючи з 181-го дня з моменту порушення клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України станом на 26.07.2023 заборгованість відповідача перед Банком становить 47648,77 грн та складається з: 38520,05 грн заборгованості за кредитом, 9128,72 заборгованості за відсотками. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 28 грудня 1973 року Приморським райбюро РАЦС м.Одеси, до суду звернулась [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою суду від 17.05.23 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До судового засідання позивач [PERSON] надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Після спливу наданого судом строку на примирення та можливого збереження сім`ї, сторони не дійшли до примирення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 грудня 1973 року Приморським рай бюро РАЦС м.Одеси (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. В позові не йдеться про наявність спору щодо поділу спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з зазначеним позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 17.05.2022 року в Миколаївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (актовий запис № 18). Свої вимоги мотивував тим що, шлюбні стосунки припинилися у зв`язку з різними поглядами на життя, несумісністю характерів, не бажанням узгоджувати побутові питання. Ухвалою суду від 03.07.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 46) Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча належним\~чином була\~повідомлена про\~день,\~час та\~місце слухання\~справи. До канцелярії суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.42) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 17.05.2022 року в Миколаївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (актовий запис № 18, серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ). (а.с.43) Шлюбні відносини сторін припинилися у зв`язку з різними поглядами на життя (згідно позовної заяви). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11) Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 16 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з 18 липня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено, і на примирення позивач не згоден. Місце проживання дитини вирішать добровільно. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заявипросив розглчяд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, згідно письмової заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 16.08.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 08.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1199. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, сторони проживають окремо. Тому, позивач дійшла висновку про розлучення. В судове засідання позивач не з`явилась, проте до суду нею було подано заяву в якій вона зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просив справу розглянути у його відсутність та строку для примирення просив не надавати. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 08.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1199 (а.с. 11). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

21.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.06.2001 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 123. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2001 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. 25.08.2023 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 01.09.2023 р. [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження від 25.08.2023 р., позовну заяву та додані документи. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 27.06.2001 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 123, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved