Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту укладення трудового договору та припинення трудових відносин в певний час. Свою заяву мотивував тим, що 01.11.2005 року між заявником та ФОП [PERSON] було укладено трудовий договір між працівником та фізичною особою підприємцем. ФОП [PERSON] вніс запис до трудової книжки заявника. Зазначений договір було зареєстровано у Сумському міському центрі зайнятості за №4072-05 з певним запізненням. На даний час трудові відносини заявника та ФОП [PERSON] припинені, в трудовій книжці стоїть відповідний запис, проте ФОП [PERSON] не подав відомості до центру зайнятості про розірвання договору від 30.06.2006 року. Зазначив, що заявник не може стати на облік до СФ Сумського обласного центру зайнятості, оскільки він вважається зайнятою особою, у СФ Сумського обласного центру зайнятості міститься інформація, що зазначений договір між ФОП [PERSON] не знято з обліку. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши письмові докази оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з реалізацією права власності. Судом встановлено,\~що01.11.2005 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено трудовий договір. (а.с.8). Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було внесено запис до трудової книжки [PERSON] під №8 (а.с.11-14). Вказаний договір 29.12.2005 року було зареєстровано у Сумському міському центрі зайнятості за №4072-05.(а.с.4-5). На момент виникнення спірних відносин діяв Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 №260. Відповідно до п. 2 Порядку №260 (в редакції на момент виникнення спірних відносин) укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою у трьох примірниках фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи. Договір був зареєстрований 29.12.2005 року у Сумському міському центрі зайнятості за №4072-05, тобто з порушенням строку реєстрації такого договору. Відповідно до запису у трудовій книжці під №8, яка кореспондується із датою, зазначеною в договорі як дата укладення договору є саме 01.11.2005 року. Факт укладення договору саме вказаною датою підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) де в даних за 2005 рік міститься інформація, що починаючи з листопада 2005 р. фізичною особою-підприємцем [PERSON] були сплачені в повному обсязі внески до пенсійного фонду (що були на той час) за [PERSON] (а.с.4-5) Відповідно до ст. 24 КЗпП України (що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. Факт укладення договору саме 01.11.2023 р. між [PERSON] та ФОП [PERSON] підтверджується: - записом №8 у трудовій книжці, датованою 01.11.2005 року.(а.с.11-14). - трудовим договором між працівником та фізичною особою, датованою 01.11.2005 рік.(а.с.8) - Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) (а.с.4-5) 30.06.2005 року [PERSON] був звільнений з роботи, що підтверджується записом №9 у трудовій книжці. Проте, ФОП [PERSON] не зняв трудовий договір з реєстрації у центрі зайнятості. Відповідно до листа Сумського обласного центру зайнятості, [PERSON] не має права на отримання статусу безробітного та допомоги по безробіттю, згідно ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» оскільки є зайнятою особою. Зокрема, посилаються на те, що в центрі зайнятості відсутні відомості про розірвання трудового договору між ФОП [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП [PERSON] припинив підприємницьку діяльність, 02.08.2014 року. (а.с.6). Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт укладення трудового договору з 01.11.2005 року та факт припинення трудових відносин між ФОП [PERSON] та заявником з 30.06.2006 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved