overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

30 грудня 2021 року року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023\~№ 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова.. Ухвалою Дзержинського\~районного суду\~міста Харкова\~від 05\~липня 2023\~року прийнято\~до розгляду\~та відкрито спрощене провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії». В судове засідання, представник позивача не з`явилася, про судове засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подала заяву з проханням слухати справу без участі представника Акціонерного товариства «Харківобленерго», просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду від 09 жовтня 2023р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У споживача,\~ [PERSON] ,\~який мешкає\~за адресою:\~ [ADDRESS] (особовий\~рахунок [NUMBER] ),\~представниками Ізюмського\~РРЕ АТ\~«Харківобленерго» у\~складі інспектора\~Борщ К.О.,\~інспектора Головченка\~М.К.,\~інспектора Василенко\~В.В.\~14.04.2021\~було виявлено\~порушення "Правил\~роздрібного ринку\~електричної енергії,\~затверджених постановою\~Національної комісії\~регулювання електроенергетики\~та комунальних\~послуг України\~(НКРЕКП)\~від 14.03.2018\~N?\~312,\~зі змінами\~та доповненнями\~(далі\~ ПРРЕЕ),\~а саме:\~відсутність на\~ПО №3111752\~пломби АТ\~"\~Харківобленерго ". Відповідно до п. 8.2.5 гл. 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об?єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення для призначення пенсії про те, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , яка проживає в с.Гошів Калуського району Івано-Франківської області та просить внести відповідні зміни до актового запису про народження дити. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що вона проживала спільно з [PERSON] з 2009 року без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання в них народилася донька [PERSON] . Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] до 2019 року проживав з ними, вони вели спільно господарство, виховували разом доньку. Останній визнавав себе батьком [PERSON] . [PERSON] також визнавала дитину своєю онукою. З 2019 року вона з [PERSON] припинила спільне проживання, однак останній продовжував спілкуватися з донькою, надавав кошти на її утримання, брав активну участь в її вихованні. [INFO] [PERSON] помер. Встановлення факту батьківства необхідне для призначення пенсії по втраті годувальника. Заявник в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав пояснення, в якому вказує, що заявниці встановлення факту батьківства необхідне для реалізації права [PERSON] щодо призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника. Підставою для визначення батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Доказами у такій справі можуть бути будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а саме: пояснення сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертиз. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.06.2014 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №620. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім`ї стали відсутність порозуміння між ними, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Шлюбні відносини фактично припинені з березня 2022 року. Спільне господарство не ведуть. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.06.2014 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №620 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 21.06.2014). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2562. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та обов`язки. В сім`ї часто виникали сварки через неодноразові зради та обмани відповідача, в результаті чого сторони стали чужими людьми. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2562. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та обов`язки. В сім`ї часто виникали сварки через неодноразові зради та обмани відповідача, в результаті чого сторони стали чужими людьми. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, шлюб існує лише формально. Спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, пов`язаних з ними розрахунків та відповідних висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст додаткового рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 20 жовтня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6\~ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк не більше як п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 15 жовтня 2023 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 3,1719 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:0027); 0,3625 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:0028); 2,5527 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:1243); 0,3106 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:1244) Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 3,1719 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:0027); 0,3625 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:0028); 2,5527 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:1243); 0,3106 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:1244) [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] . Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просять слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5471 га. (кадастровий номер 6122684500:01:001:0728) 0,2236 га (кадастровий номер 6122684500:01:001:1038) на території Кальненської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядилась належним їй майном, склавши 01 липня 1995 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачу. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Відповідно до ст.549 УК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вірлвської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області площею 2,4454 га (кадастровий номер 6122681100:01:001:0244) та площею 0,2740 га (кадастровий номер 6122681100:01:001:0651), згідно державного акта на землю Р1 №677489 від 20 листопада 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилась належним їй майном, склавши 15 грудня 2009 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачці. Позивач проживала спільно зі спадкодавцем до її смерті, прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її бабі [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , якій на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гаї за Рудівської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області площею 1,2331 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0135), згідно державного акта ЯА №557640 та площею 0,5479 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0371), згідно державного акта ЯА №557555. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець брат позивачки [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має, про що надав письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, на даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак до суду надійшла заява, згідно якої відповідачка позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2022 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 05 травня 2022 року Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №40. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення неможливим, відповідач заперечень не має. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved