overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

01 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 жовтня 2020 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , 2020 року народження. На цей час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. У позовній зяві зазначила, що у випадку її неявки не заперечує проти проведення засідання без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій зазначив, що позов визнає і проти розірвання шлюбу не заперечує. Також просив розгляд справи провести без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 02 жовтня 2020 року зареєстрували шлюб у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено відповідний актовий запис за №857 (а. с. 8). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стало припинення шлюбних відносин з 20 жовтня 2020 року, бо відповідач покинув родину та пішов до іншої жінки. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 536,80 грн. Також з державного бюджету їй необхідно повернути 536,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 серпня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразької райдержадміністрації Тернопільської області Збаразького району Тернопільської області, вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 49. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного життя в сім`ї постійно виникають сварки та скандали внаслідок несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 29 серпня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразької райдержадміністрації Тернопільської області Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом № 49 (а.с.7). У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 29 серпня 1996 року. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного життя в сім`ї постійно виникають сварки та скандали внаслідок несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 06.10.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

22 липня 2021 року позивач, [PERSON] , придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташованих [ADDRESS] за 70000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 22.07.2021 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели, а тому він змушений звернутися до суду. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу житлового будинку, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 6 ), довідкою про вартість житлового будинку ( а.с. 7 ), копією Технічної документації ( а.с. 8 - 10 ). Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

10 лютого 2022 року позивач, [PERSON] , придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованих по [ADDRESS] за 35000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 10.02.2022 року. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] , оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели, а тому він змушений звернутися до суду. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу житлового будинку, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 6 - 7 ), копією посвідчення військовослужбовця ЗСУ [PERSON] ( а.с. 8 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримала в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 9 ), копією Зведеного акту вартості будівель та споруд ( а.с. 10 - 13 ). Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.07.2008 р. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала 25.09.2023 р. відзив, у якому зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, вказує, що має намір вирішувати спір про поділ майна та стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника, адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни звернулась до Саратського районного суду із позовною заявою до [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни звернулась до Саратського районного суду із позовною заявою до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

18 липня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк», в особі представника Івачковського В.В. звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг з [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Представник [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами у справі, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка, її представник в судове засідання не з`явилися. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач, його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідач вважає за можливе збереження шлюбу, що відповідатиме інтересам малолітньої дитини сторін. Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Як видно з матеріалів справи, сторони з 08 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Згідно ухвали суду від 19 квітня 2023 року сторонам надано строк для примирення. Проте, вжиті судом заходи з метою збереження сім`ї будь-яких наслідків не дали, в матеріалах справи відсутні відомості про примирення сторін. У поданій до суду 10 серпня 2023 року заяві [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, укладений із відповідачем, зазначила, що під час розгляду справи із [PERSON] не примирилися. Враховуючи категоричну позицію позивачки щодо припинення шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме - сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 07.09.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з 19 жовтня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, різні погляди на життя. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки збереження сім`ї стало недоцільним. Позивачка [PERSON] , подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.Строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 174, серія [NUMBER] . Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так та як спільне життя не склалося, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023 р. по справі № 676/5489/23 позов було задоволено, визнано відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Під час винесення судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались відповідно до положень ч.4 ст.ст.270 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023 р. по справі № 676/5489/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом позов було задоволено, визнано відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати по справі. П.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки МСЕК(а.с.9), звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір». Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.6 зазначеної статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ч.1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи, що рішенням суду позов задоволено, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір», а тому витрати по сплаті судового збору підлягають до стягнення з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved