Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПБП «Спектр», [PERSON] , третя особа: Державний реєстратор Департаменту Харківської міської ради Березняк Ок.М., про зняття арешту. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтував тим, що рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 травня 2013 року по справі № 2027/10234/12 було задоволено позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст.41 Закону України Про іпотеку. \~ \~ \~ \~Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року по справі №2027/10234/2012 вищезазначене рішення Московського районного суду міста Харкова було залишено без змін. \~ \~ \~ \~Згодом, ПБП «Спектр» звернулося до Московського районного суду міста Харкова з метою визнати недійним правочин, вчинений між приватним багатопрофільним підприємством «Спектр» та [PERSON] щодо договору-купівлі продажу нежитлових приміщень за договором від 20 вересня 2006 року, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 2-го поверху № 6, 8-11 у нежитловому будинку літ. «Г-2», загальною площею 137,5 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , недійним. Зобов`язати Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно [PERSON] за номером № 11356059 від 26 вересня 2006 року. Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року по справі №643/6193/16-ц позов було задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі цього рішення за ПБП «Спектр» було зареєстровано право власності на спірне майно. \~ \~ \~ \~Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року по справі № 646/8490/18 було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ПБП «Спектр» у межах суми позову 504000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Постановою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року по справі №643/6193/16-ц апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» була задоволена. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року було скасовано. \~ \~ \~ \~Таким чином, право власності за Приватним багатопрофільним підприємством було скасовано та повернуто за [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] придбав майно на прилюдних торгах, що підтверджується Актом про реалізацію предмета іпотеки від 29.11.2019 року, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. \~ \~ \~ \~17 лютого 2020 року [PERSON] було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. (далі - свідоцтво). \~ \~ \~ \~Зі змісту цього Свідоцтва вбачається, що [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності майно, що складається з: нежитлової будівлі літ. «Г-4» (нежитлові приміщення підвалу № 1,2, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, нежитлові приміщення 2-го поверху № 1, 2, 3, нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-:-5, нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-6) загальною площею 474,7 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , початковою вартістю 2 356 400,64 грн., правовстановлюючий документ: Рішення Господарського суду Харківської області справа № 38/354-07 від 02.10.2007 року вх. № 10586/6-38, право власності зареєстровано 26.09.2006 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 11356059, номер запису 875 в книзі: 1, яке придбано [PERSON] за 2 520 000,00 грн., що раніше належало [PERSON] на підставі Рішення Господарського суду Харківської області справа № 38/354-07 від 02.10.2007 року вх.№10586/6-38, право власності зареєстроване 26.09.2006 року КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за реєстр.номером 11356059, номер запису 875 в книзі: 1.Право власності на нежитлову будівлю підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності [PERSON] є власником нежитлової будівлі літ. «Г-4», яка розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Однак, на сьогоднішній день склалася ситуація, що на вищезазначене майно накладено арешт нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень міститься наступна інформація: номер запису обтяження - 33550928; дата, час державної реєстрації - 13.09.2019 13:09:52; державний реєстратор - Березняк Оксана Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради. Харківська обл.; підстава виникнення обтяження - ухвала суду, серія та номер: справа № 646/8490/18, виданий 22.01.2019, видавник: Червонозаводський районний суд м. Харкова; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49035035 від 07.10.2019 10:04:54, [PERSON] , Департамент реєстрації Харківської міської ради. Харківська обл.; вид обтяження - арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: \~ \~ \~ \~ [PERSON] ; обтяжував: Червонозаводський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ: 02894059, країна реєстрації: Україна; опис предмета обтяження: накласти арешт на майно, яке належить на праві власності Приватному багатопрофільному підприємству «Спектр» у межах суми позову 504000,00 грн. \~ \~ \~ \~Вважає, що таке обтяження порушує права та законні інтереси [PERSON] , який є власником вищезазначеного майна, а тому арешт підлягає зняттю та виключенню запису із реєстру. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~20.05.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради, відповідно до яких повідомлено, що Департамент є зберігачем реєстраційних справ у паперовій формі, які сформовані після 01.01.2023 року. Департамент не є виключним суб?єктом державної реєстрації прав. Рішення, які набрали законної сили, та подані до Департаменту, як підстава проведення реєстраційної дії, є обов?язковими для виконання, тому не потребують додаткового зобов?язання у резолютивній частині рішення щодо відповідного суб?єкта реєстраційних дій. \~ \~ \~ \~19.06.2020 року представником позивача адвокатом Ткаченко Ю.О., направлено до суду додаткові письмові пояснення, згідно яких, у зв?язку з отриманням нової інформації на підтвердження позиції позивача, вважає за необхідне надати додаткові пояснення. \~ \~ \~ \~Так, у провадженні Московського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12020220470000255 від 15.01.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. \~ \~ \~ \~У рамках вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що вже на момент проведення електронних торгів власником майна ПБП Спектр не було. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2020 року у справі №643/5309/20 під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2016 року у справі №643/6193/16-ц визнано недійсним правочин, за яким ПБП Спектр продало [PERSON] спірні нежитлові приміщення, однак постановою Харківського апеляційного суду від 30.07.2019 р. по справі №643/6193/16-ц, дане рішення скасовано. \~ \~ \~ \~Отже, стає очевиднішим та доведено преюдиційним фактом, що ПБП «Спектр» вже багато років не має жодного відношення до спірного майна, а отже, арешт, накладений на майно в забезпечення виконання свого зобов`язання ПБП «Спектр» є незаконним та порушує права та законні інтереси [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.10.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. Представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача ПБП Спектр адвокат Хоменко М.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причину неявки. Представник третьої особи - Державного реєстратора Департаменту Харківської міської ради Березняк О.М., у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить майно, що складається з: нежитлової будівлі літ. «Г-4» (нежитлові приміщення підвалу № 1,2, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, нежитлові приміщення 2-го поверху № 1, 2, 3, нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-:-5, нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-6) загальною площею 474,7 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , початковою вартістю 2 356 400,64 грн., правовстановлюючий документ: Рішення Господарського суду Харківської області справа № 38/354-07 від 02.10.2007 року вх. № 10586/6-38, право власності зареєстровано 26.09.2006 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 11356059, номер запису 875 в книзі: 1, яке придбано [PERSON] за 2 520 000,00 грн., що раніше належало [PERSON] на підставі Рішення Господарського суду Харківської області справа № 38/354-07 від 02.10.2007 року вх.№10586/6-38, право власності зареєстроване 26.09.2006 року КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за реєстр.номером 11356059, номер запису 875 в книзі: 1. Вказане підтверджується свідоцтвом від 17.02.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. за №474; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202117029 від 27.02.2020 року (а.с.9-10); актом про реалізацію предмета іпотеки від 29.11.2019 року у виконавчому провадженні №59277538 (а.с.11); Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №204825534 від 19.03.2020 року (а.с.12). Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.05.2013 року у справі №2027/10234/12 позовну заяву ПАТ„Укрсоцбанк до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. На задоволення вимог ПАТ Укрсоцбанк за Договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 від 15.02.2008р. звернуто стягнення за іпотечним договором №805/13/18-5/8-129 від 15.02.2008 р., посвідченого 15.02.2008 року приватним нотаріусом ХМНО Погрібною Т.П. за реєстровим номером 467, на предмет іпотеки: нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-5, 4-го поверху №1-6 загальною площею 193,6 кв.м. в літ Г-4 та нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 2-го поверху № 1, 2, 3 в літ Г-4, загальною площею 281,1 кв.м.,(до реконструкції нежитлова будівля літ. Г-2), розташовані за адресою: [ADDRESS] та належать [PERSON] на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2007р., справа №38/354-07, вх. №10586/6-38. Надано право ПАТ„Укрсоцбанк за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за Договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 від 15.02.2008р.в розмірі 4 128 125,64 грн. (чотири мільйони сто двадцять вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень 64 копійки). Визначено у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої статтею 41 Закону України„Про іпотеку. Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2 945 500,80 грн., тобто вартості предмета іпотеки, встановленої за згодою сторін в іпотечному договорі №805/13/18-5/8-129 від 15.02.2008 р. (а.с.21-23, 148-149). Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.09.2013 року у справі №2027/10234/2012 апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 травня 2013 року залишено без змін (а.с.24-25, 150-151). Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2016 року у справі №643/6193/16-ц, позов ПБП Спектр задоволено, визнано правочин, вчинений між ПБП «Спектр» та [PERSON] щодо купівлі-продажу нежитлових приміщень за договором від 20.09.2006 р., а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 2-го поверху № 6, 8-11 у нежитловому будинку літ. «Г-2», загальною площею 137,5 кв.м., за адресою: [ADDRESS] недійсним. Зобов`язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно [PERSON] за № 11356059 від 26.09.2006 року. Постановою Харківського апеляційного суду від 30.07.2019 року у справі №643/6193/16-ц апеляційну скаргу представника АТ Укрсоцбанк задоволено. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2016 року скасовано. У задоволенні позову ПБП Спектр до [PERSON] , третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління, про визнання правочину недійсним відмовлено (а.с.13-16, 143-147). Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.01.2019 року у справі №646/8490/18, задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ПБП Спектр у межах суми позову 504000,00 грн. (а.с.26-27, 152-153). Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.02.2019 року у справі №646/8490/18, позовні вимоги [PERSON] до ПБП «Спектр» про стягнення суми несплаченої оренди задоволено повністю. Стягнуто з ППБП «Спектр» на користь [PERSON] суму заборгованості в розмірі 504 000 (п`ятсот чотири тисячі) гривень 00 копійок, яка складається з: несплаченої орендної плати в розмірі 480 000, 00 грн. та з штрафних санкцій в розмірі 24 000, 00 грн., а також судовий збір. 14.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, за заявою директора ПБП Спектр стосовно вчинення невстановленою особою, по відношенню до ПБП Спектр шахрайських дій, внаслідок чого, останнім було спричинено шкоду у великих розмірах. Кримінальне провадження №12020220470000255 від 15.01.2020 року (а.с.76). Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2020 року у справі №643/5309/20, залишено без задоволення клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220470000255 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.с.69-70, 100-101). Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 05.06.2020 року у справі №643/6805/20 відкрито провадження у справі за позовом ПБП Спектр до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Г.А., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової А.І., Особа_1, третя особа Особа_2 про визнання неправомірним та скасування рішень державних реєстраторів (а.с.87-88). Згідно з вимогами ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 19, 20 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки [PERSON] є власником спірного майна та тривалий час позбавлений можливості вільно розпоряджатися цим майном без достатньої для цього правової підстави. Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, стягнувши із відповідачів на користь позивача витрати щодо сплати судового збору у сумі 840,80 грн. - по 420,40 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved