Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

14.07.2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . Наразі вона є вдовою ветерана органів внутрішніх справ. Після смерті чоловіка вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 1600-0210-09-133 від 19.09.2022 року їй було відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника. Підставою відмови зазначено те, що на момент смерті [PERSON] вона була зареєстрована за колишньою адресою проживання чоловіка лише з 04.06.2010 року, тобто не підтверджується факт реєстрації місця проживання разом із годувальником за однією адресою, та документу, що підтверджує факт перебування на утриманні померлого годувальника. Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву про встановлення юридичного факту підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. [PERSON] суду пояснила, що є переселенкою\~ з м. Бахмут Донецької області. У зв`язку з\~ російською агресією втратила своє постійне місце проживання та будинок.\~ Стоїть на обліку у м. Кременчуці як переселенка разом з донькою та онукою. Отримує пенсію по вислузі років як військовослужбовець ЗСУ так як після смерті чоловіка поступила на військову службу. Має значні матеріальні труднощі, у зв`язку з чим вимушена була звернутися до пенсійного відділу за перерахування пенсії. \~Свідок [PERSON] \~ суду пояснила, що знає заявницю з 1990х років так як вони разом проходили службу у лавах Зройних Сил України починаючи з 1992 року. Проходила службу з\~ чоловіком\~ заявниці\~ офіцером [PERSON] \~ у м. Артемівськ Донецької області до дня його загибелі\~ [INFO] під час проходження служби.\~ Перебувала у дружніх відносинах із сім`єю [PERSON] , ц його дружиною та донькою яка на той час було ще маленькою, догляд зав якою здійснювала заявниця [PERSON] . Часто була у них дома, та може стверджувати що до дня своєї смернті [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім`єю. Представник Головного УПФУ в Полтавській області у судове засідання не прибула про дату розгляду повідомлялася належним чином, на адресу суду направила клопотання про слухання справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи: [PERSON] з 20.01.1989 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.01.1989 року. [INFO] [PERSON] помер, згідно запису в свідоцтві про смерть причина смерті вогнепальне кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку. Смерть наступила в період проходження військової служби у мирний час. [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка. В квітні 2023 року [PERSON] звернулася до Головного УПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.05.2023 року їй було повідомлено, що для вирішення вказаного питання їй необхідно надати рішення суду про перебування її на утриманні загиблого чоловіка. Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного: Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 та 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні. Судом установлено, що заявник перебувала на утриманні чоловіка, з яким вели спільний бюджет, мали спільні надходження. [PERSON] зазначала, що її забезпечення і утримання залежало від пенсії чоловіка. Пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом для її утримання. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно із п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved