overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 28.09.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.10.2023 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 26.06.2023 ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження. Позов мотивовано тим, що 27 червня 1997 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Глибоцької сільської ради народних депутатів, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] про що було складено відповідний актовий запис № 6 від 27.06.1997 року. Під час тривалого спільного проживання між позивачем та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвело до повного розпаду сім`ї. Позивач вказує на те, що вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю, збереження їх сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. У зв`язку з чим, просить суд не надавати їм строку для примирення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 28.09.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.10.2023 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що "07" вересня 2017 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] , про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] та в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 174 і проживала з ним однією сім`єю до початку 2023 року, після чого спільне проживання із Відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу у подружжя народилася донька: [PERSON] , [INFO] , яка на даний момент проживає разом із позивачем. У позовній заяві вказано на те, що протягом останнього року шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились, у них відсутнє порозуміння та повага, сімейне життя у них з відповідачем не складається. Позивач вказує на те, що: спільне господарство подружжям не ведеться з початку 2023 року, вважає, що шлюб між ними є лише формальним, продовжувати шлюбні відносини не бажає, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Позивач зазначає, що від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Як вказано у позовній заяві, з питання щодо виховання дитини спору немає, оскільки подружжям прийнято рішення про те, що донька буде проживати разом зі мамою, а батько буде мати право у постійних з нею зустрічах та вихованні, щодо сплати аліментів на дитину, то сторонами також це питання на даний час узгоджено. При обґрунтуванні позовної заяви позивач посилається на положення ст. 110, 111 СК України та постанову Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 28.09.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.10.2023 року. Позивач, [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 11 липня 2023 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 28.09.2023 року, зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини повернуто заявнику з доданими до неї документами. Позовна заява мотивована тим, що 14.11.2015 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 14 листопада 2015 року. Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину: [PERSON] , який народився [INFO] (свідоцтво про народження від 20 серпня 2016 року, серії [NUMBER] ). Позивач зазначає, що після народження дитини вони з дружиною спільно проживали в орендованій квартирі у м. Івано-Франківську. В березні 2017 року [PERSON] , забравши з собою спільну дитину, поїхала на період близько одного місяця провідати своїх батьків та інших родичів у м. Ужгород Закарпатської області. Після вказаного, у квітні 2017 року, [PERSON] повідомила позивача, що бажає проживати з батьками і забрала з спільного житла всі особисті речі та документи, після чого відповідач із сином проживають у м. Ужгород Закарпатської області та сторони по справі не ведуть спільного господарства. Позивач вказує на те, що у період з квітня 2017 року по теперішній час, тобто понад 6 років, він регулярно відвідував сина, прибуваючи по місцю його проживання в м. Ужгород Закарпатської області. За твердженням позивача він намагався переконати дружину у необхідності збереження шлюбу. Позивач зазначає, що окреме проживання, без підтримання сімейних відносин, із [PERSON] впродовж шести років негативно відобразилось на їх стосунках. У них немає ні спільного побуту, ні спільних інтересів, ні спільних друзів, ні однакового бачення життя в сім`ї. Син також складно переживає від`їзди позивача під час візитів і не має розуміння їх окремого проживання, а для виховання у дитини здорового бачення моделі сім`ї, йому необхідно надати чітке усвідомлення їх стосунків. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини; примирення в даному випадку не можливе. Позивач вказує, що син проживає за адресою проживання відповідача, спору щодо місця проживання дитини у подружжя немає. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

15 червня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 06 вересня 1980 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 73. Під час шлюбу у сторін народилися діти, які уже повнолітні. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що у сторін несумісні характери, сторони проживають окремо, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 19 червня 2023 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 17 липня 2023 року провадження по вказаній справі відкрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 год. 30 хв. 03 серпня 2023 року з викликом сторін. 03 серпня 2023 року розгляд справи відкладено на 17 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. 13 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Зі згоди сторони позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово представниці позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 06 вересня 1980 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Діти сторін уже повнолітні. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що у сторін несумісні характери, сторони проживають окремо, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Те, що подружні відносини між сторонами припинилися підтверджується, тим, що сторони проживають окремо свідченням чого є, зокрема, відомості про фактичне місце проживання позивачки та місце проживання відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 червня 2023 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. У якій просить стягнути з відповідача на користь позивача, матеріальну шкоду у розмірі 15\~180,41 гривень та моральну шкоду у розмірі 60\~000 грн.,\~судові витрати\~покласти на\~відповідача. В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що [PERSON] 11 жовтня 2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Шевролет», д/н [NUMBER] , під час руху в районі електроопори № 83 по вул. Космічна в м. Дніпрі, не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого на заокругленні дороги не впорався та втратив керування, виїхавши за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого огородження, після чого продовжив некерований рух та спочатку зіткнувся з припаркованими автомобілями «Мазда», д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , та «Сітроен», д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , а потім з автомобілем «ВАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, а також іншому майну, крім того тілесних ушкоджень зазнали водій та пасажир автомобіля «ВАЗ» [PERSON] та дружина [PERSON] а також сам правопорушник [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року, справа № 201/9630/22, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року, справа № 201/8399/22, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року, по справам № 201/8399/22 та № 201/9630/22 набрали чинності, і виходячи з цього у Позивача є достатньо підстав для звільнення його від обов`язку доказування даного позову в частині питань наявності в діях [PERSON] складу правопорушення, тобто наявності вини в скоєнні ДТП, у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди у винного [PERSON] діяв договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу (поліс АТ-0002200953, страховик - ТДВ СК «Альфа-Гарант»), власник транспортного засобу,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Представник [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 06.08.2016 р. сторони уклали шлюб. Наразі шлюбні/сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, сторони перестали проживати однією сім`єю, подружнє життя між ними припинено. Спільного побуту не мають, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з війною в Україні та введеним воєнним станом [PERSON] з сином вже тривалий час проживає за кордоном в країні Португалія. Шлюб сторін носить формальний характер. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] .\~\~\~ Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2016 р. (а.с.12), від якого\~ мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12.08.1995 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали непорозуміння у зв`язку з різними поглядами на життя,\~ більше п`ятнадцяти років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участіі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 19). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 12.09.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 16). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 1995 року у Висоцькій сільській Раді Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 10 (а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило\~ б їх інтересам,\~ а тому шлюб сторін слід розірвати. \~\~\~\~ Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 19). \~\~\~\~\~ Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 16.06.2022. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на подружнє життя та на сімейні відносини. З відповідачем проживають окремо, шлюбі відносини не підтримують, спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, оскільки взаємних почуттів любові, дружби, поваги між ними не залишилось. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дівоче прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, просила розглянути справу без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. У зв`язку із неявкою відповідача справа розглянута у заочному порядку, проти чого позивачка не заперечувала. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.06.2022 Мукачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 56. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в своїй позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір повернути собі дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 17.02.1996. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, у зв`язку із чим між ними часто виникали непорозуміння. Не будучи обтяженою побутовими турботами, відповідачка повністю покладає сімейні турботи на нього та на її маму. Такі відносини із відповідачкою його не влаштовують, тому подальше існування такого шлюбу є недоцільним. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У зв`язку із неявкою відповідачки у судове засідання справа розглянута у заочному порядку, проти чого позивач не заперечував. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17.02.1996 Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 67. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved