Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач у вересні 2022 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства до відповідача - Київської міської ради та просить суд: встановити факт постійного проживання [PERSON] ( [INFO] ), на час смерті [INFO] у віці 43 років разом із [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) за адресою: [ADDRESS] ; скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. від 30 серпня 2021 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у зв?язку з відсутністю документального підтвердження факту проживання на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. видати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказує, що 27.10.2016 року позивач приїхав в Україну з метою встановлення та відновлення родинних зв`язку із своєю біологічною матір`ю [PERSON] . До цього, з 2009 року позивач разом з рідним братом [PERSON] постійно проживав у Сполучених штатах Америки. По приїзду в Україну, позивач відправився до матері за адресою її місця проживання: [ADDRESS] . Зазначає, що після смерті баби [PERSON] , його мати [PERSON] залишилась одна. Крім того, вона була інвалідом, часто хворіла, потребувала сторонньої допомоги і догляду. Інших близьких родичів в неї не було, а відтак позивач вирішив залишитись в Україні жити з матір`ю та доглядати за нею. Таким чином з 27.10.2016 року позивач фактично проживав разом із матір`ю [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. [INFO] [PERSON] померла, про що 20.06.2019 року складено актовий запис №10488 Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м.Києві. Після смерті та поховання матері, позивач залишився проживати в квартирі [ADDRESS] , але без державної реєстрації місця проживання іншого житла в Україні не мав і не має до тепер. Позивач покликається на ту обставину, що на момент смерті матері - [PERSON] належала 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] , інша частина вищевказаної квартири належала бабі позивача - [PERSON] , яка заповіла належну їй частину квартири позивачу та його брату. Позивач маючи намір прийняти спадщину після померлої матері звернувся до приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. Проте, постановою приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. від 30.08.2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS] із посиланням на витяг №68555064 від 30 серпня 2021 року з Реєстру територіальної громади м. Києва, в якому міститься інформація про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , де зазначено про реєстрацію лише [PERSON] з 04.08.1992 по 29.10.2019 року. Таким чином, встановлення факту постійного проживання позивача разом із матір?ю - [PERSON] на час смерті [INFO] у віці 43 роки разом за адресою: [ADDRESS] є необхідним для реалізації права на спадщину. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою суду від 16.09.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 07.10.2022 р. на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив Київської міської ради на позовну заяву, в якому відповідач просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства, окрім того вказав про розгляд справи за відсутності представника Київської міської ради. 17.01.2023 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Ухвалою суду від 29.03.2023 р. за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №05/2021 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12.09.2023 р. прийнято відмову [PERSON] від позовних вимог до Київської міської ради про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії та закрито провадження по справі в частині позовних вимог [PERSON] до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Грек А.В., про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, у поданому відзиві вказано про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Київської міської ради. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі приватного нотаріуса. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.5) Позивач у позові покликається на ту обставину, що 27.10.2016 року він приїхав в Україну з метою встановлення та відновлення родинних зв?язків із своєю біологічною матір`ю [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, про що 20.06.2019 року складено актовий запис №10488 Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м.Києві. (а.с.16) Позивач маючи намір прийняти спадщину після померлої матері звернувся до приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. Проте, постановою приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. від 30.08.2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS] із посиланням на витяг №68555064 від 30 серпня 2021 року з Реєстру територіальної громади м. Києва, в якому міститься інформація про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , де зазначено про реєстрацію лише [PERSON] з 04.08.1992 по 29.10.2019 року. Відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії нотаріус послалася на п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року, доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Судом встановлено, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері в зв`язку з відсутність його реєстрації за останнім місцем проживання спадкодавця - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Метою звернення позивача до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Слід зазначити, що в своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку зазначив, про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. З наведеного слід дійти висновку про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Судом встановлено, що від встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Окрім того, судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01.07.2021 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна, про поновлення строку на прийняття спадщини за заповітом. Визначено [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] тривалістю 3(три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач покликається на ту обставину, що ним була прийнята спадщина за заповітом після смерті баби - [PERSON] та він на даний час є власником частини квартири [ADDRESS] , утримує дану квартиру та сплачує комунальні послуги. Наведені докази підтверджують той факт, що позивач проживав зі своєю матір`ю [PERSON] на момент її смерті за місцем проживання спадкодавця за адресою: [ADDRESS] , однак, факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку. Вказані обставини підтверджено і допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON] (сусід), [PERSON] (сусідка), [PERSON] (працівник ЖЕКу). Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач у інший спосіб не може довести факт постійного проживання із померлої матір`ю і зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню оформлення спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved