Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] . У обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , за час якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня [PERSON] є інвалідом 1-ї групи, підгрупи-А з дитинства, та не може обходитися без постійного стороннього догляду. Протягом останніх десяти років батько [PERSON] повністю відмовився від дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Взагалі не цікавиться її розвитком, навчанням, не бере участі у підготовці дитини до самостійного життя. Відповідач окрім своїх батьківських обов`язків свідомо не виконує рішення суду, щодо покладених на нього аліментів. У зв`язку з ухиленням [PERSON] від сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] відсутністю відомостей про його місце проживання та перебування ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2018 оголошено в розшук боржника [PERSON] . 31.05.2023 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Призначено підготовче судове засідання на 23.08.2023. 23.08.2023 підготовче судове засідання відкладено на 13.09.2023. Ухвалою від 13.09.2023 підготовче судове засідання закрито, розгляд справи призначено на 05.10.2023. Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що узгоджується з вимогами частини 11 статті 128 ЦПК України, відзив не подав. Представник третьої особи в судовому засіданні просив позов задоволити, вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] . Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Добрівлянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області від 09.07.2009, актовий запис №08). Згідно Висновку лікаря - спеціаліста № 142 від 23.02.2023 [PERSON] є інвалідом 1-ї групи, підгрупи-А з дитинства, та не може обходитися без постійного стороннього догляду. Згідно з медичним висновком про дитину інваліда віком до 18 років від 16.07.2020, [PERSON] , [INFO] , має захворювання: ДЦП, гіперкінетична форма з вираженими стійкими руховими порушеннями великих моторних функцій IV р. за шкалою ІМССР. Цереброастеничний с.м. Діагноз: в 80.3. Відповідно до висновку лікаря спеціаліста, виданого сімейним лікарем [PERSON] , від 23.02.2023, [PERSON] , [INFO] , інвалід І групи з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря, невролога, психіатра з діагнозом: ДЦП, гіперкінетична форма з вираженими стійкими руховими порушеннями великих моторних функцій IV рівня. Цереброастеничний синдром. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. На консультацію і огляд лікарів в медичні заклади дитину супроводжує мати з вітчимом. Дитина отримує все необхідне відновне лікування (курси масажів) в супроводі матері і вітчима. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 шлюб між позивачко та відповідачем розірвано, та вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 09.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, виданого головним державним виконавцем Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) Ільницькою О.І. від 20.02.2023 № 09-13/В-7/55173202, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 31.01.2023 р. становить 15238 грн. А згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 23.03.2023 № 09-13/В-7/55173202, заборгованість боржника [PERSON] станом на 28.02.2023 становить 16654,50 грн. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.03.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 183 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2018 боржника [PERSON] оголошено в розшук. Протягом останніх десяти років батько [PERSON] повністю відмовився від дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Взагалі не цікавиться її розвитком, навчанням, не бере участі у підготовці дитини до самостійного життя. За останні десять років батько жодного разу не приїхав до дочки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, та не спілкується з дитиною взагалі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідач окрім своїх батьківських обов`язків свідомо не виконує рішення суду, щодо покладених на нього аліментів. У зв`язку з ухиленням [PERSON] від сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] відсутністю відомостей про місце проживання, перебування боржника, головним державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області підготовлено та подано в Дрогобицький міськрайонний суд подання про оголошення в розшук боржника [PERSON] . У зв`язку з ухиленням [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дочки [PERSON] та з метою вжиття до нього відповідних заходів [PERSON] звернулася у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області. У відповіді начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області В. Петрика від 22.03.2023 № 2347/52/01-23, зазначається, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що гр. [PERSON] з 2012 р. не займається вихованням своєї дочки, не цікавиться її розвитком, здоров`ям, навчанням. Не утримує дитину та з лютого 2022 р. не сплачує аліменти. Однак притягнути до відповідальності гр. [PERSON] за невиконання своїх батьківських обов`язків не вдалося, оскільки останній з 22.02.2022 року по теперішній час перебуває в Республіці Польща. За інформацією адміністрації Добрівлянського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІП ст. дошкільний навчальний заклад" Дрогобицької міської ради Львівської області від 20.02.2023 № 128, [PERSON] , навчається у 7-му класі НВК І-ІІ ст.; дитина знаходиться на психолого-педагогічному патронаті та навчається 30 індивідуальною формою. Дитиною опікується мама [PERSON] та вітчим дитини. Батько, [PERSON] , участі у вихованні дитини не бере: не відвідує батьківські збори, не зв`язується з класним керівником. Той факт, що відповідач не цікавиться життям дочки [PERSON] , не відвідував її за місцем проживання, а дитиною піклуються її мати [PERSON] та її чоловік, підтверджується заявами свідків: [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , та [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . 02.03.2023 позивачка звернулася з заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Під час обстеження комісією органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради місця реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з`ясовано, що за вказаною адресою проживає його мати [PERSON] , 1961 р.н. У трьохкімнатній квартирі створені добрі санітарно- гігієнічні умови. Під час спілкування з [PERSON] з`ясовано, що її син [PERSON] , який с батьком [PERSON] , [INFO] , з 2014 р. не займається вихованням та утриманням дочки, аліменти на утримання [PERSON] сплачуються частково, здоров`ям та розвитком дитини [PERSON] не цікавиться. Зі слів [PERSON] , вона брала кредити з метою сплати аліментів, призначених її сину [PERSON] , на утримання дочки [PERSON] , 2009 р.н. За інформацією [PERSON] , її син [PERSON] з 22.02.2022 р. виїхав в Республіку Польща і більше не приїжджав. [PERSON] підтвердила той факт, що її онука [PERSON] , 2009 р.н., повністю перебуває на утриманні колишньої невістки [PERSON] та її теперішнього чоловіка [PERSON] , Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , 1987 року народження, щодо його дочки [PERSON] , [INFO] № 3-35/2294 від 25.04.2023 враховуючи надані [PERSON] документи, які підтверджують факт неналежного виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків стосовно дочки [PERSON] , діючи в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , 1987 р.н., стосовно його дочки [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 25.04.2023 № 74 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 15 та п.16 постанови від 30.03.2007 за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, байдуже ставлення. За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов до висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків і необхідність позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved