Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] . Заяву мотивувала тим, що після смерті матері заявниці залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 0,45га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Підвисоке. Після смерті [PERSON] , батька заявниці, який помер [INFO] , [PERSON] дуже ослабла, у неї значно погіршилось здоров`я та остання потребувала стороннього нагляду, тому [PERSON] , не будучи зареєстрованою, фактично почала проживати разом із матір`ю по [ADDRESS] та здійснювати за нею догляд, купувати продукти та медикаменти, допомагати по господарству. Сестри заявниці, [PERSON] , [PERSON] та брат [PERSON] від своєї частки у спадщині відмовились на користь [PERSON] , тому вона являється єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] . Однак, коли заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, нотаріусом було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку із тим, що остання на день відкриття спадщини не проживала разом із спадкодавцем і заяви на прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Тому [PERSON] вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на момент смерті. Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та відсутності [PERSON] заяву підтримала повністю та просила її задоволити. Заінтресована особа: [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заявниці підтримала. Заінтресована особа: [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заявниці підтримала. Заінтресована особа: [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заявниці підтримав. Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, поклався на розсуд суду. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає\~ до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 та ч.5\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття садщини. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] вбачається, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 11.08.1990 року зареєстрували шлюб. Після укладеня шлюбу, присвоєні прізвища: [PERSON] . З довідки про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини від 04.05.2023 №439, виданої Старостинським округом №9 слідує, що на день смерті [PERSON] , 1935 року народження, яка померла [INFO] , остання була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] . З довідки виданої Старостинським округом №9 від 21.06.2023р. за №585, вбачається, що [PERSON] , 1970 р.н. провела обряд поховання матері [PERSON] , 1935 р.н., яка померла [INFO] . З довідки виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою від 11.05.2023р. № 471 вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та проживала в [ADDRESS] , заведена спадкова справа №94/2023 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.05.2023р. за №333 доньки померлої [PERSON] , [INFO] , жительки с. Підвисоке Коломийського району Івано-Франківської області. Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області відмовлено [PERSON] , [INFO] , жительці с. Підвисоке Коломийського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті матері [PERSON] параски, померлої [INFO] , у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини. З письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] слідує, що остані проживають по [ADDRESS] по сусідству господарства [PERSON] та [PERSON] . За життя [PERSON] та [PERSON] догляд за ними здійснювала їхня донька [PERSON] . Після смерті [PERSON] , фактично донька перейшла проживати до господарства матері [PERSON] та на час смерті останньої перебувала з нею в лікарні. Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала разом із матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини, що підтверджується письмовими доказами по справі. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.\~1268\~ЦК України,\~

Outcome: approved