Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з зазначеним позовом до Сумської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та її неповнолітня дочка зареєстровані та постійно мешкають за адресою: [ADDRESS] . Зазначену квартиру отримав дід позивачки по материнській лінії [PERSON] , а після зміни ним місця проживання особовий рахунок було переоформлено на підставі рішення виконкому № 17 від 21 жовтня 1971 року на покійну матір позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . Також, після вступу у шлюб з [PERSON] , останній також був зареєстрований у цій квартирі, і після смерті дружини [PERSON] продовжував мешкати у квартирі до дня своєї смерті [INFO] . Після смерті [PERSON] виявилося, що особовий рахунок після смерті матері з 2007 року не був переоформлений на батька [PERSON] . Після звернення із запитом у Державний архів Сумської області, позивачка отримала із супровідним листом № Пм-6 від 12 серпня 2022 року Архівний витяг з рішення виконкому № 17 від 21 жовтня 1971 року, на підставі якого у свій час було змінено квартиронаймача з [PERSON] на [PERSON] і звернулася з відповідною заявою у Сумську міську раду про переоформлення особового рахунку на неї. На підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 437 від 27 жовтня 2022 року особовий рахунок було переоформлено на позивачку. Але при зверненні її із заявою про передачу квартири їй у спільну сумісну чи часткову власність з дочкою у межах норм безоплатної приватизації було повідомлено, що потрібно надати або ордер на квартиру, або витяг з рішення виконкому, на підставі якого було видано вперше ордер її діду [PERSON] . У результаті проведених архівних пошуків у Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Державному архіві Сумської області було встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] побудований та зданий в експлуатацію у 1968 році, договір найму жилого приміщення з [PERSON] та акт приймання-передачі квартири було укладено 18 червня 1969 року, особовий рахунок з нього на [PERSON] було переоформлено 21 жовтня 1971 року, але архівні пошуки рішення виконкому про надання квартири [PERSON] у 1968 -1971 роках результатів не дали. Після цього у результаті спілкування з родичами позивачка встановила, що дід [PERSON] був кадровим військовим, який проходив дійсну військову службу спочатку на Далекому Сході , а потім у Прибалтиці і коли вийшов на пенсію, сім`я обрала місцем свого проживання місто Суми. Приблизно 2 роки сім`я військового пенсіонера винаймала будинок в районі Баранівки в м. Суми, а потім отримала зазначену квартиру. За радянських часів військовослужбовці отримували квартири через рішення житлових комісій військових частин, а військові пенсіонери через рішення житловий комісій військкоматів, а ордери на вселення їх у квартири видавалися військовими комунально-експлуатаційними частинами. Саме тому в архівних документах Сумської міської ради відсутнє рішення про надання квартири та про видачу ордеру [PERSON] . Тому, 24 травня 2023 року [PERSON] звернулася із письмовим запитом у [INFO], але як слідує із змісту наказу № 474 від 28 серпня 2019 року Міністерства оборони України щодо строків зберігання документів, документи про надання квартир військовим пенсіонерам не відносяться до переліку документів, які підлягають зберіганню постійно, чи 75 років. А оскільки від дати надання квартири [PERSON] пройшло більше 50-ти років, то скоріш за все, документи житлової комісії військомату та комунально-експлуатаційної частини не збереглися. Тому, вже на даний час [PERSON] вважає, що здійснила усі можливі та залежні від її волі дії, спрямовані на реалізацію свого законного та конституційного права на приватизацію квартири. Враховуючи те, що у позивачки оригінал ордеру на квартиру не зберігся, на сьогоднішній день у неї виникли перешкоди у реалізації свого права на приватизацію житла у вигляді відмови у прийомі документів на приватизацію квартири. Позивачка [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] постійно проживають та зареєстровані у квартирі з моменту свого народження, а тому набули законне право на її приватизацію з моменту свого народження, і це право ніким не оспорюється, а відтак, цей спір носить цивільно-правовий характер, а належним способом захисту прав буде позовна вимога про зобов`язання вчинення дій з боку органу приватизації - Сумської міської ради. Посилаючись на те, що отримати копію ордеру на квартиру неможливо, оскільки його оригінал на даний час не зберігся, позивачка просить зобов`язати Сумську міську раду провести дії по приватизації квартири [ADDRESS] на користь позивачки та [PERSON] , [INFO] , за відсутності ордеру на житлове приміщення на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 19 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. 10 липня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти заявлених позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що у запиті начальнику [INFO], який був написаний [PERSON] , що діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] від 24 травня 2023 року, було зазначено що позивачкою було отримано інформацію, що покійний [PERSON] був військовослужбовцем, який перед виходом на пенсію проходив службу ніби - то в одній з військових частин у Прибалтиці, після виходу на пенсію здав там квартиру і обрав місцем свого проживання м. Суми, так як родом був з м. Білопілля. Деякий час після переїзду у м. Суми сім`я винаймала житло, а згодом отримала квартиру у червні 1969 року. Також у позовній заяві вказано, що родичі теж підтвердили, що дід був кадровим військовим, який проходив дійсну військову службу. Підтверджуючих документів не надано, і доказів немає окрім слів.

Outcome: approved