Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

25 травня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Первомайської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області про встановлення\~факту сумісного\~проживання спадкоємця\~із спадкодавцем\~та визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування,\~в якому\~просив встановити\~юридичний факт\~проживання з\~рідним дядьком\~ [PERSON] з\~вересня 2008\~року і\~до дня\~смерті останнього,\~а також,\~визнати за\~ним право\~власності в\~порядку спадкування\~за законом\~на житловий\~будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтував таким: [INFO] помер рідний дядько позивача, [PERSON] , [INFO] , який до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , а позивач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті дядька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] . У шлюбі та шлюбних відносинах спадкодавець не перебував, дітей не мав, його батьки померли раніше, мати, [PERSON] , померла [INFO] , а батько [PERSON] , помер [INFO] . Мати позивача, [PERSON] , рідна сестра спадкодавця спадщину після смерті брата, [PERSON] не приймала. Спадкоємців перших чотирьох черг спадкування, які б прийняли спадщину, у померлого немає, проте позивач є єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування, що прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Звернувшись до державного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, отримав відмову з підстави того, що місця реєстрації померлого та спадкоємця на час відкриття спадщини не збігалися, а строк для подачі заяви про прийняття спадщини вже минув. Вказані факти і змусили його звернутися із цим позовом до суду. 26.05.2022 року провадження у справі за ухвалою судді відкрито з призначенням до підготовчого засідання в загальному порядку на 16.08.2023 року. У вказану дату підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 05.10.2023 року. Позивач до судового засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. \~ \~ \~ \~Від головного\~спеціаліста юридичного\~відділу Первомайської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області, Бочарової М.М. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника міської ради, проти позовних вимог не заперечує. Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, в тому числі і спадкову справу, встановив обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст.ст. 76-82 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Зокрема,\~встановлено та\~не оспорюється\~сторонами,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~рідний дядько\~позивача (а.с.10),\~який до\~дня смерті\~був зареєстрований\~у [ADDRESS] ,\~разом з\~ним без\~реєстрації починаючи\~з вересня\~2008\~року і\~до дня\~смерті мешкав\~ [PERSON] \~(а.с.13,14).\~Після його\~смерті залишилася\~спадщина,\~яка,\~складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] (а.с.15,16). Спадкодавець не залишив заповіт, тому спадкування відбувається за законом. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування, що прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Інші спадкоємці відсутні, у шлюбі або у шлюбних відносинах спадкодавець не перебував дітей не мав, його батьки померли раніше, [PERSON] , померла [INFO] , а батько [PERSON] , помер [INFO] (а.с.27,28). Мати позивача, [PERSON] , рідна сестра спадкодавця спадщину після смерті брата, [PERSON] спадщину не приймала, померла [INFO] (а.с.32). Звернувшись до державного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок отримав відмову з підстав того, що місця реєстрації померлого та спадкоємця на час відкриття спадщини не збігалися, а строк для подачі заяви про прийняття спадщини вже минув. (а.с.34). Проте,\~суд вважає,\~що спадщину\~за законом\~ [PERSON] \~прийняв фактично,\~оскільки на\~день смерті\~дядька постійно\~з вересня\~2008\~року проживав\~разом із\~ним та\~доглядав його,\~за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом складеним [PERSON] , депутатом Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] від 24.05.2023 року (а.с.14). Таким чином, суд вважає беззаперечним факт сумісного проживання позивача та спадкодавця на день відкриття спадщини, а тому ця частина позовних вимог підлягає задоволенню. Дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування, спадщину він прийняв, тому суд вважає за можливе визнати за ним і право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved