Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 22074,23 гривень, з яких за кредитним договором № 9733422659 від 03 січня 2019 року в розмірі 16910,61 гривень та за кредитним договором № 604/4426744-СК від 26 лютого 2018 року в розмірі 5163,62 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 03 січня 2019 року відповідач звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заявою № 9733422659 від 03 січня 2019 року на отримання кредиту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява № 9733422659 від 03 січня 2019 року разом з паспортом кредиту, умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» складає між ними кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору № 9733422659 від 03 січня 2019 року відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, у строки та на умовах, передбачених цим договором. Відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, в результаті чого, утворилась заборгованість у розмірі 16910,61 гривень. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Тасокмбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них; також сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. 26 лютого 2018 року між відповідачем та АТ «Таскомбанк» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 604/4426744-СК шляхом акцептування публічної пропозиції банку, яка розміщена на веб-сайті та відповідач беззастережно приєднався до умов договору, зокрема строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення про факт його встановлення; після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк його дії або направлення клієнтом письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та або закриття поточного рахунку. Відповідно до умов кредитного договору № 604/4426744-СК від 26 лютого 2018 року відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, у строки та на умовах, передбачених цим договором. Відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, в результаті чого, утворилась заборгованість у розмірі 5163,62 гривень. 10 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/5-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 604/4426744-СК від 26 лютого 2018 року в сумі 5163,62 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2697,50 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 2166,12 гривень; сума заборгованості за пенею в розмірі 300,00 гривень та за кредитним договором №9733422659 від 03 січня 2019 року в сумі 16910,61 гривень з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8762,09 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 0,94 гривень; сума заборгованості за щомісячними процентами в розмірі 8147,58 гривень. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просив задовольнити позов в повному обсязі, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, що вказано в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 26 лютого 2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 604/4426744-СК, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1000,00 гривень на картковий рахунок, зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 39,5% річних та строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією, про що свідчать дані заяви про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 604/4426744-СК та паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка», де відповідач особистим підписом підтвердив свою згоду з вказаними умовами. Згідно п. 4, п. 5 Паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка», пільгова процентна ставка: 0,00001%, базова процентна ставка, - 39,5 % річних; реальна процент на ставка, відсотків річних 40,43%; порядок повернення кредиту: щомісячно до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5 % від суми заборгованості (не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості); наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором: сплата штрафу в розмірі 100 гривень за кожен факт. АТ «Таскомбанк» повністю виконало свої зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 604/4426744-СК від 26 лютого 2018 року та надало відповідачу кредит на умовах та розмірі, передбачених цим договором, відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 30 листопада 2022 року виникла заборгованість у розмірі 5163,62 гривень з яких: - заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2697,50 гривень; - сума заборгованості за відсотками в розмірі 2166,12 гривень; - сума заборгованості за пенею в розмірі 300,00 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором № 604/4426744-СК від 26 лютого 2018 року. Також судом встановлено, що 03 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9733422659, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надав відповідачу кредит у розмірі 13742,80 гривень, зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитом у розмірі 3,00% від суми кредиту; річних процентів у розмірі 0,01% від суми боргу за договором на строк 36 місяців, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, у строки та на умовах, передбачених цим договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява № 9733422659 від 03 січня 2019 року разом з паспортом кредиту, умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» складає між ними кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору № 9733422659 від 03 січня 2019 року, відповідач зобов`язався у граничний термін повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти; граничним терміном у межах кожного календарного місяця вважається те число календарного місяця, яке відповідає числу дати надання кредиту. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» повністю виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 9733422659 від 03 січня 2019 року та надало відповідачу кредит на умовах та розмірі, передбачених цим договором, відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 10 вересня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 16910,61 гривень з яких: - заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 8762,09 гривень; - сума заборгованості за відсотками в розмірі 0,94 гривень; -сума заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 8147,58 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором № 9733422659 від 03 січня 2019 року. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» (Первісний кредитор) та Акціонерним товариством «Тасокмбанк» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них; також сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. 10 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/5-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за Кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. За даними Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/5-Ф від 10 вересня 2021 року, АТ «Таскомбанк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр прав вимоги кількістю 2376 штук, після чого з урахуванням п. 2.1 Договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги боргу від Позичальників і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» став кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їхніх боргів. Відповідно до витягів з Реєстру прав вимоги по Договору факторингу №НІ/11/5-Ф від 10 вересня 2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 604/4426744-СК від 26 лютого 2018 року в сумі 5163,62 гривень та за кредитним договором №9733422659 від 03 січня 2019 року в сумі 16910,61 гривень. За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, презумпція правомірності договору факторингу, передбачена статтею 204 ЦК України, також не спростована. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1, ч. 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У паспорті споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка» від 25 лютого 2018 року та заяві позичальника № 9733422659 від 03 січня 2019 року, підписаній відповідачем, встановлені щомісячні проценти за користування кредитом; річні проценти від суми боргу за договором та відповідальність у виді пені/штрафів за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 22074,23 гривень підлягають задоволенню, при цьому враховує, що відповідачем були порушені умови кредитного договору № 604/4426744-СК від 26 лютого 2018 року та кредитного договору № 9733422659 від 03 січня 2019 року щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, а на час розгляду справи суду не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами у добровільному порядку, при цьому, умови договору позичальнику роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить підпис останнього в заяві № 9733422659 від 03 січня 2019 року та паспорті споживчого кредиту за договором № 604/4426744-СК від 26 лютого 2018 року. Також, відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитними договорами та останній не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 604/4426744-СК від 26 лютого 2018 року та кредитним договором № 9733422659 від 03 січня 2019 року не виконав, тому сума заборгованості в загальному розмірі 22074,23 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 31884 від 06 грудня 2022 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved