overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач в позовній заяві просить слухати справу у його відсутність. Відповідач надала заява в якій просить розгляди справу у її відсутність, розірвати шлюб. Відповідач надав\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~бажає розірвати\~шлюб. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16.01.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 53. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписала заяву № б/н від 31 жовтня 2013 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,6 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 13 січня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 16\~202 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за (простроченим) тілом кредиту у розмірі 13 061 грн. 94 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 3 141 грн. 02 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощенеого позовного провадження Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписала заяву № б/н від 04 квітня 2016 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 10 березня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 94\~795 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 77\~546 грн. 51 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 17\~249 грн. 32 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ісмаіл у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідачка, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1257. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, подружжя припинили підтримувати сімейні відносини, вести спільне господарство та як наслідок проживають окремо. Примирення, подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Ухвалою від 04.09.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідачка - про визнання позову. У своїх заявах сторони просили провести розгляд справи без їх участі. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяв сторін вбачається, що їх сім`я існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 04.11.1995 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з лютого 2022 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, залишаючи собі прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її учсті. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 04.11.1995 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з лютого 2022 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач має право вирішити дане питання після розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 28.04.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають понад 3 років, не ведуть спільного господарства. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов не подавав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28.04.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 59. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

31.07.2023 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.08.2020 року. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами погіршились з грудня 2021 року з причин відсутності взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони у справі з грудня 2021 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 01.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у позовній заяві просила суд справу розглядати за її відсутності, але у присутності представника. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, в якій вказала, що у разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище позивача на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

07.09.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011 р., у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 11.09.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 04.10.2023 р. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 13.10.2023. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог указує наступне. \~ \~ \~ \~Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2006 року у Руськополянській сільраді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 36. \~ \~ \~ \~Позивачка указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї. На час розгляд справи сторони подружніх відносин не підтримують. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає, що сім`я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. На примирення не погоджується. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки. Суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам одного з членів подружжя. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.\~ст.\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з указаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог указує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння у [ADDRESS] . Померла залишила заповіт від 06 березня 2000 року, за яким усе своє майно заповіла позивачці. Цей заповіт був частково змінений заповітом від 20 жовтня 2010 року в частині окремої земельної ділянки, яку померла заповіла [PERSON] , інше ж майно померла заповіла позивачці. \~ \~ \~ \~Просить суд визнати за нею у порядку спадкування за заповітом право власності на указане домоволодіння. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Представник сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, однак з сільради на адресу суду надійшов лист, у якому сільрада просить суд розглянути справу за відсутності їхнього представника. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння у [ADDRESS] . Померла залишила заповіт від 06 березня 2000 року, за яким усе своє майно заповіла позивачці. Цей заповіт був частково змінений заповітом від 20 жовтня 2010 року в частині окремої земельної ділянки, яку померла заповіла [PERSON] , інше ж майно померла заповіла позивачці. Відповідно до матеріалів справи указане домоволодіння дійсно рахується по сільраді за померлою [PERSON] , самочинного будівництва немає. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 1217, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 02 серпня 2008 року у виконкомі Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 02. Від подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка направила заяву до суду про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved