Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29.03.2012\~р. Районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~7, посилаючись на те, що тривалий час ведення ними спільного господарства та фактичні сімейні відносини припинені, при спілкуванні між ними постійно виникають сварки, взаєморозуміння та поваги між ними немає, продовження перебування у шлюбу буде суперечити її інтересам. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 29.03.2012\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~7 (а.\~с. 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] \~про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов. Щодо розподілу судових витрат. [PERSON] просить стягнути на її користь з [PERSON] усі понесені документально підтверджені судові витрати по справі, розмір яких, зважаючи на акт-розрахунок від 02.07.2023\~р. та квитанцію до прибуткового касового ордера від 03.07.2023\~р., становить 3\~200,00\~грн. Згідно з\~частинами першою\~ четвертою\~статті 137\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною п`ятою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи, які стосуються надання правничої допомоги, вбачається що адвокатом Кравченком\~В.В. було надано правову допомогу [PERSON] , яка полягає у консультації позивача з приводу виникнення спірних правовідносин щодо можливості заявлення позову, виготовлення правової позиції щодо можливості заявлення позову, складання, виготовлення та подача позову, забезпечення представництва інтересів по змивача в суді, за що [PERSON] сплатила адвокату Кравченку\~В.В. грошові кошти у розмірі 3\~200,00\~грн. (а.\~с.\~12, 13 14). Визначаючи розмір витрат [PERSON] на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а відтак має незначну складність, справа має значну значимість для [PERSON] , адвокатом було надано консультацію, складено та подану позовну заяву, що, враховуючи типовість та нескладність справи, не потребувало значної кількості часу, часу, адвокат не приймав участі у судових засіданнях, його представництво у суді звелось до складення та подання двох типових заяви про розгляд справи без участі [PERSON] . Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат має становити 2\~000,00\~грн. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у загальному розмірі 3\~073,60,\~грн. (витрати на правничу допомогу 2\~000,00\~грн., сплачений за подання позовної заяви судовий збір 1\~073,60 грн.).

Outcome: approved