Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ«Порше Мобіліті»), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., державний виконавець Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьків) Антонов О.М., посилаючись на те, що 22 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №671, яким було запропоновано стягнути з неї на користь заставодержателя ТОВ «Порше Мобіліті» предмет застави-автомобіль «Volkswagen», модель - TOUAREG, тип транспортного засобу - Універсал-В, легковий, номер шасі (кузова, рами )- [NUMBER] , р.в. 2013, колір-білий, р.н. [NUMBER] , що за договором застави транспортного засобу №50011392 від 16 грудня 2013 року за р. №3683, забезпечуються вимоги заставодержателя за кредитним договором №50011392 від 11 грудня 2013 року, за умовами якого був виданий заставодавцю кредит в сумі 367052,92 грн., що складає еквівалент 44437,40 доларів США, та додатковий кредит у сумі 173301,40 грн., що складає еквівалент 20980,80 доларів США, а заставодавець зобов`язався його використовувати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком використання, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом, а також своєчасно повернути кредит. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 11 грудня 2013 року по 05 жовтня 2015 року в розмірі 1275669,14 грн. з яких: 785402,49 грн.- сума кредиту до повернення; 371031,13 несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу; 43025,40 - штрафні санкції за вимоги щодо сплати; 2799,54 грн. - витрати понесені компанією; 73410,58 штраф в розмірі 20% від суми кредиту; відшкодування витрат, заставодержателя пов`язаних із вчиненням виконавчого напису на суму таких витрат. Позивачка зазначала, що 21 липня 2016 року вищевказаний виконавчий напис був пред`явлений до виконання до Слов`янського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області, постановою якого було відкрито виконавче провадження ВП №51670997 від 21 липня 2016 року. Вказувала, що при вчиненні виконавчого напису №671 від 22 квітня 2016 року, приватний нотаріус всупереч вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та вимог ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255 -ІV (далі - Закон України №1255 - IV) не отримала від відповідача підтвердження реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення, а також документи, які підтверджують безспірність заборгованості, та не з`ясувала чи не пропущено відповідачем строк позовної давності. Стверджувала, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України №1255 -IV обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Вважає, що оскільки законодавець визначив, що для звернення стягнення на предмет застави необхідно письмово повідомити боржника та зареєструвати в Реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, то вказані вимоги є імперативними і не виконуються на розсуд стягувача. Ухилення від надіслання боржнику повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а такожнедотримання 30-денного строку з моменту реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження вважаються порушеннями, які унеможливлюють вчинення нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави. Зазначає, що порядок ведення Реєстру та внесення відомостей до нього врегульовано ст. 42 Закону № 1255-IV, згідно з якою держателем Реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. До Реєстру вносяться, зокрема, відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Частиною четвертою статті 43 Закону № 1255-IV визначено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі ст. 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження. Порядок ведення Реєстру затверджено постановою Кабінету Міністрів Українивід 05 липня 2004 року № 830 (далі - Порядок № 830). Пунктом 4 Порядку № 830 визначено, що державна реєстрація відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису. У пункті\~5\~Порядку №\~830\~передбачено,\~що державна\~реєстрація приватних\~обтяжень рухомого\~майна проводиться\~будь-яким\~нотаріусом або\~його помічником,\~які відповідно\~до законодавства\~отримали ідентифікатор\~доступу до\~Реєстру,\~а також\~адміністратором Реєстру\~та його\~філіями на\~підставі відповідного\~договору.\~А у\~пункті 6\~цього Порядку\~вказано,\~що заяву\~про виникнення,\~зміну,\~припинення обтяжень,\~а також\~про звернення\~стягнення на\~предмет обтяження\~(далі\~-\~заява)\~у паперовій\~формі підписує\~обтяжувач,\~справжність підпису\~якого нотаріально\~засвідчується (крім\~випадків подання\~заяви щодо\~публічних обтяжень\~та випадків\~подання заяви\~нотаріусу,\~яким безпосередньо\~вчинено дію,\~спрямовану на\~виникнення,\~зміну,\~припинення обтяження,\~а також\~на звернення\~стягнення на\~предмет обтяження). Стверджувала, що приватний нотаріус повинна була вчиняти виконавчий напис відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172, якою передбачалась можливість стягувати заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вважає, що оскільки при вчиненні виконавчого напису №5976 від 26 січня 2021року,приватний\~нотаріус всупереч\~вимогам ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~не встановила\~безспірність боргу\~та не\~отримала від\~відповідача підтвердження реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, то підстави для видачі виконавчого напису були відсутні. Посилаючись на вказані обставин, позивачка просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №671, яким було запропоновано стягнути з неї на користь заставодержателя ТОВ «Порше Мобіліті» предмет застави-автомобіль «Volkswagen», модель - TOUAREG, тип транспортного засобу - Універсал-В, легковий, номер шасі (кузова, рами )- [NUMBER] , р.в. 2013, колір-білий, р.н. [NUMBER] , що за договором застави транспортного засобу №50011392 від 16 грудня 2013 року за р. №3683, забезпечуються вимоги заставодержателя за кредитним договором №50011392 від 11 грудня 2013 року, за умовами якого був виданий заставодавцю кредит в сумі 367052,92 грн., що складає еквівалент 44437,40 доларів США, та додатковий кредит у сумі 173301,40 грн., що складає еквівалент 20980,80 доларів США, а заставодавець зобов`язався його використовувати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком використання, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом, а також своєчасно повернути кредит. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 11 грудня 2013 року по 05 жовтня 2015 року в розмірі 1275669,14 грн. з яких: 785402,49 грн.- сума кредиту до повернення; 371031,13 несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу; 43025,40 - штрафні санкції за вимоги щодо сплати; 2799,54 грн. - витрати понесені компанією; 73410,58 штраф в розмірі 20% від суми кредиту; відшкодування витрат, заставодержателя пов`язаних із вчиненням виконавчого напису на суму таких витрат. Ухвалою суду\~від 21\~червня 2023\~року по\~справі відкрите\~провадженнята призначено підготовче судове засідання (а.с. 34-35). Ухвалою суду від 20 липня 2023 року підготовче провадження по справі закрите та справа призначена до судового розгляду (а.с. 154). Позивачка та її представник, діючий на підставі ордеру від 08 червня 2023 року в судове засідання не з`явивилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надали заяву про підтримання позовних вимог та просили суд слухати справу за їх відсутністю, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с. 16, 17, 151, 156, 176). Представник ТОВ «Порше Мобіліті» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с.150, 175, 176 ). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутність (а.с. 52). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьків) Антонов О.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 177). У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України,Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому, при ухваленні рішення, суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено,\~що ТОВ\~«Порше Мобіліті»\~є юридичною\~особою та\~діє на\~підставі Статуту,\~що підтверджується\~випискою з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань (а.с.\~23-25,\~132,\~133-141,\~142-146). Встановлено, що 11 грудня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №50011392, за умовами якого позивачка отримала кредит у розмірі 367052, 92 грн. еквівалент суми кредиту 44437,40 доларів США та додатковий кредит в сумі 173301,40 грн. еквівалент суми кредиту 20980,80 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9.90 % річних, строком на 60 місяців на придбання автомобіля «Volkswagen», модель - TOUAREG, тип транспортного засобу-Універсал-В, легковий, номер шасі - [NUMBER] , р.в. [NUMBER] (а.с. 66-69). 16 грудня 2013 року в забезпечення виконання [PERSON] умов Кредитного договору №50011392 від 11 грудня 2013 року, між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №50011392 за умовами якого остання передала ТОВ «Порше Мобіліті» в заставу автомобіля марки «Volkswagen», модель - TOUAREG, тип транспортного засобу - Універсал-В, легковий, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , р.в. 2013, колір-білий, р.н. [NUMBER] (а.с. 58-61). Встановлено, що 22 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №671, яким було запропоновано стягнути з [PERSON] , [INFO] предмет застави-автомобіль «Volkswagen», модель-TOUAREG, тип транспортного засобу-Універсал-В, легковий,номер шасі - [NUMBER] , р.в. 2013, колір-білий, р.н. [NUMBER] , що за Договором застави транспортного засобу №50011392, забезпечуються вимоги заставодержателя за кредитним договором №50011392 від 11 грудня 2013 року, за яким заставодавцю було надано кредит в сумі 367052,92 грн., що складає еквівалент 44437,40 доларів США, та додатковий кредит у сумі 173301,40 грн., що складає еквівалент 20980,80 доларів США, а заставодавець зобов`язався його використовувати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком використання, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом, а також своєчасно повернути кредит. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 11 грудня 2013 року по 05 жовтня 2015 року, сума поточної заборгованості станом на 05жовтня 2015 року, складає 1275669,14 грн. з яких: 785402,49 грн.-сума кредиту до повернення; 371031,13 несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу; 43025,40- штрафні санкції за вимоги щодо сплати; 2799,54 грн. - витрати понесені Компанією; 73410,58 штраф в розмірі 20% від суми кредиту; відшкодування витрат, заставодержателя пов`язаних із вчиненням виконавчого напису на суму таких витрат (а.с. 53). У виконавчому\~написі зазначено, що він набирає чинності з дня його вчинення і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року. Судом встановлено, що 14 липня 2016 року виконавчий напис №671 від 22\~квітня 2016\~року був пред`явлений до виконання до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецький області. Постановою заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецький області Антоновим О.М. було відкрито виконавче провадження ВП №5167099 від 21 липня 2016 року (а.с. 31). Постановою державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Крамоторському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24 жовтня 2017 року виконавчий напис №671 від 22 квітня 2016 року на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу (а.с. 50-51). Зі змісту\~позовної заяви\~вбачається,\~що підставами\~для визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~позивачка зазначила,\~що при\~вчиненні виконавчого\~напису №671\~від 22\~квітня 2016року,\~приватний нотаріус\~всупереч вимогам\~ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та вимог\~ст.24\~Закону України\~№1255\~-IV\~не отримала\~від відповідача\~підтвердження реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, а також первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення; документи, які підтверджують безспірність заборгованості, та не було з`ясовано, чи не пропущено відповідачем строк позовної давності. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон України «Про нотаріат») нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок ). Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»,\~у редакції\~на час\~виникнення правовідносин,\~передбачено умови\~вчинення виконавчих\~написів,\~згідно із\~якими нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникненняправа вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як встановлено судом в матеріалах виконавчого напису відсутній нотаріально посвідчений Кредитний договор №50011392 від 11 грудня 2013 року Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у редакції на час виникнення правовідносин, у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Дослідивши матеріали справи, оскаржуваний виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. №671 від 22 квітня 2016року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» предмета застави автомобіля марки «Volkswagen», модель - TOUAREG, тип транспортного засобу-Універсал-В, легковий, номер шасі - [NUMBER] , р.в. - 2013, колір-білий, р.н. [NUMBER] , що за Договором застави транспортного засобу №50011392, забезпечуються вимоги заставодержателя за кредитним договором №50011392 від 11 грудня 2013 року, за яким заставодержатель видав заставодавцю кредит в сумі 367052,92 грн., що складає еквівалент 44437,40 доларів США, та додатковий кредит у сумі 173301,40 грн., що складає еквівалент 20980,80 доларів США, а заставодавець зобов`язався його використовувати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком використання, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом, а також своєчасно повернути кредит. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 11 грудня 2013 року по 05 жовтня 2015 року, сума поточної заборгованості станом на 05жовтня 2015 року, складає 1275669,14 грн. з яких: 785402,49 грн.-сума кредиту до повернення; 371031,13 несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу; 43025,40- штрафні санкції за вимоги щодо сплати; 2799,54 грн. - витрати понесені Компанією; 73410,58 штраф в розмірі 20% від суми кредиту; відшкодування витрат, заставодержателя пов`язаних із вчиненням виконавчого напису на суму таких витрат, виданий на\~підставі заяви відповідача, судом встановлено, що вимоги до його оформлення, передбачені чинним законодавством України, приватним нотаріусом не виконані. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. \~ \~ \~ \~ Згідно висновків, зроблених Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 у справі № 754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 у справі № 910/5226/17 зазначено, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» Як зазначено у ст. 90 Закону «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». При цьому, нотаріус повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність. Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8\~зазначеної вище\~постановипередбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У виконавчому\~напису приватного\~нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. №671 від 22 квітня 2016року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» автомобілья марки «Volkswagen», модель - TOUAREG, тип транспортного засобу - Універсал-В, легковий, номер шасі - [NUMBER] , р.в. - 2013, колір-білий, р.н. [NUMBER] не зазначено на підставі яких документів була підтверджена наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Крім того, з зведенної облікової виписки з рахунку клієнта [PERSON] вбачається, що відповідачем, крім заборгованості за кредитом, нараховувалися штраф та пеня, що не свідчить про безспірнисть заборгованості (а.с. 67-69). При цьому з матеріалів справи вбачається позивачка не отримувала повідомлення ТОВ «Порше Мобіліті» від 05 жовтня 2010 року щодо існування заборгованості та вимог про повернення кредиту (а.с. 55, 56, 57). Отже, відповідачці не було повідомлено про загальну суму заборгованості, що виключає безспірнисть заборгованості. Також в матеріалах виконавчого напису відсутній нотаріально посвідчений Кредитний договор №50011392 від 11 грудня 2013 року, оскільки останній був укладений у простий формі. При цьому з матеріалів справи вбачається позивачка не отримувала повідомлення ТОВ «Порше Мобіліті» від 05 жовтня 2010 року щодо повернення кредиту (а.с. 55, 56, 57). За таких обставин, суд вважає, що приватний нотаріус не мав право вчиняти виконавчий напис за заявою ТОВ «Порше Мобіліті». Стаття 4\~ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Судовий збір по справі складає 1073,60грн., який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. Оскільки позов задоволений, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача (а.с. 30).

Outcome: approved