Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - «ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 03.03.2012 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0-3/12-00216-с-к. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 90 432 грн. строком до 03.03.2017, з процентною ставкою 10,50 відсотків річних. На забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №0-3/12-00216-с-к/1 від 03.03.2012, за умовами якого поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. 18.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, Відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 0-3/12-00216-с-к від 03.03.2012 та Договором поруки №0-3/12-00216-с-к/1 від 03.03.2012. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.09.2019 у нього утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 541 грн. 74 коп., з яких: 40 497 грн. 11 коп. заборгованості за кредитом, 5 534 грн. 96 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 213 грн. 95 коп. пені, 3 648 грн. 3% річних, 15 297 грн. 31 коп. інфляційних, 14 350 грн. 41 коп. нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0-3/12-00216-с-к від 03.03.2012 у розмірі 79 541 грн. 74 коп., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. та витрати на правову допомогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він казав на те, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин; не подали відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 03.03.2012 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0-3/12-00216-с-к (далі - «договір») (а.с. 11-20). Згідно з п. 2.1. договору розмір та валюта кредиту складає 90 432 грн. Відповідно до п. 2.2. договору термін користування кредитом встановлено з 03.03.2012 по 03.03.2017 включно. Згідно з п. п. 2.5.1. договору позичальником сплачуються щомісячні проценти за користування кредитом по процентній ставці у розмірі 10,50 % річних. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного ануїтетного платежу на рахунок, визначений у п. 2.6.3. частини 1 цього договору. Відповідно до п. п. 2.5.2 договору позичальником сплачується щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту у розмірі 0,7 % від розміру кредиту, що визначений у п. 2.1 частини 1 цього договору, а саме 633 грн. 02 коп. щомісячно. Комісійна винагорода сплачується у складі щомісячного платежу на рахунок, визначений у п. п. 2.6.3 частини 1 цього договору. Згідно з п. п. 3.1.1 договору за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісійної винагороди у визначені цим договором строки, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день прострочки. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. На забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним договором 03.03.2012 між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та [PERSON] був укладений договір поруки №0-3/12-00216-с-к/1 (а.с.23-26). Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. зазначеного договору за цим договором поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, та і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 18.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги (а.с. 30-37). Відповідно до п. 1 зазначеного договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Як вбачається з реєстру боржників від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло, у тому числі, право вимоги згідно кредитного договору № 0-3/12-00216-с-к від 03.03.2012, укладеного з [PERSON] (а.с. 38). Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0-3/12-00216-с-к від 03.03.2012. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунками позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26.09.2019 складає: 79 541 грн. 74 коп., з яких: 40 497 грн. 11 коп. заборгованості за кредитом, 5 534 грн. 96 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 213 грн. 95 коп. пені, 3 648 грн. 3% річних, 15 297 грн. 31 коп. інфляційних, 14 350 грн. 41 коп. нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ (а.с. 27-29). Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідачів 40 497 грн. 11 коп. заборгованості за основним боргом, 5 534 грн. 96 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 213 грн. 95 коп. пені, 14 350 грн. 41 коп. інфляційних. Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 3 648 грн. 3% річних, 14 350 грн. 41 коп. нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 2.5.1 договору позичальником сплачуються щомісячні проценти за користування кредитом по процентній ставці у розмірі 10,50 % річних. Ураховуючи те, що кредитним договором передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 10,50 процентів річних, правових підстав для стягнення 3 % річних за ст. 625 ЦК України немає. Разом з тим, ураховуючи те, що умовами кредитного договору передбачено нарахування пені у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день прострочки, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ у розмірі 14 350 грн. 41 коп. Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. Судом установлено, що 17.12.2018 між ТОВ «Вердикт Капітал» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Вердикт» було укладено договір про надання правничої допомоги Відповідно до п. 1.1. замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 55-56). Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт адвокатським об`єднанням «Вердикт» надано ТОВ «Вердикт Капітал» наступні правові послуги, а саме: надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку (1 година - 1500 грн.), надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку (1 година - 1500 грн.), надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти (3 години - 9000 грн.), складання позовної заяви про стягнення боргу (4 година - 8 000 грн.) (а.с. 57). На підтвердження сплати зазначених сум надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 18 від 29.03.2019 (а.с. 60). Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Ураховуючи те, що позивачем надано суду обгрунтований розрахунок суми витрат, понесених на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів по 10 000 грн. витрат на правову допомогу з кожного. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 960 грн. 50 коп. з кожного.

Outcome: partial