Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ "СГ "ТАС" (приватне) звернулося в суд з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що останній безпідставно відмовляється сплатити кошти в сумі 40570 грн. 56 коп., сплачені позивачем в якості страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. \~ \~ \~ \~В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, а саме: просить стягнути з відповідача 40570 грн. 56 коп. у якості відшкодування шкоди в порядку суброгації. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить у задоволені позову відмовити, оскільки вважає, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована і сама страхова компанія мала б сплатити позивачу відповідну суму страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Оголосивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом об`єктивно встановлено, що 19.05.2020 року о 08.00 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Renault» д/н [NUMBER] на 274 км автодороги М-12 Стрий-Знаменка, на порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д/н [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дана обставина підтверджена копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2020 року (а.с. 38). Транспортний засіб Mercedes д/н [NUMBER] , відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №FO_000559039 на момент ДТП був застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС" (а.с.9-15). Одним із страхових випадків за даним Договором є ДТП (під.21.1 п.21 Договору). В результаті даної ДТП власнику транспортного засобу Mercedes д/н [NUMBER] ТОВ «Маріан-Агро» було завдано матеріального збитку в сумі 67331 грн. 00 коп., що підтверджується копією страхового акту №12425/28/920 від 10.06.2020 та додатком до нього розрахунком суми страхового відшкодування (а.с.7). В той же час, як вбачається з тексту позовної заяви, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу №АО2608837, що підтверджується роздруківкою з сервісу перевірки чинності полісу внутрішнього страхування (а.с. 5). Як вказує позивач, вони звернулись до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. Однак ТДВ «СК «Кредо» задовольнило заяву позивача частково, на суму 26760 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4939 (а.с. 32). Згідно з ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у ст.. 27 Закону України «Про страхування». У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Отже, відносини між ПАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ТОВ «Маріан- Агро», в порядку суброгації. Таким чином, до ПАТ «СГ «ТАС» перейшло право вимоги на підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ),

Outcome: dismissed