Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що сторони є батьками неповнолітніх дітей. Діти проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач ніяким чином не допомагає дітям, не приймає участі в їх вихованні, не надає матеріальної допомоги, не сплачує аліменти в добровільному порядку. Відповідач є ветераном війни (АТО), отримує пенсію, працює, інших аліментних зобов`язань не має. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено, вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи від 09.12.2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто, до [INFO] , стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.31-32). 25.10.2022 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та поновлення строку на перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини, а саме, вказав, що з початком повномасштабної війни з боку Російської Федерації проти України 24.02.2022 року в Україні було оголошено військовий стан. Відповідача 24.02.2022 року було признано на військову службу за мобілізацією, та з лютого 2022 року він перебував на військовій службі по мобілізації у військовій частині [NUMBER] ( [ADDRESS] ). 26.02.2022 року відповідач отримав поранення ноги в зоні ведення бойових дій через влучання уламків внаслідок вибухової хвилі. В подальшому, 31.05.2022 року, відповідач отримав травму ноги внаслідок потрапляння під ворожий обстріл, та був госпіталізований спочатку в м.Бахмут Донецької області, а в подальшому в м.Дніпро. Далі, перебував на стаціонарному лікуванні в липні 2022 року. Таким чином, станом на день винесення заочного рішення відповідач перебував безпосередньо в зоні ведення бойових дій та на стаціонарному лікуванні через поранення. Заявник вперше дізнався про заочне рішення суду від 08.06.2022 року у справі №946/10435/21 лише 08.10.2022 року після отримання у відділенні поштового зв`язку його знайомими копії судового рішення. Заявник не отримував копії тексту рішення суду від 08.06.2022 року, із вказаним рішенням ознайомився лише 08.10.2022 року, що підтверджується трекінгом відправлення «Укрпошта». В свою чергу, відповідач є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю з 2017 року. Іншого доходу окрім пенсійного забезпечення відповідач не має. Після травм, отриманих в ході військової агресії Росії проти України, в 2022 році відповідач не має можливості працювати та отримувати додатковий дохід. Присуджений судом розмір аліментів в розмірі частини доходів є непомірним для заявника та фактично не залишає доходів для існування. Відповідач не заперечує приймати участь в утриманні дітей та сплачувати аліменти, однак, такий розмір аліментів має бути переглянутий та зменшений судом. Таким чином, суд був позбавлений можливості повно та всебічно перевірити обставини справи та надати оцінку всім доказам, через неможливість отримання відповідачем судових повісток у справі та необізнаність відповідача про судовий спір. Заявник був позбавлений свого гарантованого права на справедливий судовий розгляд справи відносно нього, через його неповідомлення про такий судовий розгляд. Необізнаність заявника про судовий розгляд у цивільній справі №946/10435/21 позбавило відповідача можливості надавати свої докази для повного та всебічного розгляду справи. З огляду на зазначене, відповідач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2022 року та скасувати вказане заочне рішення суду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2022 року заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2022 року скасовано (а.с.68). Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.137). Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд задовольнити позовні вимоги частково, з урахуванням доводів, викладених у заяві про скасування заочного рішення у даній справі. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною 1 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: -[PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області 12.02.2011 року (а.с.5), -[PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 27.11.2013 року (а.с.6), -[PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 10.04.2015 року (а.с.7). Діти зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та проживають разом із матір`ю [PERSON] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання / перебування осіб від 24.12.2015 року (а.с.10-12). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с.8). Рішення набрало чинності 05.01.2021 року. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 22.06.2022 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.98). Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що з початком повномасштабної війни з боку Російської Федерації проти України 24.02.2022 року в Україні було оголошено військовий стан та його 24.02.2022 року було признано на військову службу за мобілізацію. З 25.02.2022 року [PERSON] перебував на військовій службі по мобілізації у військовій частині [NUMBER] ( [ADDRESS] ), що підтверджується довідкою військової частини №585 від 23.03.2022 року (а.с.43). Як вбачається з довідки КНП «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім.проф. М.Ф.Руднєва» Дніпропетровської міської ради військовослужбовець [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «МБКЛМД Руднєва» ДМР з 01.06.2022 року по 03.06.2022 року із діагнозом: наслідки мінно-вибухової травми 2016. Артродез правого гомілко-ступневого суглобу. Консолідований перелом множинних ділянок правої гомілки. Множинні артроденози правої стопи (а.с.44). Відповідно до довідки військової частини [NUMBER] від 07.06.2022 року №709 солдат [PERSON] , 1982 року народження, у зв`язку зі отриманою травмою та лікуванням потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів (а.с.45). Відповідно до виписного епікризу №1299 [PERSON] проходив лікування у травматологічному відділенні (стаціонарне лікування) з 04.06.2022 року по 07.06.2022 року із діагнозом: забій м`яких тканин тильної поверхні правої ступні. Артродез правого гомілково-ступневого суглобу з приводу мінно-вибухової травми (2016 року). Консолідований перелом І плюсневої кістки правої стопи (а.с.46). Згідно повідомлення від 04.06.2022 року №2219 та від 07.06.2022 року №2279 командира військової частини [NUMBER] військовослужбовець солдат [PERSON] поступив на лікування до травматологічного відділення 04.06.2022 року та виписаний після проведеного лікування 07.06.2022 року (а.с.47, 48). Відповідно до виписного епікризу №3226 [PERSON] проходив лікування у травматологічному відділенні (стаціонарне лікування) з 12.07.2022 року по 15.07.2022 року із діагнозом: наслідки мінно-вибухової травми 2016 року. Посттравматичний анкілоз правого гомілково-ступневого суглобу з значним порушенням функції (а.с.50). Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Статтею 141 СК України\~встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Згідно\~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2\~ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Заперечуючи проти розміру аліментів, відповідач послався на матеріальну неспроможність сплачувати аліменти на утримання дітей щомісячно у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), з огляду на те, що він не має стабільного доходу, є інвалідом ІІ групи, отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю з 2017 року, іншого доходу немає, через травму не має можливості працювати. Як вбачається з довідки Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 24.03.2023 року [PERSON] отримує пенсію у розмірі від 10153,50 грн. до 13409,70 грн., з 01.10.2022 року по 31.12.2022 року здійснювалося стягнення аліментів з пенсії [PERSON] (а.с.118-119). Згідно ч.2 ст. 183 Сімейного Кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, для працездатних осіб - 2684 гривні. Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця не позбавить відповідача встановленого законодавством прожиткового мінімуму. Суд приймає до уваги стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, однак вказує, що зазначене не звільняє його від передбаченого ст. 199 СК України обов`язку сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 09.12.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто, до [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до посвідчення від 19.08.2020 року [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.41). З огляду на викладене, [PERSON] слід звільнити від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved