Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

18.07.2018 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] подана до [PERSON] , третя особа [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту №001-В/80 від 26.03.2008 в розмірі 1 601 039,10 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.03.2008 між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-В/80 на придбання нерухомого майна, згідно якого кредитор надав відповідачу кредит на суму 70\~000,00 доларів США, строком до 25.03.2026 з відтермінуванням по сплаті кредиту на 12 місяців з платою за користування кредитними коштами в розмірі 12,5% річних. 12.06.2018 між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Гембарською С.І. та зареєстровано в реєстрі під №514. У відповідності до вказаного договору відступлення прав вимоги ПАТ «Фідобанк» передає [PERSON] належні права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги від 12.06.2018, [PERSON] набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 1 601 039,10 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. 25.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.11.2021 провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника померлого позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 03.01.2023 провадження по цивільній справі поновлено, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.03.2023 задоволено заяву представника [PERSON] - адвоката Дяків Володимира Богдановича про заміну сторони позивача правонаступником та залучено [PERSON] до участі у справі як правонаступника позивача [PERSON] . У судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Дяків В.Б. не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подавав. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Цімура Я.В. в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів та клопотання про залишення позову без руху. Ухвалою суду від 04.10.2023 у задоволенні таких клопотань відмовлено з мотивів наведених у такій ухвалі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомила. З огляду на зазначені обставини, які згідно норм процесуального права, не перешкоджають суду проводити судовий розгляд справи без участі сторін, суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.03.2008 між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-В/80 на придбання нерухомого майна, згідно якого кредитор надав відповідачу кредит на суму 70\~000,00 доларів США, строком до 25.03.2026 з відтермінуванням по сплаті кредиту на 12 місяців, з платою за користування кредитними коштами в розмірі 12,5% річних (а.с.6-10, том 1). 22.10.2009 між ПАТ «СЕБ БАНК» (назва до реорганізації - АБ «Факторіал-Банк») укладено договір про внесення змін до договору кредиту на придбання нерухомого майна №001-В/80 від 26.03.2008, згідно умов якого призупинено на вказаний у договорі період нарахування пені та встановлено відсоткові ставки на різні періоди (а.с.16, том 1). Також, 30.12.2014 між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено додатковий договір №2 до договору кредиту на придбання нерухомого майна №001-В/80 від 26.03.2008 відповідно до умов якого сторони домовилися викласти графік погашення заборгованості за кредитом у новій редакції (а.с. 17, том 1). 12.06.2018 між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Гембарською С.І. та зареєстровано в реєстрі під №514, у відповідності до умов якого, ПАТ «Фідобанк» передає [PERSON] за плату, а [PERSON] приймає належні ПАТ «Фідобанк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги від 12.06.2018, [PERSON] набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 1 601 039,10 грн. Згідно з розрахунку заборгованості у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №001-В/80 від 26.03.2008 перед [PERSON] , яка становить 1 601 039,10 грн., яка складається з 136 582,38 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 1 303 738,18 грн. строкової заборгованості за кредитом; 150 360,08 грн. простроченої заборгованості за відсотками; 10 358,46 грн. строкової заборгованості за відсотками. Разом з тим, як видно з договору про поділ спадкового майна від 02.06.2022, до складу спадщини після смерті [INFO] [PERSON] до [PERSON] перейшло право спадкодавця, зокрема за зобов`язаннями по іпотечному договору [PERSON] (а.с.106-109, том 2). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом\~ 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як видно з матеріалів справи, договір кредиту №001-В/80 від 26.03.2008 на придбання нерухомого майна, підписаний відповідачем [PERSON] , що свідчить про те, що відповідач ознайомлений з текстом Договору, його умовами, тарифами, погодився на всі умови Договору, включаючи умови та тарифи згідно договору про внесення змін та додаткового договору №2, зокрема щодо встановлених сум грошових коштів, процентної ставки. Також суд встановив, що АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» виконав свої обов`язки за умовами договору кредитування, надавши кредитні кошти відповідачу, а відповідач у свою чергу свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, а отже кредитор вправі вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання [PERSON] коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. Стороною відповідача не надано будь-яких яких належних та допустимих доказів на оспорення суми заборгованості, не надано відзиву на позов. А враховуючи той факт, що ПАТ «Фідобанк» на підставі договору від 12.06.2018 відступило право вимоги щодо відповідача на користь [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то на переконання суду позов підлягає до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved