Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.08.2021 р. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації . В заяві вказала , що 17.08.2017 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб. Зараз вони перебувають у процесі розлучення. Під час шлюбу ними за спільні кошти 08.05.2019 р. був придбаний автомобіль марки Ford Transit, днз [NUMBER] , 2009 року випуску, білого кольору, тип кузову пасажирський-В, паливо, дизельне паливо, об`єм двигуна 2198 сантиметрів кубічних. д.н. [NUMBER] , 2009 року випуску , білого кольору , тип кузову :пасажирський В, паливо:дизельне паливо , об`єм двигуна :2198 см.куб. Реєстрація права власності на зазначений автомобіль була здійснена на [PERSON] . Зазначеним автомобілем користується [PERSON] . Позивач [PERSON] доступу до спірного автомобіля не має та не може ним користуватися. Угоди про добровільний поділ автомобіля , що є спільною сумісною власністю подружжя , між сторонами не досягнуто. Вона не заперечує отримати компенсацію за неподільну річ. Відповідно до інформації розміщеної на інтернет-ресурсі «AutoRia», середня вартість автомобілю марки Ford Transit, 2008-2011 років випуску , об`єм двигуна :2198 см .куб. , складає 336\~908 грн. Враховуючи рівність часток у праві спільної сумісної власності , позивач має право на отримання від відповідача компенсації половини вартості спірного автомобіля, а саме: 168 454 грн. Прохала визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на автомобіль марки Ford Transit, державний номерний знак [NUMBER] , 2009 року випуску, білого кольору, тип кузову пасажирський-В, паливо, дизельне паливо, об`єм двигуна 2198 сантиметрів кубічних. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 168\~454 грн. в якості грошової компенсації вартості 1\\2 частки автомобіля марки Ford Transit, державний номерний знак [NUMBER] , 2009 року випуску білого кольору, тип кузову : пасажирський В, паливо : дизельне , об`єм двигуна : 2198 см.куб. 03.09.2021 р. суддею Московського районного суду м. Харкова Д.А. Крівцовим було відкрито спрощене позовне провадження по справі. На підставі розпорядження\~ голови\~Верховного Суду\~ від\~08\~березня 2022\~року №\~2/0/9-22\~« Про\~зміну територіальної\~підсудності \~судових справ\~в умовах\~ воєнного\~стану» \~цивільну справу\~№ 643/14639/21 було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за правилами загального повного провадження. 07.08.2023 р. закрито підготовче судове засідання по справі. Представник позивача Е.В. Ломакін в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника . Позовні вимоги повністю підтримують. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання , будучи вчасно повідомленим про день та час слухання справи , відзиву на позов не надав, тому суд ухвалює рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2017 р. у Московському районному у місті Харкові відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області ( а.с. 20). Під час шлюбу сторони 08 травня 2019 року придбали автомобіль марки Ford Transit, днз [NUMBER] , 2009 року випуску , білого кольору , тип кузову :пасажирський В, паливо:дизельне паливо , об`єм двигуна :2198 см.куб. Реєстрація права власності на зазначений автомобіль була здійснена на [PERSON] . Даний факт підтверджується Територіальним сервісним центром МВС № 6342. Угоди про добровільний поділ автомобіля між сторонам не досягнуто. Відповідно до вимог ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу , є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 372 ЦК України визначено , що майно яке є у спільній сумісній власності , може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 60 СК України встановлено , що майно, набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини ( навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу ). Вважається , що кожна річ, набута за час шлюбу , крім речей індивідуального користування , є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 61 СК України встановлено , що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63 СК України встановлено , що дружина та чоловік мають рівні права на володіння , користування і розпорядження майном , що належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено , що дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу . Відповідно до ч 1,2 ст .70 СК України встановлено , що у разі поділу майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . Позивачка погоджується отримати компенсацію за 1\\2 частину автомобіля. Позивач на підтвердження вартості спірного автомобіля надала відомості про вартість аналогічних автомобілів марки Ford Transit, 2008-2011 років випуску , дизельне паливо , об`єм двигуна 2198 см.куб., що розміщені на інтернет-ресурсі «AutoRia». Відповідно до вказаної інформації вартість автомобіля складає 336\~908 грн. Таким чином , вартість 1\\2 частини автомобіля складає 168\~454 грн. Відповідач не надав будь-яких заперечень стосовно вартості автомобіля , не надав висновку експерта та не клопотав про призначення автотоварознавчої експертизи . При таких обставинах суд погоджується з оцінкою спірного автомобіля , виходячи з його ринкової вартості . Аналізуючи вищевикладене , суд вважає позовні вимоги доведеними та такими , що підлягають до задоволення.

Outcome: approved