Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №654687, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №654687 його ім`я помилково зазначили як « [PERSON] ». Дану описку заявник побачив лише у 2023 році, коли мав намір отримати витяг з Державного комітету із земельних ресурсів. Враховуючи, що через вказану помилку заявник не може розпоряджатись належним йому майном, просить подану заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 29.08.2023 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник та його представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити. Заявник пояснив, що хоче присвоїти кадастровий номер, однак, через описку в державному акті, цього зробити не може. Представник заінтересованої особи Горохівської міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, у заяві, яка надійшла до суду 04.09.2023 р., міський голова просив справу розглядати без участі представника ради, щодо задоволення даної заяви не заперечив. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №654687, [PERSON] , який проживає в с.Підбереззя, на підставі розпорядження Горохівської РДА від 03.10.2006 р. №294, є власником земельної ділянки площею 2,52 га, яка розташована на території Підберезівської сільської ради (а.с.5). Відповідно до паспорта громадянина України, [PERSON] , [INFO] , народився та зареєстрований у с.Підбереззя Горохівського району Волинської області (а.с.6-8). Заявник [PERSON] звернувся до Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з приводу виправлення вищевказаної помилки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №654687. У листі від 18.08.2023 за №31-3-0 334-310/14-23 головний спеціаліст відділу О.Годик повідомив, що виправлення помилок, які були допущені при заповненні державного акта виправити не можуть, так як це згідно Положення про відділ №4 Управління надання адміністративних послуг до компетенції відділу не належить (а.с.10). Отже, як встановлено судом, зі змісту Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №654687 та наданих заявником письмових доказів вбачається відмінність у зазначенні його імені « [PERSON] », « [PERSON] », що позбавляє заявника можливості розпоряджатись належним йому майном. Довідкою Підберезівського старостинського округу Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 27.03.2023 №432 стверджується, що [PERSON] , 1962 року народження, є дійсно власником земельної частки (паю) площею 2,52 га, яка знаходиться на території с.Підбереззя Луцького району Волинської області (а.с.9). Факт належності [PERSON] вищезазначеної земельної ділянки в судовому засіданні підтвердили свідки. Так, [PERSON] як колишній землевпорядник показала, що [PERSON] працював в СС «Підбереззя», був включений у списки на видачу земельної ділянки (паю). Свідок ствердила, що [PERSON] часто називали [PERSON] , що могло бути причиною неправильного зазначення імені останнього у списках. Свідок [PERSON] показав, що земельна ділянка заявника знаходиться поряд з його земельною ділянкою і він допомагав заявнику обробляти його земельну ділянку, оскільки має сільськогосподарську техніку. Вказана земельна ділянка нікому іншому не належить. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту належності йому Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №654687, виданого Горохівською районною державною адміністрацією 15 грудня 2006 року, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №654687, судом під час розгляду справи встановлено не було. Згідно ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що заявником [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1). Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved