Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» звернулося до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення, що розташоване в багатоповерховому будинку за адресою: [ADDRESS] та споживачем житлово-комунальних послуг за указаною адресою. 06.06.2016 були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , оформлені протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку. Згідно з протоколом Зборів співвласників багатоквартирного будинку №1 від 06.06.2016 визначено управителем багатоквартирного будинку зазначене товариство позивача, затверджено укладання з ним договору на умовах, визначених сторонами (уповноваженими особами), визначено уповноважених осіб на укладання від імені співвласників будинку договору з ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 25.07.2017 між ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя» та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 6 укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно з п. 1.1 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.07.2017 управитель зобов`язується надавати замовнику послуги з управління будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору. Згідно з п. 3.1. Договору ціна послуги становить 4,83 грн. на місяць за 1 кв.м. Відповідно до п. 3.2 Договору плата за послугу нараховується управителем та вноситься на його банківський рахунок кожним співвласником щомісяця, не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п. 3.3 Договору з 01.10.2018 було змінено тарифи: 6,33грн за кв.м при сплаті до 20 числа; 6,56 грн. за кв.м при сплаті після 20-го числа. У період з березня 2020 року по жовтень 2021 року відповідач не належним чином виконував обов`язки щодо оплати комунальних послуг за договором, у зв`язку з чим у нього перед позивачем виник борг у розмірі 35762,40 грн, який позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, п. 7.4 Договору передбачено, що у разі заборгованості співвласника за послугу в розмірі 5000,00грн та вище, співвласник сплачує управителю штраф в розмірі 5000,00грн. З цих підстав ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 35762,40 грн., штраф у розмірі 5000,00 грн, а також покласти судові витрати на відповідача. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін. 24.08.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому сторона відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог. Серед іншого з огляду на те, що відповідачу не було відомо про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.07.2017, що укладений між позивачем та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Крім того, не було відомо про проведення зборів співвласників, прийняті ними рішення і взагалі про факт зміни балансоутримувача будинку. Ним було укладено договір №НП-00107 від 01.11.2012 з ТОВ «Експлуатаційна компанія» терміном дії три роки з наступною пролонгацією. При проведенні звіряння в жовтні 2021 року з ТОВ «Експлуатаційна компанія», згідно якого заборгованість станом на 31.12.2017 складала 29 430,30 грн., а на 31.01.2018 - 774,13 грн. Вказує на те, що жодних договорів з позивачем не укладав, пропозицію про це не отримував. Інших договорів між ним та позивачем не було укладено, що свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин, пропозицію про це не отримував, про зміну тарифів він також не був обізнаний. Позивачем не надано доказів надання послуг та/або належного виставлення та направлення відповідачу рахунків на оплату житлово-комунальних послуг. Істотні умови договору про надання послуг з управління будинком з відповідачем не узгоджувались, копія договору йому вручена не була, а тому договір не є укладеним. Зазначає, що приміщення, яке належне позивачу не ідентифіковано, згідно правовстановлюючого документу на нього, його загальна площа складає 355, 80 кв.м, а за даними позивача - 272,58 кв.м. Вважає неправомірним застосування штрафу в твердій грошовій сумі. Також зазначив, що попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу становить 30000грн. 01.09.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в яких позивач заперечує проти викладених відповідачем обставин, серед іншого з огляду на те, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.07.2017 є чинним і обов`язковим для його виконання всіма співвласниками. Про проведення загальних зборів співвласників будинку та укладення договору відповідач повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції. Зміна тарифів з 01.10.2018 будь-ким зі співвласників не оскаржувалась, заперечень щодо цього не надходило. У відповідності до умов Договору було розміщено оголошення, у якому зазначено інформацію про коригування ціни. Така зміна ціни була погоджена співвласниками будинку. 08.06.2023 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Назаренко Д.Л. надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся. При цьому, у судовому засіданні 14.09.2023 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог. Суд, заслухавши учасника судового процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення площею 355,80 кв.м. в будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] від 25.09.2008. З даних довідки, виданої директором ТОВ УК "Затишна Оселя" (а.с. 26), убачається, що відповідач є власником приміщення в будинку [ADDRESS] , відповідно до переліку власників приміщень, переданих попереднім балансоутримувачем вказаного будинку. 06 червня 2016 року були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , оформлені протоколом № 1 Зборів співвласників багатоквартирного будинку (а.с. 51-55). Згідно з протоколом Зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 06 червня 2016 року співвласниками будинку за адресою: [ADDRESS] , було вирішено визначити ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» управителем указаного багатоквартирного будинку, затверджено укладання з ним договору на умовах, визначених сторонами (уповноваженими особами), до якого включити тариф не більше 4,91 грн за квадратний метр, при сплаті до 20 числа не більше 4,68 грн. На цих же зборах визначено перелік уповноважених осіб на підписання договору з управителем. 25 липня 2017 року між ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» та уповноваженими зборами співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.28-50). Згідно з п. 1.1 договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору. Послуга полягає у забезпеченні управителем належного утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб в межах здійсненої співвласниками оплати відповідно до п.2.10 даного Договору. Відповідно до п. 3.1 цього договору ціна послуги становить: 4,83 грн на місяць за 1 квадратний метр; при сплаті до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим надається знижка і ціна послуги в наступному місяці становить 4,68 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників, у тому числі: витрати на утримання і проведення ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території - 4,39 грн. за кв.м, винагорода Управителеві - 0,44 грн за кв.м (0,42 грн за кв.м. у разі надання знижки). Пунктом 3.3. договору визначено, що у разі істотних змін протягом строку дії Договору обсягу окремих складових витрат з причин, які не залежать від Управителя, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, а також змін, які є обгрунтованими та підлягають виконанню сторонами, у зв`язку з прийняттям Законів або інших нормативно-правових актів органами державної влади, місцевого самоврядування, Управитель звертається до Співвласників з пропозицією проведення коригування ціни Послуги та/або зменшення обсягу Послуги, що надається (змінений вимог до якості Послуги, зменшення переліку складових Послуги тощо). Співвласники приймають рішення про проведення коригування ціни Послуги та/або зменшення обсягу Послуги, що надається (змінення вимог до якості Послуги, зменшення переліку складових Послуги тощо) не пізніше ніж через 30 днів з дня отримання відповідної пропозиції. Якщо протягом вказаного строку управитель не отримає заперечень від співвласників більш як 50 % площі квартир (приміщень) усіх співвласники: багатоквартирного будинку щодо пропозиції проведення коригування ціни Послуги та/або зменшення обсягу Послуги, вказана пропозиція вважається узгодженою Сторонами та є обов`язковою для Управителя та Співвласників. Про результат прийняття/відхилення пропозиції Управителя щодо проведення коригування ціни Послуги та/або зменшення обсягу Послуги, що надається, останній інформує Співвласників шляхом розміщення Інформації на звороті платіжного документа. Відповідно до пункту 5.1 Договору управитель доводить до відома співвласників інформацію, пов`язану з виконанням цього Договору, шляхом розміщення відповідних інформаційних матеріалів на власний вибір: на дошках (стендах) оголошень у під`їздах будинку, на власній інтернет - сторінці, на звороті платіжних документів, що надаються управителем співвласникам, у друкованих матеріалах, що розповсюджуються управителем через поштові скриньки кожного співвласника, у друкованих матеріалах, що вручаються управителем співвласнику особисто (під розписку), у листах, інших видах поштових відправлень, в тому числі рекомендованих і цінних, в електронних листах, направлених на електронну адресу співвласника, дзвінках та СМС повідомленням на номер мобільного телефону співвласника. У разі заборгованості співвласника за послугу у розмірі 5 000 грн і більше, такий співвласник сплачує управителю штраф у розмірі 5 000 грн (пункт 7.4 Договору). Відповідно до Акта приймання-передачі житлового будинку від 31.07.2017, будинок по [ADDRESS] передано з обслуговування ТОВ "Експлуатаційна компанія" в управління ТОВ "УК "Затишна Оселя" (а. с. 56-65). З даних акта про розміщення оголошення про зміну тарифів підписаного директором ТОВ "УК "Затишна оселя", заступником директора ТОВ "УК "Затишна оселя" та уповноваженими особами співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що 01 вересня 2018 року в корпусах №1-8 будинку за адресою: [ADDRESS] було розміщено оголошення про зміну тарифу з 01 жовтня 2018 року, а саме: 6,33 грн за кв.м. при сплаті до 20-го числа, та 6,56 грн за кв.м. при сплаті після 20-го числа (а.с.67). Відповідно до відомостей списку згрупованих відправлень листів рекомендованих, поданих на відділення Київ-210, установлено, що ТОВ "Експлуатаційна компанія" на адресу [PERSON] направлено повідомлення за трек-номером 0421015809057 (а.с.131). Відповідно до положень частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною 3 статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 417-VIII від 14 травня 2015 року ( тут і далі в редакції, на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) . Відповідно до статті 1 вказаного Закону нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна. Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Відповідно до частини першої статті 7 Закону співвласники зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; 8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно частини другої статті 7 Закону кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до частини 3 статті 8 Закону обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором про надання комунальної послуги визначається відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно частини першої статті 9 Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Порядок управління багатоквартирним будинком управителем унормовано статтею 11 Закону, якою визначено : Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуг; 6) порядок оплати послуг; 7) порядок і умови внесення змін до договору; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. До договорів, предметом яких не є управління багатоквартирним будинком, передбачене частиною шостою цієї статті, обмеження щодо строку договору не застосовується. Слід також зазначити, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.07.2017, є чинним в силу висловленої у ст. 204 ЦК України презумпції правомірності договору, докази визнання його недійсним повністю чи частково в судовому порядку, у матеріалах справи відсутні. Докази про визнання вищевказаних рішень загальних зборів співвласників незаконними або їх скасування, у матеріалах справи відсутні. Вказане свідчить про те, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, внаслідок яких у відповідача виникло зобов`язання сплатити вартість спожитих житлово-комунальних послуг за ціною, яка була встановлена на дату споживання послуг. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на зазначене, [PERSON] як власник нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" надані йому житлово-комунальні послуги, але не виконує свої обов`язки. Відповідач допустив заборгованість за житлово-комунальні послуги. За період з березня 2020 року по жовтень 2021 року заборгованість складає 35762,40 грн. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Доказів повної або часткової сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" заборгованість житлово-комунальні послуги у розмірі 35762,40 грн. Доводи відповідача про те, що йому не було відомо про зміну управителя будинку, послуги йому не надавались, суд не бере до уваги, оскільки сам по собі факт не обізнаності співвласника про зміну управителя будинку не вказує на те, що позивачем як новим управителем послуги з управління будинком не надавались. Доказів того, що відповідач не отримував послуг матеріали справи не містять, звернень до відомого відповідачу управителя з претензіями щодо ненаданих послуг відповідачем не направлялось. Стосовно доводів відповідача по оплаті витрат на утримання майна на користь ТОВ "Експлуатаційна компанія", слід зазначити, що згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період січень 2017 року - вересень 2021 року між ТОВ ""Експлуатаційна компанія" та [PERSON] цієї обставини не підтверджують, оскільки містять лише відомості про заборгованість [PERSON] в сумі 30177,43 грн без визначення періоду виникнення такої заборгованості (а.с.114). Однак, матеріали справи містять Акт приймання-передачі житлового будинку по [ADDRESS] з обслуговуванням ТОВ "Експлуатаційна компанія" в управління ТОВ "Управляюча компанія «Затишна оселя». Відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, має можливість з`ясувати особу, яка здійснює управління будинком і лише сам факт того, що це ним не було зроблено, не вказує на те, що він звільняється від сплати наданих йому житлово-комунальних послуг. Щодо позовної вимоги про стягнення штрафу, слід зазначити, що зборами співвласників визначено перелік уповноважених осіб для підписання Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 25 липня 2017 року з новим управителем, його умови щодо вартості наданих послуг. Однак, співвласниками на цих зборах не приймалось рішення щодо визначення умов договору в частині штрафних санкцій, а саме порядку їх нарахування, видів відповідальності, підстав для її настання. Отже, матеріали справи не містять доказів того, що такі умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком як стягнення штрафу затверджено зборами співвласників, згідно частини 5 статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 417-VIII від 14 травня 2015 року. Зазначена обставина також встановлена рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №756/6171/20, яке постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2023 залишено без змін. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За встановлених судом обставин, суд вважає безпідставними вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу, визначеного договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторони, що був наведений зокрема у запереченнях проти позову чи апеляції. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 35762,40 грн. Врешті заявлених позовних вимог, слід відмовити. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial