Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: кредитна спілка «Тайстра» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки "Тайстра" борг за кредитним договором № 247 від 19.04.2022 в сумі 3662,35 грн, з яких: 3379,92 грн - заборгованість за кредитом, 282,43 грн - заборгованість по нарахованих процентах за договором, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2022 між кредитною спілкою «Тайстра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 247 від 19.04.2022, за яким позивач передав позичальнику грошові кошти в сумі 12000,00 грн. Строк користування кредитом (строк на який надається кредит) становить 12 місяців, розпочинається з 19.04.2022 і закінчується 19.04.2023. Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році). Позичальник сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 19 числа кожного місяця. Нарахування процентів кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно, в разі неповернення його у строк, передбачений п. 1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки № 247 від 19.04.2022 з [PERSON] , за умовами якого поручителька зобов`язалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. У п. 3.1. вказаного договору поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором поручителька зобов`язалася не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань сплатити КС «Тайстра» відповідну суму грошових коштів. Відповідно до вимог п. 3.1.1. зазначеного договору, в разі прострочення повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування кредитом в повному обсязі. Згідно із п. 4.1. договору поруки, поручителька відповідає перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що позичальник. Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено, що кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а позичальник сплачує ці проценти щомісячно, сплата здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодично-помісячно та згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Перша сплата по вказаному договору мала відбутися 19.05.2022, проте фактично відбулась 17.06.2022. Надалі позичальник здійснив чотири сплати, а саме: 17.08.2022 2000,00 грн, 13.09.2022 1500,00 грн, 29.12.2022 5000,00 грн та 17.02.2023 2000,00 грн. З огляду на усі вищевказані умови договору та враховуючи неналежне виконання позичальником умов договору, заборгованість за кредитом становить 3379,92 грн, заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 282,43 грн. Таким чином, загальна сума боргу за кредитним договором - 3662,35 гривень. Для врегулювання спору мирним шляхом кредитна спілка зверталася неодноразово до позичальника та поручительки із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та сплатити заборгованість. Проте зобов`язання і досі не виконані належним чином, відповідачі борг не сплатили, у зв`язку з чим позивач і звертається за захистом своїх прав до суду. Представниця позивача КС «Тайстра» Витрикуш Н.І. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень за місцем їх реєстрації (а.с. 20, 21, 22, 25, 26), про що свідчить відповідна розписка (а.с. 27), а також дані з офіційного сайту "Укрпошти" про отримання рекомендованих повідомлень (а.с. 28, 29). Відзив на позов не подали. Будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, в тому числі про відкладення судового засідання, не заявляли. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 01 вересня 2023 року представниця позивача подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надали, хоча були належним чином повідомлені про розгляд даної справи. 29 вересня 2023 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] були повідомленими у встановленому законом порядку про місце, дату і час судового засідання, представниця позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 19 квітня 2022 року між КС "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 247, згідно з яким позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у кредит у сумі 12000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 50% річних (п. 1.1). Договір укладено стороком на 12 місяців з 19 квітня 2022 року по 19 квітня 2023 року (п. 1.3). Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 4.2) (а.с.7-8, 9). Про те, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 12000,00 грн, свідчить видатковий касовий ордер від 19 квітня 2022 року, в якому наявний його підпис (а.с. 12), що підтверджує той факт, що КС "Тайстра" виконала умови договору. Як вбачається\~з особової\~картки по\~розрахунках,\~заборгованість [PERSON] станом на 25 липня 2023 року становить: 3379,92 грн - залишок тіла, 282,43 грн - борг по процентах (а.с .11). Ця ж особова картка підтверджує, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачував. Поручителем [PERSON] за кредитним договором є [PERSON] , що підтверджується договором поруки № 247 від 19.04.2022, згідно з яким [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 247 від 19.04.2022 (а.с.10). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки. ІV. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п. 3.1.1 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] кредит отримав, проте не повернув його та не сплачував своєчасно і в повному обсязі проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що\~відповідач [PERSON] ,\~будучи ознайомлений\~з умовами кредитування, істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та\~вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обгрунтованими і заявлений позов підлягає до задоволення. Оскільки сума заборгованості по кредитному договору № 247\~від 19 квітня 2022 року становить 3662,35 грн, складові якої описано вище, тому її слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. Однак, оскільки [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] як поручителька, то вищевказану суму боргу на підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. V. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1552 від 21.07.2023 (а.с. 15). Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір по 1342 грн (2 684/2 = 1 342) з кожного. На підставі вищевикладеного, ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved