Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 33097 грн. 73 коп. з яких: 19\~409 грн.70 коп. поточна заборгованість по кредиту; 10438 грн. 65 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 3\~248 грн. 38 коп. - прострочена заборгованість по процентах та судові витрати у розмірі 2270 грн. Позов обгрунтовано тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір № 2020/ОВР/272-000273 шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/ОВР/272-000273 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УкргазБанк». Відповідно до Договору позичальнику встановлено ліміт дозволеного овердафту 300\~000 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією , з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 42 % річних та 48 % річних в разі прострочення заборгованості. Відповідач не виконує належним чином умови договору, не проводить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув в строк банку отримані кредитні кошти, в результат чого перед позичальником утворилась заборгованість, тому змушені звернутися до суду з позовом. На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2023 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Суховій Т. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.53) Відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 47-49,51-52). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 2020/ОВР/272-000273 шляхом підписання заяви-договору (договір карткового рахунку) № 2020/І_С/272-000655 на отримання карткового рахунку\~та субрахунку\~за програмою\~кредитування :\~«ЕКО кредитка»\~на якому\~встановлено орієнтовану\~суму кредиту\~10\~000\~грн.,\~можливу суму\~кредиту \~300\~000\~грн.,\~щомісячний платіж\~по кредиту\~0%\~мінімум,\~пільговий період\~30\~днів,\~відсоткова ставка\~42%\~річних,\~відсоткова ставка\~на пільговий\~період 0,00001\~%\~річних,\~відсоткова ставка\~на прострочену\~заборгованість 48\~%\~,\~комісія за\~видачу кредиту\~2,99\~%\~,\~реальна річна\~процентна ставка\~-\~49,73\~%,\~проценти 2652,89\~грн.,\~комісії,\~платежі за\~додаткові та\~супутні послуги\~299\~грн.,\~строк дії\~договору 12\~місяці. (а.с.17). Тобто, відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникли зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Договору №2020/І_С/272-000655 від 16.04.2020\~р. - процентна ставка за користування картковим рахунком за програмою кредитування «ЕКО кредитка»\~ (встановлюється 42 % річних, відсоткова на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% (а.с.17). Станом на\~29.09.2021\~року \~ [PERSON] встановлених кредитним договором зобов`язань належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому за нею утворилась заборгованість : 33097\~грн.\~73\~коп.\~з яких:\~19\~409\~грн.70\~коп.\~ поточна\~заборгованість по\~кредиту;\~10438\~грн.\~65\~коп.\~ \~прострочена заборгованість\~по кредиту;\~3\~248\~грн.\~38\~коп.\~-\~прострочена заборгованість\~по процентах (а.с.20-21). У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання\~\~не виконувала. Згідно з п. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за Договором\~№ 2020/ОВР/272-000273\~ від\~16.04.2020\~р. за користування картковим рахунком за програмою кредитування «ЕКО-кредитка» [PERSON] станом на 29 вересня 2021 року має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» у сумі 33 097 грн. 73 коп., з яких 19\~409 грн.70 коп. поточна заборгованість по кредиту; 10438 грн. 65 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 3\~248 грн. 38 коп. - прострочена заборгованість по процентах (а.с. 21-22). Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками . На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн. (а.с.4).

Outcome: approved