overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 03.07.1987 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей мають повнолітніх дітей: сина [PERSON] , 1987 року народження та доньку раїсу, 1991 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з літа 2021 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, судові витрати вважати фактично понесеними. Ухвалою суду від 05.09.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи смс-повідомленням. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 03.07.1987 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо з літа 2021 року, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти задоволення позову не надала, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2017 у розмірі 42\~571,27 грн. станом на 07.07.2023 та судові витрати. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 06.09.2017. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 16 жовтня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.10.2015 у розмірі 32\~002,98 грн. станом на 22.05.2023 та судові витрати. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 08.10.2015. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.10.2015 у розмірі 69\~170,90 грн. станом на 28.05.2023 та судові витрати. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 27.10.2015. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10.09.2016 р. Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №1484, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, відповідач не надає матеріальної допомоги, сфера його занять та інтересів їй не відома, будь-яке спілкування між ними відсутнє. Нею втрачено почуття кохання та поваги до відповідача. На даний час шлюб існує формально, ведення між ними спільного господарства припинено, разом вони не проживають упродовж близько двох років. Сенсу підтримувати такі сімейні відносини немає, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.09.2016 р. Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб за актовим записом №1484. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 19.06.2009 року уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, за актовим записом № 33. Від спільного шлюбу у сторін народилася двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не змогли створити міцну сім`ю, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між сторонами припинені, наслідком цього стала втрата почуття любові та взаємоповаги до відповідача. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Стасюк Ю.П. до суду подав клопотання про розгляд справи без їх з позивачкою участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 7 вересня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 6 жовтня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 8 вересня 2001 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №1062 (а.с.16). Мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 30 серпня 2023 року за квитанцією № 0.0.3173285831.1 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 19 вересня 2008 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарство не ведуть та проживають окремо більше 6 років. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 01 вересня 2023 року, о 09 год. 00 хв. 01 вересня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 жовтня 2023 року 09 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду та його неявкою в судове засідання. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 19 вересня 2008 року,\~зареєстрований Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 1510, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 18.07.2023 [PERSON] (далі позивач) звернувся із позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений 28.09.2022 року з [PERSON] (далі відповідачка). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2022 року уклав шлюб з відповідачкою. Спільне життя не склалося, мають різні погляди на життя, на вирішення питань. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідачка ігнорувала його прохання розірвати шлюб в органах рацс. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила. Відзив не подала. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 25.07.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 10.08.2023. Ухвалою від 10.08.2023 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 13.09.2023 справу призначено до судового розгляду на 06.10.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. 28.09.2022 позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1171. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , проте остання згідно паспорту громадянина України (ас. [NUMBER] ) прізвище не змінила та є [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони спільно не проживають, припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

13 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 2068 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved