Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не підтримує будь-яких контактів з дитиною, нехтуючи обов`язками, які покладаються згідно ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини. Зазначені обставини стали причиною звернення з позовом до суду. Ухвалою судді від 26 червня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала і просила позов задовольнити. Пояснила, що уклала новий шлюб і фактично проживає з матір"ю -позивачем на території смт Добрянка, однак зареєструвати дитину за спільною адресою не може через те, що батько дитини ухиляється від надання такої згоди. Побут позивача і дитини на території смт. Добрянка є сталим, батько-відповідач жодного разу не відвідав дитину. Фактично він покинув її ще під час вагітності позивача, у подальшому вони розлучилися. Новий чоловік позивача опікується [PERSON] з їх спільним сином, не ставлячи різницю між дітьми. Подальше формальне батьківство відповідача заважає позивачу вирішити поточні питання щодо дитини. У період ворожої агресії вона не могла вивезти дитину за кордон без згоди батька-відповідача, який ухилявся від вирішення інтересів дитини. Крім того, відповідач не надає згоду на реєстрацію дитини за адресою проживання матері, а неможливість реєстрації місця проживання ускладнює поточні питання щодо освіти дитини. Сам же відповідач освітою дитини не цікавиться, жодного разу не відвідував навчальний заклад, де дитина навчається. Має заборгованість по аліментам. Всі поточні питання щодо здоров`я дитини, її фізичного, духовного і морального розвитку вирішує сама позивач. Відповідач же нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими Сімейним кодексом України. Відповідач про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся за адресою реєстрації (а.с.31,42) в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомлені. Згідно ст. 128 ЦПК України ввжається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи Представник третьої особи надав висновок органу опіки та піклування, особистої участі в судовому засіданні внаслідок віддаленості суду від місця розташування органу опіки не прийняв. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплені в\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 150 СК України\~батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.21) [PERSON] народилася [INFO] і сторони зазначені її батьками. При цьому сторони до 13 червня 2017 року (часу розірвання шлюбу за судовим рішенням) перебували в зареєстрованому шлюбі. 28 січня 2020 року позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] (а.с.20). З того часу подружжя з неповнолітньою [PERSON] , 2015 року народження проживають за адресою: [ADDRESS] . За актом обстеження матеріально-побутових умов від 07.06.2023 (а.с.9) саме за цією адресою дитині створені належні умови для безпечного існування та комфортного проживання. Згідно довідки органу опіки та піклування Добрянської селищної ради Чернігівської області № 138 від 02.06.2023 (а.с.13) питанням навчання та виховання неповнолітньої дитини [PERSON] , 2015 року народження переймається [PERSON] ,1987 року народження. Біологічний батько [PERSON] , 1993 року народження за місцем навчання дитини не з`являвся. Характеристикою дитини [PERSON] , [INFO] , учениці 2-го класу, наданою Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради Чернігівської області, доводиться, що сім`я складається з чотирьох чоловік: вітчима [PERSON] , матері [PERSON] , брата [PERSON] та самої [PERSON] , [INFO] . Питанням виховання і розвитку [PERSON] займається вітчим, а рідний батько не цікавиться життям доньки. За довідками державного виконавця (а.с.6-8) встановлено, що відповідач має заборгованість по аліментах, стягнутих з нього за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.03.2015. З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування (а.с.56-57) встановлено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Хоч відповідач на засіданні комісії з питань захисту прав дитини заперечував проти позбавлення його батьківських прав, однак сам він підтвердив , що не опікується життям дитини, за останній час лише декілька разів зателефонував. Сам лише факт невизнання позову не є підставою для відмови у його задоволенні, коли встановлене свідоме нехтування своїми батьківськими правами та байдуже ставлення до дитини протягом всього періоду її зростання. У судовому засіданні судом беззаперечно встановлено, що відповідач в порушення ст.\~150,\~155,\~180 СК України\~ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Надані стороною позивача докази свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Зважаючи на вимоги законності, справедливості, виходячи з моральних засад, як основних засад сімейного законодавства, суд дійшов висновку, що задоволення позову доцільне в якнайкращих інтересах неповнолітньої [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved