Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Мотивуючи вимоги своєї позовної заяви тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , з яким, як зазначає позивач, вона проживала однією сім`єю, як чоловік та дружина, з 01 липня 1993 року по [INFO] в [ADDRESS] , а з 14 січня 2010 року по 30 квітня 2021 року у [ADDRESS] . За час проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та витрати, крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. Зазначає, що похованням [PERSON] займалась вона та її онук. Для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] їй необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. На підставі зазначеного [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву представник Одеської міської ради просив відмовити у задоволенні позовної заяви з підстав недоведеності та необгрунтованості позовних вимог. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 чевня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Представник Одеської міської ради Сірак В.В., просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Допитаний у усудовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що вона з позивачем та її чоловіком [PERSON] , прізвища не знає, були сусідами, жили в одній парадній по [ADDRESS] , однак на різних поверхах. Зазначила, що бачила їх неодноразово разом. Свідок [PERSON] пояснила, що знала [PERSON] , як одиноку людину, наголосила, що у нього були діти, з якими спілкувались вкрай рідко, однак донька нещодавно померла, про інших дітей не знає. З позивачкою їх бачила доволі часто. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю. Правовий інститут шлюбу визнається як одне з найважливіших фундаментальних людських прав. Відповідно до законодавства України, реалізуючи право на особисту свободу, кожна людина має право на створення сім`ї та проживання в ній (ст. 4 Сімейного кодексу України). Разом із цим, існування та правова регламентація відповідного правового інституту фактичних шлюбних відносин, які склалися без реєстрації такого шлюбу, було закріплено чинним національним законодавством лише у прийнятому в 2002 році\~Сімейному Кодексі України. Суд з цього приводу вказує, що згідно частини першої\~статті 58 Конституції України\~закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Так само, відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі. Згідно із п.1 розділу VІІ Прикінцевих положень\~СК\~цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності\~ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які існували на цю дату, норми\~СК України\~застосовуються лише в частині тих прав і обов`язків, які виникли після набрання ним чинності. Ці права та обов`язки визначаються на підставах, передбачених\~СК України. В Україні до 2004 року діяв\~Кодекс про шлюб та сім`ю\~України (1970 року), який регламентував та визнавав укладений та в обов`язковому порядку зареєстрований у державних органах реєстрації актів громадянського стану шлюб (ч. 2\~ст. 6 цього Кодексу). Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з настанням певних юридичних наслідків цивільно-процесуальним законодавством, на той час не передбачалося. Положення ст. 273 ЦПК України 1963 року передбачали можливість встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 року і тривали до смерті одного з подружжя. В інших випадках, встановлення фактів проживання однією сім`єю, у період до 01 січня 2004 року, чинним на той час законодавством, не було передбачено. Тобто, норми діючого на час виникнення спірних правовідносин\~КпШС України\~не передбачали можливості встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу Суд вказує, що можливість встановлення бажаного заявником юридичного факту, вперше передбачена\~Цивільним процесуальним кодексом України, в редакції, що набрала чинності з 1 січня 2004 року. Відтак, суд не має правових підстав для встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка, [PERSON] , та жінки, [PERSON] , без реєстрації шлюбу у період часу з 01 липня 1993 року по 01 січня 2004 року, з наведених вище підстав. Щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявника разом із [PERSON] в період з 01 січня 2004 року по 30 квітня 2021 року суд зазначає наступне. Згідно із ч. 2\~ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. За положеннями ч.ч. 1, 2\~ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ч. 1\~ст. 36 цього Кодексу\~шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання фактичного подружжя сім`єю без наявності інших ознак сім`ї. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Відповідно до\~статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. При застосуванні\~статті 74 СК України\~слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Згідно із п. 5 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Пунктом 6\~рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року №5-рп/99\~установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо. Відповідно до\~статті 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі\~ ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до\~ статті 1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім`єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п`ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім`єю. Ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Одеським міським ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 30.04.2021 (а.с. 18). Спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири р. 885 від 27.07.2010 (а.с. 23, 24-25). Позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса ОМНО Гребенюк І.М. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] .. Згідно з п. 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом\~Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є, зокрема, свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів. За вимогами п. 2 ч. 1\~ст. 49 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Так, листом №216/01-16 від 05.05.2021 приватним нотаріусом ОМНО Гребенюк І.М. було відмовлено у відкритті спадкової справи у зв`язку із відсутністю доказів родинних відносин із померлим (а.с. 28). У зв`язку із чим [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд встановити факт факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. На підтвердження обставин спільного проживання позивачем були надані копії фотознімків (а.с. 29-34), довідку лікаря [PERSON] про те, що 28.04.2020 [PERSON] був оглянутий лікарем за адресою: [ADDRESS] , звідки його було госпіталізовано (а.с. 17), договір замовлення від 01.05.2021 на поховання (а.с. 19), копія свідоцтва про поховання № [NUMBER] (а.с. 20), акт про спільне проживання (а.с. 26), копія свідоцтва про таїнство вінчання (а.с. 27). Згідно із п. 3 ч. 1\~ст. 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За змістом ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Верховний суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та,\~що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача». Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем тверджень щодо проживання однією сім`єю з [PERSON] у період з 01 січня 2004 року до часу відкриття спадщини. Показання свідків не можуть бути прийняті до уваги за належні та допустимі докази спільного проживання однією сім`єю позивачки із\~\~ [PERSON] , однією сім`єю, оскільки їх покази не можуть бути достатніми для встанволення факту. Також надані позивачем фотокартки не можуть свідчити про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, з даних копій фотографій неможливо встановити період, коли ці фотографії були зроблені та ними не засвідчуються реальність сімейних відносин. Документи про здійснення поховання не можуть вважатись належним доказом спільного проживання, оскільки поховання на є підтвердженням факту спільного проживання та наявності спільного побуту, взаємних прав та обов`язків, які передбачені ст. 1264 ЦК України. Акт про спільне проживання, підписаний директором ТОВ КК «Суворовський», також не може слугувати належним та допустимим доказом, оскільки містить суто оціночний характер, з наявної в ній інформації неможливо встановити факт постійного проживання позивача з померлим за однією адресою. В матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази того, що померлий [PERSON] постійно проживав разом з позивачем за місцем її реєстрації, там же отримував поштову кореспонденцію (газети, листи, тощо), отримував медичне обслуговування в медичних закладах. Звертаючись з даним позовом позивачем не надано належних та достовірних доказів про те, що вона з померлим вела спільне господарство, що у них був спільний бюджет, що вони разом здійснювали покупки, утримували житло, сплачували вартість отриманих комунальних послуг тощо. Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не вказують на те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю (див. постанову Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №588/350/15-ц). У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №129/2115/15-ц зазначено, що для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат; вказані обставини судом не встановлено, а показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення вказаного факту. Лише показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (див. постанову Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20). Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту проживання позивачки і [PERSON] , що помер [INFO] , однією сім`єю з [INFO] до часу відкриття спадщини. Враховуючи те,\~\~що суд прийшов до висновку про залишення позову без задоволення, підстави для стягнення з відповідача судових витрат в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~відсутні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed