Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І. Предметом позову є зобов`язання ОК «ПРОГРЕСС» усунути перешкоди в користуванні належною Позивачу на праві приватної власності земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 8000000000:91:111:0025, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, шляхом звільнення даної земельної ділянки від будівельних матеріалів та будівельної техніки, виконання технічних вимог Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» та приведення її до стану, в якому вона була до надання у користування Відповідачу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером: 8000000000:91:111:0025, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Проте, [PERSON] позбавлений можливості вільного володіння, користування та розпорядження цією земельною ділянкою зважаючи на існування перешкод у такому володінні та користуванні, які завдаються йому відповідачем. 06.08.2015 року між [PERSON] (землевласник) та ОК «ПРОГРЕСС» (забудовник) було укладено Договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) (надалі за текстом - Договір). Листом від 08.06.2018 року Обслуговуючому кооперативу «ПРОГРЕСС» було нагадано про припинення дії Договору суперфіцію з 06.08.2018 року, вказано на факт відсутності побудованого на цій земельній ділянці житлового будинку, а також про необхідність повернення земельних ділянок землевласнику в порядку та строки, що передбачені умовами укладеного Договору суперфіцію. [INFO] [PERSON] померла. На підставі цього Свідоцтва про право на спадщину за заповітом 27.06.2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було винесено відповідний запис про державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку за [PERSON] . За наслідком проведення земляних та будівельних робіт Обслуговуючим кооперативом «Прогрес» земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером: 8000000000:91:111:0025 приведена у непридатний до використання стан. У зв`язку із викладеним, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав до відповідача. Відповідач правом на подання пояснень та відзиву не скористався. В судове засідання, яке відбулось 09.10.2023 року, позивач та його представник не з`явились, представник подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, просив проводити розгляд справи у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив. В судове засідання, яке відбулось 09.10.2023 року, відповідач не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини справи. З матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2015 року між [PERSON] та ОК «ПРОГРЕСС» було укладено Договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію). Предметом договору є земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:91:111:0025, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Відповідно до п.2.1. Договору право користування земельною ділянкою передається Забудовнику з метою будівництва на ній та подальшого обслуговування будівлі чи споруди будівництво якої дозволено чинним законодавством на земельній ділянці, що належить до категорії земель, які віднесені за основним призначенням згідно з п.1 ст. 19 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови. Договором суперфіцію (п.3.1.) також встановлено термін користування Забудовником належною Землевласнику земельною ділянкою для забудови три роки, починаючи з дня його державної реєстрації. При цьому за п.3.1.1. Договору строк користування земельною ділянкою складається: а) один рік - до початку будівництва; б) 1,5 (одна ціла п`ять десятих року) - будівництво будинку; в) 0.5 (нуль цілих п`ять десятих року) - непередбачувані обставини. Відповідно до п. 3.3. Договору право користування земельною ділянкою припиняється у разі: а) поєднання в одній особі Землевласника та Забудовника; б) спливу строку права користування земельною ділянкою; г) відмови Забудовника від права користування земельною ділянкою Виходячи з умов Договору суперфіцію (п.п. б п.3.1.1.), будівництво будинку повинно бути завершено у строк до 07 лютого 2018 року, а строк дії Договору сплинув 06 серпня 2018 року. Відповідач наданим йому правом користування чужою земельною ділянкою для забудови не скористався, житловий будинок не побудував. Згідно до п.3.10 Договору повернення земельної ділянки Землевласнику здійснюється протягом 20-ти робочих днів з моменту закінчення строку користування, з відповідним складенням та підписанням Сторонами Акту приймання-передачі (вимога п. 3.11 Договору). Відповідно до п.6.9 Договору суперфіцію Забудовник (Обслуговуючий кооператив «ПРОГРЕСС») зобов`язаний повернути земельну ділянку у стані придатному для її використання після припинення дії цього Договору, на умовах і в порядку, встановлених даним Договором. Листом від 08.06.2018 року Обслуговуючому кооперативу «ПРОГРЕСС» було нагадано про припинення дії Договору суперфіцію з 06.08.2018 року, вказано на факт відсутності побудованого на цій земельній ділянці житлового будинку, а також про необхідність повернення земельних ділянок землевласнику в порядку та строки, що передбачені умовами укладеного Договору суперфіцію. Одночасно із листом, на адресу Обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» було надіслано для підписання Акти приймання-передачі земельних ділянок від Землекористувача до Землевласника. [INFO] [PERSON] померла. 27 червня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. видала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом відповідно до якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна, а саме земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:91:111:0025 є син [PERSON] - [PERSON] . На підставі цього Свідоцтва про право на спадщину за заповітом 27 червня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було винесено відповідний запис про державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку за [PERSON] . [PERSON] є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером: 8000000000:91:111:0025, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 214243515, що сформовано 27.06.2020 року. Приписом від 07.08.2017 року №8/52 Комунальне підприємство «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» виявивши порушення при будівництві житлового будинку по [ADDRESS] зобов`язало Обслуговуючий кооператив «Прогрес» невідкладно укріпити підрізані ділянки схилу, земляні та будівельні роботи необхідно виконувати дотримуючись вимог протизсувного режиму, згідно технічних вимог КП «СУППР», подати на розгляд КП «СУППР» генеральний план та схему організації рельєфу забудови, інші проектні матеріали відповідно до стадій проектування, що стосуються протизсувного захисту. Відповідно до листа Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» від 24.03.2021 року №324-08/225 земельні ділянки на [ADDRESS] та [ADDRESS] відносяться до зсувонебезпечної зони м. Києва. На земельних ділянках було розпочато земляні та будівельні роботи - влаштовано палі, підрізано схил. Станом на 11.03.2021 року земляні та будівельні роботи на ділянках не проводяться. При візуальному обстеженні зазначених земельних ділянок виявлено розвиток ерозійних процесів на підрізаному схилі, як наслідок незадовільної організації стоку поверхневих вод. Частина влаштованих паль не об`єднана ростверком і не може виконувати функції протизсувної споруди. Відмічено виноси грантів з під огорожі сусідньої садиби, що може призвести до її руйнування. Є загроза руйнування прилеглої території та споруд внаслідок активізації зсувних процесів. Зазначені явища виникли внаслідок порушень ОК «Прогрес» вимог протизсувного режиму - будівництва з порушенням технічних умов КП «СУППР» від 26.10.2016 року №324-08/583 та невиконання вимог припису від 07.08.2017 року №8/52. За змістом Протоколу виїзної наради з приводу руйнування житлового будинку на [ADDRESS] внаслідок здійснення земляних та будівельних робіт на вулиці Лук`янівській 18-20 від 28.09.2021 року зазначені явища (розвиток ерозійних процесів на підрізаному схилі, як наслідок незадовільної організації стоку поверхневих вод, загроза руйнування прилеглої території та споруд внаслідок активізації зсувних процесів) виникли внаслідок порушень ОК «Прогрес» вимог протизсувного режиму - будівництва з порушенням технічних умов КП «СУППР» від 26.10.2016 року №324-08/583 та невиконання вимог припису від 07.08.2017 року №8/52. За наслідком проведення земляних та будівельних робіт Обслуговуючим кооперативом «Прогрес» земельна ділянка яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером: 8000000000:91:111:0025 приведена у непридатний до використання стан. Конституція України своєю ст. 41 визначає право володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Разом з цим, згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту. Згідно до ч. 1 ст. 416 ЦК України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі: поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача; спливу строку права користування; відмови землекористувача від права користування; невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. Згідно до ч. 1 ст. 417 ЦК України у разі припинення права користування земельною ділянкою, на якій була споруджена будівля (споруда), власник земельної ділянки та власник цієї будівлі (споруди) визначають правові наслідки такого припинення. У разі недосягнення домовленості між ними власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі (споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування. Відповідно до вимог ст. 334 ЦК України право власності на відчужувану земельну ділянку у кооператива виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону. Кооператив набуває можливість зареєструвати своє право власності на земельну ділянку з моменту підписання акту приймання-передачі земельної ділянки. Встановлено, що відповідно до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), що 06.08.2015 року був укладений між сторонами, право власності на земельну ділянку до відповідача не перейшло. Згідно наданих до позовної заяви фотоілюстрацій щодо стану земельної ділянки, які визнані відповідачем, на земельній ділянці є будівельні сваї та будівельні матеріали. Таким чином, згідно встановлених обставин, із закінченням строку дії Договору суперфіцію у Обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» відсутні будь-які права на володіння та користування спірною земельною ділянкою та саме по собі не повернення відповідачем земельної ділянки після закінченням строку дії Договору суперфіцію порушує права власника на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, за таких обставин, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved