Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Акціонерне товариство\~Комерційний Банк\~«ПриватБанк» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~про стягнення\~заборгованості,\~уточнивши який,\~посилалось \~на те,\~що 16.10.2007\~року відповідач\~уклав договір\~№ZPS0GA0000000003\~ з\~позивачем,\~відповідно до\~якого позивач\~ зобов`язався\~надати відповідачу\~кредит у\~розмірі 22275,00\~доларів США\~на термін\~до 16.10.2012\~р.,\~а відповідач\~зобов`язався \~повернути кредит\~та сплатити\~відсотки \~за користування\~кредитними коштами\~в строки\~та в\~порядку,\~встановлені кредитним\~договором.\~Відповідно до\~договору,\~погашення здійснюється\~в наступному\~порядку:\~щомісяця в\~період сплати,\~відповідач повинен\~надати позивачеві\~ грошові\~кошти (щомісячний\~платіж)\~для погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~яка складається\~із заборгованості\~за кредитом,\~ за\~відсотками,\~комісією,\~а також\~інші витрати\~згідно кредитного\~договору.\~Згідно договору,\~у випадку\~порушення зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~сплачує позивачеві\~відсотки за\~користування кредитом\~у подвійному\~розмірі на\~місяць,\~нараховані від\~суми непогашеної\~в строк\~заборгованості за\~кредитом.\~ \~ \~ Однак,\~відповідач не\~надав своєчасно\~банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~ за\~кредитом,\~відсотками,\~комісією,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов договору,\~відповідно до\~розрахунку заборгованості. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором банк 23.07.2014 року звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.01.2015 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 26661,73 доларів США, що еквівалентно 315408, 27 грн., нараховану станом на 03.06.2014 р. Зазначають, що винесення рішення Запорізьким районним судом Запорізької області від 14.01.2015 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованості становить 14326,23 доларів США. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 14.01.2015 року, тобто за період з 16.10.2007 року по 03.06.2014 року, то за період після подання позовної заяви від 23.07.2014 року , з 24.07.2014 по 20.10.2021 рр. Відповідач має заборгованість у розмірі 3113,31 доларів США, яка складається з 3113,31 доларів США 3% річних від простроченої суми, що за курсом НБУ від 20.10.2021 р. складає 81786,65 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав , зазначив, що дія договору не припинена, договір не виконаний, просив стягнути з відповідача заборгованість за період з 24.07.2014 року по 20.10.2021 року, рішення від 2015 року не виконано, закрито без виконання. Рішення суду (виконавчий лист) перебувало на виконанні у 2015-2017 роках, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Заперечував щодо застосування позовної давності, просив відмовити у застосуванні позовної давності. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що раніше надавала заперечення на уточнену позовну заяву, у якій зазначила, що уточнена позовна заява була підписана представником позивача 27.10.2021 року та подана до суду після 27.10.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Зазначила, що позивачем на припущеннях здійснено нарахування 3% річних саме з 24.07.2014 р., докази на правомірність такого нарахування відсутні. 14.04.2021 року позов подано до суду, зазначила, що сума заборгованості з 27.10.2018 року по 27.10.2021 року, складає 1290,54 доларів США, що за курсом НБУ від 20.10.2021 р. 26.27 грн. складає 33902,49 грн. Зазначила, що з 2014 по 2018 р., строк позовної давності пропущено, тому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а у випадку обґрунтованості позову застосувати строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, вважає що позов є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2007 року відповідач уклав договір №ZPS0GA0000000003 з позивачем, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 22275,00 доларів США на термін до 16.10.2012 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.01.2015 року, з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» було стягнуто суму заборгованості у розмірі 26661,73 доларів США, що за курсом 11.83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.06.2014 р. складає 315408,27 грн за кредитним договором №ZPS0GA0000000003. Згідно розрахунку\~заборгованості загальна\~заборгованість складає у\~розмірі 3113,31\~доларів США,\~що за\~курсом 26.27\~відповідно до\~службового розпорядження\~НБУ від\~20.10.2021\~року складає 81786,65 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що відповідач не своєчасно виконував своє грошове зобов`язання, чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 509\~ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі статтею 11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно достатті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем заявлено про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України) Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Частиною другою статті 264\~ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. В Постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 року у справі № 3-1522гс16 викладено правовий висновок про те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, то відповідно до позовних вимог щодо застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК, встановлений загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК). Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених\~ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Тому, такі нарахування повинні бути розраховані в межах трирічного строку позовної давності, який передує дню звернення до суду з позовною заявою. Позивач визначив період для стягнення 3% річних з 24.07.2014 року по 20.10.2021 року, за уточненим позовом від 27.10.2021 року. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності, позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період\~з 27.10.2018\~року по\~27.10.2021\~року три\~проценти річних\~від простроченої\~суми у розмірі 1290,54 доларів США , що за курсом НБУ від 20.10.2021 р. складає 33902,49 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот дві гривні 49 копійок), за кредитним договором №ZPS0GA0000000003 від 16.10.2007 року. У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» та в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 940,97 грн. (дев`ятсот сорок гривень 97 копійок).

Outcome: partial