Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. 25 жовтня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №543. В обґрунтування заяви зазначив, що 25.10.2013 заявник за договором купівлі-продажу гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. 25 жовтня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №543, придбав гараж, розташований в Запорізькій області, м.Запоріжжя, «Електрод-1» громадська організація гаражне товариство 1-Дез, гараж № [NUMBER] , адреса ГК: Миру 1А, загальною площею 24,3 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:05:008:0109. Разом з цим у вказаному договорі помилково заначено власне ім`я заявника як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». З огляду на викладені обставини заявник обмежений в праві розпорядження майном та потребує судового захисту своїх прав, у зв`язку з чим, змушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилася, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Запорізького обласного державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи у якій просить ухвалити рішення на розсуд суду. Оскільки належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. ст.\~12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із положенням ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки податків: [NUMBER] , паспорт громадянина України, серія та номер [NUMBER] , виданий 20.10.2000 Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, на праві приватної власності належить гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] громадська організація гаражне товариство 1-Дез, гараж [NUMBER] , адреса ГК: [ADDRESS] , загальною площею 24,3 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №11573742 від 25.10.2013. Як зазначено у вказаному Витягу підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер 543, виданий 25.10.2013 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. Разом з цим, установлено, що у вказаному договорі купівлі-продажу гаражу вказано дані покупця як « [PERSON] », [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 жовтня 2000 року, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки податків: [NUMBER] . Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 жовтня 2000 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено на українській мові « [PERSON] » дата народження [INFO] . Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДРІ по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя виданої 30.07.1999, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . Таким чином, судом встановлено, що прізвище, по батькові, дата народження, серія та номер паспорту, ідентифікаційний номер заявника, що містяться в Договорі купівлі-продажу гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. 25 жовтня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №543, відповідають даним, що містяться в інших документах заявника, а саме: паспорті громадянина України, Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а невідповідність власного ім`я заявника пояснюється опискою допущеною під час вчинення нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує право на розпорядження майном, що належить йому на праві приватної власності.

Outcome: approved