Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідачки на свою користь грошові кошти в порядку регресу в сумі 6716,66 грн. та 2684 грн. судового збору. Вимоги мотивує тим, що 02.12.2021 року у м. Києві по вул. Максимовича, 24-А, [PERSON] , керуючи автомобілем Audi Q3, д/н [NUMBER] , не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем BMW 520D, д/н [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, після чого будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року [PERSON] було визнано винуватою та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП. 30.10.2021 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206577315 на автомобіль Audi Q3, д/н [NUMBER] . Представник позивача зазначив, що власник пошкодженого майна звернувся з вимогою про виплату страхового відшкодування та позивачем йому було виплачено 6716,66 грн. страхового відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце ДТП. 17.02.2023 року позивачем направлено до [PERSON] регресну вимогу, на яку від останньої не отримано жодної вимоги. 17.08.2023 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.09.2023 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці за адресою її проживання, вказаною в позовній заяві, а також за адресою місця її реєстрації, рекомендованим листом направлялися копія позовної заяви з доданими до неї документами, копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка, які по місцю її реєстрації вона отримала особисто 23.08.2023 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, а по місцю проживання повернулися до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». 14.09.2023 року розгляд справи було відкладено на 09.10.2023 року та відповідачці за адресою її проживання, вказаною в позовній заяві, за адресою місця її реєстрації, рекомендованим листом направлялася судова повістка, а також відповідачка викликалася в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно результатів відстеження поштових відправлень відповідачка отримала повістку за місцем її реєстрації особисто 27.09.2023 року, за місцем проживання відповідачці відправлення не вручене під час доставки через інші причини. Таким чином відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, а також через оголошення на офіційному сайті судової влади України, в судове\~засідання не\~з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, а саме за те, що вона 02.12.2021 року о 20:05, керуючи автомобілем Audi Q3, д/н [NUMBER] , в м. Києві на Максимовича, 24-А, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем BMW 520D, д/н [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, після чого будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог\~ст.\~33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у разі\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка може\~бути підставою\~для здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати),\~водій транспортного\~засобу,\~причетний до\~такої пригоди,\~зобов`язаний: дотримуватися\~передбачених правилами\~дорожнього руху\~обов`язків\~водія,\~причетного до\~дорожньо-транспортної\~пригоди; вжити\~заходів з\~метою запобігання\~чи зменшення\~подальшої шкоди; поінформувати\~інших осіб,\~причетних до\~цієї пригоди,\~про себе,\~своє місце\~проживання,\~назву та\~місцезнаходження страховика\~та надати\~відомості про\~відповідні страхові\~поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно Полісу №206577315 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 31.10.2021 року по 30.10.2022 року, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 17.02.2022 року, автомобіль Audi Q3, д/н [NUMBER] , страхувальник [PERSON] , було забезпечено ТДВ СК «Альфа-Гарант». Відповідно до аварійного сертифікату 17-D/10/87 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу BMW 520 (державний номер [NUMBER] ) вартість (розмір) матеріального збитку на дату оцінки 18.12.2021 року, завданого власнику КТЗ, [PERSON] приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин та становить 6716,67 грн. без урахування ПДВ. Згідно розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування постраждалому власнику, який має право на отримання відшкодування, [PERSON] за пошкодження автомобіля BMW 520, д/н [NUMBER] , при настанні страхового випадку 02.12.2021 року, становить 6716,66 грн. Із Страхового акту № ЦВ/21/7696 слідує, що засіданням комісії прийнято рішення щодо затвердження страхового акту та виплати страхового відшкодування постраждалому власнику, який має право на отримання відшкодування, [PERSON] у сумі 6716,66 грн. Платіжною інструкцією в національній валюті № ЦВ/21/7696 стверджується, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] сплачено страхове відшкодування згідно страхового акту №АК/4016546 за договором страхування №206577315 від 30.10.2021 року без ПДВ, у розмірі 6716,66 грн. Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно п. в) пп. 38.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» правомірно заявлені вимоги до відповідачки з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6716,66 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди на користь потерпілого, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідачки, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved