overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Адвокат Тетарчук Інна Віталіївна в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування зазначених вимог зазначено, що 23.04.2021 об 11-43 год. в м. Києві на вул. Гетьмана, б.34, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN, д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем LEXUS, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який, в свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2021 по справі №760/12112/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене,\~та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

29 травня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким позов задоволено, скасовано рішення комісії по трудовим спорам виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 21.12.2021 № 4 (за підписом голови КТС Тріщук В.В. та секретаря КТС Марченко Ю.В.) про скасування наказу №\~319/ОС «По особовому складу» від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи [PERSON] . 30.08.2023 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, згідно якою просить суд:стягнути з відповідачів судові витрати понесені під час розгляду справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В судове засідання учасники справи не з"явилися, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання. Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати, що складаються із судового збору за подання позову в розмірі 2481 грн., які відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) суму боргу за Кредитним договором 1847053-A від 18.02.2022 р. в розмірі 19\~258,18 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 18 коп.), із яких: 18 700,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 558,18 грн. - нараховані проценти; Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 18.02.2022 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (надалі ТОВ «СС ЛОУН» чи «Первісний кредитор») та [PERSON] (надалі - «Позичальник» чи «Відповідач»), за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» (надалі - «ITC Товариства»), було укладено електронний Кредитний договір 1847053-A (надалі - «Кредитний договір»). Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 2912-1 від 29.12.2021 р. (надалі - «Правила»). Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 18700.00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 18.02.2022 по 19.03.2022 року включно. Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 18 700,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. У встановлений\~термін 19.03.2022\~р.\~Відповідач свої\~зобов`язання перед\~Кредитором щодо\~повернення кредиту\~та нарахованих\~процентів не\~виконав,\~а також\~не уклав\~угоду щодо\~пролонгації строку\~дії Кредитного\~договору,\~в зв`язку\~з чим,\~а також\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

29 травня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким позов задоволено, скасовано рішення комісії по трудовим спорам виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 21.12.2021 № 9 (за підписом голови КТС Тріщук В.В. та секретаря КТС Марченко Ю.В.) про скасування наказу № 327/ОС «По особовому складу» від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи [PERSON] . 30.08.2023 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, згідно якою просить суд стягнути з відповідачів судові витрати понесені під час розгляду справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання. Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати, що складаються із судового збору за подання позову в розмірі 2481 грн., які відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

05 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким позов задоволено, скасовано рішення комісії по трудовим спорам виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 01.12.2021 № 19/д від 07.09.2021 року «Про притягнення до притягнення до дисциплінарної відповідальності машиніста електропоїзда [PERSON] ». 31.08.2023 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, згідно якою просить суд:стягнути з відповідачів судові витрати понесені під час розгляду справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання. Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати, що складаються із судового збору за подання позову в розмірі 2270 грн., які відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

29 травня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким позов задоволено, скасовано рішення комісії по трудовим спорам виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 21.12.2021 № 15 (за підписом голови КТС Тріщук В.В. та секретаря КТС Марченко Ю.В.) про скасування наказу № 317/ОС «По особовому складу» від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи [PERSON] . 30.08.2023 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, згідно з якою представник позивача просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, понесені під час розгляду справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання. Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати, що складаються із судового збору за подання позову в розмірі 2481 грн., які відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення до десяти днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ «Сенс Банк» з метою отримання банківських послуг. 30.01.2017 року [PERSON] уклала з банком угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №500580011. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредит. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 22.01.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 138 715грн. 15коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №500580011 від 30.01.2017 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач по справі скористалася своїм правом та надала відзив на позовну заяву та письмові пояснення на позовну заяву про стягнення заборгованості, в яких висловила своє ставлення до позовних вимог, зазначаючи, що визнає позов частково. Позивач, через канцелярію суду, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив позовну заяву задовольнити повністю. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2017 року відповідач звернувся до АТ «Сенс Банк» з метою отримання банківських послуг. 30.01.2017 року [PERSON] уклала з банком угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №500580011 /а.с.4-10/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 22.01.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 138 715грн. 157коп. /а.с.12-44/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою. Позивачка просить змінити розмір аліментів на утримання дитини. Позов мотивовано тим, що сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] .. На підставі рішення Виноградівського районного суду від 25.01.2018 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1200 грн щомісяця. Дитина проживає разом із позивачкою. Відповідач періодично виїжджає на заробітки за кордон, не має інших утриманців. Витрати на утримання дитини значно збільшилися, що зумовлено зростанням цін на споживчі товари, збільшенням потреб дитини. Позивачка веде догляд за дитиною, організовує її життя та навчання. У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. Позивач подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не подавав. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27.10.2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1490. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] не з`явились, проте представник надав клопотання в якому позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без участі сторони позивачки. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1490. Сторони від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте, така вимога позивачкою не заявлена, відтак суд вважає, понесені судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.01.2021 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №39. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №39. Сторони від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, однак позивачем не заявлено такої вимоги, тому суд залишає понесені витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed