Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №277. Від спільного проживання в подружжя є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обгрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні життєві цінності, погляди на сім`ю та майбутнє, а також через зраду відповідача у подружній вірності. З кінця лютого 2022 року відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку, а також стягнути судові витрати по справі. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 536,80 грн. і підтверджується документально (а.с.4), а решту 50 відсотків, що становить 536,80 грн., суд повертає позивачу з державного бюджету. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають також понесені нею судові витрати по оплаті професійної правової допомоги в розмірі 3000,00 грн. (а.с.15).

Outcome: approved