Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до суду з даним позовом. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 14.03.2020 між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» було укладено кредитний договір №AG3748509. Також, 14.03.2020 між нею та ТОВ «Юридична компанія «Дія Актив» було укладено кредитний договір №UP3334387. 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було видано виконавчий напис №29288 у зв`язку із боргом за кредитним договором укладеним між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» у розмірі 29999, 00 грн., з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. 03.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису №29288 від 23.09.2021 було відкрито виконавче провадження №67364657. 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було видано виконавчий напис №26955 у зв`язку із боргом за кредитним договором укладеним між [PERSON] та ТОВ «Юридична компанія «Дія Актив» у розмірі 25610,00 грн., з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. 18.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису №26955 від 15.09.2021 було відкрито виконавче провадження №67152456. 30.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі відкритих виконавчих проваджень №67364657 та №67152456 було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №67364657. Позивач вважає, що виконавчі написи вчинені з порушенням умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, що не був посвідчений нотаріально. При цьому, кредитна заборгованість не є безспірною, виконавчі написи вчинені за відсутності документів, які б підтверджували безспірність заборгованості позивача, також вказує, що у нотаріуса відсутні первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. За таких обставин просить визнати вказані виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню та стягнути судовий збір. Ухвалою суду від 24.08.2023 було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою суду від 24.08.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення у зведеному виконавчому провадженні 67707276. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подали. Треті особи своїх пояснень не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 14.03.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № AG3748509. Договір укладено в електронній формі та нотаріально не посвідчувався. 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №29288, про стягнення з\~\~\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором №AG3748509 від 14.03.2020, укладеним нею із ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» за період з 30.04.2020 по 06.08.2021 на суму 29349,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 15500,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13849,00 грн., а також 650,00 грн - за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника становить 29999,00 грн. На підставі цього виконавчого напису 03.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження №67364657. Постановою приватного виконавця Турського О.В. від 04.07.2023 у ВП №67364657 звернено стягнення на заробітну пату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] .. 14.03.2020 між ТОВ «Укрпозика» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №UP3334387. Договір укладено в електронній формі та нотаріально не посвідчувався. 15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №26955, про стягнення з\~\~\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором №UP3334387 від 14.03.2020, укладеним нею із ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» за період з 29.04.2020 по 06.08.2021 на суму 24960,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 13000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11960,00 грн., а також 650,00 грн - за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника становить 25610,00 грн. На підставі цього виконавчого напису 18.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження №67152456. Постановою приватного виконавця Турського О.В. від 09.07.2023 у ВП №67152456 звернено стягнення на заробітну пату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] .. Постановою приватного виконавця Турського О.В. від 30.11.2021 об`єднано виконавчі провадження №65614011, №65693902, №66951613, №67152456, №67364657 у зведене виконавче провадження №67707276. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. З моменту прийняття цієї\~постанови\~і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності\~постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та\~п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662\~визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14 залишено без змін. Отже, оскільки у судовому порядку вказану вище постанову від 26 листопада 2014 року № 662 визнано незаконною та не чинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Даний висновок відповідає правовому висновку, висловленому Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21 вересня 2021 року в справі №910/10374/17. Тобто, виконавчі написи було вчинено 15.09.2021 та 23.09.2021, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. Як установлено судом, підставою для вчинення оспорюваних виконавчих написів стали кредитні договори, укладені 14 березня 2020 року позивачем з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро». Разом з тим, ці договори, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчих написів, не були посвідчені нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчих написів щодо подання стягувачами документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Щодо безспірності суми заборгованості, то суд звертає увагу, що вчинення нотаріусом виконавчих написів відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. За змістом статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18), постановах Верховного Суду, зокрема від 14 березня 2019 року у справі №201/13708/16-ц (провадження № 61-25811св18), від 31 січня 2018 року у справі №285/2975/16 (провадження № 61-31641св18), які відповідно до вимог ч.4\~ст.263 ЦПК України\~повинні враховуватись при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Позивач заперечує вказану заборгованість. Разом з тим, матеріали справи не містять копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчі написи, що позбавило можливостей перевірити безспірність заборгованості за кредитними договорами. Слід також зазначити, що відповідачі не спростували доводи позивача і не надали доказів того, що позивач отримав вимогу про усунення порушень за кредитним договором, а отже позивач був позбавлений можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчих написів або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачами щодо суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з кожного із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 1342,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved