Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

08.09.2023 представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 21.07.2015, згідно якої отримала кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала і з неї необхідно стягнути 40102 грн. 20 коп. заборгованості за тілом кредиту. Ухвалою суду від 13.09.2023 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначено відповідачці строк для подання відзиву, проте відповідачка відзиву у встановлений строк не подала, а також не подала клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій в суд позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення судом (а.с.5). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, відзиву на позовну заяву не подала, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності та не повідомлено про причини неявки. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 21.07.2015 відповідачка [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, внаслідок чого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.29). Крім того відповідачкою також було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій міститься інформація про умови кредитування, в тому числі передбачено розмір відсотків за користування кредитом та умови повернення кредитних коштів (а.с.19-28). З розрахунку заборгованості [PERSON] видно, що станом на 22.05.2023 у відповідачки виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 40102 грн. 20 коп. (а.с.13-16). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~про зобов`язання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України\~"Кредит". Відповідно до ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідачка зверталася до позивача за отриманням кредитних коштів, що доводиться її анкетою-заявою від 21.07.2015. Також, як встановлено судом з розрахунку заборгованості за кредитом відповідачки, сума коштів, які використано та не повернуто позичальником в межах кредитного ліміту станом на 22.05.2023 складає 40102 грн. 20 коп.. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитом у сумі 40102 грн. 20 коп., який необхідно стягнути на користь позивача. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням цивільного позову, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути у повному обсязі суму понесених судових витрат. На підставі ст.ст.526, 530, 610, 629, 634, 638, 1054 ЦК України,

Outcome: approved