Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

\~У грудні 2022 р. Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради (далі - УПтаСЗН) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно сплаченої суми переплаченої допомоги в розмірі 1\~999,98 грн., мотивуючи тим, що на обліку в УПтаСЗН як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі ДСД) перебувала [PERSON] . Відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям [PERSON] було призначено допомогу за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року. За призначенням допомоги заявниця зверталась добровільно та отримувала її відповідно до заяви та наданих документів: заява від 16.07.2019: розмір допомоги з 01.07.2019 по 30.11.2019 2\~298,82 грн., з 01.12.2019 по 31.12.2019 2\~507,02 грн. Після проведення перерахунку за вищевказаний період утворилась переплата у сумі 1\~999,98 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі Закон) державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям є щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 2.3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї). Пунктом 12 Порядку передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Судом встановлено, що на обліку в УПтаСЗН, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям перебувала [PERSON] , яка було призначено допомогу за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року. За призначенням допомоги заявниця зверталась добровільно та отримувала її відповідно до заяви та наданих документів: заява від 16.07.2019: розмір допомоги з 01.07.2019 по 30.11.2019 2\~298,82 грн., з 01.12.2019 по 31.12.2019 2\~507,02 грн. Після проведення перерахунку за вищевказаний період утворилась переплата у сумі 1\~999,98 грн. Судом встановлено, що соціальна допомога була призначена відповідачу на підставі недостовірної інформації, яку відповідач надала при зверненні за призначенням допомоги, а залишок зайво виплачених коштів становить - 1\~999,98 грн. А саме, було встановлено, що чоловік заявниці отримував виплати від ПРАТ «Ізмаїльський судноремонтний завод» відповідно до умов цивільно-правового договору, які не були задекларовані під час звернення за соціальною допомогою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved