Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Ходюк К.М., звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені і подальше спільне проживання є неможливим. Дітей від цього шлюбу немає. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У сформованій в системі «Електронний суд» заяві представник позивачки підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просить слухати справу за її відсутності та відсутності позивачки, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 07 липня 2017 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №26 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи з позовної заяви встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне подружнє життя є неможливим. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі з витрат, понесених на професійну правничу допомогу. Представником позивачки на підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. надано копію договору №05/05-23 про надання правничої допомоги від 05.05.2023, акт до цього договору приймання-передачі надання послуг правової допомоги від 22.08.2023 та платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.3145464405.1 від 14.08.2023 на суму 3000,00 грн. З огляду на наведене з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 1072,60 теж підлягають стягненню з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved