Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

28 липня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту № 2020/ОВР/329-000952 від 25.08.2020 в сумі 8661,44 грн. В обгрунтування позову вказував, що згідно заяви-договору від 25.08.2020 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної карки (договір №2020/І_С/329-001625) та відповідно до укладеного договору між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] № 2020/ОВР/329-000952 від 25.08.2020 банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національні валюті України (картковий рахунок) в сумі 300000,00 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом виходячи з 36,0 %річних. Просив стягнути на свою користь із відповідача заборгованість зо Договором банківського кредиту № 2020/ОВР/329-000952 від 25.08.2020 станом на 13.03.2023 в сумі 8661,44 грн., що складається із: прострочена заборгованість 7097,18 грн., заборгованість по процентах 1268,71 грн., заборгованість згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 295,55 грн., а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання банківських послуг постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 33,34). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою останнього відомого місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 30, 31,35,37). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір від 25.08.2020 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної карки (договір №2020/І_С/329-001625) та Договір № 2020/ОВР/329-000952 від 25.08.2020, відповідно до якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національні валюті України (картковий рахунок) в сумі 300000,00 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом виходячи з 36,0 %річних а 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с. 7). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до заяви - анкети №№2020/І_С/329-001625 від 25.08.2020 відповідач погодився з її умовами, про що свідчить наявність його власноручного підпису, де визначено, що заява - анкета разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеними між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Клієнтом, реквізити якого зазначені у заяві -анкеті. Крім цього, підписавши дану заяву-анкету, відповідач підтвердив, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами (а.с.7,8 зворот). Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 13.03.2023 в нього виникла заборгованість перед Банком. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, процентів за користування кредитом, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Кредитним договором передбачено, що договір діє протягом 12 місяців. Згідно з частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. При цьому суд також погоджується з доводами позивача щодо розміру суми, яку останній просить стягнути з відповідача, а саме: заборгованість в розмірі 8365,89 грн., що складається із: прострочена заборгованість 7097,18 грн., заборгованість по процентах 1268,71 грн. (а.с.12). За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Однак позивачем пред`явлена вимога про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості за період до 24 лютого 2022 року, а саме з 19.01.2022 по 23.02.2022. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 19.01.2022 по 23.02.2022. в розмірі 295,55 грн ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved