Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: [PERSON] та Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства. Просить суд визнати позивача [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] , а також виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька [PERSON] та внести відомості про [PERSON] , як батька дитини Свої вимоги мотивує тим, що з серпня 2020 року позивач почав проживати однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] . На той момент вона перебувала в офіційному шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з яким вона разом не проживала ще з 2019 року, проте офіційно розірвати шлюб було ускладнено оскільки її чоловік проживав на окупованій території, і постійно обіцяв приїхати для розірвання шлюбу проте так цього і не зробив. У лютому 2021 року вони припинили проживати разом, однак [PERSON] вже була вагітна їх спільною дитиною, однак позивачу цього не було відомо. [INFO] , [PERSON] , народила сина - [PERSON] . Оскільки на той час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , то відповідно до ст. 133 СК України, чоловік записаний як батько дитини. В 2021 році, [PERSON] , звернулася до Першотравенського міського суді Дніпропетровської області, з позовною заявою про розірвання шлюбу 07 жовтня 2021 року судом було винесено рішення, яким розірвано шлюб, між [PERSON] та [PERSON] . У вересні 2022 року, позивач із [PERSON] , відновили стосунки, та почали знову проживати однією сім`єю. Так, саме тоді йому стало відомо, що дитина народжена [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , є рідним сином позивача. В даному випадку в позивача є всі підстави вважати себе батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , він бажає брати участь у його вихованні і розвитку, спілкуватись з ним, це відповідає інтересам в першу чергу самої дитини, а отже цим обумовлена необхідність звернутися до суду з позовною заявою про визнання батьківства. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій прохав суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги прохає задовільнити. Представник третьої\~особи Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляд справи без його участі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 року, справа №186/1068/21 вбачається, що вказаним рішенням розірвано шлюб зареєстрований 27 вересня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №362, між [PERSON] , [INFO] , уродженцем міста Ровеньки, Луганської області, та [PERSON] , [INFO] , уродженкою міста Ровеньки, Луганської області. [INFO] [PERSON] народилася дитину [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження, видане Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серії [NUMBER] від 20 серпня 2021 року, актовий запис № 148. Батьком дитини зазначений відповідач [PERSON] . Згідно висновку молекулярно-генетичного дослідження №1168-МГ виданого КЗ «Дніпропетровське областе бюро СМЕ» ДОР» від 21 липня 2023 року встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не с наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, а результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 %. Вирішуючи позивні вимоги суд виходить з наступного. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. У відповідності до ст. 128 ч. 1 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно ст. 128 ч. 3 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Статтею 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п. 6). Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. 19 березня 2019 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі "М.Т. проти України" ("M.T. v. Ukraine", заява № 950/17) (далі також - Рішення), у якому звернув увагу, що стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини (див. рішення від 22 березня 2012 року у справі "Каутзор проти Німеччини" ("Kautzor v. Germany", заява № 23338/09), та від 22 березня 2012 року у справі "Аренс проти Німеччини" ("Ahrens v. Germany", заява № 45071/09, § 74)). Суд встановлював порушення статті 8 Конвенції, коли національні органи влади відмовляли у розгляді позову ймовірного біологічного батька про встановлення його батьківства, лише пославшись на визнання батьківства іншим чоловіком та не розглянувши при цьому фактичні обставини справи (див. рішення ЄСПЛ від 18 травня 2006 року у справі "Ружанські проти Польщі" ("Rozanski v. Poland", заява № 55339/00, § 78). Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). У постанові Верховного Суду від 16.05.2018року по справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Судом встановлено, що відповідно молекулярно-генетичного дослідження №1168-МГ виданого КЗ «Дніпропетровське областе бюро СМЕ» ДОР» від 21 липня 2023 року вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не с наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, а результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 %. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки в ході розгляду справи судом знайшов своє підтвердження факт того, що позивач є біологічним батьком дитини, що не також заперечує мати дитини [PERSON] , а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 992 гривні 40 копійок за сплату судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved