Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» 16.06.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 05.12.2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався та заяву на встановлення ( збільшення) відновлювальної кредитної лінії ( кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови. У результаті чого, Банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 22\~000 грн. на строк дії платіжної картки. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, станом на 18.05.2021 року загальна заборгованість перед банком становить 20173,16 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20173,16 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 09 жовтня 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 05 грудня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання №94607221/030818 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобі ( платіжної картки)./а.с.16-18/ 05.12.2019 року між банком та позичальником було укладено заяву на встановлення ( збільшення) відновлювальної кредитної лінії ( кредиту), якою позичальнику встановлено кредитний ліміт 22000 грн../а.с.19-21/ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином,а саме надав [PERSON] кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за кредитним договором своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 18.05.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 20173,16 грн., з яких: 17501,98 грн. загальна сума основної заборгованості ( основного боргу), 2615,05 грн. загальна заборгованість за процентами за користування кредитом, 38,47 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення осевого боргу, 12,82 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 4,84 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20173,16 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved