Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути заборгованість за кредитним договором 37\~860,07 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 19.08.2016 року між ПАТ №КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного офердрафту, сума ліміту овердрафту 24000 грн., строк дії 84 місяці з 19.08.2016 по 16.08.2023 року, фіксована процентна ставка 46,80 %, процентна ставка в пільговий період 0,000001 %. Позичальником не виконано умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, що і стало підставою для звернення до суду. У вказаній справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом\~\~встановлено, що 19.08.2016 року між ПАТ №КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного офердрафту, сума ліміту овердрафту 24000 грн., строк дії 84 місяці з 19.08.2016 по 16.08.2023 року, фіксована процентна ставка 46,80 %, процентна ставка в пільговий період 0,000001 %. Відповідачем не здійснено своєчасного погашення грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 46,80 % річних, на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час відповідачем здійснювалося і часткове погашення заборгованості Відповідно до п.2.7 договору погашення заборгованості за договором здійснюється за рахунок надходження коштів на рахунок клієнта в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за недозволеним овердрафтом, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за дозволеним овердрафтом. П.3.4.14 договору визначено, що позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору у разі досягнення сторонами домовленості про розірвання договору на підставі заяви про розірвання договору або у разі дострокового розірвання Договору відповідно до п.3.1.6. П.3.1.6 договору встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору , банк має право заблокувати ПК , а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання. П.3.1.14 цього договору регламентує, що банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов`язань за договором. У відповідача виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, що підтверджується випискою по договору та розрахунком заборгованості. П.3.4.15 договору вказано, що відповідач зобов`язаний повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п.2ю5ю договору, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день виникнення. Згідно п.3.4.16 ст 3.4.договору клієнт зобов`язується за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього договору та тарифів банку. У зв`язку з цим, банком до позичальника по договору застосовано штрафні санкції, що підтверджуються випискою по договору та розрахунком заборгованості. Позичальником н е виконано умови п.3.4.14. 3.4.15 договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.05.2023 року складає 37860,07, в тому числі: строкова заборгованість по кредиту 23930,38 грн.. строкова заборгованість по процентам 920, 50 грн., прострочена заборгованість по процентам 13009, 19 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника суми заборгованості за наданим кредитом в сумі 37860,07 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6\~000 грн.

Outcome: approved