Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач -Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, просить стягнути з [PERSON] \~на його користь заборгованість за кредитним Договором про надання банківських послуг №б/н від 10.10.2014 року в розмірі 14156,49 грн., з яких : 12722,73 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 12722,73 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1433,76 грн. заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, а також понесені позивачем судові витрати. Позов мотивує тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву №б/н від 10.10.2014 року, згідно якої йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 600 грн., якийв подальшому збільшився до 17000,00 грн. згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговуваннякартрахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу обумовлений в договорі розмір кредиту. Натомість відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим, згідно поданої позивачем 16.02.2022 року заяви про зменшення позовних вимог, станом на 02.12.2020 року виникла заборгованість в розмірі 14156,49 грн.Так як погасити виниклу заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, а тому позивач з метою захисту своїх порушених прав звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові. На думку представника позивача, ним представлено усі докази на підтвердження, як факту укладення між сторонами договору, так і наявності невиконаних відповідачем зобов`язань. Додав, що виписка по картрахунку є підтвердженням того, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт, що відповідач отримував кошти,користувався ними та здійснював розрахунки. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечив. Суд, вирішуючи спір в межах позовних вимог,повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,звернувшись до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості, обґрунтовує вмотивованість та підставністьйого подачі тим, що відповідач [PERSON] , уклавши з АТ КБ «Приватбанк» кредитний договір №б/н від 10.10.2014р., в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконував та не повернув кредит у строки, визначені Кредитним договором, у зв`язку із чим, станом на 02.12.2020 року, виникла заборгованість в розмірі 14156,49 грн., з яких : 12722,73 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 12722,73 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1433,76 грн. заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Відтак позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить таку заборгованість стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку. У відповідності до положень ч.1\~ст.76 ЦПК України,\~\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ЧиннимЦПК Українизакріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи. Згідно ч.5ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч.1 вказаної статті обов`язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи обґрунтовуючиумотивованість заявлених позовних вимог представником позивача долучено до матеріалів позовної заяви наступні документи: розрахунок заборгованості, копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку,Витяг з «Тарифів Банку», Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідку про видані картки та виписку по картрахунку відповідача, а також фото клієнта з карткою. У зв`язку із запереченням відповідачем [PERSON] факту укладення із Банком кредитного договору та відповідно підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №б/н від 10.10.2014 року, по справі востаннє ухвалою від 14.02.2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу на предмет визначення особи, якою виконано підпис Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №б/н від 10.10.2014 року. Згідно представленого судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновку №933-Е судової почеркознавчої експертизи від 17.05.2023 року судом встановлено, що Підпис від імені [PERSON] у графі «Підпис» на Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №б/н від 10.10.2014 року - виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Відповідно дост.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленимистаттею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Згідно положеньст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи наявний в матеріалах справи висновок судового експерта на предмет належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку з іншими доказами по справі, суд,

Outcome: dismissed