Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки №73/03-30/10 від 27.07.2023 року, так як в архівних довідках №№ 44-49 від 14.01.2020 року, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, архівній довідці № 902 від 20.09.2022 року, виданої КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні прізвища імені по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », за паспортом українською мовою « [PERSON] »). Також в трудовій книжці колгоспника б/н від 12.04.1983 року не вірно вказана дата заповнення трудової книжки. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 44 від 14.01.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 45 від 14.01.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 46 від 14.01.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 47 від 14.01.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 48 від 14.01.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 49 від 14.01.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області № 902 від 20.09.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника б/н від 12.04.1983 року, виданої на ім`я [PERSON] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с. 19).. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с. 21-22). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , народилася в с. Орлівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.09.2002 року (а.с. 5), дійсно працювала в колгоспі «Більшовик», що підтверджується записами в її трудовій книжці б/н від 12.04.1983 року (а.с.16), а тому той факт, що архівні довідки №№ 44-49 від 14.01.2020 року, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, архівна довідка №902 від 20.09.2022 року, видана КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища імені по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », за паспортом українською мовою « [PERSON] »), та трудова книжка колгоспника б/н від 12.04.1983 року, в якій не вірно вказана дата заповнення трудової книжки, належить саме [PERSON] , не викликає сумніву, та підтверджується дослідженими у справі доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved