Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах із Омбиською бібліотекою філіалом Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи в період часу із 10 вересня 1984 року по 12 жовтня 1994 року. Заява обгрунтована тим, що в жовтні 2022 року заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема не враховано страховий стаж за період з 10 вересня 1984 року по 12 жовтня 1994 року під час роботи в даній бібліотеці, так як нечіткі відбитки печатки в трудовій книжці. Просить заяву задовольнити. Відповідно до заяви від 04 жовтня 2023 року представник заявника [PERSON] адвокат Васюк Д.Г. підтримує заявлені вимоги, судовий розгляд просить провести за відсутності. Представник заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернігівській\~області в\~судове засідання\~не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 04 жовтня 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Заявником по справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання в м.Ніжині Чернігівської області, яка згідно даних трудової книжки [INFO] призначена на посаду завідувача Омбиської бібліотеки - філіалу Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи, 12 жовтня 1994 року звільнена з вищезазначеної посади в зв`язку із зміною місця проживання. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 21 жовтня 2022 року заявнику [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю належних доказів для зарахування страхового стажу, зокрема за період з 10 вересня 1984 року по 12 жовтня 1994 року, оскільки запис про звільнення засвідчений нечітким відбитком печатки. Відповідно до відповіді Омбиського старостинського округу Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на адвокатський запит, в архіві Омбиської сільської ради наявна інформація на підтвердження факту перебування заявника у трудових відносинах з Омбиською бібліотекою - філіалу Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи на підставі відомостей по виплаті заробітної плати, але документи не були передані до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Відповідно до повідомлення Комунальної установи Борзнянського міського трудового архіву,-документи з кадрових питань Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи на зберігання не надходили Вказані вище\~докази у\~сукупності підтверджують,\~що [PERSON] \~ перебувала\~у трудових\~відносинах із\~Омбиською бібліотекоюфіліалом\~Борзнянської районної\~централізованої бібліотечної\~системи \~в період\~часу із\~10\~вересня 1984\~року по\~12\~жовтня 1994\~року,\~що є\~підставою для\~задоволення заяви\~та встановлення\~факту перебування\~у трудових\~відносинах,\~при цьому\~судом враховується,\~щоосновним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, і лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис. Органом пенсійного фонду при відмові [PERSON] в оформленні пенсії не ставиться під сумнів вірність записів в трудовій книжці останньої у період роботи з 10 вересня 1984 року по 12 жовтня 1994 року, а лише зазначено про нечіткість печатки у відомостях про звільнення 12 жовтня 1994 року. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловлену в постановах від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) та від 29.03.2019 року у справі №548/2056/16-а (адміністративне провадження №К/9901/44334/18),-певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Докази про\~наявність спору\~та інших\~осіб,\~які порушили\~або не\~визнають право\~заявника щодо\~предмету заяви,-відсутні,\~тобто встановлення\~факту не\~пов`язане\~з вирішенням\~спору про\~право,\~при цьому\~наявний спір\~про факт,\~який має\~безспірний характер\~і необхідний\~заявнику для\~реалізації своїх прав на отримання пенсії.\~ \~ \~ \~ \~При розгляді\~справи суд\~виходить виключно\~із тих\~доказів,\~що надані\~учасниками по\~справі,\~при цьому\~судом надана можливість заінтересованій особі представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Outcome: approved