Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У січні 2023 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.11.2021 року між сторонами укладено договір №2037928151, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі та придбання послуг, дата остаточного повернення кредиту 02.11.2024 року, фіксована процентна ставка 40,00 % річних. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконає, внаслідок чого станом на дату складання позову має заборгованість в сумі 57 881,52 грн., тому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти. 02.11.2021 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2037928151, шляхом підписання Заяви анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК». Відповідно до умов Кредитного договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 48 530 грн. Відповідно до п.1.2. Розділу 1 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі 40% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення прострочення заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 13.10.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором №2037928151 від 02.11.2021 року становить 57 881,52 грн., з яких заборгованість по тілу 46 116,75 грн., заборгованість по відсоткам 11 764,77 грн. Таким чином, не сплачена заборгованість за кредитним договором станом на дату складання позовної заяви, складає 57 881,52 грн. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved