Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПAT «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних та інфляційних. Зазначало, що між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] 20.03.2008 було укладено кредитний договір №053-2008-836, відповідно до якого позичальник отримала кредит в сумі 300 000 дол. США строком до 10.03.2028 зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитом. Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2013 позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» 366 626 дол. 44 центів СІІІА заборгованості за кредитним договором, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 297 180 дол. США 70 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 2 375 365 грн. 34 коп.; відсотки - 68 010 дол. США 36 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 543 606 грн. 81 коп.; підвищені відсотки - 1 435 дол. США 38 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 11 472 грн. 99 коп., що за курсом НБУ станом на 31.07.2012 становить 2 930 445 грн. 13 коп. та 3 219 грн. 00 коп. судового збору. Згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2013 рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2013 в частині задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №053-2008-836 від 20.03.2008 в сумі 366 626 дол. США 44 центи, що за курсом НБУ станом на 31.07.2012 становить 2 930 445 грн. 13 коп. та 3 219 грн. судового збору солідарно з [PERSON] скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] відмовлено. Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення суми індексу інфляції та 3% річних, з [PERSON] стягнуто інфляційні за період з 04.04.2013 по 18.05.2015 у сумі 1 494 527 грн. 02 коп., 3% річних у розмірі 186 424 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. Вказані рішення суду не виконано, заборгованість за Кредитним договором №053-2008-836 від 20.03.2008 не погашена. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 18.01.2018 заборгованість за Кредитним договором №053-2008-836 від 20.03.2008 по нарахованим відсоткам за період з 10.02.2015 по 10.01.2018 складає 134 059 дол. США 45 центів. Посилаючись на зазначені обставини ПAT «Універсал Банк» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по нарахованим відсотках за Кредитним договором №053-2008-836 від 20.03.2008 за період з 10.01.2015 по 18.01.2018 в сумі 134 059 дол. США 45 центів. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, просило стягнути з [PERSON] інфляційні у розмірі 900 688 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 227 910 грн. 88 коп. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, вказавши наступне. Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2013 було постановлено рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, таким чином позивач скористався правом на дострокове стягнення кредиту, а тому підстав для задоволення позову немає. Крім того, вимога щодо стягнення інфляційних та 3% річних також не підляг ає задоволенню, оскільки іноземна валюта, яка була предметом кредитного договору, індексації не підлягає. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача і її представника. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти прозову заперечили. Суд, вислухавши пояснення відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 20.03.2008 між ВAT «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 053-2008-836 (далі - договір)(а.с. 23-33). Відповідно до п. 1.1 договору кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у сумі 300 000 дол. США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,45% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. Згідно з п. 1.2 договору строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10.03.2028 включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту) Строк та терміни надання та погашення кредиту визначаються умовами цього договору. Відповідно до п. 2.7 договору нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів із позиякового рахунку та зарахування на поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 2.1.3 договору, до дати повного погашення кредиту Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості позичальника (а саме: на суму кредиту, що не повернута кредитору), виходячи з кількості 30 днів у місяці і 360 днів у році. Дата остаточного погашення кредиту в розрахунок не включається. Позичальник зобов`язується здійснити повне погашення процентів за користування кредитом не пізніше дня повного погашення суми кредиту, зазначеного в п. 2.6 цього договору. Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2013 позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» 366 626 дол. 44 центів СІІІА заборгованості за кредитним договором, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 297 180 дол. США 70 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 2 375 365 грн. 34 коп.; відсотки - 68 010 дол. США 36 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 543 606 грн. 81 коп.; підвищені відсотки - 1 435 дол. США 38 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 11 472 грн. 99 коп., що за курсом НБУ станом на 31.07.2012 становить 2 930 445 грн. 13 коп. та 3 219 грн. 00 коп. судового збору (а.с.8-10). Відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2013 рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2013 в частині задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №053-2008-836 від 20.03.2008 в сумі 366 626 дол. США 44 центи, що за курсом НБУ станом на 31.07.2012 становить 2 930 445 грн. 13 коп. та 3 219 грн. судового збору солідарно з [PERSON] скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] відмовлено (а.с.11-14). Згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.10.2013 рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2013 в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2018 залишено без змін (а.с.15-17) Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2013 залишено без змін (а.с.18-19). Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення суми індексу інфляції та 3% річних задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти у розмірі 1 680 951 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. Обґрунтовуючи позов, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за нарахованими відсотками за кредитним договором №053-2008-836 від 20.03.2008 за період з 10.01.2015 по 18.01.2018 у розмірі 134 059 дол. США 45 центів, інфляційні у розмірі 900 688 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 227 910 грн. 88 коп. (а.с.34-36). Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до п. 1.2 договору строк дії кредитного договору був встановлений по 10.03.2028. Зі змісту рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2013 вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] не виконали взяті на себе зобов`язання по сплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором, 16.12.2008 та 30.12.2008 позивачем було направлено вимогу [PERSON] та [PERSON] щодо термінового погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитними коштами, та штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язання. Від так, станом на 31.07.2012 заборгованість відповідачів перед Банком становила 366 626 дол. США 44 центи, що за курсом НБУ станом на 31.07.2012 еквівалентно 2 930 445 грн. 13 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 297 180 дол. США 70 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 2 375 365 грн. 34 коп.; відсотки - 68010 дол. США 36 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 543 606 грн. 81 коп.; підвищені відсотки - 1 435 дол. США 38 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 11 472 грн. 99 коп. Таким чином, подавши позов у 2012 році, ПАТ «Універсал Банк» змінив строки дії договору №053-2008-836 від 20.03.2008 та достроково звернувся з вимогою до суду про погашення кредиту. Виходячи з вищевикладеного, наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився з тридцятого дня з дати, зазначеної на квитанції, яка надається банку відділенням зв`язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі. Така правова позиція відповідає висновку Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц. Ураховуючи те, що ПАТ «Універсал Банк» було змінено порядок, умови і строк дії кредитного договору, оскільки ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості та припинення договору у повному обсязі, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] нарахованих відсотків за кредитним договором немає. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути на його користь інфляційні у розмірі 900 688 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 227 910 грн. 88 коп. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У позові ПАТ «Універсал Банк» заявило вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 227 910 грн. 88 коп., разом з тим правових підстав для стягнення зазначеної процентної ставки позивач не обґрунтував та перед судом не довів належними та допустимими доказами. Водночас, нормою ст. 625 ЦК України визначено, що 3% річних нараховуються від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки кредитним договором, укладеним між сторонами, визначено, що розрахунковою одиницею за договором є долар США, наданий позивачем розрахунок 3 % річних у розмірі 227 910 грн. 88 коп. є необґрунтований, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині. Разом з тим, позов в частині стягнення з відповідача інфляційних, також, задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. З огляду на це виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Індекс інфляції - це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничих цілей. Ціни в Україні встановлюються у національній валюті, тому зазначена норма ч. 2 ст. 625 ЦК України може бути застосована лише у випадку прострочення грошового зобов`язання у гривні. Ураховуючи те, що внаслідок знецінення лише грошова одиниця України (гривня) підлягає індексації, а іноземна валюта, яка була предметом кредитного договору, не підлягає, правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 900 688 грн. 54 коп. інфляційних немає, оскільки п. 1.1. договору передбачено, що розрахунковою одиницею за договором є долар США. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed