Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» - Сечко С.В. звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивує тим, що 16 грудня 2021 року о 18 год. 15 хв. у м.Львові по вул. Шевченка, 400 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "RENAULT" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "RENAULT" державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2022 року по справі №462/9617/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "RENAULT Master" державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "СГ "ТАС" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР204365908. Власник пошкодженого автомобіля "RENAULT" державний реєстраційний номер [NUMBER] , - [PERSON] звернувся до ПрАТ "СГ"ТАС" із повідомленням про ДТП №00145/01/2022/23 від 04.01.2022 року та заявою про страхове відшкодування від 04.01.2022 року. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля "RENAULT" державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Рахунок страхового відшкодування було здійснено на підставі: - акту огляду транспортного засобу від 04.01.2022 року; - звіту по вартості ремонту №00145_01; - страхового акту №01131/01/922 від 13.01.2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування. Відповідно до зазначених документів ПрАт "СГ "ТАС" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 13 132 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №243052 від 14.01.2022 року. Сума страхового відшкодування сплачена з вирахуванням франшизи у розмірі 2 500 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "СГ "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 132 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі , позов підтримує повністю та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого. З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши позов, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2022 року на підставі постанови Залізничого районного суду м. Львова [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно із вказаною постановою, [PERSON] 16 грудня 2021 року, о 18:15 у Львові по вул Шевченка, 400, керуючи транспортним засобом "RENAULT Master", державний номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру у наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль "Renault Laguna", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім цього, [PERSON] 16 грудня 2021 року, о 18:15 у Львові по вул Шевченка, 400, керуючи транспортним засобом "RENAULT Master", державний номерний знак [NUMBER] , будучи причетним до вказаного ДТП, залишив місце ДТП та не повідомив про таке уповноважений підрозділ Національної поліції. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки "RENAULT Master", державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ "СГ "ТАС" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР204365908; розмір франшизи становить 2500,00 грн. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, зареєстрованому 04.01.2022 року за №00145/01/2022/53 та заяви про страхове відшкодування зареєстрованої 11.01.2022 року за №00145/01/2022/53 [PERSON] звернувся до ПрАТ "СГ "ТАС" з такою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 16.12.2021 року за участю транспортного засобу винної сторони "RENAULT Master", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до звіту по вартості ремонту №00145_01, який був складений на підставі акту огляду транспортного засобу від 04.01.2022 року розмір страхового відшкодування становить 15632,20 грн. Згідно Страхового акту №01131/01/922 від 13.01.2022 пошкодження автомобіля "RENAULT" державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке мало місце 16.12.2021 року за участю транспортного засобу "RENAULT Master", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] визнано страховим випадком. Розмір страхового відшкодування з урахуванням франшизи в розмірі 2500,00 грн. становить 13132,00 грн. 14.01.2022 року ПрАТ "СГ "ТАС" на підставі вищевказаного страхового акту №01131/01/922 від 13.01.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування здійснило виплату на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13 132,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №243052 від 14.01.2022 року. Як встановлено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, що спричинив ДТП, якщо останній після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце події. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у страховика виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Враховуючи вищевикладене, оскільки страховик відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та після такої самовільно залишив місце події, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право на відшкодування збитків, у зв`язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути із відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved