Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинено нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстрованим № 36027 від 26 жовтня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між нею та АТ "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір № 491925432 від 20 травня 2020 року. 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 36027, у зв`язку із боргом за кредитним договором і запропоновано задовольнити вимоги кредитора у розмірі 26460,89 грн з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. 05 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 67411616. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки ноттаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Заборгованість, яка значиться у виконавчому написі, не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування. Приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням чинног законодавства. Ухвалою від 21 липня 2023 року суд за заявою позивача вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом. Ухвалою \~від \~25 липня\~ 2023\~ року\~ суд\~ прийняв\~ позовну\~ заяву\~ [PERSON] \~ до\~ розгляду\~ та\~ відкрив\~ спрощене\~ позовне\~ провадження\~ у\~ справі\~ з\~ проведенням\~ судового\~ засідання\~ з\~ повідомленням\~ (викликом\~ сторін). В письомвих поясненнях представник відповідача [PERSON] просить відмовити в задоіолення позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Позивачем не зазначено будь-яких доводів щодо неправильного обчислення суми заборгованості. Будь-яких належних доказів на підтвердження відсутності порушення зобов`язання за кредитним договором чи наявності спору щодо заборгованості позивач суду не надав. Позивач не спростував, що на час вчинення виконавчого напису розмір заборгованості був іншим. Сама по собі незгода боржника з розміром заборговансоті та її розрахунком не є підставою для визнання заборгованості спірною. Внаслідок неналежного виконання обов`язків за договором у позичальника утворилась заборгованість, у зв`язку з чим кредитором висунуто вимогу про погашення наявної заборгованості, в якій було повідомлено про розмір наявної заборгованості, а також попереджено про наслідки її невиконання. В судове засідання сторони не з`явилися. У поданій одночасно з пред`явленням позову до суду заяві від 17 липня 2023 року позивач просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в письмових поясненнях від 09 серпня 2023 року просить судове засідання провести без участі представника банку. Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 20 травня 2020 року між [PERSON] та Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (найменування змінено на АТ "Сенс Банк") укладена угода про надання кредиту № 491025432 шляхом акцептування банком пропозиції (оферти) позичальника на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491025432 від 20 травня 2020 року. 26 жовтня 2021 року приватний нотаріус Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 36027, про стягнення з [PERSON] \~, яка є боржником за кредитним договором № 491025432 від 20 травня 2020 року, укладеним ним із Акціонерним товаритвом "Альфа-Банк", заборгованість за кредитним договором № 491025432 від 20 травня 2020 року. Строк платежу за кредитним договором № 491025432 від 20 травня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30 травня 2021 року по 06 вересня 2021 року. Сума заборгованості складає 25810,89 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3055,20 грн.; прострочена заборгованість за комісією та процентами 3520,89 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 19234,80 грн.; строкова заборгованість за комісією та процентами - 0 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача АТ "Альфа-Банк" в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника, складає 26460,89 грн. Постановою від 05 листопада 2021 року приватний виконавець\~виконавчого округу\~м.Рівне Папроцький А.А. відкрив виконавче провадження № 67411616 з примусового виконання виконавчого напису № 36027, виданого 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою В.О. Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису, що й ст.87-88 Закону України «Про нотаріат». Підпунктами 3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (пункт 2) доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року в частині, зокрема, пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Кредитний договір № 491025432 від 20 травня 2020 року нотаріально не посвідчений. Отже, станом на 26 жовтня 2021 року були відсутні правові підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису за кредитним договором, оскільки постанова Кабінету Міністрів України, якою було встановлено таку можливість, визнана в цій частині незаконною та нечинною. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Тому відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений пп.2.3 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотеко держателем повідомлень - письмової вимог про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивач не визнає розміру заборгованості, нарахованої відповідачем, але докази неправомірності її нарахування у справі відсутні. Відповідач, стверджуючи про подання ним нотаріусу всіх необхідних для вчинення виконавчого напису документів, вказаних обставин належними доказами не підтвердив. Крім того, матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором надсилався відповідачем позиву і був отриманий останнім. Отже, позивач не була вчасно проінформова про наявність заборгованості та не мала можливості або оспорити вимоги АТ "Альфа-Банк", або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Зважаючи на те, що суду не надано доказів безспірності заборгованості позивача перед відповідачем і позивач таку заборгованість оспорює, суд вважає, що вказана у виконавчому написі заборгованість не є безспірною. Крім того, на момент вчинення спірного виконавчого напису були відсутні правові підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису за кредитним договором, який не був нотаріально посвідченим. За таких обставин суд дійшов висновку, що виконавчий напис виданий неправомірно, а тому позовні вимоги належить задовольнити. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати з оплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved