Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідачки на її користь майнову шкоду в розмірі 11670 грн 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 квітня 2023 року відповідачка пошкодила її транспортний засіб, шляхом нанесення гострим предметом, а саме: ключем, подряпини по довжині на заднє праве крило та задні праві двері автомобіля, який стояв припаркований біля будинку [ADDRESS] , чим заподіяла майнову шкоду в розмірі 11670 грн 00 коп. Окрім цього, неправомірними діями відповідачка спричинила їй моральну шкоду, яка полягає в спричиненні нервового стресу та душевних страждань, яку вона оцінює в 5000 грн 00 коп. Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить дану справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не подала, відзив на позов не подала. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Так, судом встановлено, що 07 квітня 2023 року [PERSON] пошкодила транспортний засіб марки «Alfa Romeo 159», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , шляхом нанесення гострим предметом, а саме: ключем, подряпини по довжині на заднє праве крило та задні праві двері автомобіля, який стояв припаркований біля будинку [ADDRESS] . Той факт, що вищевказана обставина мала місце та вчинена відповідачкою підтверджується постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2023 року у справі № 562/1367/23 про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому, в постанові зазначено, що у судовому засіданні відповідач вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила обставини, при яких вона пошкодила автомобіль [PERSON] та у скоєному щиро розкаялась. Неправомірними діями відповідача для позивача завдано майнову шкоду в розмірі 11670 грн 00 коп., що підтверджено рахунком на оплату № 5 від 09 червня 2023 року. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. При вирішенні позову в частині позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд встановив наступне. Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до наведеного, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] в якості відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд виходить з того, що очевидним є те, що відповідачка неправомірними діями завдала позивачці моральної шкоди. Приймає суд до уваги й ту обставину, що позивачка перенесла стрес, пригнічення та обурення, що суттєво погіршило якість її життя, також безумовно змінило налагоджений її життєвий ритм. Виходячи з принципів розумності та справедливості, характеру протиправних дій, глибини душевних страждань позивача, вини особи, діями якої завдано моральну шкоду та інших обставин, що мають істотне значення, таких як ставлення відповідача до вчиненого, суд вважає, що розумним та справедливим є стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 гривень, в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди. Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved