overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню . Окрім того, просить стягнути з Відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивував тим, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №70140, яким стягнуто з нього заборгованість в загальному розмірі 9909,11 грн. 27 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. на підставі оспорюваного виконавчого напису №70140 від 11 червня 2021 року відкрито виконавче провадження №66636024. Позивач зазначає, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги закону, оскільки зазначений виконавчий напис вчинено щодо вимог, які є спірними, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №70140, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в загальному розмірі 9909,11 грн. 31.07.2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Ясінського Л.Ю. 01.08.2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. 01.08.2023 року ухвалою суду задоволено заяву Позивача та забезпечено позов позову шляхом зупинення виконавчого провадження №66636024 відкритого приватним виконавцем виконавчого окргу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною, щодо стягнення з [PERSON] коштів на підставі виконавчого напису №70140, виданого 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» був належним чином повідомлений про наявність даного позову, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відзиву на нього не подав. Треті особи були повідомлені про наявність даного позову, проте пояснень щодо позову не подали. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2020 р., мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Між сторонами спільне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносин припинені у зв`язку з різними поглядами на життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про дитину та майно не має. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~була належним\~чином повідомлена\~про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 липня 2020 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 86, мають неповнолітю дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі\~1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2018 р., між сторонами спільне життя не склалося, від шлюбу дітей не мають. Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносин більше року у зв`язку з різними поглядами на життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач та\~його представник\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~були належним\~чином повідомлені\~про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 січня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 42. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі\~1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

03.05.2023 року заявник [PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду. В своїй заяві він зазначив, що його рідний брат - [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом ІІ групи внаслідок перенесеної травми. Через свій стан він дезадаптований в соціально-побутовому плані, потребує постійного стороннього догляду. Зважаючи, що [PERSON] , через стан здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив суд визнати його недієздатним та встановити ним опіку. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, обставини справи підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.6,7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №251 від 17.08.2023 року (а.с.33-35) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі психоорганічного синдрому астенічний варіант з помірними когнітивними порушеннями. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно до п. 2.1 Наказу державного комітету у справах сім`ї та молоді „Про затвердення Правил опіки та піклування" №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відпровідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 2 ст.39 ЦК України передбачено, що порядок визнання особи недієздатною встановлений ЦПК України. Згідно наданих суду пояснень не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст.ст. 295-300 ЦПК України. В зв`язку з тим, що [PERSON] , через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатним. Зважаючи, що [PERSON] визнано недієздатним, він потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним опіки. За погодженням з органом опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради призначає йому опікуна в особі заявника, його рідного брата (а.с.8-9) [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Судові витрати у справі відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.05.2003 Августинівською сільською радою Запорізького району, актовий запис №08. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2022 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, без фіксування процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 03.05.2003 Августинівською сільською радою Запорізького району зареєстрований шлюб між [PERSON] до [PERSON] , актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 03.05.2003 виконавчим комітетом Августинівської сільської ради. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, видане 07.02.2012 Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 03) , який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач просить суд не стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 13.06.2019 року Крижопільським районним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до суду звернулася [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою суду від 25.08.23 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про можливість розгляду справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.06.2019 року Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ( свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові не зазначено про наявність між сторонами спору щодо поділу спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 18.06.1993 року Жовтневим ВРАЦС м.Одеси, до суду звернулася [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою суду від 25.08.23 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у позові зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 червня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м.Одеси, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 18.06.1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В позові не зазначено про наявність між сторонами спору щодо поділу спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час сімейного життя між подружжям були втрачені почуття взаємної поваги, відповідальності один до одного, з травня 2021 року вони проживають окремо, відновлення сім`ї неможливо. Ухвалою від\~\~\~\~08.08.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач просила розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 24 вересня 1999 року, від якого мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved