Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 78020,78 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.04.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» № 010/34339/82/1051973, за умовами якого розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 50000,00 грн., строк кредиту 48 місяців, процентна ставка фіксована 45 %. 09.04.2020 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимог, до якого перейшло право вимоги за договором № 010/34339/82/1051973 від 05.04.2021. 22/02/2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до якого право вимоги за договором № 010/34339/82/1051973 від 05.04.2021. перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 23.02.2022 у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за договором № 010/34339/82/1051973 від 05.04.2021 у розмірі 78020,78 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом 50000,00 грн., заборгованості за не дозволеним овердрафтом 8535,79 грн., заборгованість за відсотками 2020,69 грн., заборгованість за процентами 17464,30 грн. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 78). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.07.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвалою суду від 13.09.2023 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. 25.09.2023 представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 05.04.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/34339/82/1051973, за умовами якого відповідачу встановлений поточний ліміт на дату початку кредитування - 50000,00 грн., строк кредиту - 48 місяців, процентна ставка фіксована - 45 %, процентна ставка за користування сумою кредиту становить 0,0001 %, вказані умови кредитування також, передбачені паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна карта» (а.с. 4,5). 09.04.2020 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» приймає належні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с. 10-13). Відповідно до п.2.4 вказаного договору, зокерма, зазначено, що сторони погодили те, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Згідно з Реєстром боржників від 25.02.2022 до вищевказаного договору відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с. 36-48). 22.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення права вимоги № 22/02/22-LN (далі - Договір відступлення права вимоги), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих у відповідності до критеріїв, визначних у Додатку 1 до Договору (а.с. 14-22). Відповідно до Реєстру боржників від 17.10.2022 до вищевказаного договору відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с. 50-65). 01.03.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення права вимоги № 22/02/22-LN, за умовами якої загальна вартість прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору, становить 1325000,00 грн. (а.с. 23). 19.09.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 22/02/22-LN, за умовами якої загальна вартість прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору, становить 834325,00 грн. (а.с. 24-25). 19.10.2022 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» направило на адресу [PERSON] повідомлення про те, що відбулося відступлення права вимоги за його кредитним договором № 010/34339/82/1051973 до нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та про зміну реквізитів для здійснення оплати заборгованості (а.с. 7). Згідно з наданими позивачем розрахунків заборгованість по договору № 010/34339/82/1051973 від 05.04.2021 становить 78020,78 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом 50000,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 8535,79 грн., заборгованість за відсотками 2020,69 грн., заборгованість за процентами 17464,30 грн. (а.с. 8, 9). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 262, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.04.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/34339/82/1051973, за умовами якого встановлений поточний ліміт на дату початку кредитування - 50000,00 грн., строк кредиту - 48 місяців, процентна ставка фіксована - 45 %, процентна ставка за користування сумою кредиту становить 0,0001 %. 09.04.2020 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги, у тому числі до відповідача [PERSON] . В подальшому 22.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення права вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передало ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, у тому числі до відповідача [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Враховуючи те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого суд не встановив, а відповідач не надав, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження існування у [PERSON] перед ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за невиконання кредитного договору № 010/34339/82/1051973 від 04.05.2021, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат: відповідно ч. 1 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2684,00 грн. (а.с. 3). На підставі викладеного, ст.ст. 207, 262, 512, 514, 526, 527, 627, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 141, 247 ЦПК України,

Outcome: approved