Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

28.01.2020\~року [PERSON] \~\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про виділ\~в натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності.\~Позовні вимоги\~мотивувала тим,\~що вона\~є власником\~ частини\~житлового будинку\~з надвірними\~будівлями та\~спорудами,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] .\~Інша частина\~будинку в\~розмірі \~належить відповідачу\~ [PERSON] ..\~На думку,\~позивача,\~вона,\~як власник\~майна,\~наділена рядом\~прав,\~пов`язаних\~із можливістю\~вільно володіти,\~користуватися та\~розпоряджатися належним\~для неї\~на праві\~власності майном\~-\~ частиною\~житлового будинку\~ [ADDRESS] .\~З технічного\~паспорту даного\~будинку вбачається,\~що поділ\~даного будинку\~є можливим.\~Крім того,\~між сторонами\~вже склався\~усталений порядок\~користування даним\~житловим будинком\~з фактичним\~поділом його\~на дві\~квартири.\~Згідно технічного\~паспорта на\~об`єкт\~нерухомого майна\~до вказаного\~житлового будинку\~відносяться господарські\~будівлі і\~споруди,\~а саме:\~прибудова,\~погріб з\~шийкою,\~колодязь та\~огорожа.\~Однак,\~прибудова та\~погріб з\~шийкою відповідачем\~було самочинно\~знесено.\~В досудовому\~порядку врегулювати\~спір про\~виділ в\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~не видається\~можливим,\~оскільки відповідач\~виділити в\~натурі належні\~кожному частки\~відмовляється,\~постійно чинить\~перешкоди в\~користуванні даним\~будинком.\~З врахуванням\~наведеного,\~позивач змушена\~була звернутисся\~до суду\~за захистом\~своїх прав\~та інтересів.\~На підставі\~наведеного,\~та з\~врахуванням заяви\~про уточнення\~позовних вимог,\~ [PERSON] \~просить суд\~виділити їй\~в натурі\~на праві\~приватної власності\~ квартиру [ADDRESS] , яка включає такі приміщення: сіни (коридор), приміщення 1-1, площею 8,2 кв.м., кімнату, приміщення 1-2, площею 8,4 кв.м., кімнату, приміщення 1-3, площею 12,1 кв.м., загальною площею 28,7 кв.м., житловою площа 20,5 кв.м., колодязь питний «Г-1», частки огорожі «1-3»; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за відхилення від ідеальної частки співвласників та самочинне знесення будівлі погреба з шийкою в розмірі 9\~976 грн.; зобов`язати [PERSON] відновити закладені дверні отвори в приміщенні 2-1 (сіни/коридор) та у приміщенні 2-2 (кімната); зобов`язати [PERSON] відновити зруйновану цегляну перегородку між приміщенням 1-1 (сіни) та 2-1 (сіни/коридор) (без влаштування в ній дверного отвору); зобов`язати [PERSON] закласти влаштований дверний отвір між приміщеннями 1-2 (кімната) та 2-2 (кімната), а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір за подання позовної в розмірі 930,60 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 8\~000 грн. До початку судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує тапросить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] \~є власником частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССР №271232. Згідно визначеного самими сторонами порядку кристування майном, у користуванні позивача фактично перебували прибудова, погріб з шийкою, колодязь та 1/3 частина огорожі. Однак, прибудова та погріб з шийкою відповідачем було самочинно знесено. Інша частина будинку в розмірі належить відповідачу [PERSON] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ССУ №410290. На даний час відповідач чинить перешкоди [PERSON] у користуванні належною для неї часткою житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами. Добровільно відмовляється надати згоду на виділ в натурі належну кожному співвласнику частки будинку. Відповідно до технічного паспорту на житловий будиноку [ADDRESS] домоволодіння за вказаною адресою складається із житлового будинку (А-1), прибудови (а), погріба з шийкою (в), колодязя (г) та огорожі (1). Згідно із журналом внутрішніх обмірів приміщень житлового будинку «А-1» №45 по [ADDRESS] складається із: сіни, загальною площею 8,2 кв.м; кімната, загальною площею 8,3 кв.м; кімната, загальною площею 12,1 кв.м., разом площа по квартирі [ADDRESS] становить 28,6 кв.м. Квартира №2 складається із: сіни, загальною площею 10,9 кв.м; кімната, загальною площею 12,0 кв.м та кімната, загальною площею 12,1 кв.м., разом площа по квартирі [ADDRESS] становить 35,0 кв.м. Згідно з висновком №10/2023 від 17.03.2023 року судової будівельно-технічної експертизи по ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області по цивільній справі №161/1492/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, по другому питанню, а саме: які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні для [PERSON] та для [PERSON] та з урахуванням самочинно знесених [PERSON] в період 2001 2002 роки прибудова (а), погріб з шийкою (В), що належить [PERSON] , експерт повідомив, що оскільки під приміщеннями житлового будинку та господарськими спорудами закріплене землекористування, надано один варіант розподілу будинку та надвірних споруд. ІІ співвласник ( [PERSON] ): приміщення житлового будинку «А-1» з прибудовою «а»: сіни (коридор), приміщення 1-1, площею 8,2 кв.м., кімната, приміщення 1-2, площею 8,4 кв.м., кімната, приміщення 1-3, площею 12,1 кв.м., загальна площа 28,7 кв.м., житлова площа 20,5 кв.м., колодязь питний «Г-1», частки огорожі «1-3»; по третьому питанню, а саме: які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] з відступом від розміру ідеальних часток співвласників та з урахуванням самочинно знесених [PERSON] в період 2001 2002 роки прибудови (а), погріб з шийкою (В), що належить [PERSON] і який розмір компенсації вартості частки необхідно буде сплатити одному співвласнику для іншого співвласника у кожному з можливих варіантів такого поділу, експерт повідомив, що розмір грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки співвласників та самочинне знесення будівлі погреба з шийкою становить /І співвласник ( [PERSON] ) сплачує на користь ІІ співвласника ( [PERSON] )/ - 9 976 грн.; по четвертому питанню, а саме: які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнанню будинку, яка їх вартість по кожному з можливих варіантів поділу і який з варіантів є найменш затратним для сторін, експерт повідомив, що виділ в натурі часток співвласників житлового будинку та господарських будівель і споруд, можливий за умови відновлення закладених дверних отворів (Згідно поверхового плану від 14.11.1994 р. з подальшими поточними змінами 04.11.1999 р., 12.07.2001 р., 07.04.2011 р.) в приміщенні 2-1 (сіни/коридор) та у приміщенні 2-2 (кімната) та відновленням зруйнованої цегляної перегородки між приміщенням 1-1 (сіни) та 2-1 (сіни/коридор) (без влаштування в ній дверного отвору), закладанням влаштованого дверного отвору між приміщеннями 1-2 (кімната) та 2-2 (кімната). Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки, учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. Оскільки, після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Враховуючи, що частка [PERSON] складається із конкретних приміщень, які після відновлення, як про це зазначено у Висновку №10/2023 судової будівельно-технічної експертизи від 17.03.2023 р., закладених дверних отворів в приміщенні 2-1 (сіни/коридор) та у приміщенні 2-2 (кімната), відновлення зруйнованої цегляної перегородки між приміщеннями 1-1 (сіни) та 2-1 (сіни/коридор) (без влаштування в ній дверного отвору) та закладанням влаштованого дверного отвору між приміщеннями 1-2 (кімната) та 2-2 (кімната) можуть бути ізольовані від приміщень іншого співвласника домоволодіння; а також із врахуванням того, що приміщення іншого співвласника також може бути відокремлено після виконання вищеописаних робіт; кожен із співвласників після проведення зазначених робіт буде мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, з урахуванням наведених норм законодавства, суд вважає, що позов [PERSON] щодо виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, підлягає задоволенню. У зв`язку з виділом частки [PERSON] слід припинити її право у спільній частковій власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2\~ст. 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із експертів та проведенням експертизи. За результатами розгляду справи витрати на проведення експертизи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Копією фіскального чеку від 24.06.2020 року підтверджується, що [PERSON] сплатила ТзОВ «Волинь-експерт» 8\~000 гривень згідно рахунку №370/3 від 22.06.2020 року Наведене свідчить, що понесені позивачем витрати на проведення експертизи є реальними, доведеними, тобто, такими, що підтверджені належними доказами, а тому такі витрати підлягають розподілу відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 8\~000 гривень витрат, понесених на проведення експертизи. Крім того, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 930,60 гривень.

Outcome: approved