Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про витребування земельної ділянки,\~відповідно до\~якої просить витребувати у [PERSON] на користь Соболівської територіальної громади в особі Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером 0523785400:02:002:0264, площею 2 га та земельну ділянку з кадастровим номером 0523785400:02:002:0265 площею 2 га, що розташовані на території колишньої Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, нині Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 07.07.2019 [PERSON] з метою отримання в порядку безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-22001/15-19-СГ від 22.11.2019 [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8682/15-20-СГ від 26.03.2020, задоволено клопотання [PERSON] , затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та надано йому у власність земельну ділянку з кадастровим номером 0523483800:03:000:0182, площею 1,9820 га, право власності на яку 04.05.2020 зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В свою чергу на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-17012/15-19-СГ від 23.09.2019, задоволено клопотання [PERSON] від 10.09.2019 та надано йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Після розроблення проекту землеустрою, [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та надання йому у власність земельної ділянки, у зв`язку з чим наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-22552/15-19-СГ від 28.11.2019 затверджено розроблений проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького Вінницької області та надано йому у власність земельну ділянку кадастровий номер 0522884600:10:003:0322, площею 2 га, право власності на яку 17.12.2019 зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] використали своє право на безоплатне отримання в порядку приватизації земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. В подальшому, на підставі клопотання [PERSON] від 26.03.2020 та на підставі клопотання [PERSON] від 27.03.2020 наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8628/15-20-СГ від 13.04.2020, їм надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Після розробки проекту землеустрою, [PERSON] з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки кадастровий номер 0523785400:02:002:0265, площею 2 га та [PERSON] з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки кадастровий номер 0523785400:02:002:0264 площею 2 га, звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-16551/15-20-СГ від 16.11.2020 затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0523785400:02:002:0265 площею 2 га, що розташована на території Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, право власності на яку 18.11.2020 зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В свою чергу, наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-16550/15-20-СГ від 16.11.2020 затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0523785400:02:002:0264 площею 2 га, що розташована на території Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, право власності на яку 18.11.2020 зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Водночас, при поданні клопотань про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність, що розташовані на території Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] повідомили, що правом безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду цільового призначення не скористались. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2020 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Третяк А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2399, [PERSON] продав належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 0523785400:02:002:0265 [PERSON] , право власності на яку 16.12.2020 зареєстровано за останнім в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2020 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Третяк А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2400, [PERSON] продав належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 0523785400:02:002:0264 [PERSON] , право власності на яку 16.12.2020 зареєстровано за останнім в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 24.08.2023 від представника відповідача [PERSON] , адвоката - Тиховського М.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача заперечує проти позовних вимог, вказав, що його довіритель законно придбав земельні ділянки з кадастровими номерами 0523785400:02:002:0265 та 0523785400:02:002:0264, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на території Побірської сільської ради (Соболівської ОТГ) відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 16.12.2020, в законний спосіб та з дотриманням відповідної правової процедури набув право приватної власності на земельні ділянки. Будь-яких заборон, обмежень чи обтяжень щодо даних земельних ділянок на момент придбання не існувало. [PERSON] є добросовісним набувачем земельних ділянок, чого не заперечується і позивачем. Добросовісний набувач не може відповідати у зв`язку із порушеннями інших осіб, допущеними в рамках процедур, спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном. На його думку, у разі задоволення позовної заяви про витребування у [PERSON] спірних земельних ділянок, враховуючи те, що відсутній дієвий правовий механізм відшкодування завданих збитків, ніхто не відшкодує відповідачу кошти витрачені на купівлю спірної земельної ділянки. Вважає, що Гайсинською окружною прокуратурою неправильно обрано спосіб відновлення порушеного права держави шляхом позбавлення [PERSON] законно набутих ним земельних ділянок, право на яке захищене Законом. З огляду на вказане просив у задовленні позову відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини та просить позов задовольнити. Відзиви на позов представника відповідача [PERSON] вважає необгрунтованими, про що зазначив також в своїй відповіді на відзив. Вважає, що прокуратурою обрано правильний спосіб захисту порушеного права шляхом предявлення віндикаційного позову (витребування земельної ділянки), який узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду. Позивач - представник Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без представника Соболівської сільської ради, у якому вказав, що заперечень проти позову немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Його представник, адвокат Тиховський М.О., в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є. в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення позову керівника Гайсинської\~окружної прокуратури\~Вінницької області\~в інтересах\~держави в\~особі:\~Соболівської сільської\~ради Гайсинського\~району Вінницької\~області до\~ [PERSON] ,\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~відповідача:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Вінницькій області,\~про витребування\~земельних ділянок . Треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~відповідача:\~ [PERSON] та\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-22001/15-19-СГ від 22.11.2019 [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. (а.с.23). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8682/15-20-СГ від 14.04.2020, задоволено клопотання [PERSON] , затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та надано йому у власність земельну ділянку з кадастровим номером 0523483800:03:000:0182, площею 1,9820 га, право власності на яку 04.05.2020 зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.(а.с.25). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-17012/15-19-СГ від 23.09.2019, задоволено клопотання [PERSON] від 10.09.2019 та надано йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. (а.с.33). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-22552/15-19-СГ від 28.11.2019 затверджено розроблений проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького Вінницької області та надано йому у власність земельну ділянку кадастровий номер 0522884600:10:003:0322, площею 2 га, право власності на яку 17.12.2019 зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.35). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8628/15-20-СГ від 13.04.2020, [PERSON] та [PERSON] , надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.43). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-16551/15-20-СГ від 16.11.2020 затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0523785400:02:002:0265 площею 2 га, що розташована на території Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, право власності на яку 18.11.2020 зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.45). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-16550/15-20-СГ від 16.11.2020 затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0523785400:02:002:0264 площею 2 га, що розташована на території Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, право власності на яку 18.11.2020 зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.46). У подальшому, вказані земельні ділянки були продані [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2020 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Третяк А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2399, [PERSON] продав належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 0523785400:02:002:0265, право власності на яку 16.12.2020 зареєстровано за останнім в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2020 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Третяк А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2400, [PERSON] продав належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 0523785400:02:002:0264 право власності на яку 16.12.2020 зареєстровано за останнім в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.51-58). Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~та\~ст.321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 41 Конституції України\~також закріплено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.78 ЗК України\~- право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до п. «а» ч.3\~ст.22 ЗК України\~- землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За змістом статей\~116,\~118 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності, у тому числі в порядку безоплатної приватизації. Згідно з ч. 4\~ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до п. "б" ч. 1\~ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №706/1685/16-ц). Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється статтями\~118,\~186-1 ЗК України. Згідно з ч. 4\~ст.\~122\~ЗК України -\~центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до\~ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», п.7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, п.8 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 1119, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань землеустрою - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Головне управління Держгеокадастру в області діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого\~Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333\~(далі Положення), згідно з п.п. 13, 30 п. 4 якого, Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань: розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному законодавством; здійснює державних нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі, зокрема, в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Відповідно до ч.2\~ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на час отримання у власність спірних земельних ділянок кадастровий номер , вже використали своє право на безоплатне отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, отримавши у приватну власність земельні ділянки, а саме [PERSON] отримав земельну ділянку з кадастровим номером 0523483800:03:000:0182, площею 1,9820 га, що знаходиться на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, та [PERSON] отримав земельну ділянку кадастровий номер 0522884600:10:003:0322, площею 2 га, що знаходиться на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Таким чином, треті особи двічі скористався своїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, передбаченим\~ст.116 ЗК України, що є порушенням визначеного земельним законодавством порядку. Відповідно до\~статті 131-1 Конституції України\~органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з ч.4\~ст.56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до абз.3 ч.5\~ст.56 ЦПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Відповідно до ч.3\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до\~ст.80 ЗК України, ст.2,\~170,\~172,\~326,\~327,\~374 ЦК України\~право власності на землі державної та комунальної власності належать державі Україна та територіальним громадам, які реалізують це право через відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до п.34 ч.1\~ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до п. «а», «є» ч.1\~ст.12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Отже, Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. На виконання вимог\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~керівником Гайсинскьої окружної прокуратури на адресу Соболівської сільської ради направлено лист з викладом виявлених порушень вимог земельного законодавства та запропоновано повідомити чи вживались та чи плануються вживатись Соболівською сільською радою заходи (а.с.59-60). Листом за вих №152 від 16.05.2023 Соболівська сільська рада повідомила прокуратуру, що документи, що стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами: 0523784800:01:000:0340, 0523785400:02:002:0265 та 0523785400:02:002:0264 у сільській раді відсутні та Соболівська сільська рада не заперечує, щодо звернення Гайсинської окружної прокуратури до суду в інтересах сільської ради (а.с.62). 13.07.2023 за № 02.51/2-724 вих-23 керівником Гайсинської окружної прокуратури надіслано листа на адресу Соболівської сільської ради з викладом виявлених порушень вимог земельного законодавства та повідомлено, що прокуратура має намір звернутися із позовною заявою до Теплицького районного суду в інтересах Соболівської сільської ради. Також повідомлено, що у разі невжиття ними заходів самостійно необхідно повідомити про це окружну прокуратуру із зазначенням причин, які перешкоджають самостійно захищати порушені інтереси держави (а.с.63-65). Листом за вих. №222 від 17.07.2023 Соболівська сільська рада повідомила прокуратуру, що не заперечує, щодо звернення Гайсинської окружної прокуратури до суду в інтересах сільської ради у зв`язку відсутністю в бюджеті сільської ради коштів на видатки, пов`язанні зі сплатою судових зборів (а.с.66). Вказане дало підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та звернення до суду із даним позовом. Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна із чужого незаконного володіння (ст.387 ЦК України) та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (ч.2\~ст. 152 ЗК України). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цим діянням наслідкам. У спорах про витребування майна суд встановлює обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів. При цьому, закон не вимагає встановлення судом таких обставин у іншій судовій справі, зокрема не вимагає визнання незаконними рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь фізичних осіб, у яких на підставі цих рішень виникли права. Аналогічне визначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі за № 922/614/19 (Провадження № 12-157гс19). З урахуванням наведених вимог закону і встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] та [PERSON] всупереч вимогам ст.\~116,\~118,\~121 ЗК України\~отримали у власність земельну ділянку з кадастровим номером 0523785400:02:002:0264, площею 2 га та земельну ділянку з кадастровим номером 0523785400:02:002:0265 площею 2 га, що розташовані на території колишньої Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області, нині Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, в порядку приватизації неправомірно, тому вони не мали права відчужувати їх [PERSON] , а відтак ці земельні ділянки вибули із земель державної власності поза волею належного розпорядника і позовні вимоги щодо її витребування є обґрунтованими та доведеними. В даному випадку ефективним способом захисту права власності (речового права) вважається вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку\~статті 387 ЦК України. На цьому, зокрема, наголошено у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц. У пункті 72 даної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника, включаючи право володіння. У той же час для витребування нерухомого майна, оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей\~387\~і\~388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74). Виходячи з обставин справи, належним способом захисту прав позивача в даному випадку є вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка і була заявлена разом з даними позовними вимогами та яка підлягає до задоволення. Посилання представника відповідача на те, що прокуратурою невірно обрано спосіб відновлення порушеного права держави шляхом позбавлення відповідача законно набутих ним земельних ділянок, оскільки він є добросовісним набувачем, не заслуговує на увагу через\~ст. 330 ЦК України, якою передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~ст.388 цього Кодексу\~майно не може бути витребувано у нього. Натомість судом встановлено, що спірні земельні ділянки вибули з володіння власника (на даний час територіальної громади в особі Соболівської сільської ради) не за його волею, а внаслідок прийняття незаконних наказів органом виконавчої влади, тому наявні правові підстави для витребування спірних земельних ділянок від добросовісного набувача [PERSON] в порядку\~ст. 388 ЦК України, що є належним способом захисту. На думку суду, з огляду на характер спірних правовідносин та встановлені судом обставини та застосовані правові норми, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Земля, як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади або органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної або комунальної власності. Вочевидь, звертаючись до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за дозволом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, треті особи [PERSON] та [PERSON] діяли неправомірно, неправдиво вказавши, що право на безоплатну приватизацію по вищезазначеному цільовому призначенню вони не використали. В подальшому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, приймаючи рішення щодо надання дозволу на розробку документації, її затвердження та передачу землі у власність, не перевірило обставин, необхідних для передачі землі у приватну власність [PERSON] та [PERSON] , та вчинило дії, які суперечать закону, що в свою чергу призвело до того, що спірні земельні ділянки вибули з володіння власника територіальної громади не з її волі. Відтак, отримавши земельні ділянки на підставі завідомо неправдивих відомостей, треті особи не набули права власності у передбаченому законом порядку. Отже, втручання держави у право власності [PERSON] є виправданим, оскільки порушення чітко визначеного законодавством порядку надання земельних ділянок порушує суспільний інтерес на законний обіг землі, як національного багатства та положення законодавства України про зобов`язання органів влади діяти в межах своїх повноважень та у порядку передбаченому законом. Недотримання такого порядку тягне за собою свавілля державних органів та знищення правового порядку у державі. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 по справі №183/1617/16 звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. З огляду на вказане, з метою належного відновлення порушеного права, враховуючи, що перешкод для застосування механізму\~статті 388 ЦК\~не вбачається, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача на користь територіальної громади в особі Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області земельну ділянку земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 0523785400:02:002:0264,\~площею 2\~га та\~земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 0523785400:02:002:0265\~площею 2\~га,\~що розташовані\~на території\~колишньої Побірської\~сільської ради\~Теплицького району\~Вінницької області,\~нині Соболівська\~сільська рада\~Гайсинського району\~Вінницької області.\~ Витребування спірних земельних ділянок з володіння відповідача відповідає критерію законності: воно здійснюється на підставі норми\~статті 388 ЦК України\~у зв`язку з порушенням органом виконавчої влади вимог\~ЗК України. Статтею 15\~ЦК України -\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.13\~ЦПК України -\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, тому з врахуванням вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню\~на користь Вінницької обласної прокуратури сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved