Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі - відповідачка), зареєстрований 16.08.2014 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 389. Свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2014 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Вони втратили почуття любові один до одного, шлюбні між нами припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, примирення з відповідачкою неможливо. У судовому засіданні 22.06.2023 представник заявника [PERSON] зазначила, що з травня 2023 року сторони спільно не проживають, не підтримують подружні стосунки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні 22.06.2023 позов про розірвання шлюбу не визнала, зазначила, що у позивача був складний рік тривали судові спори. З 01.04.2023 чоловік зібрав речі і поїхав, вона думала, що на відпочинок. Перед цим скандалів, конфліктів не було. На даний час чоловік з нею уникає спілкування. У поданій заяві, зазначила, що час від часу у них виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер. Вказує, що у них є спільна малолітня дитина і вона хоче, щоб їхній син ріс в повноцінній родині. Твердження позивача про те, що їхній син проживає з ним та знаходиться на його утриманні не відповідає дійсності. Вона проживає з сином у будинку батьків її чоловіка і у них гарні з ними відносини та повним вихованням та доглядом за сином займається лише вона. У судове засідання 25.09.2023 позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не прибули. Представник позивача згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що примирення між сторонами не відбулося у строк встановлений судом, збереження шлюбу є недоцільним. Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання 25.09.2023 не прибула. Заяви, клопотання. 20.09.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. 19.06.2023 від відповідачки надійшло клопотання про надання строку примирення. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08.06.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 22.06.2023. 22.06.2023 ухвалою суду призначено подружжю строк для примирення на три місяці. Провадження у справі зупинено. 25.09.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.09.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 16.04.2014 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Сумі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 589. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, наданий судом строк на примирення результатів не дав, примирення не відбулось. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved