Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту навчання за денною формою у Ленінградському інституті авіаційного приладобудування з 01 вересня 1983 року по 28 лютого 1989 року. В обґрунтування заяви зазначає, що 14.04.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про попередній розрахунок пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.04.2023, їй було повідомлено про неможливість зарахування до її страхового стажу періоду навчання з 1982 року по 1989 рік. Вказує, що увідповіді в.о. начальника головного управління від 28.04.2023 року зазначено, що до її страхового стажу не зараховано період навчання в Ленінградському інституті авіаційного приладобудування з 1982 року по 1989 рік, оскільки зазначений період навчання перевищує 5 років, а також в дипломі від 06.02.1989 серії [NUMBER] не зазначено форму навчання. При цьому мають розбіжності в періодах навчання, які внесені до диплому та трудової книжки.Тому звернулась до суду для встановлення даного факту. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда суддею Варакіною Н.Б 26 червня2023 року відкрито провадження по справі. Заявниця у судове засідання не з`явилася, 20.09.2023 року подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Судом встановлено, що 14.04.2023 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про попередній розрахунок пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.04.2023 року, заявника було повідомлено про неможливість зарахування до її страхового стажу періоду навчання з 1982 року по 1989 рік. У відповіді в. о. начальника головного управління від 28.04.2023 року зазначено, що до її страхового стажу не зараховано період навчання в Ленінградському інституті авіаційного приладобудування з 1982 року по 1989 рік, оскільки зазначений період навчання перевищує 5 років, а також в дипломі від 06.02.1989 серії [NUMBER] не зазначено форму навчання. При цьому мають розбіжності в періодах навчання, які внесені до диплому та трудової книжки. В трудову книжку від 31.08.1981 серії № [NUMBER] внесено запис про денне навчання. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 рокупередбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації нею своїх прав. Крім того відсутні будь-які обставини, які б спростовували даний висновок (запис у трудовій книжці від 31.08.1981 серії № [NUMBER] за № 7 та № 8 стор 4-6) щодо форми завчання в інституті. Той факт, що до трудової книжки були внесені записи про тимчасову роботу терміном на два місяці, не спростовує денної форми навчання, враховуючи, що мала місце робота в період з 25.06.1986 по 25.08.1986 (період літніх канікул в учбових закладах), що не суперечило денному трудовому законодавству на той час. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню. Суд відносить судові витрати по фактично понесеними заявником.

Outcome: approved