Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №676946118 в розмірі 32665,00 грн та заборгованості за кредитним договором №09180-05/2021 в розмірі 3134,00 грн., а всього у загальному розмірі: 35799,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позивач посилається на те, що 28 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , був укладений кредитний договір №676946118. Відповідно до реєстру боржників №138 від 15.06.2021 року до договору факторингу №28/1118-101, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №676946118. Крім того, 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №20102022, у відповідності до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до [PERSON] . Крім того, 15 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 09180-05/2021. 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», був укладений договір факторингу №30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] . Свої зобов`язання за вказаними договорами відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого з боку відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 35799,00 грн. Право відступлення грошових вимог до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , був укладений кредитний договір №676946118. Відповідно до реєстру боржників №138 від 15.06.2021 року до договору факторингу №28/1118-101, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №676946118. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №20102022, у відповідності до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до [PERSON] . Крім того, 15 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №09180-05/2021. 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», був укладений договір факторингу №30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] . Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, [PERSON] має заборгованість перед позивачем в розмірі 35799,00 грн. Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунками заборгованості [PERSON] за кредитними договорами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладених договорів, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 35799,00 грн. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved