Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Красницька Я.С. звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] терміном у 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовано ти, що [INFO] помер [PERSON] . Померлий [PERSON] , [INFO] є батьком позивача у справі [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно, а саме квартиру [ADDRESS] . 08.06.2023 р. приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріально округу Полтавської області Марченко Н.А. за заявою [PERSON] , заведено спадкову справу № 49/2023 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] 03.08.2023 р. приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.О. прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі № 49/2023 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] на спадкове майно. Вказаною постановою приватного нотаріуса Марченко Н.А. встановлено, що згідно з матеріалами спадкової справи № 49/2023 спадкоємцем першої черги спадкування за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] є син спадкодавця [PERSON] (Позивач у справі). Розглянувши заяву представника [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину та матеріали спадкової справи № 49/2023 нотаріус вважає, що у вчиненні нотаріальної дії з видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно відмовити. Щодо відсутності у Позивача правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] , зазначає, що оригінал правовстановлюючого документу на цю квартиру у позивача відсутній, внаслідок чого представник позивача була позбавлена можливості надати оригінал правовстановлюючого документу нотаріусу. Факт відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на кв. [ADDRESS] підтверджується обставинами, встановленими вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.11.2021 р. у справі № 537/2528/21. Підсумовуючи викладене Позивач зазначає, що оригінал правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] в нього відсутній. Факт втрати зазначеного правовстановлюючого документу достовірно підтверджується вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.11.2021 р. у справі № 537/2528/21, отримати дублікат правовстановлюючого документу позивач можливості не має. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно у відповідності до наведених вище приписів чинного законодавства України є перешкодою в видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] [PERSON] , який є батьком позивача. Відтак, належним способом захисту прав позивача є визнання за Позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Щодо пропуску встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку на подання заяви про прийняття спадщини. Правовідносини, які склались з приводу спадкування у даній справі, мали місце у період пандемії, пов`язаної із розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19. Позивач має такий стан здоров`я, який об`єктивно перешкоджав йому подати заяву на прийняття спадщини в строк визначений в ЦПК. При цьому слід зауважити, що мати позивача, [PERSON] , померла [INFO] , у віці 34 років, від закритої черепно-мозкової травми, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті матері батько повністю перестав з ним спілкуватись, утримувати та цікавитись його життям. Опіку над ним взяла бабуся [PERSON] , яка до досягнення Позивачем 18 річного віку була його опікуном, що підтверджується відповідною відміткою в посвідченні серії [NUMBER] . Станом на день подання позову до суду не зважаючи на те, що Позивач за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду він не має жодної особи, яка б здійснювала такий догляд, окрім бабусі [PERSON] , [INFO] , яка внаслідок віку та стану здоров`я, саме потребує догляду. Інших близьких родичів окрім бабусі Позивач не має. Правовідносини, які склались з приводу спадкування у даній справі, мали місце у період пандемії, пов`язаної із розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19, з моменту смерті спадкодавця і станом на день звернення представника позивача до приватного нотаріуса Марченко Н.А. з заявою про заведення спадкової справи, діяв режим надзвичайної ситуації в єдиній державній системі цивільного захисту, а також карантин на всій території України введений через COVID-19, зокрема Постановою КМУ № 338 від 25.04.2023 р. Кабінет Міністрів України продовжив режим надзвичайної ситуації а також карантин на всій території України до 30 червня 2023 року. При цьому у весь вказаний період ( 29.03.2021 р. 08.06.2023 р.) на всій території України діяли карантинні обмеження введені через COVID-19. При цьому, важливим є те, що внаслідок наявності у Позивача рядку важких хронічних захворювань (у тому числі мукополісахаридоз) захворювання Позивача на COVID-19 могло викликати у Позивача вкрай тяжкі та негативні (можливо навіть невідворотні) для здоров`я Позивача наслідки, внаслідок чого Позивач вимушений був змінити життя та до закінчення карантину дотримуватись всіх обмежень введених внаслідок поширення корона вірусної хвороби (COVID-19). При цьому слід враховувати, що Позивач, не був обізнаний про факт смерті батька, оскільки після смерті матері Позивача батько відмовився від спілкування з сином, не утримував його та його життям не цікавився. Опікуном Позивача, як вказано вище була бабуся [PERSON] .Коли Позивач подорослішав, він неодноразово самостійно намагався зустрітись з батьком та налагодити з ним спілкування, однак батько навіть в той час вже зловживав алкогольними напоями та від спілкування з Позивачем усіляко ухилявся. Про факт смерті батька Позивача ні органи досудового розслідування, ні інші правоохоронні органи не повідомляли. Також, про факт смерті батька Позивача не повідомляла і [PERSON] , з якою Позивач не знайомий та йому не відомо чи обізнана [PERSON] про те, що у [PERSON] є син. Про факт смерті батька Позивачу в травні 2023 р., повідомила бабуся [PERSON] , яка про факт смерті [PERSON] також дізналась в травні 2023 р. випадково зустрівши колишню сусідку, яка їй і повідомила про те, що [PERSON] помер. Довідавшись про факт смерті батька Позивач отримав свідоцтво про смерть батька та намагався відновити правовстановлюючі документи на квартиру. В подальшому не маючи можливості за станом здоров`я самостійно займатись питанням вступу в спадщину Позивач видав доручення на оформлення спадщини та його представник звернувся до приватного нотаріуса Марченко Н.А., якою було заведено спадкову справу № 49/2023 відносно [PERSON] , який помер [INFO] . На переконання Позивача не можна застосовувати до нього відповідальність у вигляді позбавлення права отримати спадщину за невиконання умови закону (подання заяви про прийняття спадщини у встановлений строк) як до особи, яка не знала про виникнення обставини, яка передбачає виникнення у неї такого права на отримання спадщини та обов`язку вчинити певні дії для цього. Позивач об`єктивно не міг виконати те, про що не знав, а саме не міг звернутись з заявою про прийняття спадщини, оскільки підставою такого звернення є смерть спадкодавця, про яку Позивач не був обізнаний. Позивач вважає, що належним способом захисту направленим на відновлення його порушених прав та охоронюваних законом інтересів є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та визнання за Позивачем права власності на кв. [ADDRESS] в порядку спадкування за законом майна померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2023 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2023 по цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Красницька Я.С. в судовому засідання просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву до суду в якій просить судове засідання провести без його участі та ухвалити рішення враховуючи норми чинного законодавства. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Як достовірно встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Кременчуці, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане 12.05.2023 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , батьками позивача вказані [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 05.09.2023, [PERSON] , народилася [INFO] в м. Кременчуці, батьками, якої записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00041265268 від 05.09.2023 [PERSON] після реєстрації шлюбу 07.05.1994 за актовим номером 503 змінила своє прізвище на шлюбне « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції від 16.06.2001, [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є спадкодавцем в спадковій справі № 49/2023, яка відкрита приватним нотаріусом Марченко Н.А., що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 72758569 від 08.06.2023. Згідно довідки від 12.06.2023 за № 61/2568, видано КП «Кременчуцьке міжміське БТІ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , частка 1/1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Другою Кременчуцькою держконторою за р. № 2-1445 від 04.09.1998, записаний в реєстрову книгу № 59 за реєстрованим № 8800. 03.08.2023 р. приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.О. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі № 49/2023 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] на спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS] . Вказаною постановою приватного нотаріуса Марченко Н.А. встановлено, що згідно з матеріалами спадкової справи № 49/2023 спадкоємцем першої черги спадкування за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] є син спадкодавця [PERSON] (Позивач у справі). Інформація щодо пережившого подружжя та інших спадкоємців першої черги спадкування за законом, у тому числі спадкоємців за правом представлення, які прийняли спадщину у встановлений законом строк, та тих, які згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, та щодо спадкових договорів, укладених від імені спадкодавця, в матеріалах спадкової справи відсутня. Розглянувши заяву представника [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину та матеріали спадкової справи № 49/2023 нотаріус вважає, що у вчиненні нотаріальної дії з видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно відмовити з наступних підстав. Спадкоємець [PERSON] протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. А в отриманому на запит нотаріуса листі Крюківської районної адміністрації КМР Кременчуцького району Полтавської області від 13.06.2023 р. за вих. № 3496/01-27 повідомлено, що станом на день смерті спадкодавця [PERSON] за адресою реєстрації його місця проживання: [ADDRESS] разом з померлим не зареєстровано жодної особи. Крім цього, відповідно до вимог пунктів 4.12,4.16,4.19 п. 4 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених п. 3 гл.7 розділу 1 цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно з довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 12.06.2023 р. за вих. № 61/15-23, вищезазначена квартира належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою Полтавської області 04.09.1998 р. за р.№ 2-1445, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 59 за реєстровим № 8800. Проте заявник [PERSON] звертаючись до нотаріуса із заявою про видачу на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, не подала нотаріусу вищевказаного документа, що посвідчує право власності спадкодавця на цю квартиру. Тому вказані обставини згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» є підставою для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії з видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину із роз`ясненням заявнику процедури вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно медичних довідок, наданих суду позивач [PERSON] , [INFO] має встановлені діагнози: F07.8 розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку, розлади особистості та поведінки, мукополісахаридоз з органічним ураженням головного мозку, хронічний тиреоїдин, що підтверджується наданими до суду медичними довідками. Відповідно до довідки № 161, що видана міською Автозаводською поліклінікою на підставі витягу з протоколу засідання ЛКК від 03.06.2013 р. № 50 Позивач є інвалідом ІІ групи з дитинства та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Сукупність вказаних обставин достовірно свідчить про те, що Позивач має інвалідність ІІ групи з дитинства, внаслідок чого має ряд тяжких хронічних захворювань, перебуває на диспансерному обліку в медичних установах міста Кременчука, та за станом здоров`я постійно відвідує в лікарів різних профілів, в період з 2021 р. періодично перебував на амбулаторному лікуванні, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та має ряд обмежень. Згідно частинипершої статті 4 Цивільногопроцесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 1261 Цивільного кодексу України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом маютьдітиспадкодавця, у тому числізачаті за життяспадкодавця та народженіпісляйогосмерті, той з подружжя, якиййого пережив, та батьки. Частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітомчи за законом має право прийняти спадщину або не прийнятиїї. Частинами першою-другою статті 1269 Цивільного кодексу України встановлено, щоспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частиною першою\~статті 1270 Цивільного кодексу України\~визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~статті 1221 Цивільного кодексу України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місцепроживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місце знаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Відповідно до частини першої\~статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийнявїї. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. За змістом цієї статтіповажними причинами пропуску строку для прийняттяспадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частинитретьої 1272\~ЦК України\~про наданнядодаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниможуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для поданнятакої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15. З урахуваннямнаведеного, якщоспадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняттяспадщини з поважних причин, закон гарантуєйому право на звернення до суду з позовом про визначеннядодаткового строку на поданнятакої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчиненняцихдій. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, щоповажними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №750/262/20 від 11.11.2020 року. Суд вважає, що зазначені позивачем обставини пропуску ним строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] є об`єктивними та поважними, вони могли бути перешкодою для прийняття спадщини, тому задовольняє позов у частині визначення такого додаткового строку у два місяці з дня набирання чинності судовим рішенням у цій справі. Згідно з положеннями пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийнялиспадщину. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Такожпозивачем заявлено вимогу про визначення в порядку спадкування за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передусім, варто зазначити, що одночасне пред`явлення позовнихвимог про визначення для [PERSON] додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] та про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті останнього на квартиру [ADDRESS] , є помилковим, оскільки вказані позовні вимоги між собою є взаємо виключними, а рішення, яким одночасно будуть задоволені такі вимоги, призведе до конфлікту інтересів та неможливості одночасного їх виконання. Крім того, вимога про визнання права власності на майно у порядку спадкування за таких обставин є передчасною, оскільки на час її розгляду позивач ще не є спадкоємцем майна, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , тому в контексті ст.392 ЦК України ще не є власником такого майна. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного позовні вимоги суд задовольня єчастково лише щодо визначення додаткового строку позивачу тривалістю в два місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті батька позивача [PERSON] , який помер [INFO] , а щодо позовних вимог про визнання за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] права на квартиру [ADDRESS] , то в цій частині суд відмовляє в їх задоволені у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Outcome: partial