overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.08.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що із відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 25.09.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшла заява в якій просить суд проводити розгляд справи без\~ її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 25.09.2023 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 червня 2016 року Івано-Франківським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 786 (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 10 січня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Димитрівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. На даний час сторони спільно не проживають, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В зв`язку із зазначеним, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила сплачений судовий збір залишити за нею. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволені позовних вимог не заперечує. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с.6), копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 7-8), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє «прізвище» у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим «прізвищем» або відновити своє дошлюбне «прізвище». \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 84\~529,37 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 1987 року Олесинською сільською радою народних депутатів Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 13. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різниці характерів, розходження поглядів на життя. Зазначає, що подружні відносини між позивачем та відповідачем давно припинені. Відтак позивач просить розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально. Ухвалою судді від 24 серпня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечила проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 1987 року Олесинською сільською радою народних депутатів Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 22 грудня 1987 року. Згідно зі\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн., який [PERSON] оплатила при поданні позовної заяви до суду згідно квитанції АТ "Таскомбанк" від 9.08.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

18.08.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 19.10.1986 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Останніми роками стосунки з відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Оскільки сім`я фактично припинила своє існування, позивач прохав суд розірвати даний шлюб. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року провадження по даній справі відкрито та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.10.1986 року у виконавчому комітеті Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та позивач не має наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 14.07.2023 року звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2011 в сумі 65600 грн., інфляційні втрати 20336 грн. та 3% річних в сумі 3202,72 грн. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.06.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4360395 про надання споживчого кредиту. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У травні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося через різність характерів та погляди на спільне життя, вони припинили спілкуватися, проживають окремо, взаємного побуту та сім`ї між ними немає, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням здійснити розгляд справи без її участі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, підтвердивши, що спільного сімейного життя між ними немає. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 06 березня 2021 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Миколаїв) між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 67. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] . За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між чоловіком та дружиною, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що між сторонами через різність характерів та непорозуміння припинені шлюбно-сімейні відносини і подальше їх спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 22 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1921. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають у шлюбі з 22\~грудня 2012року, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1921. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

26.06.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування майнової шкоди у розмірі 40010,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що 06.03.2023 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір оренди автомобіля «Тоуоtа Саmгу», д.н. [NUMBER] , де останній зобов`язується сплачувати орендну плату та несе повну матеріальну відповідальність. Відповідно до акту прийому-передачі автомобіля від 09.05.2023 року транспортний засіб за час користування зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а відтак Позивачеві було завдано майнову шкоду. На даний час позивачу шкода завдана не відшкодована, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою Шевченківського районного суму м. Києва від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 04.09.2023 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, просить позов задовольнити. Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи. Так, у призначені судові засідання відповідач не з`явився, поштові відправлені, направлені на його адресу повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,

Outcome: dismissed