Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») Духота І. В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що 12\~листопада 2022\~року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1112-3381 (далі - Кредитний договір). Вказує,\~що Кредитний\~договір,\~у відповідності\~до норм\~ч.\~1\~ст.\~13\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» був\~укладений в\~письмовій формі\~у вигляді\~електронного документа,\~створеного згідно\~з вимогами,\~визначеними Законом\~України «Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг»,\~а також\~з урахуванням\~особливостей,\~передбачених Законом\~України «Про\~електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А535, для підписання Кредитного договору № 1112-3381 від 12 листопада 2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 грн, строк кредитування - 300 днів, заявлений строк- 14 днів, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Разом з цим, звернув увагу на те, що відповідач чотири рази оформляла кредитні відносини з позивачем, проте попередні кредитні договори були погашені повністю, що свідчить про обізнаність відповідача з порядком оформлення та виконання Кредитного договору. Вказує, що станом на 14 травня 2023 року, загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору становлять: 16125 грн, з яких: 2500 грн прострочена заборгованість за кредитом, 13625 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до умов Кредитного договору позивач направляв відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Проте, вказані вимоги банку відповідачем залишились без відповідного реагування. Через неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за Кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 1112-3381 від 12 листопада 2022 року в розмірі 16125 грн та судові витрати. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено 29 червня 2023 року о 13 год 00 хв. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 червня 2023 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 11 год 00 хв 21 липня 2023 року Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11 вересня 2023 року постановлено поновити відповідачу [PERSON] строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив, долучено до матеріалів справи посвідку про проживання [PERSON] , розгляд справи відкладено на 13 год 30 хв 05 жовтня 2023 року. 20 липня 2023 року представник відповідача [PERSON] подала суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позивачем не надано доказів підписання відповідачем та отримання останньою Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1112-3381 від 12 листопада 2022 року саме в тому варіанті, який подано до суду. Вказує, що відповідно до п. 4.9 Кредитного договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять цілих, нуль сотих відсотки. Натомість на сайті позивача річна відсоткова ставка зазначена в розмірі 78200,45% а у Паспорті споживчого кредиту зазначена 1095 % (3% в день). Таким чином, не зрозуміло під яку реальну відсоткову ставку відповідачу надавалися кредитні кошти. Зазначає, що на Кредитному договорі, який доданий до матеріалів справи немає кваліфікованої електронної печатки кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. На її думку, вказане викликає сумніви в тому, чи договір був підписаний сторонами. Відповідач не заперечує отримання нею 14 листопада 2022 року коштів у розмірі 2500 грн, проте факт отримання цих коштів не підтверджує факт надання згоди відповідача на підписання Кредитного договору саме у тому варіанті, який наданий суду і факт того, що договір був підписаний до отримання коштів [PERSON] , оскільки ці кошти вона отримала на другий день після їх відправлення. Ураховуючи вищенаведене просить у задоволенні позову відмовити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] . Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Наголосила, що у зв`язку з відсутністю доказів надсилання Кредитного договору відповідачу не можливо ствердно встановити на яких умовах він укладався, а оскільки до Кредитного договору не додано доказів його підписання позивачем він взагалі, на її думку, є неукладеним. Зазначила, що 20 липня 2023 року ознайомлюючись на сайті позивача з Правилами надання\~споживчих кредитів\~не можливо\~відкрити редакцію,\~яка діяла\~станом на\~12\~листопада 2022\~року. Ствердила, що дані відповідача вказані у Кредитному договорі зазначені вірно і [PERSON] дійсно отримувала від позивача кредитні кошти в сумі 2500 грн, однак вона не знає на яких умовах, оскільки і в цьому випадку відповідачу примірник кредитного договору не надсилався. Зазначила, що кредитні кошти отримувала на кредитну картку банку «Львів», за допомогою системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк». Станом на день розгляду справи [PERSON] кошти позивачу не повернула. Згідно з ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку. Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ІК № 116 від 01 серпня 2013 року. 12 листопада 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1112-3381 о 12:56. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, відповідачу кредит надано у розмірі 2500 грн. Сторони Кредитного договору визначили, що строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 08 вересня 2023 року. Строк договору є рівним строку кредитування. Базовий період складає 14 днів, пільгова процентна ставка становить 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3, 00 % в день (п. 4.4., 4.6.,4.8., 10.1. Кредитного договору). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, номер А535. Вказаний Кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. (п. 11.1. Кредитного Договору). Такі ж положення щодо істотних умов договору містяться в Паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором, номер А535. Також, позивач [PERSON] була ознайомлена з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1112-3381 (Графік платежів за Договором) відповідно до методики Національного банку України, про що свідчить її підпис електронним одноразовим ідентифікатором, номер А535 Підписавши 12 листопада 2022 року Кредитний договір, [PERSON] взяла на себе зобов`язання своєчасно повернути кредит та проценти за користування кредитом в порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2., 5.1. Кредитного договору). Обставини щодо успішної транзакції коштів у сумі 2 500 грн позичальнику [PERSON] на обумовлений умовами Кредитного договору номер платіжної картки [NUMBER] підтверджено даними витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту № 1112-3381 від 12 листопада 2022 року. Перерахування коштів за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року. Випискою по рахунку [PERSON] наданою АТ АКБ «Львів» підтверджено зарахування на її банківський рахунок 14 листопада 2022 року коштів в сумі 2 500 грн, які були перераховані через Visa Money Transfer 12 листопада 2022 року о 12:56 від LLC UKR KREDIT FINANCE V. Відповідно до довідки про укладення договорів, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме, на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту станом на 14 травня 2023 року, сума заборгованості [PERSON] становить 16125 грн, з яких: 2500 грн заборгованість по тілу кредиту та 13626 грн заборгованість по відсотках. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються\~Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України «Про електрону комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. В силу ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК). У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 зазначено, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3). На переконання суду, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором номер А535, відповідно до умов якого позивачем отримано кредит у розмірі 2500 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на визначених у ньому умовах (загальний строк кредитування - 300 календарних днів, базовий період складає 14 днів, пільгова процентна ставка становить 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3, 00 % в день). Отже, кредит був наданий позичальнику (відповідачу) за допомогою вебсайту кредитодавця (позивача) за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Під час розгляду справи представник відповідача не заперечувала факту отримання кредитних коштів від позивача, однак, вказувала про отримання таких коштів, можливо, за іншим кредитним договором. При цьому, стороною відповідача не було надано жодного іншого укладеного Кредитного договору від 12 листопада 2022 року. Посилання представника відповідача на те, що позичальнику (відповідачу) не доводилися до відома визначені законодавством умови кредитування, зокрема процентні ставки, також спростовуються наявністю тверджень позичальника у Кредитному договорі про обізнаність з умовами кредитування в обсягах, визначених ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 11.3.1. Кредитного договору). В матеріалах справи також міститься Паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, з якою споживача [PERSON] було ознайомлено 12 листопада 2022 року, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором, номер А535. Також представником відповідача стверджено, що відповідачем Кредитний договір з позивачем укладався не вперше, [PERSON] і раніше брала кредитні кошти в позивача, заперечень чи зауважень у визначений законом 14-денний строк від дня укладення Кредитного договору до його змісту відповідач не висловлювала, кошти не повернула і станом на день розгляду справи. При перевірці розрахунку заборгованості, суд виходить з умов Кредитного договору, зокрема, що сторонами визначений строк кредитування - 300 календарних днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2, 50 % в день, стандартна процентна ставка 3, 00 % в день. Відтак, розмір заборгованості за кредитом складає - 2500 грн, заборгованість за процентами за 14 днів при зниженій процентній ставці становить 875 грн (2500 грн х 2,5% : 100 = 62,5 грн х 14 днів = 875 грн), заборгованість за процентами за 165 днів при стандартній процентній ставці - 12375 грн (2500 грн х 3 : 100 = 75 грн х 165 днів = 12\~375 грн). Таким чином, загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 16125 грн, з яких: 2500 грн заборгованість за кредитом, 13625 грн заборгованість за нарахованими процентами (875 грн + 12375 грн). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 16125\~грн необхідно задовольнити. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки позивачем позов було подано в електронній формі через систему «Електронний суд», розмір судового збору становить 2147,20 грн (2684 грн х80%), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved