Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

01.08.2023 року рішенням Ленінського райсуду м. Харкова позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] , 3-я особа: [PERSON] про стягнення збитків внаслідок ДТП задоволено частково. Визначено ступінь вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.08.2019 р. об 16:30 у м. Харкові по вул. Волонтерській 19 за участі водія [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н [NUMBER] та водія [PERSON] , який керував автомобілем Форд д/н [NUMBER] встановивши її як 100% вини водія [PERSON] . Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] суму франшизи в розмірі 1000 грн. відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ № 833889 від 03.12.2018р.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд д/н [NUMBER] в розмірі 38775.43 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 51434.34 грн., за період з 04.09.2020р. по 23.10.20р. пеню у розмірі 1622.95 грн . інфляційні збитки 1494.90 грн. та 3 відсотка річних у розмірі 405.74 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 99000 грн.; за період з 23.10.2020 р. по 08.11.2021 р. пеню у розмірі 7631.96 грн. інфляційні збитки 5091.97 грн. та 3 відсотка річних у розмірі 1614.08 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 51434.34 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення. Адвокат Козирєв А.В., який діє в інтересах [PERSON] , 14.08.2023 р. подав заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, просив стягнути з відповідачів ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2\~220,44 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 30\~000 грн., та витрати пов`язані з оплатою судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 5148,30 грн. Адвокат Козирєв А.В., який діє в інтересах [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. У судове засідання інші сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з цим, згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до пункту 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 01.08.2023 року рішенням Ленінського райсуду м. Харкова позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] , 3-я особа: [PERSON] про стягнення збитків внаслідок ДТП задоволені частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при задоволенні позову - на відповідача. З мотивувальної частини рішення вбачається, що судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, однак не зазначено про це у його резолютивній частині. Враховуючи викладене, оскільки суд у резолютивній частині не вирішив питання щодо відшкодування понесених витрат, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення в рівних частках з відповідачів ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] на користь позивача суми судового збору у розмірі 2220,44 грн., витрат пов`язаних з оплатою судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 5148,30 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Outcome: approved