Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У листопаді 2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , у якій позивач просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , право власності на грошові кошти в АТ «Державний ощадний банк України» з відповідними відсотками. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на вклад в АТ «Державний ощадний банк України» з відповідними відсотками. З огляду на те, що державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В. було винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю довідки про реєстрацію спадкодавця, останній вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивачем було надано письмові пояснення. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2023, за клопотанням представника позивача, витребувано докази. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2023, у справі закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті. Відповідачем відзиву не надано. Третіми особами письмових пояснень не надано. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Також, представник позивача просив суд, у разі задоволення заявлених позовних вимог, судові витрати віднести на рахунок позивача. У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти заявлених позовних вимог, зазначивши про те, що ДМР не є належним відповідачем у даній справі. Від державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Представник АТ «Державний ощадний банк України» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали позовної заяви та докази у справі, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] батьками якого записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до копії відповіді директора департаменту бек-офісу АТ «Ощадбанк» Пугач В.М. від 29.09.2021 за вих.№46/12-05/ [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , станом на 28.09.2021 у АТ «ОЩАДБАНК» відкрито рахунок № [NUMBER] сума залишку 115\~109,98 грн. Також вказано, що заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє. Згідно копії постанови державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвої А.В. від 22.12.2021, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на грошові вклади з відповідними відсотками. Підставою для відмови стала відсутність можливості отримання від компетентних органів довідки про реєстрацію/останнє місце проживання спадкодавця з огляду на те, що станом на 22.12.2021 м.Дебальцеве Донецької області, в якому був зареєстрований [PERSON] , знаходиться на тимчасово окупованій території України. Відповідно до копії спадкової справи №559/2021, з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся лише [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі\~відсутності заповіту, визнання його\~недійсним,\~неприйняття спадщини\~або відмови\~від її\~прийняття спадкоємцями\~за заповітом,\~а також\~у разі\~неохоплення заповітом\~усієї спадщини\~право на\~спадкування за\~законом одержують\~особи,\~визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів. З огляду на те, що позивач є сином спадкодавця та єдиною особою, яка звернулася до нотаріуса з заявою при прийняття спадщини, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, судом враховано те, що відсутність довідки про місце реєстрації спадкодавця обумовлено обставинами, які не залежать від волі спадкоємця (відповідно до розпорядження КМУ №07.11.2014 від 07.11.2014 м.Дебальцеве віднесено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження) та не можуть бути перепоною в реалізації особою свої спадкових прав. Доводи представника Дніпровської міської ради з приводу того, що міська рада є неналежним відповідачем у справі не заслуговує на увагу оскільки згідно з приписами матеріального права та враховуючи висновок колегії суддів ВС викладений у постанові від 18.12.2019 в справі № 265/6868/16-ц, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Outcome: approved