Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

14.06.2023 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 10.08.2021 року Банком здійснено ідентифікацію клієнта, та [PERSON] власноруч на планшеті підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 10.02.2022 року [PERSON] підписано за допомогою ОТР паролю кредитний договір б/н від 10.02.2022 року про надання строкового кредиту в розмірі 41\~500 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18%. Також відповідачем погоджено графік кредиту. Позивач виконав умови договору, надав кредитні кошти. Але відповідач не надала своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 28.03.2023 року склала 45\~327,22 грн.. з яких: 39\~724.72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5\~602,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь з відповідача вищевказану суму заборгованості. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. письмово просив розглянути справу без участі представника, позов підтримав, просив задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнала та зазначила, що не працює через лікування шизофренії. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ У ході судового розгляду встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач надає [PERSON] строком на 36 місяців грошові кошти в розмірі 41\~500 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується їх повернути зі сплатою 18% річних. Сторонами узгоджено графік повернення коштів. \~ \~ \~ \~Позивачем надано копію кредитного договору, на якому зазначено дату укладення «10.02.2021 року», разом з тим, зміст вказаного договору, а також інші матеріали справи (а.с. 5, 6, 18) свідчать про те, що договір укладено 10.02.2022 року, тому суд вважає зазначене одруком, а дату укладення кредитного договору 10.02.2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно виписки за договором № б/н за період з 10.02.2022 року по 29.09.2023 року позивачем виконано умови кредитного договору та надано відповідачу 41\~500 грн. (а.с.5), а відповідач порушила графік погашення кредиту, черговий платіж у строк не сплатила. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем та не спростованим відповідачем, заборгованість [PERSON] станом на 28.03.2023 року становить 45\~327,22 грн., з яких: 39\~724,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5\~602,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.3А). \~ \~ \~ \~Банком на адресу відповідача направлено досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості (а.с.37-38). \~ \~ \~ \~Однак, відповідачем вимога Банку не виконана. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач кредитні кошти отримала, однак, допустила порушення договору, заборгованість не погасила, розрахунок позивача не спростувала, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.02.2022 року в розмірі 45\~327,22 грн., з яких: 39\~724,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5\~602,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~684 грн. (а.с.41). На підставі викладеного,

Outcome: approved