Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2023 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося\~до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить\~стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 62 481 грн. 42 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 350 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 23 жовтня 2020 року, близько 14 години 30 хвилин у м. Чернівці на вулиці Сковороди, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Mersedes-Benz», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Audi А6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2020 року [PERSON] було визнано винним у вищевказаній ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. \~ \~ \~ \~У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Mersedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та яким на момент ДТП керувала водій [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» згідно Полісу 114892700. \~ \~ \~ \~У зв?язку з залученням спеціаліста з визначення вартості матеріального збитку МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 350 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Згідно Звіту №72288, складеного ФОП [PERSON] , розмір матеріального збитку був розрахований як вартість відновлювального ремонту автомобілю з урахуванням зносу та склав 13 324 грн. 01 коп. \~ \~ \~ \~У зв?язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26 січня 2021 року перерахувало потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13 324 грн. 01 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 вересня 2021 року по справі № 727/1180/21 та додатковим рішенням від 19 листопада 2021 року стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») страхове відшкодування в розмірі 37 549 грн. 41 коп., судовий збір в розмірі 908 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн., а загалом: 49 157 грн. 41 коп. Вищевказані судові рішення залишені без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 10.03.2022 року. \~ \~ \~ \~На виконання зазначених рішень 08 червня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало представнику потерпілої суму в розмірі 49 157 грн. 41 коп., що підтверджується наказом та платіжним дорученням. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, а також в зв`язку із відсутністю відшкодування збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2023 року відкрито провадження в справі № 727/7629/23 та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. \~ \~ \~ \~У судові засідання 03.10.2023 року представник позивача Моторно(транспортного) страхового бюро України - Патрик Г.Г. не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки та їх поважність суд не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк також не подав. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки та їх поважність суд не повідомила. \~ \~ \~ \~За таких обставин та на підставі\~ст.280-289 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення , виходячи з наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 23.10.2020 року о 14.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», н.з. [NUMBER] , по вулиці Сковороди, 17 м. Чернівці, не дотримався безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. [NUMBER] , водієм якого є [PERSON] , чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Відповідача було визнано винним у вчиненні вказаної аварії, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2020 року. \~ \~ \~ \~З\~матеріалів справи\~вбачається,\~що 16.11.2020 року адвокат Оначишич В.А. повідомила про страховий випадок та 18.11.2020 року звернулась до МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.10.2020 року на вул. Сковороди, 17, м. Чернівці, за участю автомобіля марки "Ауді А6", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Мерседес -Бенц", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , оскільки, на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту №72288 від 18.12.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes Benz A180, д.н.з. [NUMBER] становить 13 324, 01 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Моторно (транспортного) бюро України №1 від 18.01.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] як власнику транспортного засобу Mercedes Benz A180, д.н.з. [NUMBER] підлягає відшкодуванню шкода внаслідок ДТП 23.10.2020 року за участю автомобіля «Mersedes-Benz», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та водія автомобіля «Audi А6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] у розмірі 13 324, 01 грн. \~ \~ \~ \~Також заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2021 року ухвалено стягнути з Моторного страхового бюро України на користь [PERSON] страхову суму за шкоду заподіяну майну, а саме автомобілю "Mersedes-BenzА150", номерний знак [NUMBER] , в розмірі 37549,41 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 10.03.2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~ У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 38 цього ж Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позовних вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою відшкодування в сумі 62 481,42 грн., а також витрати за послуги аварійного комісара в сумі 1350,00 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. також підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved