Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

В \~квітні 2023\~року заявниця\~звернулася до\~суду з\~даною заявою,\~в якій\~просила встановити\~ факт\~належності [PERSON] \~диплома серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Артемівським\~індустріальним технікумом\~МЧМ УССР\~05.07.1982\~року.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~вказала на\~те,\~що протягом\~1978-1982\~років [PERSON] \~навчалася в\~Артемівському індустріальному\~технікумі МЧМ\~УССР у\~групі ТО-78-4/8\~та за\~результатами навчання\~їй присвоєно\~кваліфікацію техніка-\~технолога по\~спеціальності «Технологія\~вогнетривких матеріалів»\~і видано\~диплом серії\~ [NUMBER] \~від 05.07.1982\~року. 14.02.2023 року через Веб-портал заявниця звернулася до Пенсійного Фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому всі необхідні документи, однак, отримала відмову у призначенні пенсії, оскільки, як було виявлено, при видачі вищезазначеного диплома серії [NUMBER] від 05.07.1982 року було допущено помилку при написанні по-батькові Заявниці, а саме вказано, що цей диплом видано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », а також в російськомовній версії диплома вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказані обставини допущення навчальним закладом, підтверджуються документами [PERSON] , які посвідчують її особу, а саме згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , який видано Артемівським MB УМВС України у Донецькій області 07.12.2001 року, по-батькові Заявниці - « [PERSON] », тобто з однією літерою «п» та через літеру «и», та у російськомовній версії - « [PERSON] », тобто з однією літерою «п», що також зазначено і у картці фізичної особи-платника податків про отримання ідентифікаційного номера [NUMBER] , а також у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 05.02.1963 року на ім`я Заявниці. Так, після отримання відмови у призначенні пенсії від структурних підрозділів Пенсійного Фонду України [PERSON] самостійно звернулася до навчального закладу із запитом щодо надання інформації про приналежність останній диплома серії [NUMBER] від 05.07.1982 року, однак, у зв`язку із втратою архівних документів отримала відмову, про що зазначено у листі Відокремленого структурного підрозділу «Костянтинівський індустріальний фаховий коледж Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»» від 10.03.2023 №62. Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку [PERSON] позбавлена можливості встановити факт належності їй правовстановлюючих документів остання вимушена звернутися до суду із цією заявою, яку просить задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав подану заяву про встановлення факту. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що [INFO] народилася « [PERSON] » (мовою документа), що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . [PERSON] отримала диплом від 05 липня 1982 року, реєстраційний номер №8770 Артемівського індустріального технікуму МЧМ УССР, за спеціальністю технологія вогнетривких матеріалів, відповідно до якого вона навчалась в цьому закладі з 1978 року по 1982 рік (серія ДТ №629853). 14\~січня 1963\~року « [PERSON] »\~(мовою\~оригінала)\~та « [PERSON] »\~(мовою\~оригінала)\~уклали шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~серія [NUMBER] , внаслідок якого остання змінила прізвище на « [PERSON] ». 14.02.2023 (Веб-портал) звернулась заява № 94 гр. [PERSON] , [INFO] , щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від\~21.02.2023\~року №\~056350011351\~«Про пенсійне\~забезпечення гр.\~ [PERSON] » гр. [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Оскільки, не враховано до стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] від 29.10.1981 (не зазначена повна підстава виправлення по батькові та дати народження) та період навчання згідно диплома [NUMBER] (зазначене по батькові у свідоцтві про шлюб та дипломі не відповідає паспортним даним заявниці). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В силу же положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з вищевказаним, заявниця звернулася до суду і просила суд встановити факт належності диплома серія [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З усього вищевказаного випливає, що диплом [NUMBER] виданий Артемівським індустріальним технікумом МЧС УССР 05.07.1982 року дійсно належить саме [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні були надані пояснення свідком [PERSON] , відповідно до яких остання підтвердила, що вона разом з [PERSON] навчалась в Артемівському індустріальному технікумі МЧС УССР та підтвердила, що на фотографіях зображена вона та заявниця. З урахуванням всього вищезазначеного, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що диплом [NUMBER] виданий Артемівським індустріальним технікумом МЧС УССР 05.07.1982 року належить саме [PERSON] не оспорюється, а заявлена нею заява покликана на підтвердження наявності цього факту. Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючого документу. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити юридичний факт належності, а саме, що диплом [NUMBER] виданий Артемівським індустріальним технікумом МЧС УССР 05.07.1982 року належить саме [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved