Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

18.09.2023 року від представника позивача [PERSON] адвоката Федяєва Сергія Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню. Вказана заява мотивована тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, реєстраційний номер 9996 від 13 березня 2020 року, за яким пропонується стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк», заборгованість в розмірі 22414,18 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Під час ухвалення заочного рішення по справі, не вирішено питання стосовно стягнення витрат на правничу правову допомогу. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь [PERSON] судові витрати на правничу правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. В судове засідання сторони на виклик суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В порядку ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Відповідно до\~статті 270ЦПКУкраїни\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У відповідності до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, судовим розглядом встановлено наступне. В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №511/1583/23 (провадження 2/511/461/23) за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню. Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, реєстраційний номер 9996 від 13 березня 2020 року, за яким пропонується стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк», заборгованість в розмірі 22414,18 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню, з відповідача стягнуто судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн. Окрім того, з позовної заяви вбачається, що представник позивача заявив вимогу також про стягнення з АТ «Альфа Банк» судових витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Справу розглянуто\~в порядку спрощеного позовного провадження у заочному порядку з викликом сторін, заочне рішення ухвалене 12.09.2023 року без участі представника позивача. Вказаним рішенням суду питання стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалося. 18.09.2023 року представник позивача адвокат Федяєв С.В. через особистий кабінет в Електронному Суді направив на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив ухвалити суд додаткове рішення, яким стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Представником позивача адвокатом Федяєвим С.В. на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано ордер від 17.05.2023 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Федяєвим С.В. про надання правової допомоги в Роздільнянському районному суді Одеської області, копію прибуткового касового ордеру №1-19 від 17.05.2023 року про прийняття від [PERSON] адвокатом Федяєвим С.В. 10000,00 грн. за надання правової допомоги, на підставі договору №1-17/05/2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1-19 від 17.05.2023 року, акт виконаних робіт від 19.06.2023 року, з якого вбачається, що складання та відправлення адвокатського запиту зайняло у адвоката 1 годину, усна консультація та аналіз документів 2 години, складання позовної заяви 3 години. В акті міститься інформація, що зазначений акт виконаний повністю, претензій та зауважень щодо надання юридичних послуг немає. Вартість наданих юридичних послуг складає 10000,00 грн., витяг з договору №1-17/05/2023 від 17.05.2023 року «Про надання правничої допомоги». Аналізуючи надані адвокатом докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та матеріали справи, судом вбачається, що вказана категорія справ щодо визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню має сталу судову практику та не потребує значного часу, в тому числі щодо\~вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналізу судової практики з подібних спорів, розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовки та систематизація доказової бази. Пунктом 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - шостої\~статті 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка. Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі № 914/2743/16 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6/1355/10. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи,

Outcome: partial