Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до малолітньої [PERSON] в особі законного представника (матері) [PERSON] , Обухівської районної державної адміністрації Київської області про скасування записів про державну реєстрацію прав. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2023 року у справі №372/2442/21 за заявою позивача [PERSON] позов залишено без розгляду. В судовому засіданні 23.08.2023 р. представник відповідача - адвокат Старовойтова Д.А. зробила заяву про те, що докази витрат на правничу допомогу буде надано протягом 5-ти днів з дня ухвалення судом рішення (постановлення ухвали). 06.09.2023 року поштою на адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Старовойтової Д.А. про ухвалення додаткового рішення про розподіл і стягнення судових витрат, в яких представник відповідача просила суд постановити додаткове рішення у справі №372/2442/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в особі законного представника (матері) - [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. 00 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області про забезпечення позову від 05.07.2021 р. у сумі 454 грн. 00 коп., за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 06.09.2021р. Представник відповідача - адвокат Старовойтова Д.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції свою заяву підтримала повністю, пояснила, що 23.08.2023 р. позов залишено без розгляду, справа розглядалася майже два роки, просила суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір. Представник відповідача Обухівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив справу розглядати за відсутності представника Обухівської районної державної (військової) адміністрації Київської області за наявними у справі доказами. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань суду не надала. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача - адвоката Старовойтової Д.А., дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2023 року у справі №372/2442/21 за клопотанням позивача [PERSON] позов залишено без розгляду. (а.с.181 т.4) Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.3 п.1ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною третьоюстатті 141 ЦПК Українивстановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивач ніяким чином не висловила свою думку щодо розміру витрат пов`язаних із розглядом справи понесених відповідачем. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робі та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, дана позиція підтверджується постановами Верховного суду України, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18. До клопотання про ухвалення додаткового рішення представником відповідача Старовойтовою Д.А. додано копії: додаткової угоди №1 від 01.08.2022 р. до договору про надання правової допомоги №21-145м від 01.08.2022 року, укладену між [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] ( [INFO] ) як законний представник (мати) та Адвокатським бюро «Горецький і Партнери»; звіту №1 від 25.08.2023 р. про виконану Адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №21-145м з детальним описом наданих послуг; рахунку-фактури від 25.08.2023 р. на суму 30 000,00 грн.; акту №23/1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2023 року. З квитанції про сплату №65570 від 29.09.2021 р. вбачається, що [PERSON] , яка діяла в інтересах малолітньої [PERSON] ( [INFO] ) як законний представник (мати) сплатила судовий збір за подання апеляційної скраги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області про забезпечення позову від 05.07.2021 р. у сумі 454,00 грн. (а.с.211 т.2) Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, а саме з позивача на користь відповідача [PERSON] в особі законного представника (матері) [PERSON] підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області про забезпечення позову від 05.07.2021 р. у сумі 454,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved