Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по несплаті членських внесків у розмірі 12981,53 грн., з яких: 2800 грн. основний борг, 3366,88 грн. інфляційні нарахування на суму боргу, 626 грн. 3% річних, 6188,65 пеня за прострочення платежу, а також судові витрати. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є членом ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1» відповідно до її заяви від 09.12.2006. Відповідно до умов статуту ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1», члени ГО сплачують вступні, необхідні установчі членські та цільові внески. Проте відповідач, в порушення вимог статуту, членські внески не сплачує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Добровільно сплачувати заборгованість сплатити не бажає, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с. 34) Представник позивача ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1» адвокат Цимбал А.А. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частин другої та третьої статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 22.01.2006 Загальними зборами ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1» було затверджено статут вказаної організації. (а.с.18-23) Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Статуту, членами організації визнаються фізичні особи, що прийняті на загальних зборах, зборах уповноважених, визнають Статут Організації, сплачують вступні, необхідні установлені членські та цільові внески і беруть участь у діяльності організації. Згідно з п.3 Розділу ІІІ статуту, вступ фізичних осіб до Організації відбувається на підставі письмової заяви вступника і затверджується рішенням загальних зборів відкритим голосуванням більшості присутніх (але не менше 2/3 від загальної кількості членів) на зборах. Вступні внески сплачуються при вступі в члени організації. (а.с.18-23) 09.12.2006 [PERSON] звернулась до ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1» з заявою до Правління об`єднання «Вінницькі хутори 1», в якій просила прийняти її до ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1». (а.с. 10) Відповідно до протоколу №6 загальних зборів ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1» від 26.10.2019, прийнято рішення про те, що для тих хто не сплатив членські внески за 2019 рік і має заборгованість за попередні роки, з 01.04.2020 будуть сплачувати членські внески в розмірі 400 грн. за кожен рік заборгованості за ділянку площею 0,04 га. (а.с.14-15) Відповідно до довідки заборгованості по членським внескам члена ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1», [PERSON] має заборгованість за період з 2017 року по 2023 рік у розмірі 2800 грн. (а.с. 8) Заборгованість нараховувалась у розмірі 400 грн. за рік. За змістом ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~визначено що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, судом встановлено, що заборгованість [PERSON] за період з 2017 року по 2023 рік нараховувалась у розмірі 400 грн. за рік, тобто, розмір заборгованості нараховувався відповідачу за ділянку площею 0,04 га відповідно до рішення загальних зборів ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1», зафіксованого в протоколі №6 від 26.10.2019. При цьому позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач має ділянку площею саме 0,04 га, і, відповідно, повина сплачувати членські внески в розмірі 400 грн. за кожен рік заборгованості. Таким чином, розмір заборгованості, нарахований [PERSON] позивачем не підтверджений належними та допустимими доказами. Враховуючи вищевикладене, розрахунок розміру інфляційних нарахувань на суму боргу, 3% річних та пені за прострочення платежу також не можна вважати належним доказом, оскільки в їх основу покладено недоведена сума заборгованості. Також, суд звертає увагу на те, що позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначає, що [PERSON] є членом ГО «Вінницького міського дачно-житлового об`єднання «Вінницькі хутори №1», а тому має сплачувати членські внески. На підтвердження даної обставини позивачем було надано заяву від 09.12.2006, в якій [PERSON] просить прийняти її до ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1». Проте, сама по собі заява не може бутити належним та достатнім доказом того, що відповідач є членом ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1», оскільки відповідно до п.3 розділу ІІІ статуту, вступ фізичних осіб до Організації відбувається на підставі письмової заяви вступника і затверджується рішенням загальних зборів відкритим голосуванням більшості присутніх (але не менше 2/3 від загальної кількості членів) на зборах. Однак, позивачем не було надано суду рішення загальних зборів ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1», яким було затверджено вступ [PERSON] до громадської організації, та копії членського квитка відповідача, якій би підтверджував її членство в данній організації. З урахуванням викладеного, позивачем не доведено, що [PERSON] є членом ГО «Вінницьке міське дачно-житлове об`єднання «Вінницькі хутори №1», і, відповідно, має обов`язок по сплаті членських внесків. Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі, судовий збір на користь позивача стягненню не підлягає.

Outcome: dismissed