Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 21.07.2023 [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню. Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №93357 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30165,62 грн. Підставою позовних вимог є те, що між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» 11.05.2018 було укладено Кредитний договір №490986637, правонаступником усіх прав та обов`язків якого було ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», а в подальшому ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку з порушенням позивачем строків погашення заборгованості за кредитним договором №490986637, 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районногонотаріального округу Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №93357, за яким із [PERSON] підлягає до стягнення сума у загальному розмірі 30165,62 грн. На підставі заяви відповідача приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. 26.10.2021 було відкрито виконавче провадження №67286818 щодо стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором, а 25.11.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог законодавства, яким врегульовано процедуру та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, а саме: не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості;\~даний виконавчий напис вчинено безпідставно на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 25.07.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 08.09.2023, яке було відкладено на 15 годину 45 хвилин 25.09.2023; постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. належним чином завірену копію кредитного договору №490986637 від 11.05.2018 та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №93357 від 15.07.2021 про стягнення з [PERSON] заборгованості. 03.08.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. на адресу суду надійшли витребувані матеріали. 04.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява про неможливість виконання ухвали в частині витребування доказів. Позивач у судове засідання не з`явився, 31.08.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. \~ \~ \~ \~11.05.2018\~між ПАТ\~«Альфа Банк»\~та [PERSON] \~на підставі\~анкети-заяви\~був укладений\~кредитний договір\~за №490986637\~(а.с.36-37). 15.07.2021\~приватним нотаріусом\~Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Оленою\~Василівноюна підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, вчинено виконавчий напис №93357, згідно з яким звернено стягнення із [PERSON] за кредитним договором №490986637 від 11 травня 2018 року, укладеним з АТ «Альфа банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 17.05.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №18-05/2021 від 18.05.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за період з 18.05.2021 по 10.06.2021 у розмірі 29515,62 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 19656,35 грн та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9859,27 грн. За вчинення виконавчого напису з боржника стягнуто плату у розмірі 650 грн та загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] становить 30165,62 грн (а.с.38). Приватним виконавцем Виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. 26.10.2021 було відкрито виконавче провадження №67286818 щодо стягнення із [PERSON] заборгованості та винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.42-44), а 25.11.2021 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника (а.с.51). Ухвалою суду від 25.07.2023 у цивільній справі №283/1760/23 зупинено стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні у якості заходу забезпечення позову (а.с.28-29). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що\~ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.\~ Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України "Про нотаріат"\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 Постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10374/17 від 21.09.2021 визначено, що, оскільки, у судовому порядку Постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, вчиняючи 15.07.2021 виконавчий напис №933574, приватний нотаріус Грисюк О.В. неправомірно керувалась пунктом 2 Переліку документів у редакції Постанови № 662, який на той час уже був нечинним згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. \~ \~ \~ \~Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №93357 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в загальному розмірі 1610,40 грн, який складається з 1073,60 грн за подання позовної заяви та 536,80 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved