Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила встановити факт, що сертифікат серії ЧН № 0094062 на право на земельну частку (пай) розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна» (с. Володимирівка) Городнянського району Чернігівської області), виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] ; а також просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094062, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31.05.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22 серпня 1996 року за № 62, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 63-х років помер чоловік позивача [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Позивач фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Заповіти Леніна с. Володимирівка. У зв`язку з тим, що сертифікат серії ЧН № 0094062 на ім`я [PERSON] втрачено, позивач не має можливості оформити спадщину у нотаріуса. Також встановлено, що вищевказаний сертифікат був виданий на ім`я „ [PERSON] натомість у свідоцтві про смерть чоловіка позивача вказано „ [PERSON] . Зазначені обставини позбавляють можливості позивача оформити спадщину в нотаріальній конторі. Ухвалою судді від 10 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.24-25). У судове засідання позивач не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.6). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 09.08.2023 за № 03-09/1419 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.45-46). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.50). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 січня 2002 роу виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 63-х років у селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 02 від 21.01.2002 (а.с.16). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 05 листопада 1965 року, про що Володимирівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний запис за № 21 від 05.11.1965. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.15). Дослідженням у судовому засіданні довідок за № 236 та № 235 від 21.10.2021, виданих Володимирівським старостинським округом № 15 Городнянської міської ради, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] (а.с.17-18). Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) позивач факично прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до дослідженої інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за № 0-25-0.5-569/34-21 від 22.10.2021 встановлено, що на ім`я " [PERSON] " на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 було видано сертифікат серії ЧН № 0094062, який був зареєстрований за № 62 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 площею 4,66 умовних кадастрових гектарів по КСП „Заповіти Леніна, яке знаходиться на території Володимирівської сільської ради Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.19). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.07.2023 року за № 9-25-0.3-3640/2-23, встановлено, що спадкодавцем отримано сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП „Заповіти Леніна с.Володимирівка Городнянського Чернігівської області серії ЧН № 0094062. В списках членів КСП „Заповіти Леніна він значиться під номером 45 (а.с.30-38). Згідно дослідженого у судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) № 31-25-0.25-1014/0/86-21 від 29.10.2021 суд встановив, що вартість земельної частки (паю), яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094062, станом на 29.10.2021 складає п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят три гривні сімдеся вісім копійок (а.с.20). Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена описка та по батькові власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано помилково « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094062, виданий на ім`я « [PERSON] », належав за життя [PERSON] , померлому [INFO] , а також, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094062 допущено описку у написанні по-батькові власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,66 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території КСП „Заповіти Леніна, с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 271, яка надійшла з Городнянської державної нотаріальної контори (а.с. 40-44), до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської державної нотаріальної контори Євгенії Тихонової за № 247/01-16 від 14.06.2023 на а.с.21. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094062 учасниками судового розгляду не спростовуються. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину, отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved