Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вимог зазначила, що їй належить Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що під [ADDRESS] , який укладено 24.06.1999 року та зареєстровано на Товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», згідно з Протоколом відкритих біржових торгів № 174/99 від 24.06.1999 року та згідно ст. 15 діючого на той час Закону України «Про товарну біржу» не підлягав нотаріальному посвідченню в якому ім`я заявника записано із помилкою. Так, в Договорі ім`я записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом імені в паспорті громадянки України та свідоцтвом про народження. З даного приводу звернулась до Товарної Біржи «Кіровоградська біржа нерухомості», яка надала відповідь, про те, що не може внести виправлення у відповідний Договір так як не має експертного права здійснювати переклад будь-яких документів на державну мову з будь-яких інших мов. В подальшому звернулась із заявою до Кропивницької міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність. Земель ділянка загальною площею 0,0634 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] знаходиться під будинком заявниці, правовстановлюючим документом на який і є вищезазначений Договір з помилкою у імені. Кропивницька міська рада відмовила у затвердженні технічної документації на підставі статті 120 Земельного кодексу України, так як, право власності на земельну ділянку переходить до особи, яка набула право власності на споруду розміщену та такій ділянці, а паспортні дані та правовстановлюючий документ на будинок мають розбіжності в написанні імені заявниці на одну літеру. Встановлення даного факту необхідне заявнику для подальшого розпоряджання своїм майном. В зв`язку з цим вимушена звернутись до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2023 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явилась, просила розглядати справу без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.06.1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що під [ADDRESS] , який зареєстровано на Товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості». Згідно з Протоколом відкритих біржових торгів № 174/99 від 24.06.1999 року та згідно ст. 15 діючого на той час Закону України «Про товарну біржу» договір не підлягав нотаріальному посвідченню. В зазначеному вище Договорі ім`я заявниці записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом імені в паспорті громадянки України, виданий Кіровським ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області 24.05.2007 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.05.2023 року, тобто записано із помилкою, у зв`язку із переведенням імені з російської на українську мову. З даного приводу заявниця звернулась до Товарної Біржи «Кіровоградська біржа нерухомості», яка надала відповідь, про те, що не може внести виправлення у відповідний Договір так як не має експертного права здійснювати переклад будь-яких документів на державну мову з будь-яких інших мов. В подальшому звернулась із заявою до Кропивницької міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність. Земель ділянка загальною площею 0,0634 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] знаходиться під будинком [PERSON] , правовстановлюючим документом на який і є вищезазначений Договір з помилкою у імені. Відповіддю від 10.05.2023 року № х-3512, Кропивницька міська рада відмовила у затвердженні технічної документації на підставі статті 120 Земельного кодексу України, так як, право власності на земельну ділянку переходить до особи, яка набула право власності на споруду розміщену на такій ділянці, а паспортні данні та правовстановлюючий документ на будинок мають розбіжності в написанні імені заявниці на одну літеру. У зв`язку з чим, заявниця позбавлена права для подальшого розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документівособі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належностіправовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявниковіподати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чиномне застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання,неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановленняфакту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved