Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.09.2023 у цивільній справі за позовом [PERSON] до Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про стягнення грошових коштів позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 в розмірі 9389,91 грн та за період з 01.01.2022 по 07.12.2022 в розмірі 11106,23 грн, 454,22 грн інфляційних втрат, 198,78 грн 3% річних, а всього стягнуто з Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» на користь [PERSON] 21149,17 грн. Цим рішенням стягнуто з Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» на користь [PERSON] 1073,60 грн витрат по сплаті судового збору. Представник позивача звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, про що було заявлено в позові. Просить ухвалити додаткове рішення в цій частині. Сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.09.2023 у цивільній справі за позовом [PERSON] до Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про стягнення грошових коштів позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 в розмірі 9389,91 грн та за період з 01.01.2022 по 07.12.2022 в розмірі 11106,23 грн, 454,22 грн інфляційних втрат, 198,78 грн 3% річних, а всього стягнуто з Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» на користь [PERSON] 21149,17 грн. Цим рішенням стягнуто з Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» на користь [PERSON] 1073,60 грн витрат по сплаті судового збору. З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не вирішене питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, про що було заявлено в позові. Попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу зазначено в позовній заяві в сумі 4073,60 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Після розгляду справи представником позивача надано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу: платіжні інструкції про перерахування коштів, акт приймання передачі на суму 3000,00 грн, договір № 16/22 від 29.12.2022 про надання правової допомоги. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надані належні докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000,00 грн. Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання та вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved