Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

01 серпня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 35 494,71 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31січня 2017 року між сторонами було укладено договір №ВВ4-26848-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідно до якого, банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок та надано кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту, на якому максимальна сума кредиту - 300 000,00 грн., строк дії договору - 12 місяців, із відсотковою ставкою 30,00% річних, із відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48,00%, відсотковою ставкою на пільговий період 0,00001% річних. Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору та надав кошти в розпорядження відповідачу, однак відповідач належним чином не виконує умови договору внаслідок чого виникла заборгованість, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 14.07.2023 року становить: 14 685,65 грн. - заборгованість по кредиту; 20 809,06 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, а загальна сума заборгованості складає 35 494,71 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. На підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність відповідача та заочний розгляд. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31січня 2017 року між сторонами було укладено договір №ВВ4-26848-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідно до якого, банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок та надано кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту, на якому максимальна сума кредиту - 300 000,00 грн., строк дії договору - 12 місяців, із відсотковою ставкою 30,00% річних, із відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48,00%, відсотковою ставкою на пільговий період 0,00001% річних. За укладеним правочином, зобов`язання позивача відкрити картрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надавати відповідачу кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком відповідача сплачувати Банку винагороду в розмірі та строки, передбачені умовами укладеного правочину, дотримуватись правил користування платіжною карткою, тощо. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав кредитні кошти (для підтвердження належного виконання банком зобов`язань за вказаним правочином до даної заяви додається розписка відповідача про отримання платіжної картки, виписка за договором та з особового рахунку). Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання в частині повернення грошових коштів не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.07.2023 року становить: 14 685,65 грн. - заборгованість по кредиту; 20 809,06 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, а загальна сума заборгованості складає 35 494,71 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 35 494,71 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved