Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Радіонова Н.Є. звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки та піклування. Позовну заяву обґрунтовує наступним: позивачка [PERSON] , опікуюся та здійснюю повне піклування неповнолітньою [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , є донькою її подруги, нині померлої [PERSON] , та хрещеницею її чоловіка. Мати неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , померла від тяжкої хвороби у віці 36 років, [INFO] у селі Гаврилівка Бериславського району Херсонської області, про що здійснено відповідний актовий запис №60. На час своєї смерті, вона була розлучена із батьком доньки - відповідачем [PERSON] згідно рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №660/1119/15-ц від 18.12.2015 року. Ні під час спільного сімейного життя із померлою, ні після розірвання шлюбу, відповідач - [PERSON] не опікувався ні родиною взагалі, ні вихованням та забезпеченням потреб своєї доньки, уникав будь-яких обов`язків, проводив час на власний розсуд та часто вчиняв в родині сварки, під час яких інколи застосовував до дружини фізичну силу. Все це нерідко відбувалося в присутності малолітньої доньки, що дуже засмучувало дитину і лякало. Не вирізнявся відповідач і моральними якостями, оскільки навіть перебуваючи у шлюбі, не розірвавши відносини з [PERSON] , мав позашлюбні відносини з іншою жінкою. Коли мати неповнолітньої [PERSON] захворіла, відповідач жодної моральної чи фінансової участі в її лікуванні чи хоча б допомоги в утриманні доньки не надавав взагалі і перебував вже тривалий час за межами України, у Польщі, життям чи потребами своєї доньки не цікавився. Після смерті матері, неповнолітня дитина лишилася сама, під час військового стану в країні, у селі, яке потерпало від обстрілів ворожої артилерії. Бажаючи прихистку від рідної людини, єдиної, яка в неї лишилася, неповнолітня [PERSON] , розшукала через соціальні мережі батька - відповідача та виявила бажання виїхати до нього проживати. Спочатку відповідач погодився і погодився на переїзд доньки до нього у Польщу. Однак, спільне проживання поруч із відповідачем було складним через його конфліктний характер, образи та приниження дитини, повсякчасні докори про те, що саме він годує дитину, а отже має вагу лише його думка та рішення. Крім того, відповідач на той час мешкав у цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою часто сварився та навіть бив її, про що було відомо неповнолітні [PERSON] . У Польщі відповідач не мав постійного місця роботи, не затримувався довго на робочих місцях, мав фінансові проблеми, через взяте у кредит авто та значні суми запозичених у інших фізичних осіб кошти, які до теперішнього часу так і не віддав, через що дитині - неповнолітній [PERSON] на особистий телефонний номер надходять погрози життю і здоров`ю через борги батька, який виїхав із Польщі і переховується десь в іншій країні, що підтверджується скріншотами з повідомленнями, які надходять постійно на номер неповнолітньої щодо батькових боргів. Намагаючись переховуватися від своїх кредиторів, відповідач виїхав разом із співмешканкою та донькою з Польщі до Іспанії. Де через продовження сварок та жорстокі побиття співмешканки, спільне життя із біологічним батьком для неповнолітньої [PERSON] перетворилося на жахіття. Після чергового побиття співмешканки, дана постраждала громадянка запропонувала неповнолітній [PERSON] , спільно рятуватися від її батька і повернутися до України, подалі від нього в безпечне місце. Нащо і погодилася налякана дитина. Однак, виявивши відсутність вдома співмешканки та доньки, відповідач здійснив повідомлення до поліції з підстав начебто, його донька пішла з дому. Внаслідок чого, дитину - неповнолітню [PERSON] , при проходженні прикордонного контролю було затримано та повідомлено батька про її місцезнаходження з можливістю приїхати та забрати свою доньку. Натомість відповідач, відмовився це зробити і залишив дитину саму, внаслідок чого державними органами Польщі, було прийнято рішення про розміщення дитини у Опікунсько - виховному закладі «Ліпови Законтек» у місті Радимно, що знаходиться за адресою: 37-550 м. Радимно, вул. Міцкевича 30. Батько жодного разу не приїхав до дитини, не передав їй необхідні речі і навіть не намагався з нею поспілкуватися. Адміністрація закладу з розумінням поставилася до ситуації неповнолітньої та допомогли повідомити про місце її знаходження та обставини потрапляння до закладу хрещеного та його родину у м. Кривому Розі в Україні. Дізнавшись про все жахіття, яке пережила осиротіла без матері дитина, родиною позивачки було прийнято однозначне рішення повертати [PERSON] до України та забирати її до своєї родини. В серпні 2022 року позивачка прибула до Польщі, звернулася до Колегії з сімейних справ та зі справ неповнолітніх №3 Районного суду у місті Ярославі, де було розглянуто 02 серпня 2022 року її звернення щодо видачі розпорядження щодо опіки у відношенні малолітньої [PERSON] та отримання дозволу на її випуск із закладу та вивезення до м. Кривого Рогу. Батька на судовому засіданні не було. Подальша доля його доньки йому була байдужа. Постановою у справі №111 Nsm 399/22 від 02.08.2022р. позивачу було дозволено забрати дитину із опікунсько - виховного закладу, вивезти її до місця свого мешкання у місті Кривому Розі та одночасно зобов`язано здійснювати опіку над нею під час подорожі та перебування в Україні, що підтверджується копією копією постанови суду та копію перекладу з польської мови на українську. Цього ж дня, 02.08.2022 року, позивачка змогла забрати [PERSON] із закладу, про що було складено протокол передачі дитини та повернуто її українське свідоцтво про народження. Позивачка разом з [PERSON] разом повернулися до України, дитина мешкає в родині позивачки у [ADDRESS] , відвідує та навчається у Криворізькому ліцеї академічного спрямування «Міжнародні перспективи» Криворізької міської ради. За місцем навчання добре характеризується. Родина позивачки добре знає [PERSON] і любить, для них вона є рідною, вони повністю забезпечують необхідні для повноцінного зростання та розвитку потреби [PERSON] , мають з нею довірчі відносини, з повагою ставляться один до одного і мають бажання щоб дитина зростала в їх родині й надалі. Батько дитини повертатися в Україну наміру не має, жодної зацікавленості за весь цей час щодо життя дитини, її здоров`я, потреб та здобутків у навчанні - не виявляв і не виявляє, фінансової допомоги ні родині позивачки, ні особисто дитині не надає і участі у її житті не приймає взагалі. Точне місце знаходження відповідача на сьогоднішній час не відоме, на усі спроби спілкування з ним щодо можливості встановлення опіки над дитиною, з метою захисту її соціальних прав та представництва її інтересів в установах та закладах, відповіді уникає, місця свого знаходження не називає, на вимоги вирішити самостійно свої проблеми з кредиторами, щоб ті не залякували дитину через нього, каже, що це тепер проблеми родини позивачки, яки вони повинні вирішувати самі. Дитина це важко психологічно переживає, оскільки зазнати за один рік втрату матері, воєнні дії за місцем мешкання, зраду батька в чужій країні та опинитися у опікунсько - виховному закладі чужої крани, а на додачу ще й численні погрози через борги відповідача, все це її дуже лякає. Наразі, через відсутність встановленої опіки, [PERSON] не має можливості навіть оформити та отримувати допомогу по втраті годувальника, що теж обмежує її права та не відповідає найкращим інтересам дитини. Наразі, неповнолітня - [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON] , так як саме вона, забезпечує дитину всім необхідним для її нормальної життєдіяльності: купує харчові продукти, сезонний одяг, покриває витрати на медичний догляд, а також купує інші речі, яких вона потребує. Просить суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав стосовно неповнолітньої [PERSON] [INFO] . Стягувати з [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO] , 1/4 від доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Зобов`язати службу у справах дітей виконкому Центрально - Міської районної в місті ради м. Кривого Рогу надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . Зобов`язати службу у справах дітей виконкому Центрально - Міської районної в місті ради м. Кривого Рогу направити на адресу суду подання про призначення опікуна для [PERSON] , [INFO] .. Призначити позивача - [PERSON] , [INFO] , опікуном неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] та залишити її у позивача на вихованні. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не наполягає на стягненні аліментів з відповідача на утримання дитини, оскільки вони вже раніше були стягнуті з нього судом, не проти ухвалення заочного рішення, просила суд слухати справу без застосування технічного запису. Представник позивача адвокат Радіонова Н.Є. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити, не проти ухвалення заочного рішення, просила суд слухати справу без застосування технічного запису, відмовляється від допиту свідків по справі за відсутністю необхідності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином за місцем свого реєстраційного обліку. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав відзиву на позов, не надав суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті Третя особа [PERSON] просить суд позовні вимоги позивача задовольнити, бсязі, слухати справу без застосування технічного запису. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради,служби у справах дітей, до суду не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, опираючись на поданий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, в якому зазначили наступне: 09.05.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Центрально-Міської районної у місті ради питання про надання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітньої доньки, [PERSON] , Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою позбавлення їх батьківських прав. Ураховуючи вищевикладене, в інтересах дитини,

Outcome: partial