Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

У квітні 2023 року позивач засобами поштового зв`язку та свого представника адвоката Одинець К. Ю. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19 травня 2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Внаслідок того, що кожен має протилежні погляди на життя та сім`ю, великі розбіжності в інтересах між ними постійно виникали сварки. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені з 2018 року та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 12 квітня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 19 травня 2023 року. Ухвалою суду від 01 червня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.\~24). У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Одинець\~К.\~Ю. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.\~38, 39). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена відповідно до ст. 121 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1996 року, про що Дергачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис за №\~43 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19 травня 2016 року (а.с. 5). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, ураховуючи обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved