Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона, [PERSON] [INFO] (Надалі Позивач) та [PERSON] [INFO] (надалі Відповідач) перебувають у шлюбі з 02.01.2020р. Шлюб зареєстровано 02.01.2020р. Кам`янець - Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що в книзі реєстрації актів про одруження 02.01.2020р. зроблено відповідний актовий запис за №1. Про це свідчить Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] Кам`янець - Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного -регіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.01,2020р.. У шлюбі в подружжя народилось одна неповнолітня, дитина: гр. [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 14.04.2018р. Зазначила, що протягом останніх декількох років стосунки позивача з її чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідач і позивач втратили будь - який взаємний інтерес один до одного і між ними зникли будь - які взаємні обов`язки. На даний час, позивач та відповідач фактично проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, практично не спілкуються. Відповідач практично перестав цікавитися життям позивача та своєї дитини. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. В зв`язку з викладеним вище просила суд, Розірвати шлюб зареєстрований 02.01.2020р. Кам`янець - Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що в книзі реєстрації актів про одруження 02.01.2020р. зроблено відповідний актовий запис за №1, укладений між [PERSON] [INFO] (паспорт гр. України [NUMBER] виданий органом 3210, 24.012020р., код РНОКПП [NUMBER] ), яка проживає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] (паспорт гр. України [NUMBER] виданий 8 лютого 2000р. Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, код РНОКПП [NUMBER] ). Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 вересня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/5749/23 проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просив розгляд справи № 367/5749/23 проводити без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Просив розподілити судові витрати пропорційно 50/50, так як бажання розірвання шлюбу є спільним для обох сторін справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 січня 2020 року, шлюб зареєстрований Кам`янець - Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 02 січня 2020 року складено відповідний актовий запис №1, та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 02 січня 2020р. (а.с.10). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 квітня 2018 року, виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 14 квітня 2018 року складено відповідний актовий запис № 876, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.11). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 536,80 грн..

Outcome: approved