Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. від 28.07.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66301114 з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №47625, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за період з 02.12.2020р. по 30.04.2021р. у загальному розмірі 72386,62 грн., що включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 41518,49 гривень; заборгованість по несплаченим процентам - 9511,87 грн.; заборгованість по комісіям - 21306,26 грн.; плати за вчинення виконавчого напису -50,00 грн. На виклад обставин в позовній заяві зазначає, що про відкрите виконавче провадження вона дізналася після того як в червні 2023 року їй було відмовлено в отриманні пенсійної виплати в АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим вона звернулася за правовою допомогою. Вказує, що з виконавчого напису, який було роздруковано з автоматизованої системи виконавчого провадження, та Постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження випливає, що між нею та АТ «Ідея Банк» було укладено Кредитний Договір №Z02.00504.003811116 від 29.03.2018 року. Однак, на підставі договору факторингу № 12189 від 02.12.2020 р. АТ «Ідея Банк» відступлено право вимоги. Стверджує, що вона не має та не мала фінансових зобов`язань перед відповідачем, оскільки не укладала договори та будь-які інші угоди з ним, та відповідно не отримувала ніяких коштів. Вважає, що заборгованість визначена в оскаржуваному виконавчому написі є спірною. Посилається на те, що сплата комісій позичальником за договором №Z02.00504.003811116 від 29.03.2018 року не передбачена, разом з тим, відповідно до виконавчого напису №47625, виданого 19.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., з неї стягується, зокрема, і заборгованість по комісіям, в сумі 21306,26 грн. Вважає виконавчий напис від 19.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні порушено норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, ст.ст. 87-88 Закон України «Про нотаріат», Постанови КМУ №1172 від 29 червня 1992 року. Крім цього, вказує, що нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Просить, визнати виконавчий напис №47625 від 19.05.2021р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 72386,62 грн., таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною 1\~статті 274\~ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.08.2023 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] , та в її інтересах представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, позивач скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Окрім того, разом з позовною заявою представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою Шевченківського районного суду від 04.09.2023 року. Представник відповідача, [PERSON] в судове засідання не з`явився. 30.08.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено,\~що 29.03.2018р. між АТ «ІДЕЯ БАНК» [PERSON] було укладено Кредитний договір №Z02.00504.003811116. АТ «ІДЕЯ БАНК» 02.12.2020 року відступило право вимоги (згідно до Договору відступлення прав вимоги №12/89) до ТОВ «ФК «АПБ». Вважають, що твердження позивачки про те, що вона не має ніяких фінансових зобов`язань перед ТОВ «ФК «АПБ» є необдуманими та хибними, оскільки у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «ІДЕЯ БАНК» є ТОВ «ФК «АПБ», в тому числі і за Кредитним договором №Z02.00504.003811116 від 29 березня 2018 р. Посилаються на те, що на підставі ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, у зв`язку з не виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса. Вважають, що у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» були всі обґрунтовані та законні підстави звернення стягнення на грошові кошти позивача шляхом вчинення виконавчого напису за кредитним договором.\~Просили відмовити в задоволенні позовних вимог, розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно належним чином повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович також не з`явився у судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно належним чином повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши зібрані по справі докази, зважає на наступне. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей\~15,\~16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень пункту 8\~статті 129 Конституції України\~однією з засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1127 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства Юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 2.3. п.2 Глави 16 Розділу ІІ. Порядку, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів із моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, а згідно підпунктів 3.1., 3.2. п.3 Глави 16 Розділу ІІ. Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.п. 284, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку. Одним із таких документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів відповідно до Переліку документів, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року N 1172, є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому, згідно п.1 цього Переліку, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що\~\~з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років,\~\~а\~\~у відносинах між підприємствами, установами та\~\~організаціями\~\~-\~\~не більше одного року. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження. За змістом пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду. Судом встановлено, що згідно довідки від 25.03.2023 року №7726-5000789504 [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с.10). 28 липня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. відкрито виконавче провадження №66301114, на підставі виконавчого напису №47625, виданого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у загальному розмірі 72386,62 грн., що включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 41518,49 гривень; заборгованість по несплаченим процентам - 9511,87 грн.; заборгованість по комісіям - 21306,26 грн.; плати за вчинення виконавчого напису -50,00 грн (а.с. 13). Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. було здійснено арешт коштів [PERSON] у виконавчому провадженні №66301114 на підставі постанови від 28.07.2021 року про примусове виконання виконавчого напису №47625 від 19.05.2021 року. (а.с.11), що також підтверджується з платіжною інструкцією №729 АТ КБ «Приватбанк» від 26.05.2023 року, з якої вбачається про стягнення Приватним виконавцем Амельченко В.П. з [PERSON] коштів за ВП №66301114 з виконання виконавчого документу: виконавчий напис №47625 виданий 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (а.с.12). Згідно виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №47625 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вищевказані кошти в сумі 72386,62 грн. стягуються з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому Акціонерним товариством «Ідея Банк», на підставі договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року відступлено право вимоги за кредитним договором №Z02.00504.003811116 від 29.03.2018 року укладеного між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» (а.с.14, 16-17). Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17 грудня 2021 року, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 року за №7921 на ім?я [PERSON] анульовано (а.с.18). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.09.2023 року витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Київського міського державного нотаріального архіву завірені копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис (а.с.48-49). 25 вересня 2023 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», [PERSON] надійшла заява на виконання вищевказаної ухвали, з якої вбачається, що у ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутня можливість надати до суду витребувані документи, у зв?язку з тим, що оригінали документів були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису (а.с.54-55). Разом з цим, від інших адресатів відповіді не було отримано. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про «Нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року за наслідками розгляду цивільної справи № 756/7916/15-ц. Суд, беручи до уваги вищевказане, приходить до висновку, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчиняючи виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за №47625 від 19.05.2021 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №Z02.00504.003811116 від 29.03.2018 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 72386,62 грн., діяв всупереч нормам діючого законодавства, що свідчить про те, що оскаржуваний напис вчинено з порушенням. Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм\~ст. 141 ЦПК України\~з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved