Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

25.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві вказав, що 22.01.2020 року між банком та відповідачем було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети про приєднання до названого договору, в наслідок чого Банк надав відповідачу кредитну карту з сумою ліміту овердрафту - 10 000,00 грн. Строк дії ліміту овердрафту 12 місяці з 22.01.2020 року по 22.01.2021 року. Фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості 46,8% річних, процентна ставка у пільговий період кредитування (річних) 0,000001%. Однак, оскільки відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 01.06.2023 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 472,27 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 9 923,43 грн., прострочена заборгованість по процентам - 11 548,84 грн. У порушення вимог ст.526, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача названу заборгованості та судові витрати по справі покласти на відповідача в тому числі витрати пов`язані з отриманням правничої допомоги. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач не скористався у встановлені строки правом на подання відзиву, проте до суду надав заяву про те, що сплатив суму заборгованості в повному обсязі. Просить зменшити адвокатські витрати на правничу допомогу до 1000 грн. оскільки шість тисяч гривень не співмірні з ціною позову та наданими адвокатом послугами. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 22.01.2020 року між АТ КБ «Глобус» та відповідачем укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі заяви-анкети ВРП/547 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту на поточний картковий рахунок IBAN [NUMBER] . Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику програму кредитування овердрафт «Запасочка» на наступних умовах: - сума ліміту овердрафту 10 000 грн; - строк дії ліміту овердрафту 12 місяці; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 46,8%; процентна ставка в пільговий період кредитування ( річних) 0,0001 %. Відповідно п.п. 2.1., 2.2. п. 2 Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), даний Договір визначає умови та порядок відкриття Банком Рахунку Клієнта, обслуговування платіжної картки АТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) та умови і порядок встановлення Банком ліміту Дозволеного овердрафту на цей Рахунок. Банк відкриває Клієнту Рахунок, на підставі підписаної Клієнтом Заяви на приєднання, здійснює видачу Клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснює розрахунково-касове обслуговування Клієнта з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), виданих Клієнту, за дебетово-кредитною схемою. З поданих АТ КБ «Глобус» розрахунків заборгованості випливає, що станом на 01.06.2023 відповідач у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору має заборгованість у розмірі 21 472,27 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 9 923,43 грн., прострочена заборгованість по процентам - 11 548,84 грн. Як вбачається з квитанції від 22.08.2023 року, відповідач [PERSON] сплатив позивачу АТ КБ «Глобус» на рахунок IBAN [NUMBER] суму 21780,00 грн., в рахунок погашення кредиту (а.с.36). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги були задоволені відповідачем у повному обсязі після пред`явлення позову у добровільному порядку. У постанові від 13.05.2020 р. (справа № 686/20582/19) ВС зазначив, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Поряд з цим, за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні). З огляду на наведену правову позицію суду касаційної інстанції щодо застосування норм процесуального права, судом встановлено що спір станом на дату пред`явлення позову мав місце, що позбавляє суд можливості закривати провадження у даній справі. У той же час, завданням цивільного судочинства за положеннями вище процитованої ч. 1 ст. 2 ЦПК України є, в тому числі, ефективний захист порушеного права позивача. Згідно ч. 2 вказаної норми суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Станом на дату вирішення спору право позивача на повернення коштів не є порушеним. Зважаючи на те, що станом на день винесення даного рішення заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з відсутністю порушеного права позивача, заявленого ним у позові, станом на дату розгляду справи. Щодо відшкодування судових витрат, суд зазначає, що позивач отримавши від відповідача кошти на погашення у повному обсязі кредитних зобов`язань, не позбавлений був відмовитись від позову, не підтримати свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та подати заяву до суду на стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України. Оскільки позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, а суд відмовляє у позові унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, у розумінні ст. ст. 141, 142 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають та залишаються за сторонами, які їх понесли.

Outcome: dismissed