Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями в сумі 14571 грн. 98 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви відповідача від 31.10.2016 Личаківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначена та виплачена житлова субсидія на період з 01.11.2018 по 30.04.2020. Розрахунок житлової субсидії проведено на підставі поданої відповідачем декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, однак за результатами проведеної позивачем перевірки встановлено, що [PERSON] свідомо не було повідомлено позивачу інформацію про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства, а саме: окрім відповідача з 02.10.2018 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано [PERSON] . З урахуванням наведеного [PERSON] повинна була подати з 01.11.2018 нову заяву про призначення житлової субсидії із відповідним пакетом документів, а у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, зазначити інформацію про зміну складу зареєстрованих у житловому будинку членів домогосподарства вказати [PERSON] та його доходи, які повинні бути враховані призначенні житлової субсидії. Таким чином позивач не мав правових підстав для призначення житлової субсидії у період з 01.11.2018 до 30.04.2020 [PERSON] , оскільки не міг її розрахувати, враховуючи доходи [PERSON] , а тому житлова субсидія призначена незаконно з вини заявника, яка не повідомила інформацію, що вплинула на виплату житлової субсидії, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій на суму 16930 грн. 99 коп. 31.08.2020 надавачами житлово-комунальних послуг ТОВ «Львівенергозбут», ТОВ «Львівгаз збут» повернуто до державного бюджету кошти, надміру виплаченої за призначеною житловою субсидією [PERSON] у сумі 2359 грн. 01 коп. Відповідачу неодноразово надсилалися повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надміру виплачені кошти у сумі 14571 грн. 98 коп., однак на даний час вказані кошти відповідачем добровільно так і не повернуті, а тому просить стягнути такі в судовому порядку. Ухвалою від 06.02.2023 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 06.03.2023, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 21.09.2023. В судовому засіданні 25.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача про прийняття відзиву, у якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.1973 відповідач [PERSON] купила одну третю частину житлового будинку [ADDRESS] площею 46,4 м.кв. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що власником 1/3 цього будинку є [PERSON] , а власником 2/3 будинку- [PERSON] . З експлікації приміщень до плану житлового садибного будинку, що є невід?ємною частиною згаданого технічного паспорта, вбачається існування поділу в будинку [ADDRESS] на житлові квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . Аналогічна інформація про поділ будинку [ADDRESS] на житлові квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] міститься в будинковій книзі, з якої випливає, що відповідач [PERSON] є єдиною зареєстрованою мешканкою квартири у будинку. Ще одним доказом поділу будинку [ADDRESS] на житлові квартири є квитанції за розподіл (доставку) природного газу АТ "Львівгаз" згідно з якими [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] , за нею закріплено особовий рахунок № [NUMBER] та за цією адресою зареєстровано одну людину, натомість в квартирі [ADDRESS] зареєстровано двоє людей і вони мають інший особовий рахунок № [NUMBER] . Про наявність саме такого особового рахунку відповідач повідомляла позивача при виробленні субсидії. Отже, відповідач [PERSON] не реєструвала у своєму помешканні інших членів свого домогосподарства, а як вбачається з наведених доводів, [PERSON] проживає в цьому ж будинку, але у іншій квартирі, відтак у [PERSON] не виникав обов?язок повідомити позивача про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні членів домогосподарства. З урахуванням наведеного вважає позовні вимоги невмотивованими, такими що не ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні дійсних обставин справи, а також такими, що ґрунтуються на довідці з місця проживання про склад сім`ї і прописки №l від 23.04.2020, яка не містить підписів осіб, які відповідальні за її складення та не містить повної належної інформації, тобто є неналежним доказом обставин, на які покликається позивач, натомість аналогічна довідка (відомість з реєстру Львівської міської територіальної громади №010196-ЛРА) такої інформації не містить. В судовому засіданні 14.06.2023 задоволено клопотання представника позивача про прийняття відповіді на відзив, у якій остання звертає увагу на те, що долучені до відзиву документи вказують на те, що [PERSON] володіє саме 1/3 будинку, а не окремою квартирою, як зазначає відповідач. Щодо надання житлової субсидії для оплати житлово-комунальних послуг за розділеними особовими рахунками, то у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 31.10.2016 відповідач зазначила у розділі 1 «Загальні відомості» п.3 «Дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, і їх зареєстроване місце проживання у житловому приміщенні/будинку» лише одну особу - [PERSON] , а інформації щодо оплати комунальних послуг на розділені особові рахунки [PERSON] не декларувала при зверненні для призначення житлової субсидії. В результаті перевірки, проведеної Личаківським відділом соціального захисту, виявлено, що за адресою: [ADDRESS] є розділені особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема, з послуг газопостачання. Також звернула увагу суду на те, що заявник при зверненні до органу соціального захисту зобов`язаний вказувати про те, що за однією адресою є розділені особові рахунки, подати акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства та заяву на комісію, утворену у Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, для призначення житлової субсидії, відповідно до п. 9 Положення (чинного в редакції на момент призначення житлової субсидії). Житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються особи, що зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. Оскільки, відповідачем не подано з 01.11.2018 нову заяву про призначення житлової субсидії, у зв?язку зі зміною складу сім?ї, не повідомлено про розділені особові рахунки, не надано акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, який подається обов?язково у випадку розділених особових рахунків, Личаківський відділ соціального захисту неправомірно призначив житлову субсидію, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій, тому просить позовні вимоги задовольнити. Крім цього, в судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про виклик в наступне судове засідання свідка. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторонами визнано, що на підставі заяви відповідача від 31.10.2016 Личаківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначена та виплачена житлова субсидія на період з 01.11.2018 по 30.04.2020. Розрахунок житлової субсидії проведено на підставі поданої відповідачем декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій відповідач вказала адресу зареєстрованого місця проживання [ADDRESS] , а серед зареєстрованих осіб лише себе [PERSON] . За результатами проведеної позивачем перевірки встановлено, що [PERSON] не було повідомлено позивачу інформацію про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства, а саме: окрім відповідача з 02.10.2018 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано [PERSON] , що на переконання позивача свідчить про відсутність у нього правових підстав для призначення житлової субсидії у період з 01.11.2018 до 30.04.2020 [PERSON] , оскільки він не міг її розрахувати, враховуючи доходи [PERSON] , а тому житлова субсидія призначена незаконно з вини заявника, яка не повідомила інформацію, що вплинула на виплату житлової субсидії, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів. Разом з тим, як вбачається з Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №848, в редакції, чинній на час призначення субсидії, на яке покликається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, до складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких\~розраховуються соціальні\~норми житла\~та соціальні\~нормативи житлово-комунального\~обслуговування і\~доходи яких\~враховуються під\~час призначення\~житлової субсидії (п.9). Громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема: зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу (п.16). В той же час, допитаний в якості свідка [PERSON] суду повідомив, що будинок за адресою: [ADDRESS] , у якому свідок зареєстрований з 02.10.2018, фактично розділений на дві окремі квартири і кожен користується своєю частиною будинку, у них з відповідачем окремі рахунки на комунальні послуги, спільного господарства вони не ведуть. Крім цього, наявність різних особових рахунків для нарахування оплати за комунальні послуги, які власне відповідач і вказала у заяві про призначення житлової субсидії, підтверджується і матеріалами справи, зокрема копіями квитанцій АТ «Львівгаз», відповіддю АТ «Львівобленерго». Таким чином [PERSON] , реєстрація якого за адресою: [ADDRESS] , на думку позивача свідчить про відсутність у нього правових підстав для призначення житлової субсидії відповідачу, не належить до членів домогосподарства відповідача, не є членом її сім`ї, а тому на нього не могли розраховуватись соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування, його доходи враховуватись під час призначення житлової субсидії, і його реєстрація за вказаною адресою не є обставиною для перерахунку призначеної житлової субсидії, відтак у [PERSON] не виникав обов?язок повідомити позивача про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні членів домогосподарства. З урахуванням\~наведеного,\~в ході\~розгляду справи\~позивачем не\~доведено належними\~доказами,\~що відповідачем,\~яка є\~особою похилого\~віку,\~1936\~року народження,\~умисно подано\~недостовірні дані\~чи не\~повідомлено про\~обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, а тому суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача коштів,\~надміру виплачених\~за призначеними\~житловими субсидіями\~в сумі\~14571\~грн.\~98\~коп.відсутні.

Outcome: dismissed