Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та визначити місце проживання дитини разом з ним. Позовну заяву мотивує тим, що останнім часом його стосунки із відповідачем припинились, спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони не живуть однією сім`єю, ш люб існує формально. Подружніх стосунків він з відповідачем не підтримує, спільне господарство не веде. Можливості та потреби зберегти сім`ю немає. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, інтересам спільної дитини та відповідача. Зазначає, що спільний син зареєстрований та проживає з ним в м. Здолбунів. Відповідач постійно нехтує інтересами дитини. Сам [PERSON] відмовляється їздити до матері, через те, що вона має неврівноважений характер і проблеми з психічним здоров`ям. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали позивачем. 30 травня 2023 року позивачем було подано заяву із виправленими недоліками, в новій редакції. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2023 року позовну заяву в новій редакції прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 20 липня 2023 року підготовче провадженняу справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради у засідання не з`явився, однак 21 серпня 2023 року представник третьої особи Коник Т.Г. подала заяву, в якій просила судові засідання проводити без участі представника третьої особи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради у засідання не з`явився, однак 02 жовтня 2023 року представник третьої особи Галуза В.П. подала заяву, в якій просила судові засідання проводити без участі представника третьої особи, висновок орану опіки та піклування від 18 липня 2023 року №178 підтримує та не заперечує щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області 08 листопада 2014 року, серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2014 року, актовий запис № 278 . Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і бажають розлучитися. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області 04 серпня 2015 року. Згідно інформації про реєстрацію місця проживання особи від 23 червня 2022 року № 23350, відповідачка, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 24.09.2020 року № 02/11.1-3824/1, позивач, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 24.09.2020 року № 02/11.1-3824, син сторін [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як слідує з висновку органу опіки та піклування від 18 липня 2023 року № 178 працівниками служби у справах дітей Здолбунівської міської ради було проведено обстеження умов проживання батька з дитиною за адресою: [ADDRESS] . За місцем проживання батька [PERSON] , для малолітнього [PERSON] створені всі належні умови для розвитку та виховання. Стан квартири відповідає санітарно-гігієнічним нормам, у хлопчика є власна кімната, в якій є місце для сну, відпочинку та підготовки уроків. При спілкуванні працівників служби у справах дітей Здолбунівської міської ради з малолітнім [PERSON] , хлопчик повідомив, що хоче проживати з батьком, [PERSON] , оскільки матір, [PERSON] , давно покинула сім?ю, з сином не проживає, хоча періодично спілкується. Громадянин [PERSON] , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повідомив, що хоче щоб малолітній син, [PERSON] проживав разом з ним, оскільки він постійно займається його вихованням та утриманням. Дослідивши та взявши до уваги документи подані на засідання комісії з питань захисту прав дитини Здолбунівської міської ради, вважають за доцільне визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , жителем [ADDRESS] . Згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За приписами частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відтак, судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем, йому створені належні умови для проживання, виховання і розвитку, відповідач не заперечує щодо визначення місця проживання дитини з позивачем, тому суд дійшов висновку, що після розірвання шлюбу, малолітню дитину слід і надалі залишити проживати з позивачем, відповідно позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Outcome: approved