Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Однак у рішенні не вирішено питання про стягнення судових витрат. 25.09.2023 року до суду звернувся представника відповідача [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій прохав стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] судові витрати по оплаті послуг за надання професійної правничої допомоги у розмірі 6 000 гривень. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, за результатом якого ухвалюється додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України. Представник відповідача, адвокат Калінін С. К. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, прохав вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В. В. в судове засідання не з`явилася, у відповіді на відзив зазначила, що сума витрат, заявлена представником відповідача значно перевищує встановлені діючим законодавством та нормативно-правовими актами граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, є неспівмірною зі складністю цивільної справи, яка віднесена судом до малозначних справ та не є пропорційною щодо витраченого часу, не є доведеною, що була фактичною та неминучою. Крім цього вказала, що відповідачем не було надано доказів з надання правничої допомоги. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження розміру витрат відповідача на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. до суду надано: 1) рекомендовані (мінімальні) ставки адвокатського гонорару (винагороди), затверджені рішенням засновника адвокатського бюро «Калінін і партнери» №3/2018 від 17 липня 2018 року (а. с. 133); 2) копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 03.08.2023 року (а. с. 153); 3) копію договору №б/н/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 11.07.2023 року, відповідно до якої за правничу (правову) допомогу клієнт сплачує Бюро гонорар (винагороду) розмір якого, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього Договору, з урахування Рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару (винагороди), затверджені рішенням засновника адвокатського бюро «Калінін і партнери» №3/2018 від 17 липня 2018 року (а. с. 137-138); 4) копію додатку № 1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №б/н/23 від 11.07.2023 року, відповідно до якої за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує бюро гонорар (винагороду) у розмірі 6 000 гривень у строк до набрання судового рішення законної сили, у справі що визначена предметом Договору (а. с. 139); 5) копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 22.08.2023 року, відповідно до якої загальна вартість юридичних послуг склала 6000 гривень за 14,5 годин виконаної роботи, що включає в себе усну з вивченням документів консультацію клієнта, складання, оформлення, подання до суду заяви про перегляд заочного рішення та відзиву на позовну заяву (а. с. 134); 6) платіжну інструкцію № @2PL739469 від 15.07.2023 року про оплату за договором б/н/23 від 11.07.2023 року у розмірі 3000 гривень (а. с. 136); 7) платіжну інструкцію № @2PL169350 від 24.08.2023 року про оплату за договором б/н/23 від 11.07.2023 року у розмірі 3000 гривень (а. с. 158). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 2 ст. 141 ЦПК). При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК). З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з позивача АТ КБ «ПриватБанк» витрат, пов`язаних з правничою допомогою на користь відповідача [PERSON] у розмірі 6 000 гривень.

Outcome: approved