overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 22.04.1990 року у Вінницькому міському відділі ЗАГС, за актовим записом № 995; мають повнолітню дочку. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 22.04.1990 року у Вінницькому міському відділі ЗАГС, за актовим записом № 995; мають повнолітню дочку. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 26.12.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №3640. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~-\~сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Ухвалою суду\~від 09.06.2023 року клопотання відповідача було задоволено та зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам строк на примирення. Згодом,\~ухвалою суду\~від 04.09.2023 року провадження в справі було відновлено. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.\~ Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 26.12.2019\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Вінницькій області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 3640 (а.с. 4). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~-\~сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

15.09.2023 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зазначивши, що 26 квітня 2018 року між ним та відповідачем у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 603. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейні стосунки у них не склалися, вони не зійшлися характерами, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 26.04.2018 року,\~вбачається,\~що 26квітня 2018 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 603, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов?язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 15.04.2010. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. 02.08.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 11.09.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача. 02.10.2023 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Сторони є батьками дочки: [PERSON] , [INFO] . Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1073,60 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 19 червня 2009р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є вчинення відповідачем подружньої зради та те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки. В судове засідання позивач не зявився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити дошлюбне прізвище [PERSON] . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 19 червня 2009р. перебувають в зареєстрованому виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №2, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин мж нею та її двоюрідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її двоюрідною сестрою. Після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] , спадкоємцем якої є вона. Однак, оформити спадщину після смерті [PERSON] вона не може, поскільки у неї відсутні документи, які підтверджують, що її покійна мати - [PERSON] та батько покійного [PERSON] - [PERSON] , були рідними братом та сестрою, в зв`язку із чим вона вимушена звернутись до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Горбенко В.О. підтримали вимоги, викладені у заяві, просили їх задовльнити. Представник заінтересованої особи - Первомайської міської ради Коваль В.В. в судовому засіданні проти задоволення вимог заявниці не заперечував. Вислухавши пояснення заявниці та її представника, представника заінтересованої особи, показання свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] , спадкоємцем якої є заявниця [PERSON] . Однак, оформити спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] , заявниця не може, поскільки у неї відсутні документи, які підтверджують, що її покійна мати - [PERSON] та батько покійного [PERSON] - [PERSON] , були рідними братом та сестрою. З пояснень заявниці, які були підтверджені в судовому засіданні показаннями свідка [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною сестрою заявниці. Отже, заявниця [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , є родичами, дійсно [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, відмовлено повністю. Представник [PERSON] - адвокат Тітаренко О.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] витрат на проведення експертизи у розмірі 15101 грн 60 коп. Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Ухвалою суду від 14.02.2022 було призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу (т. 1, а.с. 189). Сумським відділенням при Харківському науково - дослідному інституті судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса Одноралову К.В. було пред`явлено рахунок № 1524/1525 від 18.05.2022 на суму 15101 грн 60 коп. (т. 1, а.с. 191-192). [PERSON] було оплачено 15101 грн 60 коп. за проведення експертизи № 1524/1523 (03) у відношенні [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією квитанції № 0.0.2579211966.1 від 20.06.2022. Таким чином, враховуючи, що у задоволенні позову було відмовлено, то витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, а тому з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 15101 грн 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін . Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 08 жовтня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 758, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 08.10.2022р. Від даного шлюбу дітей не має. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] 26.07.2023 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.05.1996 року. Від шлюбу мають чотирьох дітей, з них троє дітей є повнолітніми, окрім [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя з відповідачем стало неможливим та нестерпним. Сім`я фактично розпалась, припинили ведення спільного господарства та проживання близько шести місяців. Відповідач живе своїм життям, не цікавиться сім`єю, тому вона не бажає робити будь-які спроби на примирення. Між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові один до одного, шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідачі витрати за сплату судового збору. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення не потрібний. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.05.1996 року у виконавчому комітеті Ходоровецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), про що складено актовий запис № 3. Від шлюбу\~сторони мають\~чотирьох дітей:\~повнолітніх сина\~ [PERSON] ,\~доньку [PERSON] ,\~сина [PERSON] ,\~та неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ який\~проживає з\~позивачкою та\~перебуває на\~її утриманні. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові один до одного. Шлюб має формальний характер. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивачка вказала в позовній заяві та поданій до суду заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved