Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 14 червня 2023 року Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка (далі позивач) в особі представника, звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача щомісячно кошти у розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї на утримання доньки [PERSON] , неповнолітньої, [INFO] , починаючи з 09 лютого 2023 року по 16 січня 2024 року на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка з зарахуванням коштів на р/р № [NUMBER] , код ЄДРПОУ 02542490, МФО 820172, банк: Держказначейська служба України (м. Київ) та судовий збір у розмірі 2684,00 гривні. 2. Свої позовні вимоги щодо стягнення коштів, позивач обґрунтовує тим, що згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року, до малолітньої [PERSON] , [INFO] , застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на один рік. Ухвала набрала законної сили 19 січня 2022 року. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року суд надав роз`яснення щодо зарахування строку перебування [PERSON] в приймальнику-розподільнику для дітей Головного Управління Національної поліції у м. Києві, а саме з 16 січня 2023 року по 09 лютого 2023 року і закінчення її перебування у Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка 16 січня 2024 року. Початок строку 09 лютого 2023 року, кінець строку 16 січня 2024 року. На підставі путівки Міністерства освіти та науки України від 25 січня 2023 року № 211, [PERSON] , [INFO] , була направлена до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка. Наказом в.о. директора навчального закладу від 09 лютого 2023 року за № 2-«З-УДЗ» неповнолітню [PERSON] було зараховано до складу учнів. В ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року питання про відшкодування батьками частини витрат на утримання дитини вирішено не було. Неповнолітня [PERSON] з 09 лютого 2023 року перебуває в навчальному закладі на повному державному утримані. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , її батьками є: [PERSON] , який записаний за вказівкою матері, та [PERSON] , [INFO] . По прибутті [PERSON] до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка був направлений лист-повідомлення до матерів, з метою врегулювання питання щодо сплати коштів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , але мати останньої не бажає добровільно сплачувати кошти. В зв`язку з введенням воєнного стану на території України з лютого місяця 2022 року, мати не має змоги прибути на побачення до своєї доньки. В телефонному режимі при спілкуванні з адміністрацією закладу, добровільно відмовляються від сплати коштів на утримання доньки за період перебування в училищі. Так як досудове врегулювання вказаного спору з відповідачами вирішити не вдалося, це й зумовило необхідність звернутися до суду. 3. Відповідач відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити та проводити судове засідання без його участі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. (а.с. 28) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року, цивільну справу № 496/1124/22, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 15) 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 19 червня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 18-19) 7. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 8. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК України. 9. Верховний Суд у своїй постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 10. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області 21 серпня 2006 року, а/з № 25 (а.с. 5) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 00035251142 від 11 березня 2022 року (а.с. 13). 12.\~Ухвалою судді\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області Пендюри\~Л.О.\~від 20\~грудня 2021\~року (Справа\~№ 496/1972/21,\~провадження №\~1-кп/496/424/21)\~до [PERSON] ,\~малолітньої,\~ [INFO] ,\~застосовано примусові\~заходи виховного\~характеру у\~вигляді направлення\~до спеціальної\~навчально-виховної\~установи для\~дітей і\~підлітків строком\~на один\~рік. (а.с. 6-7) 13. Відповідно до копії путівки № 211, виданої генеральним директором директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України Шумік І. 25 січня 2023 року, [PERSON] , неповнолітня, [INFO] , направлений до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка. (а.с. 9) 14. 09 лютого 2023 року [PERSON] зараховано до складу учнів на базі базової середньої освіти, відповідно до робочого навчального плану та освітніх програм в групу ШЛП-22 за професією «Штукатур», «Лицювальник-плиточник», що підтверджується копією наказу в.о. директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка № 2 «З-УДЗ» від 09 лютого 2023 року. (а.с. 10) 15. Для врегулювання питання щодо сплати коштів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , адміністрацією Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, матері [PERSON] було направлено листа № 80 від 09 лютого 2023 року, з зазначенням реквізитів розрахункового рахунку. (а.с. 12) 16. Ухвалою судді\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області Пендюри\~Л.О.\~від 30\~березня 2023\~року (Справа\~№ 496/1972/21,\~провадження №\~1-в/496/88/23)\~роз`яснено,\~що у\~строк примусового\~заходу виховного\~характеру [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зараховується строк\~з дня\~її поміщення\~до приймальника-розподільника\~для дітей\~Головного Управління\~Національної поліції\~у м.\~Києві,\~а саме\~з 16\~січня 2023\~року до\~09\~лютого 2023\~року і\~закінчується її\~перебуванням у\~Макіївському професійному\~училищі соціальної\~реабілітації ім.\~А.С.\~Макаренка \~16\~січня 2024\~року. (а.с. 8) V. Оцінка Суду. 17. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 18. Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. 19. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. 20. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 21. Крім того, ст. 181 СК України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. 22. За змістом ч. 2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. 23. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 24. Згідно з п. 17 Положення про професійне училище соціальної реабілітації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.1993 № 859, утримання учнів (вихованців) в училищі здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. 25. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» часткове відшкодування витрат на утримання дітей у приймальниках - розподільниках для дітей, загальноосвітніх школах і професійних училищах соціальної реабілітації, центрах медико-соціальної реабілітації дітей здійснюється за рахунок батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 26. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі- інтернаті І-III ступеня (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 % (відсотків) середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї. 27. Аналогічну норму містить і Порядок встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затверджений наказом Міністерства освіти та науки України від 21.11.2002 року № 667. 28. Пунктом 3.1 вказаного Порядку визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату в розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації. 29. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» встановлено, що за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті I-III ступеня (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї. 30. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 31. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 32. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог. 33. При визначені розміру плати, яка підлягає стягненню з кожного з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про неможливість вносити плату за утримання неповнолітньої доньки, яка перебуває у складі учнів на базі базової середньої освіти в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка і потребує такої допомоги. 34. З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 20% середньомісячного доходу на одного члена сім`ї на утримання доньки [PERSON] , неповнолітньої, [INFO] , починаючи з 09 лютого 2023 року по 16 січня 2024 року з зарахуванням коштів на р/р № [NUMBER] , код ЄДРПОУ 02542490, МФО 820172, банк: Держказначейська служба України (м. Київ). 35. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. 36. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 37. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. 38. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Outcome: approved