Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

26.05.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява представника [PERSON] - адвоката Каламайко Д.Ю. до ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана позовна заява мотивована тим, що позивачу [PERSON] стало відомо про те, що на його рахунок в банку було накладено арешт. Використовуючи Єдиний реєстр виконавчих проваджень та єдиний реєстр боржників, ним було отримано інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження №64627587, у якому [PERSON] перебуває у статусі боржника. Виконавцем за згаданим вище виконавчим провадженням є приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шевченко Т.С. яка відкрила виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. ;4799 від 22.01.2021 року, про який позивач дізнався 15.05.2023 року під час використання свого рахунку, який опинився під арештом. Позивач вважає, що зазначений вище виконавчий напис вчинений з порушеннями діючого законодавства, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.06.2023 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, для необхідності надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам копій поданих до суду документів.(а.с.16-17) 14.06.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, з доказами надсилання іншим учасникам копій поданих до суду документів. (а.с.20-22) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. До участі в справі залучено\~третю особу,\~яка не\~заявляє \~самостійних вимог\~на предмет\~спору,\~на стороні\~відповідача:\~приватного нотаріуса\~Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, адреса: вулиця Велика Бердичівська, 35, Житомир, Житомирська область, 10008. (а.с.24-25) Позивач [PERSON] та його представник адвокат Каламйко Д.Ю. надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. (а.с.34) Відповідач ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не прибули, заяв про відкладення судового засідання та відзив на позовну заяву на адресу суду не надходило. (а.с.41) Третя особа - приватний нотаріус\~Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. (а.с.40) Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. В порядку\~ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Відповідно до виконавчого напису, виданого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №4799 встановлено, що з приватним нотаріусом було видано виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в розмірі 12880,00 грн. (а.с.10) Як вбачається з тексту виконавчого напису, позивач [PERSON] є боржником за Кредитним договором №8176155 від 28.01.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитним договорами №10072020 від 10.07.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 24.02.2021 року було відкрито виконавче провадження №64627587, на підставі виконавчого напису №4799 від 20.01.2021 року. (а.с.11) Відповідно до копії договору позики №8176155 від 28.01.2020 року вбачається, що з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) в особі директора [PERSON] та [PERSON] (позичальник) уклали договорі позики, відповідно до якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. на 30 днів, з базовою процентною ставкою 1,60%. (а.с.13) Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Частиною\~першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюються\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України, зокрема Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених\~наказом Мінюсту від 22.02.2012 року №296/5. (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) За п.19 ст.34 Закону України «По нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня\~виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій №296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних\~установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того відповідно до п.п. 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: - оригінал кредитного договору; - засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення\~заборгованості. Відтак, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Тобто, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на\~момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів і нотаріус відповідно до закону не зобов`язаний запитувати\~\~та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. В свою чергу, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Так,\~\~статтею 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт, який оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Суд в свою чергу при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише\~перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком\~документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Для правильного застосування положень статтей\~87,\~88 Закону України\~\~ «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом\~відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.\~\~ У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми\~своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Відповідно до\~\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок\~доказів в їх сукупності. Тому суд, дослідивши ретельно всі наявні докази по справі, приходить до висновку, що вчинений нотаріусом виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню, так як стягнена з боржника сума коштів за кредитним договором не є безспірною і право вимоги стягувача коштів до боржника не підтверджено належними доказами. В свою чергу, відповідачем не подано до суду доказів щодо спростування доводів позивача щодо відсутності між позивачем та відповідачем будь-яких договірних зобов`язань, про відсутність будь-яких нотаріально посвідчених кредитних договорів, укладених між позивачем та кредитною установою, про повне виконання позивачем боргових зобов`язань перед Банком, про неповідомлення позивача про відступлення права вимоги та про звернення відповідача до нотаріуса тощо. Суд вважає, що встановлені судом обставини вказують на те, що між стягувачем та позивачем існує спір про право, обставини, на які вказує позивач є спірними і можуть бути перевірені лише при їх дослідженні в суді під час розгляду справи про стягненні боргу з [PERSON] в позовному провадженні. . Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. На підставі ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved