Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.05.2021 року о 18 год. 10 хв. у м. Києві на вул. Михайлівська, 7 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року по справі №761/19544/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», згідно договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № 203472875. Згідно звіту по визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , № 31-D/90/1 від 24.06.2021 року, виконаного оцінювачем [PERSON] , розмір матеріального збитку завданого власникові транспортного засобу становить 45 001,78 грн., а вартість його відновлювального ремонту - 109 847,29 грн. Також договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 203472875 передбачає франшизу 2 000,00 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Fiesta»д.н.з. [NUMBER] перевищує вартість завданого матеріального збитку, який підлягає стягненню зі страхової компанії з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та розміром матеріального збитку (страхового відшкодування) у розмірі 66 845,51 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 матеріали позову передані на розгляд судді Рибаку М.А. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-567 від 22.06.2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Аббасовій Н.В., у зв`язку із звільненням судді [PERSON] відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2023 року № 615/0/15-23. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023 цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засіданні представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень до суду, одночасно з направленням його учасникам справи, не направив. Разом із тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі положень ст. 280 та у відповідності до ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2021 року о 18 годині 10 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] на вул. Михайлівська, 7 м. Києві, порушив п. 12.1, 13 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року по справі №761/19544/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», згідно договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу)№ 203472875. На виконання вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з боку [PERSON] було надано страховику повідомлення про ДТП, заяву про страхове відшкодування та інші документи необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування на його користь, а також представнику страховика було надано пошкоджений транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] на огляд. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , № 31-D/90/1 від 24.06.2021р., виконаного оцінювачем [PERSON] встановлено, що розмір матеріального збитку завданого власнику вказаного транспортного засобу, складає: 45 001,78 грн.(сорок п?ять тисяч одна грн. 78 коп.), а вартість його відновлювального ремонту, становить: 109 847,29 грн. (сто дев?ять тисяч вісімсот сорок сім грн. 29 коп.). Також, договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , (поліс) №203472875 передбачає франшизу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Частина 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, фактичний розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому включає як реальну вартість пошкодженого майна так і витрати потерпілого на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі ( повна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу). Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах: у справі № 545/425/17 від 02 вересня 2019 року;у справі № 755/7666/19 від 15 жовтня 2020 року. У постанові Верховного Суду від 15.10.2020р. у справі № 755/7666/19 та Верховного Суду України від 02.12.2015р. у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому у страховика не виник обов?язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов?язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов?язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц встановлено наступне: відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов?язок з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Fiesta» д.н.з. № [NUMBER] у зв?язку з його пошкодженням перевищує вартість завданого матеріального збитку, який підлягає стягненню зі страхової компанії, з [PERSON] , на користь [PERSON] підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування) 66 845,51 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот сорок п`ять грн. 51 коп.), яка була розрахована наступним чином: 109 847,29 (розмір відновлювального ремонту) - (45 001,78 (розмір матеріального збитку) - 2 000,00 (франшиза) = 66 845,51 грн. Як вбачається зі змісту п.5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, «У разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.», тобто, особа яка проводить огляд пошкодженого транспортного засобу лише у разі потреби проводить виклик зацікавлених осіб. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки сума страхової виплати є недостатньо для покриття завданої позивачу матеріальної шкоди, різниця між фактичним розміром шкоди (109 847,29 грн.) і страховою виплатою (45 001,78 грн.) має бути сплачена безпосередньо відповідачем у відповідності до положень ст. 1194 ЦК України, що складає 66 845,51 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. (дев?ятсот вісім грн. 00 коп.), 1500 (одна тисяча п?ятсот грн. 00 коп.) витрат за проведення експертної майнової оцінки, а всього стягнути 2408 грн. (дві тисячі чотириста вісім) грн. 00 коп.

Outcome: approved