Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.08.2023 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований\~тим,\~що [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~"Приватбанк"\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~в зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~б/н\~від 30.12.2013,\~згідно якої\~йому було\~видано кредитну\~картку та\~встановлено кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому було\~збільшено.\~Відповідач при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з "Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг"\~та "Тарифами\~Банку",\~які викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Крім того відповідачем підписано паспорт споживчого кретиту з умовами кредитування. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, тому станом на 17.07.2023 року за ним виникла заборгованість в сумі 123306,72 грн., яку позивач просить стягнути. Ухвалою суду 30.08.2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, якого належним чином повідомлено про розгляд справи, в судове засідання не з"явився, причини не повідомив, клопотань від нього не надходило. За наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.12.2013 між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останній отримав кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (копія на а.с.28). Згідно інформації, викладеній у даній заяві [PERSON] підтвердив, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами (а.с. 29) складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту де містяться умови кредитування (а.с.30-34) Згідно наданих банком розрахунків заборгованості (а.с. 8-25) заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 01.05.2023 становить 123306,72 гривень, з яких: 99674,24 грн - заборгованість за тілом кредиту та 23632,48 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Виписка за договором (а.с. 79-117а) підтверджує використування споживачем кредитних коштів. Згідно довідки банку в період з 30.12.2013 по 03.01.2023 змінювалися ліміти по кердиту, а саме було збільшено ліміт по картці № [NUMBER] (а.с. 26) Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не повернув позивачу фактично отримані кошти, що свідчить про порушення прав позивача, Банк вправі вимагати виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тому суд вважає, що на дату звернення до суду вимога про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 99674 грн є обгрунтованою. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. До позовної заяви позивач долучив паспорт споживчого кредиту, який підписаний сторонами та відповідно до якого сторони узгодили процентну ставку у розмірі 42 % річних та 84% річних (подвійний коефіцієнт) при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с. 30-34) Відповідач не висловив заперечень щодо зміни процентної ставки, за якою нараховувались банком проценти за користування кредитом, не надав власного розрахунку боргу, а тому суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 23632,48 грн підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved