Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

На адресу суду в квітні 2023 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської (на той час Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідного сина, [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити над ним опікунство. Як зазначив [PERSON] у своїй заяві, [PERSON] , [INFO] , проживає разом із заявником одною сім`єю і доводиться йому сином. Мати [PERSON] з ними не проживає, не спілкується. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2012 року шлюб між заявником та [PERSON] було розірвано. [PERSON] , [INFO] , страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та неодноразово проходив курс лікування, але стан його психічного захворювання з часом тільки погіршується. [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У зв`язку з цим він стоїть на обліку у психоневрологічному диспансері. Одеською спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією [PERSON] , [INFO] , встановлена інвалідність першої А групи з дитинства безстроково і він потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року, [PERSON] , визнаний недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено [PERSON] опікуном, визначено строк дії рішення - 2 (два) роки. Але з поважних причин заявник пропустив строк для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна. [PERSON] і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність повторного визнання [PERSON] недієздатним, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся з даною заявою до суду. [PERSON] має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На підставі вищевикладеного, заявник має повну можливість та бажання доглядати свого сина та бути його опікуном. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 353 від 26 липня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості, у наслідок родової травми. Дитячого церебрального паралічу» (F71.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В процесі розгляду справи (24 квітня 2023 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Суворовської (на теперішній час Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним. Як зазначено в поданні, [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного сина. Заявник в судове засідання не з`явився та надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. (а.с. 26). Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просив задовольнити подання про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] . (а.с. 23,24). Суд вважає за можливе розглянути зазначену справу за відсутності всіх сторін. Вивчив матеріали справи, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) № 353 від 26 липня 2023 року,\~суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно висновку Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» судової-психіатричної експертизи № 353 від 26 липня 2023 року, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості, у наслідок родової травми. Дитячого церебрального паралічу» (F71.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення ним ним опіки. (а.с. 30-34). [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7). [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного сина. Таким чином, доводи заявника [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення\~ст. 39 ЦК України. А саме, [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 24 квітня 2023 року №М-348,\~орган опіки та піклування Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . (а.с. 23,24). Інших осіб, крім [PERSON] , які б виявили бажання стати опікунами [PERSON] , [INFO] , судом не встановлено. При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що\~ [PERSON] , [INFO] , може бути призначений опікуном над\~недієздатним сином, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно з повідомленням Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 15 серпня 2023 року загальна вартість проведеної відносно [PERSON] , [INFO] , експертизи становить 5379 грн. 40 коп. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved