Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Брайт-К»\~(далі\~ТОВ «ФК\~«Брайт-К»)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Акціонерне товариство\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором у\~сумі 27\~703,71грн. та судових витрат у сумі 2481,00 грн. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 26.03.2021року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № 3/1164200, на підставі якого Банк надав,\~а Позичальник\~отримав кредитні\~кошти в\~сумі 20\~000,00\~грн.,\~строком на\~24місяців з фіксованою процентною ставкою 15% річних. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором №3/1164200 від 26.03.2021 року належним чином. Умови договору відповідач не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість на загальну суму 27 703,71 грн.,\~з яких:\~15\~544,39грн. заборгованість за\~тілом кредиту;122,59грн. заборгованість за процентами за\~користування кредитом\~(станом\~на 12.10.2021\~року);\~2\~780,93грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (станом на 12.10.2021 року); 2\~415,80 грн. заборгованість за\~процентами за\~користування кредитом (станом на 25.10.2022 року, яка нарахована позивачем за період з 13.10.2021 по 25.10.2022 включно); 6\~840,00 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (станом на 25.10.2022 року, яка нарахована позивачем за період з 13.10.2021 по 25.10.2022 включно). 05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, згідно даного договору 12.10.2021 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3/1164200 від 26.03.2021 року, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Брайт-К», представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 27 703,71 грн. та судові витрати у сумі 2481,00 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, про розгляду справи повідомлений належним чином, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подав. Представник третьої\~особи про\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~до позовної\~заяви надав\~клопотання про розгляд справи без його участі. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 26.03.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № 3/1164200, на підставі якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн., строком на 24 місяців з фіксованою процентною ставкою 15% річних. Умови договору відповідач не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість на загальну суму 27 703,71 грн., з яких: 15 544,39 грн. заборгованість за тілом кредиту; 122,59 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом (станом на 12.10.2021 року); 2 780,93 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (станом на 12.10.2021 року); 2 415,80 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом (станом на 25.10.2022 року, яка нарахована позивачем за період з 13.10.2021 по 25.10.2022 включно); 6 840,00 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (станом на 25.10.2022 року, яка нарахована позивачем за період з 13.10.2021 по 25.10.2022 включно). 05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, згідно даного договору 12.10.2021 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3/1164200 від 26.03.2021 року, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, відомостей,що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цими кредитними договорами у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що до теперішнього часу [PERSON] \~свої зобов`язання\~за Договором\~про надання\~банківських послуг\~№3/1164200\~від 26.03.2021\~року не\~виконав,\~заборгованість не\~сплатив,\~суд вважає,\~що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2481,00 грн..

Outcome: approved