Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 25.06.1977 виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №19. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] , зазначає, що 25.06.1977 виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №19. Після одруження дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». З відповідачкою мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя з відповідачкою у них не склалось через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, особистісних цінностей, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки, конфліктні ситуації та сварки. На сьогоднішній день вони фактично припинили ведення спільного господарства, побуту; шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб носить тільки формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення не можливе, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 30.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.08.2023 /а. с.13-14/ Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.08.2023 справу розглядом відкладено на 28.08.2023 оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачці судової повістки /а.с.21/ Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.08.2023 справу розглядом відкладено на 18.09.2023 оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачці судової повістки /а.с.28/ Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.09.2023 справу розглядом відкладено на 02.10.2023 оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачці судової повістки /а.с.33/ Розгляд справи по суті відбувся 02.10.2023 без участі сторін. Позивач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 25.06.1977 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, про що 25.06.1977 зроблено відповідний актовий запис № 19 та 17.08.2021 повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.8/. Від шлюбу у сторін по справі народились двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторно 27.06.2023 виданим виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторно 27.06.2023 виданим виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с. 9,10/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивача про стягнення на його користь з відповідачки понесених судових витрат, а також відсутність відомостей про наявність підстав для застосування до [PERSON] вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Outcome: approved