Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить скасувати обтяження щодо арешту усього його майна, зокрема щодо належної йому земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Холодногірсько-Новобаварському відділі Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало виконавче провадження № 22101548 від 04.10.2010 року, в рамках якого накладено арешт на майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження, в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером 6324586000:06:000:0041. Що його земельна ділянка перебуває під арештом він дізнався, звернувшись до державного реєстратора, бо мав намір вчинити певні дії щодо неї. З наданої до Холодногірсько-Новобаварським відділом Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 23.03.2023 року № 22101548/23 вбачається, що згідно з Автоматизованою системою виконавчих проваджень, стан виконавчих проваджень, які були відкриті на позивача [PERSON] , «Завершено» та матеріали виконавчого провадження знищено та в архіві відділу не зберігаються, тобто вони вже знищені. Оскільки виконавче провадження закінчене, то підстав для існування арешту майна відповідно до ст. ст. 56, 59 ЗУ «Про виконавче провадження» немає. Позивачем заборгованість була погашена в повному обсязі. Виконавче провадження завершено. Будь-які відомості щодо даного виконавчого провадження відсутні. В зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Від Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду, не надійшло жодної заяви про відкладення розгляду чи про розгляд справи без представника відділу. Не надано, також, і відзиву. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд,\~вважає встановленими\~наступні факти\~та відповідні\~їм правовідносини:\~позивачу [PERSON] \~ на\~праві приватної\~власності належить\~земельна ділянка з реєстраційним номером 2586779263100 (кадастровий номер земельної ділянки 6324586000:06:000:0041). При підготовці матеріалів для проведення державної реєстрації речових прав на вищевказане нерухоме майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їй стало відомо, що згідно постанови про арешт майна від 22.05.2012 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції арештоване майно позивача та оголошено заборону на його відчуження, в рамка виконавчого провадження № 22101548 від 04.10.2010 року, зокрема і на земельну ділянку з реєстраційним номером 2586779263100 (кадастровий номер земельної ділянки 6324586000:06:000:0041) (а.с.5). Про арешт позивач дізнався, коли державний реєстратор відмовив у реєстрації речових прав щодо вказаної земельної ділянки саме через це обтяження (а.с.6). У березні 2023 року позивач звернулася з заявою про зняття арешту до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за отриманням інформації з цього приводу. З Листа-відповіді від 23.03.2023 року встановлено, що вказане вище виконавче провадження № 22101548/23 згідно з Автоматизованою системою виконавчих проваджень, стан виконавчих проваджень, які були відкриті на позивача [PERSON] , «Завершено» та матеріали виконавчого провадження знищено та в архіві відділу не зберігаються, тобто вони вже знищені. Знати арешт може ВДВС на підставі ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», а в решті випадків тільки суд. На сьогодні інформація про обтяження внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що перешкоджає [PERSON] у повній мірі реалізовувати своє право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом. Таким чином, відсутність відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості за рішенням суду, а при цьому наявність арешту на земельну ділянку, дає судові підстави для задоволення позову та зняття безпідставного та неактуального на тепер арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved