Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про виділ частки з будинку. Згідно уточнених позовних вимог зазначає, що їй на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 04.06.1997 належить 1/2 частина жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Інша 1/2 його частина належала у рівних частках відповідачам [PERSON] та [PERSON] , які згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21.01.2021 та додаткового рішення суду від 06.07.2021 виділили її в натурі як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна. Із виділенням відповідачами своєї часки з будинку в натурі та припиненням нашого права спільної часткової власності на будинок залишилась невизначеною юридична доля належної їй частки у будинку, який документально уже не існує. 24 липня 2023 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] відчужили виділену їм із спільного будинку частку покупцям [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на належне їй вказане нерухоме майно та відповідно розпоряджатися ним, а саме продати, подарувати чи відчужити його іншим шляхом. У той же час належна позивачу частка будинку технічно та за всіма комунікаціями є відокремленою від іншої частини будинку, також вона є ізольованою, та має окремий вихід. Тобто будинок фактично розділений на два відокремлені домоволодіння. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке відкладено до 25 вересня 2023 року. В ході розгляду справи, до початку розгляду справи по суті, 24 липня 2023 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] відчужили належну їм виділену частку з будинку покупцям [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року замінено відповідачів по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виділ частки з будинку, належними відповідачами [PERSON] та [PERSON] . Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви представника адвоката Денисенка С.В., просили розглянути справу за їх відсутності, викладені у позові, підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з`явились. Згідно письмової заяви, поданої через канцелярію суду, позовні вимоги визнають і не заперечують проти ухвалення судом рішення у справі про його задоволення і не заперечують про розгляд даної справи за їхньої відсутності. Крім того, просять також повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Судом встановлено, що згідно копії Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 04 червня 1997 року державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори Бодько О.Е., [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,зворот). Згідно копії довідки КП «Прилуцьке МБТІ» від 23 вересня 2020 року за №2041 вбачається, що станом на станом на 31.12.2012: право власності за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано: 1/2 частина житлового будинку належить [PERSON] , на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 04.06.1997, виданого Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1448; 1/2 частина житлового будинку належить [PERSON] , [PERSON] , на підставі договору дарування частини житлового будинку від 03.05.2007, посвідченого Сидоренко Л.О., приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №596, належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, в рівних частках, тобто по одній четвертій частці кожному (а.с.12 зворот). Відповідно до копії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2021 року виділено в натурі у власність [PERSON] та [PERSON] в рахунок 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] майно, яке складається з наступних приміщень: по житловому будинку під літ. А-1: 2-1 коридор площею 8,2 кв.м; 2-2 кімната площею 17,6 кв.м; 2-3 кімната площею 12,4 кв.м; 2-4 санвузол площею 3,4 кв.м; 2-5 кухня площею 8,7 кв.м; 2-6 кімната площею 11,2 кв.м; по прибудові під літерою а2: 2-7 кладова площею 4,8 кв.м; 2-8 коридор площею 8,8 кв.м; по надвірним будівлям та спорудам: гараж під літерою Б2; літня кухня під літерою Б3; сарай під літерою б1; сарай під літерою Б4; навіс під літерою б2; вбиральня під літерою У2; сарай під літерою Д1; хвіртка під літерою №1; ворота під літерою №2; погріб під літерою Пг2. Припинено право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] (а.с.7,8). Згідно копії додаткового рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року заяву представника позивачів [PERSON] про винесення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] та [PERSON] , представник [PERSON] , до [PERSON] про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності задоволено. Виділено в натурі у власність [PERSON] , проживає [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , проживає [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , як окремий та цілий об`єкт в рахунок 1/2 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] майно яке склад наступних приміщень: по житловому будинку під літ. А-1: 2-1 коридор площею 8,2 кв.м; 2-2 кімната площею 17,6 кв.м; 2-3 кімната площею 12,4 кв.м; 2-4 санвузол площею 3,4 кв.м; 2-5 кухня площею 8,7 кв.м; 2-6 кімната площею 11,2 кв.м; по прибудові під літерою а2: 2-7 кладова площею 4,8 кв.м; 2-8 коридор площею 8,8 кв.м; по надвірним будівлям та спорудам: гараж під літерою Б2; літня кухня під літерою Б3; сарай під літерою б1; сарай під літерою Б4; навіс під літерою б2; вбиральня під літерою У2; сарай під літерою Д1; хвіртка під літерою №1; ворота під літерою №2; погріб під літерою Пг2 (а.с.9, зворот). Відповідно до копії договору купівлі-продажу, посвідченого 24 липня 2023 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О., [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] придбали у власність житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під [ADDRESS] , у рівних частках, тобто по 1/2 частці кожен. У відповідності до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за №27 від 21 серпня 2023 року, [PERSON] на підставі договору дарування від 04.06.1997, посвідченого Бодько О.Е., державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1448, належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд. Технічна характеристика: будинок зазначений в плані під літ. А1, загальною площею 150,1 кв.м., житловою площею 81,6 кв.м., прибудови під літ. а, al, навіс під літ. а2, сараї під літ. Б, БІ, б, б1, б2, погріб під літ. Пг під сараєм під літ. б1, погріб під літ. Пг1 під сараєм під літ. б2, літня кухня під літ. В1, гараж під літ. Г1, вбиральні під літ. У, У1 огорожа під літ. №1 згідно технічної інвентаризації станом на 17.08.2023 року. 1/2 частина житлового будинку, складаються з приміщень: 1-3 кімната площею 10,7 кв.м., 1-4 кухня площею 9,2 кв. м., 1-5 санвузол площею 3.5 кв.м., 1-6 кімната площею 12,1 кв.м., 1-7 кімната площею 17,6 кв.м., 1-8 коридор площею 8,1 кв.м., в житловому будинку під літ. A1, 1-1 тамбур площею 8,7 кв.м., 1-2 кладова площею 5,1 кв.м. прибудові під літ. а, навіс під літ. а2, сараї під літ. Б1, б1, погріб під літ. Пг під сараєм під літ. б1, літня кухня під літ. В1, гараж під літ. Г1, вбиральня під літ. У, огорожа під літ. №1. Загальна площею 75,0 кв.м., житлова площа 40,4 кв.м. Об`єкт розташовано в [ADDRESS] . Право власності (користування) земельною ділянкою правовим документом не підтверджується. За технічними показниками 1/2 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена як окремі та цілі об`єкти нерухомого майна. У відповідності до вимог ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК). За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , інші співвласники виділили свої частки з будинку в натурі з припиненням спільної часткової власності, з метою реалізації прав позивача як власника даного житлового будинку, та враховуючи, що за технічними показниками об`єкт має окремий вхід і може бути виділений, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також частиною першою ст.142 ЦПК України та частиною третьою ст.7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вказані норми, позивачу слід повернути з державного бюджету 536,80 грн. сплаченого ним судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved