overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 12 червня 1997 року між ними та відповідачами відбувся договір купівлі-продажу будинку за адресою [ADDRESS] . При цьому між ними було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір було посвідчено Одеською спеціалізованою Біржею Нерухомості у той же день та зареєстровано Одеським МБТІ 18.06.1997р. Після покупки будинку вони вселилися до будинку і проживають у ньому, однак у зв`язку з тим, що договір не було посвідчено нотаріально, вони не можуть розпорядитися цим будинком. Просили суд визнати угоду купівлі-продажу дійсною. Відповідач відзиву не надав, сповіщався належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.207 ч.2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Будинок за адресою [ADDRESS] належав відповідачам на праві приватної власності. Позивачами на підтвердження існування та виконання угоди купівлі-продажу спірного будинку надано копію договору купівля-продажу нерухомого майна від 12.06.1997р., посвідчену Одеською спеціалізованою Біржею Нерухомості у той же день та зареєстровано Одеським МБТІ 18.06.1997р., а саме будинку за адресою [ADDRESS] . Оплата за будинок здійснена покупцями у сумі 13000 грн. Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Стаття 220 ЦК України, на яку посилається позивач, передбачає можливість визнання дійсними договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації Враховуючи, що сторонами договір купівлі-продажу спірного будинку укладено у письмовій формі, між ними досягнуто угоди щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору то суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу спірного будинку, на підставі ст.220 ЦК України, дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 15.03.2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, дійшла висновку, що сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, і необхідно розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, судові витрати залишити за нею, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина за законом на нерухоме майно, а саме не земельну ділянку площею 2,8228 га, яка знаходяться на території Шомської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка належала покійній [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №033770, виданого 24.05.2000 р.. На даний час [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на вказану земельну ділянку. Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на земельну\~ділянку,\~оскільки їй\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутній\~оригінал правовстановлюючого\~документу на\~земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Косонської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новобасанської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , як такої, що перейшла йому по праву спадкування за заповітом після смерті його матері, [PERSON] , померлої [INFO] , з яких: 1/3 частка належала [PERSON] як члену колгоспного двору та 1/3 частка перейшла до [PERSON] за правом спадкування після смерті її чоловіка [PERSON] , 1948 р.н., який помер [INFO] та визнати за ним право власності на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що розташований у [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву до державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 1999 року у ВРАГС Тернопільської міської ради, актовий запис 1772. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 грудня 1999 року у ВРАГС Тернопільської міської ради, актовий запис 1772. У сторін від шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 16 серпня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з 12 лютого 2020 року між ними був зареєстрований шлюб Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з серпня 2023 року. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надіслав заяву до суду про розгляд справи без участі, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, згідно письмової заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 16.08.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (далі відповідач, ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс") про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №10043, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 38415,90 гривень. 31 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження №65621928 з виконання вказаного виконавчого напису. Проте позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання. Так, виконавчий напис щодо стягнення коштів був вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірно відкрито виконавче провадження щодо прмусового виконання виконавчого напису. Враховуючи викладене позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, та стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлявся належним чином.\~В судове засідання представника не направив, позицію щодо спору не висловив. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"(далі відповідач, ТОВ "Споживчий центр") про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №22383, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 11230,00 гривень. 20 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. відкрито виконавче провадження №67944475 з виконання вказаного виконавчого напису. Проте позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання. Так, виконавчий напис щодо стягнення коштів був вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірно відкрито виконавче провадження щодо прмусового виконання виконавчого напису. Враховуючи викладене позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, та стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлявся належним чином.\~В судове засідання представника не направив, позицію щодо спору не висловив. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

У липні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 06.10.1984 сторони перебувають у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Проте, через різність характерів та поглядів зникло почуття кохання та поваги один до одного, вони перестали розуміти один одного, спільно вирішувати основні питання життєдіяльності сім`ї, в них відсутнє взаєморозуміння, взаємна допомога та підтримка, внаслідок чого вони не підтримують подружні шлюбні відносини. Сторони фактично припинили подружні відносини, не мають наміру примиритися. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, примирення неможливе. Ухвалою від 23.08.2023 суд відкрив провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач просив розглянути справу без його участі. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідачки про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідачка визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved