Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

10.05.2023 року позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Шоніна О.В., звернулася з зазначеним позовом до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебували у шлюбі з 18.06.2013р., який було розірвано рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.12.2014р. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.02.2014р. з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.12.2013р. і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти відповідач не сплачує та станом 01.09.2022р. має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 92899,50грн. З моменту припинення шлюбних відносин малолітній [PERSON] повністю перебуває на утриманні позивачки, а відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, не цікавиться його життям, здоров`ям та долею на протязі тривалого часу (майже 10 років), не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні та утриманні. Оскільки відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, позивачка вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав. \~ \~ \~ \~Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023р. матеріали позовної заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю за останнім відомим місцем мешкання відповідача [PERSON] \~ \~ \~ \~06.06.2023р. матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду міста Запоріжжя. \~Ухвалою суду від 08.06.2023р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання. 03.07.2023р. ухвалою суду з кола третіх осіб виключено Орган опіки і піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області, та в якості третьої особи залучено Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району. 21.08.2023р. ухвалою суду від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району витребувано письмовий висновок по даній справі щодо розв`язання спору щодо позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] 22.08.2023р. від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] 21.09.2023р. ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. В судове засідання позивачка та її представник не прибули, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з`явився за невідомими причинами, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, а також через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відзив на позов або зустрічний позов не подав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника. Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, рішення просив прийняти в інтересах малолітньої дитини з урахуванням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав районної адміністрації по Заводському району. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.8, 9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2013р., який розірвано заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.12.2014р., яке набьрало законної сили 26.12.2014р. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище [PERSON] , яке вона змінила при реєстрації шлюбу (арк12). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 05.09.2013р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (арк.11). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 17.10.2018р. Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] (арк.10). Згідно з довідкою Запорізької гімназії №46 ЗМР №83 від 27.07.2022р., відповідач [PERSON] - батько учня 4-Г класу [PERSON] , жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини та її поведінкою у гімназії, з класним керівником у 2021-2022 навчальних роках не спілкувався (арк.30). Згідно з даними, які містяться у характеристиці учня 4-Г класу Запорізької гімназії №46 ЗМР [PERSON] , 2013 р.н., мати дитини цікавиться навчанням сина, відповідально ставиться до його виховання, постійно підтримує зв`язок з класним керівником та іншими вчителями (арк.13). Також судом встановлено, що постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відкрито виконавче провадження ВП №44649156 з примусового виконання виконавчого листа №333/10177/13-ц, який видано 29.08.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 20.12.2013р. і до повноліття дитини (арк.18). Крім того, у ВП №44649156 постановами державного виконавця Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі від 20.10.2014р. накладено арешт майна боржника, яке належить [PERSON] ; від 04.05.2018р. [PERSON] встановлено тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України, від 13.04.2020р. [PERSON] встановлено тимчасове обмеження у праві полювання та у праві користування вогнепальною мисливницькою, пневматично та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів, (арк.21-27). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №28796, який складений 13.09.2022р. головним державним виконавцем Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів, які він повинен сплачувати на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , на підставі виконавчого листа №337/1077/13-ц від 20.02.2014р., станом на 01.09.2022р. становить 92899,50 грн. (арк.16-17). Згідно з інформацією Районної адміністрації ЗМР по Заводському району №1450/01-22/18.01-1066 від 07.12.2022р., [PERSON] із заявою про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , або із заявою щодо перешкоджання побачень з сином з боку [PERSON] , з дня народження дитини не звертався (арк.31). Згідно з актом обстеження умов проживання від 20.06.2023р., який складений головними спеціалістами відділу по Заводському району Служби у справах дітей ЗМР, [PERSON] , 1979 року народження, мешкає у двокімнатній квартирі триповерхового будинку на другому поверсі за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , [INFO] . Дитина займає в квартирі окрему кімнату, є окреме спальне місце, ноутбук, одяг, взуття, канцелярія, наявні продукти харчування, приготовлені страви (арк.60). Згідно з даними витягу з протоколу №18 комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 03.08.2023р., на засіданні комісії було встановлено, зокрема, що малолітній [PERSON] , 2013 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] з матір`ю [PERSON] . Спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР було зроблено вихід за адресою проживання батька [PERSON] : [ADDRESS] , але двері ніхто не відкрив, зі слів сусідки [PERSON] тривалий час за даною адресою не проживає (арк.92-93). Згідно з Висновком Районної адміністрації ЗМР по Заводському району №1203/01-22/18.01-993 від 16.08.2023р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] (арк.91). З`ясувавши повно,\~всебічно та\~об`єктивно усі\~обставини справи,\~оцінивши за\~своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з\~вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити\~відповідача батьківських\~прав щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] , оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час (майже 10 років) не цікавиться долею дитини, матеріально її не утримує, заходів для забезпечення належних умов розвитку та виховання дитини не приймає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її виховання та навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, взагалі не цікавиться долею дитини. При цьому суд враховує відсутність перешкод у відповідача в спілкуванні з дитиною, тобто він свідомо не бажає виконувати обов`язки з виховання свого малолітнього сина. Подібні дії у сукупності свідчать про свідоме та винне нехтування своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. За переконанням суду задоволення позову, найголовніше, буде відповідати інтересам малолітньої дитини. Також суд приймає до уваги висновок Районної адміністрації ЗМР по Заводському району про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи та не суперечить інтересам дитини. За таких фактичних обставин, вимоги позивачки до відповідача про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати, суд виходить з положень ст.141 ЦПК України, та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved