Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Виконувач обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, в обґрунтування якої зазначив наступне. Дніпровською окружною прокуратурою м. Запоріжжя Запорізької області під час\~здійснення повноважень,\~передбачених ст.\~131-1\~Конституції України,\~встановлено підстави\~для вжиття\~заходів представництва\~інтересів держави\~в особі\~територіальної громади\~міста Запоріжжя\~щодо визнання\~спадщини відумерлою. Так, за результатами вивчення зібраної прокурором інформації встановлено, що квартира [ADDRESS] за життя належала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Відповідно до інформаційних довідок, наданих Другою запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , [INFO] , спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавались. За інформацією,\~наданою департаментом\~реєстраційних послуг\~Запорізької міської\~ради,\~місце проживання\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на момент\~смерті було\~зареєстроване за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Разом з\~нею зареєстровані\~особи відсутні. Запорізькою міською радою обов`язок подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, передбачений ч. 1 ст. 1277 ЦК України, не виконано. Враховуючи те, що після смерті [PERSON] ніхто спадщину не прийняв, прокурор просить суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а саме об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 42,88 кв.м, житловою площею 27,82 кв.м., та передати її у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Ухвалою судді від 16.08.2023 прийнято до розгляду заяву прокурора та відкрито провадження в справі, призначене судове засідання. В судовому засіданні прокурор та поясне Запорізької міської ради підтримали заяву та просили її задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора та представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встанови наступні обставини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1996 № 46, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира [ADDRESS] на праві власності належала [PERSON] (а.с. 15). Загальна площа квартири становить 42,88 кв.м, житлова площа 27,82 кв.м. Відомості щодо державної реєстрації речових прав на вищезазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с. 19). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть № 1604 від 14.12.2021 (а.с. 18). Інших актових записів цивільного стану за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізької області стосовно [PERSON] не виявлено (а.с. 17). Згідно листа КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР від 20.04.2023 № 02.2-05/1608 (а.с. 20) тіло померлої [PERSON] затребувано родичами не було, труп поховано 11.01.2022 СКП «Запорізька ритуальна служба». За інформацією департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 27.04.2023 № 04-45/3/535 (а.с. 21) місце проживання померлої [PERSON] на момент смерті було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Відомості щодо реєстрації за зазначеною адресою інших осіб відсутні. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (а.с. 22 25) померла [PERSON] заповіт не складала, спадкових договорів не укладала, спадкові справи після її смерті не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Згідно листів виконавців комунальних послуг АТ «Запоріжгаз» (а.с. 26), ПрАТ «Запоріжжяобленерго» (а.с. 27), Концерну «МТМ» (а.с. 28), договори про надання комунальних послуг у квартиру [ADDRESS] укладені вищезазначеними особами з [PERSON] . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України (в редакції, чинній на момент відкриття спадщини) місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За змістом частин першої - третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання\~спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна. Згідно зі статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання\~спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Аналіз зазначених норм матеріального та процесуального права дає підстави дійти висновку, що відумерлою є спадщина, визнана як така на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факт смерті спадкодавця, відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, не прийняття спадкоємцями спадщину чи відмова від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури. У постанові від 18.05.2022 у справі № 643/6125/16 (провадження № 61-1384св21) Верховний Суд зауважив, що особливістю розгляду справи про визнання спадщинги відумерлою,\~яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Заявник у справі про визнання спадщини відумерлою - особа, в інтересах якої в суді порушується справа про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваного права на спадщину, необхідних для реалізації нею майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права. Отже, набуття права власності на відумерлу спадщину територіальною громадою можна розглядати як правовий засіб, що слугує досягненню визначеності у відносинах власності на засадах справедливості. Судом встановлено, що спадщину, до складу якої входить квартира [ADDRESS] , ніхто не прийняв, а час, що сплив з моменту відкриття спадщини, перевищує один рік. Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 зазначено, що сам факт не звернення до суду місцевої ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини (п. 6.43). З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області,\~у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved