Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 05.09.2023 року було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою представника позивача. 18.09.2023 року до суду надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України просив стягнути з позивача, у зв"язку з залишенням позову без розгляду, витрати на правову допомогу у розмірі 2000, 00 грн. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2023 року у справі №629/948/23 було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою представника позивача. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З ч.1 ст.137 ЦПК України вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 5 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. При перевірці матеріалів справи встановлено, що представником Моторно (транспортного) страхового бюро України в ході розгляду справи надавалися докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії посвідчення адвоката та свідоцтва, договору №4.1/12-10/2021 про надання послуг у сфері права, додаткових угод до договору(а.с.70-79). Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким задовольнити заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро про стягнення з позивача на його користь витрат на правову допомогу.

Outcome: approved