Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Виконавчий комітет Староушицької селищної ради в особі органу опіки та піклування (далі - позивач), через представника, звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), у якому просив: - позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 11.01.2022 за актом про вилучення дитини з місця умов проживання, які загрожують її життю та здоров`ю, було вилучено малолітнього сина відповідача [PERSON] , [INFO] . 14.01.2022 рішенням виконавчого комітету Староушицької селищної ради №7 вирішено негайно вилучити дитину та влаштувати її до КНП "Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини". Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №676/405/22 від 11.04.2022 малолітнього [PERSON] відібрано у матері - відповідача без позбавлення її батьківських прав та стягнуто на користь дитини аліменти. За рішенням виконавчого комітету Староушицької селищної ради від 30.05.2022 №251 малолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, а 30.06.2022 його влаштовано під опіку [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] . Однак, від того часу відповідач як матір взагалі не цікавилася дитиною, не брала участі у вихованні сина та продовжує ухилятися від своїх батьківських обов`язків. Насамкінець, відповідач за місцем проживання характеризується негативно і неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала. Сторонами не врегульовано спір до судового розгляду. Ухвалою суду від 21.08.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та представник не з`явились, однак у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити. У судові засідання, будучи належним чином повідомленою, відповідач не з`являлася, а про причини своєї неявки не повідомляла. Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд проводить розгляд справи у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю є відповідач, а батьком [PERSON] (відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України). 11.01.2022 за актом про вилучення дитини з місця умов проживання, які загрожують її життю та здоров`ю, було вилучено малолітнього сина відповідача [PERSON] . Згідно вказаного акту за місцем проживання дитини та матір`ю не забезпечено продуктами харчування, немає чистих речей, а у [PERSON] виявлено синці та діатез. 14.01.2022 рішенням виконавчого комітету Староушицької селищної ради №7 вирішено негайно вилучити дитину та влаштувати її до КНП "Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини". Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №676/405/22 від 11.04.2022 малолітнього [PERSON] відібрано у матері - відповідача без позбавлення її батьківських прав та стягнуто на користь дитини аліменти. За рішенням виконавчого комітету Староушицької селищної ради від 30.05.2022 №251 малолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, а 30.06.2022 його влаштовано під опіку [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] . Згідно довідки-характеристики за місцем проживання відповідача, вона характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, а зі співмешканцями, які з нею проживають виникають постійні сварки. Крім того, відповідач не працює і власного доходу немає. Разом з тим, згідно листа від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., відповідач за 2022 рік п`ять разів притягувалася до адміністративної відповідальності, за що на неї були накладені адміністративні стягнення, а згідно листа від ДВС відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] в сумі 54793,55 грн. Згідно пояснень [PERSON] під опуку якого влаштовано [PERSON] , вбачається, що його матір не цікавилася дитиною та не брала участі у вихованні сина. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітнього сина, затвердженого Староушицькою селищною радою №268 від 21.06.2023 від пред`явлення позову про позбавлення батьківських прав, відповідач не намагалася цікавитися сином [PERSON] та самоусунулася від виховання, а тому орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Такі фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків Судом, з огляду на подані стороною позивача докази у цьому судовому процесі встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю є відповідач, а батьком [PERSON] (відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України). Судом було встановлено, що 11.01.2022 за актом про вилучення дитини з місця умов проживання, які загрожують її життю та здоров`ю, було вилучено малолітнього сина відповідача [PERSON] , а згідно вказаного акту за місцем проживання дитини та матір`ю не забезпечено продуктами харчування, немає чистих речей, а у [PERSON] виявлено синці та діатез. Судом було встановлено, що за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №676/405/22 від 11.04.2022 малолітнього [PERSON] відібрано у матері - відповідача без позбавлення її батьківських прав та стягнуто на користь дитини аліменти. Судом було встановлено, що малолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, а 30.06.2022 його влаштовано під опіку [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] . Згідно довідки-характеристики за місцем проживання відповідача, вона характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, а зі співмешканцями, які з нею проживають виникають постійні сварки. Відповідач не працює і власного доходу немає. Разом з тим, відповідач за 2022 рік п`ять разів притягувалася до адміністративної відповідальності, а згідно листа від ДВС відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] в сумі 54793,55 грн. Відповідач не цікавилася дитиною та не брала участі у вихованні сина. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітнього сина, затвердженого Староушицькою селищною радою №268 від 21.06.2023 від пред`явлення позову про позбавлення батьківських прав, відповідач не намагалася цікавитися сином [PERSON] та самоусунулася від виховання, а тому орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Крім того, в ході розгляду справи в суді відповідач, будучи належним чином повідомленою про судові засідання, не з`являлася до суду, не висловлювала свої заперечення у відзиві на позов і не намагалася переконати суд про те, що причиною такої поведінки могли слугувати хоч якісь для того перешкоди. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Суд, вирішуючи питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору керується Главою 8 ЦПК України, а тому вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved