Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» в особі директора Товариства звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до [PERSON] , про визнання укладеним договору оренди землі . В силу вимог\~ст.33 ЦПК України\~автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Іщенко Х.В. Ухвалою судді відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін . На обґрунтування позовних вимог ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» зазначило, що 05 серпня 2011 року між ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823655100:32:000:0019, площею 8,5328 га ріллі строком на п`ять років з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка належала орендодавці на підставі державного акту, серії ЯЕ № 929499, виданого 21 липня 2010 року та зареєстрованого в державному реєстрі за № 011049100987 (далі\~Договір). Державна реєстрація вказаного договору оренди земельної ділянки (право оренди) зареєстровано у Відділі держкомзему у Казанківському районі Миколаївської області 31 жовтня 2011 року, реєстраційний запис про реєстрацію договору оренди за № 482360004000157. За пунктом 8 Договору його укладено на п`ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк..Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору (пункт 40 Договору). Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 42 Договору). Орендодавець [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті спадкодавиці відповідачка [PERSON] , звернувшись в усній формі до підприємства повідомила про смерть орендодавця та про те, що вона є спадкоємцем. Протягом 2014-2021 років [PERSON] отримувала орендну плату від ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» за вказаним договором оренди. Зазначені обставини сторони не заперечують. Дані обставини підтверджуються також видатковим касовим ордером від 17 грудня 2021 року про отримання [PERSON] орендної плати за 2021 рік у розмірі 30000 грн. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 листопада 2020 року [PERSON] після смерті [PERSON] отримала право на спадщину, яка складається із земельної ділянки з кадастровим номером 4823655100:32:000:0019, площею 8,5328 га ріллі. Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 листопада 2020 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4823655100:32:000:0019 в державному реєстрі за [PERSON] було зареєстроване приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О. в день видачі зазначеного свідоцтва. Про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реєстрацію своїх прав власника на орендовану земельну ділянку [PERSON] позивача не повідомила та не надала відповідних документів. Водночас, 14 квітня 2020 року [PERSON] уклала договір оренди успадкованої земельної ділянки з іншою особою ( [PERSON] ). В той же день зареєструвала право оренди останньої на зазначену земельну ділянку. Про перехід права власності на орендовану земельну ділянку ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» довідалось самостійно у квітні 2021 року. Після перевірки відомостей в державному реєстрі, 11 травня 2021 року ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» звернулось до [PERSON] з листом-повідомленням про поновлення вище зазначеного договору оренди землі та додало проект додаткової угоди (договір оренди), що підтверджується копією поштової квитанції відділення Укрпошти. Всі вищевказані обставини встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили рішення від 10.02.2022 р та постанова від 06.06.2023 р. у справі № 478/930/21. При цьому згідно резолютивної частини постанови у справі 478/930/21 визнано відсутнім право оренди [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 4823655100:32:000:0019 площею 8,5328 га. з огляду на те, що договір оренди між [PERSON] та [PERSON] укладено із порушенням переважного права ТОВ «АГРОАЛЬЯНС». Виходячи із таких фактичних обставин справи, позивач бажає заявити вимогу про визнання укладеним договору оренди землі. Порушене право ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» на поновлення договору оренди земельної ділянки підлягає захисту. Відповідно для захисту переважного права ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» є актуальною та необхідною тільки вимога до орендодавця. В редакції на дату 11.05.2021 року до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» направило [PERSON] проект договору оренди, а не додаткову угоду. Відповідно вимогою ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» з тих же підстав, що містяться у правовій позиції ВП ВС, є визнання укладеним договору. Отже, ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» з урахуванням раніше встановлених фактичних обставин та з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, просить визнати укладеним договір оренди земельної ділянки між ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» та [PERSON] щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер:4823655100:32:000:0019, площею 8,5328 га строком до 31.12.2028 року з поновленням строку, орендна плата 35\~000,00 грн на рік - згідно проекту договору оренди землі. Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце слухання справи повідолялася судом належним чином , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення заявлених позовних вимог згідно обставин зазначених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~Відповідач в судове засідання двічі не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до\~ ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та розглянути справу за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.15ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним\~Законом України «Про оренду землі»,\~ЗК України\~та загальними нормами\~ЦК України. Згідно ч. 1\~ст. 93 ЗК України\~право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. В силу\~ст. 125 ЗК України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно\~ст. 1 ЗУ «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. В силу\~ст. 6 ЗУ «Про оренду землі»\~орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до\~ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно норм ст. ст.\~18,\~20 ЗУ «Про оренду землі»\~(в редакції, чинній на час укладення договорів) договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації. Ст. 202 ЗК України\~передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом. Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 135 від 23.05.2003 року «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 2003 року за № 408/7729, який діяв до 01.01.2013 року, реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює ДП ««Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Повноваження були покладені на ДП «Центр ДЗК». Зокрема судом встановлено, що судовими рішеннями,\~що набрали\~законної сили\~ рішення\~від 10.02.2022\~року \~та постанова\~від 06.06.2023\~р.\~у справі\~№ 478/930/21\~було встановлено,\~що 05 серпня 2011 року між ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823655100:32:000:0019, площею 8,5328 га ріллі строком на п`ять років з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка належала орендодавці на підставі державного акту, серії ЯЕ № 929499, виданого 21 липня 2010 року та зареєстрованого в державному реєстрі за № 011049100987 (далі\~Договір). Орендодавець [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті спадкодавиці відповідачка [PERSON] , звернувшись в усній формі до підприємства повідомила про смерть орендодавця та про те, що вона є спадкоємцем. Протягом 2014-2021 років відповідач [PERSON] отримувала орендну плату від ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» за вказаним договором оренди. Дані обставини підтверджуються також видатковим касовим ордером від 17 грудня 2021 року про отримання [PERSON] орендної плати за 2021 рік у розмірі 30000 грн. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 листопада 2020 року [PERSON] після смерті [PERSON] отримала право на спадщину, яка складається із земельної ділянки з кадастровим номером 4823655100:32:000:0019, площею 8,5328 га ріллі. Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 листопада 2020 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4823655100:32:000:0019 в державному реєстрі за [PERSON] було зареєстроване приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О. в день видачі зазначеного свідоцтва. Про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реєстрацію своїх прав власника на орендовану земельну ділянку [PERSON] позивача не повідомила та не надала відповідних документів. 14 квітня 2020 року [PERSON] уклала договір оренди успадкованої земельної ділянки з іншою особою ( [PERSON] ). В той же день зареєструвала право оренди останньої на зазначену земельну ділянку. Про перехід права власності на орендовану земельну ділянку ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» довідалось самостійно у квітні 2021 року. Після перевірки відомостей в державному реєстрі. 11 травня 2021 року ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» звернулось до [PERSON] з листом-повідомленням про поновлення вище зазначеного договору оренди землі та додало проект додаткової угоди (договір оренди), що підтверджується копією поштової квитанції відділення Укрпошти згідно накладної за № 5000024545553 від 11.05.2021 року, в якому зазначено відправник ТОВ " АГРОАЛЬЯНС " , одержувач [PERSON] з описом , в якому зазначено наіменування предметів : повідомлення ТОВ " АГРОАЛЬЯНС " про укладання договору оренди землі, договір оренди землі 2 примірника з листом повідомленням, в якому зазначено, що на імя [PERSON] направляється на її адресу проект договору оренди землі на новий строк, в якому просять в місячний термін підписати договір ( в 2 примірниках ) та повернути підписаний договір до ТОВ " АГРОАЛЬЯНС " ( смт.Казанка, вул. Героїв України, 1-Б ). У разі наявності заперечень до умов договору оренди землі, погодити їх з ТОА " АГРОАЛЬЯНС ". Відповідач [PERSON] , як зазначено в рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.02.2022 року, справа № 478/930/21 в судовому засіданні поясняла суду, що отримувала від позивача за успадковану від бабусі земельну ділянку орендну плату в розмірі, обумовленому договором. Зазначила також що дійсно, листа про відмову від продовження договору оренди з ТОВ «Агроальянс» вона на адресу товариства не направляла та як зазначено в постанові Миколаївського апеляційного суду від 06.06.2023 року по данній справі апеляційний суд не погоджувався з доводами апеляційної скарги про відсутність відповідних доказів про отримання відповідачем [PERSON] документів, надісланих позивачем, оскільки зазначені факти визнавались останньою у суд першої інстанції, та надавались відповідні пояснення необізнаності щодо порядку укладення нового договору. Відповідно до рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.02.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до [PERSON] , [PERSON] про переведення права орендаря за договором оренди землі, припинення права оренди та визнання права оренди на земельну ділянку задоволено частково . Припинено право оренди [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку з кадастровим номером: 4823655100:32:000:0019, площею 8,5328 га. Визнано за\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Агроальянс» (\~Миколаївська область\~смт.\~Казанка,\~вулиця Героїв\~України,\~1\~Б,\~код ЄДРПОУ\~31935438\~)\~право оренди\~на земельну\~ділянку з\~кадастровим номером:\~4823655100:32:000:0019,\~розташовану на\~території Казанківської селищної ради, площею 8,5328 га, яке згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 06.06.2023 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року в частині позовних вимог про припинення права оренди [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером: 4823655100:32:000:0019, площею 8,5328 га змінено. Визнано відсутнім право оренди [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером: 4823655100:32:000:0019, площею 8,5328 га.Це ж рішення суду першої інстанції в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: 4823655100:32:000:0019, площею 8,5328 га скасоване та в задоволенні цих вимог відмовлено.Рішення в частині перерозподілу судових витрат змінено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» 2 270 грн судового збору.В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Згідно резолютивної частини данної постанови у справі 478/930/21 визнано відсутнім право оренди [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 4823655100:32:000:0019 площею 8,5328 га. з огляду на те, що договір оренди між [PERSON] та [PERSON] укладено із порушенням переважного права ТОВ «АГРОАЛЬЯНС». Орендодавець за договором померла до закінчення строку дії, встановленого договором (01 квітня 2014 року), після її смерті спадкоємець за заповітом, яка прийняла спадщину, проте будь-якого документального підтвердження (доказів) переходу права власності на земельну ділянку саме до неї на виконання вимог\~статті 148-1 ЗК України\~ТОВ\~«АГРОАЛЬЯНС» не надала. Після закінчення дії Договору ТОВ\~«АГРОАЛЬЯНС» продовжувало користуватися орендованою земельною ділянкою, а [PERSON] отримувати орендну плату та будь-яких заперечень щодо продовження користування земельною ділянкою та поновлення Договору ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» не висловлювала. Отже на час закінчення дії Договору місячний строк, наданий законодавцем на укладення додаткової угоди про його поновлення (частина 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі) зупинився на підставі приписів частини 9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку, оскільки на цей час орендодавець за цим договором померла, а орендарю ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» не було відомо та не надано відповідного підтвердження про перехід права власності на орендовану земельну ділянку. Зареєструвавши 24 листопада 2020 року своє право власності у порядку спадкування на орендовану земельну ділянку, відповідач [PERSON] відповідно до статті 148-11\~ЗК України\~про ці обставини позивача не повідомила, продовжувала отримувати орендну плату, отже не заперечувала продовження орендних правовідносин. З огляду на зазначене [PERSON] порушила право орендаря цієї земельної ділянки ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» на переважне право поновлення договору оренди земельної ділянки. \~Тому ТОВ\~«АГРОАЛЬЯНС» повідомив [PERSON] про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, у зв`язку з чим 11 травня 2021 року ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» на виконання приписів частини 8\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~через засоби поштового зв`язку направило на адресу [PERSON] лист-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк. Проте звернення орендаря залишилося без відповіді. В справі № 143/591/20, яку розглядала Велика Палата Верховного Суду події із повідомлення орендодавця про намір продовжити договір мали місце у травні 2020 року (згідно рішення суду першої інстанції), на той час ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачала направлення орендарем орендодавцю додаткової угоди про поновлення договору оренди. У зв`язку з чим ТОВ " АГРОАЛЬЯНС " , як орендар відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції на дату 11.05.2021 року до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк додав проект договору про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки між ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» та [PERSON] щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер:4823655100:32:000:0019, площею 8,5328 га строком до 31.12.2028 року з поновленням строку, орендна плата 35\~000,00 грн на рік - згідно проекту договору оренди землі. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). Майнові відносини, що виникають із договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства -\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». Згідно зі ст.792 ЦК України\~за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Ст.1 ЗУ «Про оренду землі»\~визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст.13 ЗУ «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У ч. 1 ст.777 ЦК України\~закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк визначені\~ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», якою фактично передбачено два способи пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до ч. ч. 1-5 ст.33 цього Закону\~(у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Згідно з ч. ч. 6-8 ст.33 ЗУ «Про оренду землі»\~у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст.33 Закону України « Про орендуземлі»\~було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другоюстатті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч. ч. 1-5\~ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»). У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шостастатті 33 Закону України «Про оренду землі»). При цьому додаткова угода ( договір оренди ) про поновлення договору оренди землі має бути укладений в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект договору оренди, що й було дотримано ТОВ «АГРОАЛЬЯНС». Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з ч. ч. 2-5 цієї статті необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект договору оренди; орендодавець протягом місяця повідомив орендаря про бажання укласти додаткову угоду ( договір оренди ). Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі № 178/291/20. Враховуючи,\~що позивач\~у встановлений\~законом строк\~повідомив про\~свій намір\~поновити договірні\~відносини,\~до листа-повідомлення\~ від\~11.05.2021\~року та\~додав проект\~ договору\~оренди землі\~про укладання\~договору оренди\~на новий\~строк ,\~належним чином\~виконував обов`язки\~за договором\~оренди,\~продовжує користуватися\~земельною ділянкою\~після закінчення\~строку договору,\~а відповідач\~ [PERSON] \~протягом місяця\~ будь-яких заперечень щодо продовження користування земельною ділянкою та поновлення Договору ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» не висловила. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 виклала таку правову позицію:«За таких умов, якщо первинний орендар має право на укладення договору оренди (додаткової угоди до неї), то наявні два різні порушення прав первинного орендаря: з боку орендодавця (який відмовляється укладати додаткову угоду до договору оренди) та з боку наступного орендаря (який незаконно заволодів майном - правом оренди - шляхом реєстрації цього права). Тому належним способам захисту прав первинного орендаря відповідають дві позовні вимоги -\~про спонукання до укладення додаткової угоди (тобто про визнання такої угоди укладеної ) та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря.\~ Тобто судом встановлено, що судове рішення про визнання відсутнім права у нового орендаря вже прийнято. Відповідно для захисту переважного права ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» є актуальною та необхідною тільки вимога до орендодавця. У справі № 143/591/20, яку розглядала Велика Палата Верховного Суду події із повідомлення орендодавця про намір продовжити договір мали місце у травні 2020 року (згідно рішення суду першої інстанції), на той час ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачала направлення орендарем орендодавцю додаткової угоди про поновлення договору оренди. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції на дату 11.05.2021 року до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» згідно цього припису направило [PERSON] проект договору оренди, а не додаткову угоду. Відповідно вимогою ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» з тих же підстав, що містяться у правовій позиції ВП ВС, є визнання укладеним договору. Відповідно до частини 4\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Тому належним\~способом захисту\~прав \~ТОВ «АГРОАЛЬЯНС»\~ є\~заявлені \~позовні вимоги\~про\~спонукання до\~укладення договору\~оренди землі\~ (тобто\~про визнання\~такої угоди\~укладеною)\~.\~На належність\~такого способу\~захисту вже\~вказувала Велика\~Палата Верховного\~Суду (постанова\~від 25\~січня 2022\~року у\~справі №\~143/591/20),\~оскільки позивач\~у встановлений\~законом строк\~повідомив про\~свій намір\~поновити договірні\~відносини,\~до листа-повідомлення\~ від\~11.05.2021\~року та\~додав проект\~ договору\~оренди землі\~про укладання\~договору оренди\~на новий\~строк ,\~належним чином\~виконував обов`язки\~за договором\~оренди,\~продовжує користуватися\~земельною ділянкою\~після закінчення\~строку договору,\~а відповідач\~ [PERSON] \~протягом місяця\~ будь-яких заперечень щодо продовження користування земельною ділянкою та поновлення Договору ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» не висловила. Тому\~суд вважає,\~що \~позовні вимоги\~позивача є\~законними,\~обгрунтованими та\~підлягають до\~задоволення \~. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved