Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Служби у справах дітей Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області(далі - відповідач) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька. 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] , з якою він перебував в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з 2002 року. За 20 років спільного життя у позивача та [PERSON] народилися спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Оскільки на час народження дітей позивач з дружиною не перебували у зареєстрованому шлюбі, то мати дітей провела реєстрацію народження дітей у відповідності до вимог ст. 135 СК України. Тобто в актових записах про народження доньок та у свідоцтвах про народження було внесено відомості зі слів матері та їх батьками вказані: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , проте такої особи не існує. Труднощі у реєстрації дітей були пов`язані з тим, що позивач є громадянином Республіки Польща та весь час проживання мав проблеми отримання повторного (у зв`язку з втратою) паспорту громадянина Польщі, який він отримав лише в 2013 році. Позивач з дружиною мали намір внести зміни до актових записів про народження доньок, але дружина раптово померла. З дітьми позивач проживав весь час з дня їх народження та займався їх вихованням та утриманням. Наразі Службою у справах дітей Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області тимчасово встановлена опіка над дітьми та опікуном визначена тітка дітей - [PERSON] . Про своє батьківство позивач знав з моменту народження доньок. У зв`язку зі смертю матері дітей вирішити це питання шляхом подачі відповідних заяв до компетентних органів не вдалося. Офіційне визнання його батьком дітей буде лише на користь донькам, бо на даний час вони, мають статус сироти, що несе певні ризики як для нього так і для доньок. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 4. До матеріалів позовної заяви позивачем було долучено клопотання про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 7-8) 5. 15 березня 2023 року на адресу суду через канцелярію від позивача надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи з додатками. (а.с. 46-56) 6. Позивач у судове засідання не з`явився, але представник надав до суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, просила ухвалити рішення на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, позовні вимоги задовольнити. (а.с. 71) 7. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, але надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. (а.с. 72-73) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2022 року, цивільну справу № 496/3557/22, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 31) 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 19 серпня 2022 року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 32-33) 10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 15 березня 2023 року клопотання представника позивача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи задоволено, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи. (а.с. 57-58) 11. На виконання ухвали суду від 15 березня 2023 року, на адресу суду надійшов висновок експерта № 147 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 62-68) 12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 08 червня 2023 року було відновлене провадження по справі зі стадії, на якій його було зупинено та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 70) 13. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 14. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 15. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 16. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 17. Враховуючи, що від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а представник відповідача позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого представника відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved