Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криничанський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на публічних торгах, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.09.2020 року відбулись електронні торги з продажу однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . ЇЇ визнано переможцем прилюдних торгів, вона сплатила грошові кошти за придбане майно в повному обсязі, але має перешкоди у реалізації права власності, тому звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на вищезгадану однокімнатну квартиру, яка була придбана на прилюдних торгах, відповідно до акта про проведення електронних торгів від 06 червня 2022 року, та раніше належала [PERSON] . Представник позивача [PERSON] адвокат Приходько О.М., згідно заяви, просить розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи Криничанської державної нотаріальної контори, згідно листа, просить розглянути справу без присутності нотаріуса. Представник третьої особи Криничанський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у Криничанському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у смт.Кринички перебувало виконавче провадження № 59924354 з примусового виконання виконавчого напису № 1606, виданого 10.10.2018 приватним нотаріусом Дніпровського МНО Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить [PERSON] на користь ПАТ «Приватбанк». [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2006, посвідченого приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Плохою Г.О., зареєстрованого в реєстрі за № 974 належала квартира [ADDRESS] , Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 301651126 від 27.05.2022. 28.09.2020 року відбулись електронні торги з продажу однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер лоту 44111, переможцем яких стала [PERSON] , яка придбала вказану квартиру за 117120,00 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 503950, організатор торгів Державне підприємство «СЕТАМ». 06.06.2022 позивачу після проведення повного розрахунку за придбання майна на електронних торгах видано акт про реалізацію предмета іпотеки у ВП 59924354 для видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів нотаріусом. Постановою державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори від 21.10.2020 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на однокімнатну квартиру, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження»\~реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Згідно ч. 1 ст.650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.Відповідно до\~ч.\~4 ст.656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до п.1.1 «Порядку реалізації арештованого майна» електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Пунктами 4.10 та 8.10 «Порядку реалізації арештованого майна» передбачено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Відповідно до п.5 ст.34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Згідно п.3.1 Глави 12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Таким чином, різновидом договору купівлі-продажу є продаж майна на прилюдних торгах, сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів як покупець, а його істотними умовами - предмет договору та покупна ціна. Із правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі №6-174цс12 слідує, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складання державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 р. у справі № 751/11610/15-ц вказав, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби акту, складеного державним виконавцем за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно. Згідно ст.182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно\~статті 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що набуття права власності на певні об`єкти передбачає наявність юридичного складу, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти. Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права. Разом з тим, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене та те, що прилюдні торги відбулися і є чинними, позивач [PERSON] сплатила кошти за придбання вищевказаного майна, електронні торги від 28.09.2020 є чинними, реалізувати своє право в позасудовому порядку позивач не має можливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved