overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач \~звернулась до\~суду із\~зазначеним позовом\~та просить суд \~зняти арешт з нерухомого майна, яке належало на праві власності [PERSON] , померлого [INFO] , накладеного в межах виконавчого провадження №50937421, яке було завершено. В обґрунтування вимог посилається на те, що позивач є єдиною спадкоємицею [PERSON] , померлого [INFO] , який був боржником у виконавчому провадженні №50937421. Під час оформлення спадщини, [PERSON] стало відомо, що, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав, в рамках ВП №50937421 на підставі постанови про арешт майна боржника від 24.06.2019 року було накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] ВП №50937421 було завершено 04.07.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ направлено на адресу стягувача. Суворовським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 07.06.2023 року відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна, через відсутність підстав для цього. Через наявність арешту позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника (а.с. 41). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 38). Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.37). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Так судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.6). [PERSON] , [INFO] , є єдиною спадкоємицею майна [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Наталі Олексіївни (а.с.7). На виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебував виконавчий лист №504/3701/13-ц, виданий 10.04.2014 року, Комінтернівським рійонним судом Одеської області про стягнення боргу з [PERSON] , [INFO] , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 154646,88 грн (ВП№69375200). 12.05.2023 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , як між батьком та донькою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] є її батьком. На її звернення до Вільногірського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області з питанням отримання паспорта громадянина України нового зразку у формі ID-карти, їй відмовлено та рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин, оскільки у неї та її батька розбіжності в написанні прізвища. У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , як між батьком та донькою. Встановлення даного юридичного факту має для неї юридичне значення, так як дозволить реалізувати право на отримання паспорта. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в заяві, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Черненко В.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив/а.с.25/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] є її чоловіком, [INFO] у них народилася донька [PERSON] . В 2014 році під час обміну паспорта громадянина України її чоловіку було видано паспорт на ім`я [PERSON] .. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 червня 1997 року [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , після чого дружині було присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 10/. [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 3/. Згідно довідки Саксаганської сільської ради від 23.03.2023 року за адресою [ADDRESS] проживають [PERSON] , [INFO] , чоловік [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] /а.с. 14/. Листом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області заявнику [PERSON] повідомлено, що для отримання паспорта громадянина України нового зразку у формі ID-картки, необхідно надати пакет документів серед яких документи, які посвідчують особу батьків /а.с. 13/. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.256\~ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особам. Таким чином, вказані обставини, свідчать про те, що [PERSON] є донькою [PERSON] .. Встановлення факту родинних стосунків для заявника має юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання паспорта громадянина України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, просила суд після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] , справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1043. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те, що\~з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 05 березня 2014 \~року.\~ Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач не бажає. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що вони не проживають разом близько чотирьох років, не підтримують подружніх відносин. У них склалися неприязні відносини один до одного. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03 серпня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Оніщук М.А. до суду надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить з наведених у заяві підстав позов задовольнити в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без його участі. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, виданого 05 березня 2014 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, серія [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 05 березня 2014 року (актовий запис №17). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2145. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №430. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №3467. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2022 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №39. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №528. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №75. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved