Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

29.06.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 21.06.2023, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2016, що виникла в результаті невиконання його умов відповідачем, як позичальником, у розмірі 47 997,82 грн, яка складається з: 39 268, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 729, 71 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 28.01.2016. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилам надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були йому надані для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.04.2023 має заборгованість - 47 997,82 грн., яка складається з наступного: - 39 268, 11 грн - заборгованість за тілом кредита; - 0, 00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 8 729, 71 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 000, 00 - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; - 0, 00 грн - нарахована пеня; - 0,00 грн - нарахована комісія. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав свої обов`язки, передбачені кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 29.06.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. Ухвалою суду від 06.07.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. 20.07.2023 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 06.07.2023 про залишення позовної заяви без руху. 25.07.2023 Решетилівським районним судом Полтавської області відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.110). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсиланням судової повістки на адресу місця його реєстрації, а також публікацією оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.149-154). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.10.2023 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2016 [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилам надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були йому надані для ознайомлення в письмовій формі(а.с.43-100). Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», який став правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ Приватбанк» (а.с.106-109). Крім того, відповідачем отримувалися кредитні картки: 15.08.2017 - карта «Універсальна», № [NUMBER] , термін дії до 08/21; 12.07.2021 - карта «Універсальна GOLD», № [NUMBER] , термін дії до 92/24; остання кредитна картка отримана ним 02.08.2021 - «Універсальна GOLD»,№ [NUMBER] , термін дії до 05/25 ( а.с.42). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , вбачається, що й на картці був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3000, 00 грн., який в подальшому збільшився до 38 000, 00 грн. (а.с.20). З виписки за договором №б/н за період 15.08.2017-18.04.2023, вбачається, що [PERSON] систематично використовував кредитні кошти з частковим нерегулярним погашенням виниклої заборгованості ( а.с.21-41). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 28.01.2016, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.04.2023 має заборгованість - 47 997,82 грн. Заборгованість складається з наступного: 39 268, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту та 8 729, 71 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Пеня та комісія банком не нараховувались (а.с.9-19). Згідно відповіді Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони №6в/3/3694 від 03.08.2023, наданої на запит суду, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , шостим відділом [INFO] на військову службу під час мобілізації не призивався. Виключений з військового обліку в [INFO] за станом здоров`я 18.01.2007 (а.с.142). Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ КБ "ПриватБанк"). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Обґрунтовуючи свої вимоги в частині стягнення відсотків банк посилався на довідку про умови кредитування, у якій зазначені умови кредитування та яка підписана відповідачем. Оскільки в указаних вище документах, підписаних відповідачем, визначені відсотки за користування кредитом, суд вважає, що сторони погодили умови договору кредиту в частині розміру відсотків за користування кредитом. Судом встановлено, що [PERSON] систематично використовував кредитні кошти шляхом зняття готівки в банкоматі та шляхом здійснення розрахунків в торгових мережах карткою через платіжний термінал, також відповідачем частково періодично здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Таким чином із наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем були порушенні умови договору і станом на 15.04.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 47 997,82 грн, яка складається з наступного: 39 268, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту та 8 729, 71 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Пеня та комісія банком не нараховувались. Суд приходить до висновку, що такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійсненим відповідно до умов договору та підтверджений наданими позивачем розрахунками, дослідженими судом в ході судового розгляду. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором б/н від 28.01.2016 станом на 15.04.2023 у загальному розмірі 47 997,82 грн, яка складається із: -39 268, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту; -8 729, 71 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № BOJ64B3SRY від 14.06.2023 (а.с.1), який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.114). Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] в сумі 2 684,00 грн на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526,610,611,625,634, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved