Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

13 липня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 03 вересня 2016 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає. Від подання спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану відповідач ухиляється. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні цінності та відносини, зникнення взаємної поваги, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. З 2017 року сторони проживають окремо, подружні відносини із колишнім чоловіком позивач не підтримує, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними є лише формальним, поновлювати стосунки позивач не збирається, її намір розлучитися є рішучім, примирення не бажає. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, а спроби примирення між ними не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем і продовжить їх перебіг у часі. Тому просить не надавати строк на примирення. Просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 вересня 2016 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1601. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, також просить ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2016 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1601. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. На підставі ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають. У позовній заяві позивач зазначила, що у наданні строку для примирення для збереження родини не має потреби, відновлювати подружні відносини не має наміру. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірвання шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній. Частина 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядкуст.141\~ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь [PERSON] .

Outcome: approved