Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

18 липня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1/3291099 від 27 серпня 2018 року у розмірі 63\~282,07 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 49\~162 гривні, строком на 60 місяців, тобто до 26 серпня 2023 року, зі сплатою річних процентів 15%, комісійної винагороди 2,3%. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника. 16 грудня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 3-2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Креді Агріколь Банк» включно і до [PERSON] за кредитним договором № 1/3291099 від 27 серпня 2018 року. Враховуючи те, що [PERSON] своєчасно не вносила платежів на повернення кредиту як первісному так і новому кредитору, станом на 21 грудня 2021 року виникла заборгованість, яка складає 63\~282,07 грн., а саме: строкова заборгованість 19\~591,54 грн.; прострочена заборгованість 11\~808,5 грн.; нараховані відсотки 313,62 грн.; прострочені відсотки 6\~692,06 грн.; комісія 1\~130,73 грн.; прострочена комісія 23\~745,62 грн., які відповідач у добровільному порядку не сплачує, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідачки не надходило. Ураховуючи наявність усіх умов, визначених статтею 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. 27 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Креді Агріколь Банк» із Заявою-Анкетою № 0102214-27082018-003 від 27 серпня 2018 року на отримання готівкового кредиту «Свобода» (а.с.8). 27 серпня 2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3291099 про надання кредиту (далі - Договір) (а.с. 5). Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 49\~162 гривень строком на 60 місяців з 27 серпня 2018 року до 26 серпня 2023 року (включно). Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживного, кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: платіжною інструкцією № 23684585-1 від 27 серпня 2018 року про надання кредиту на суму 47\~000 грн та платіжною інструкцією № 23684585-3 від 27 серпня 2018 року на суму 2162 грн. У п.1.3.1 Договору сторони узгодили, що позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором. У п.1.3.2. Договору сторони узгодили сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту зазначеної у п.1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасні сплати платежів. У розділі 3 Договору сторонами узгоджена відповідальність сторін за порушення умов Договору. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 21 грудня 2021 року заборгованість відповідача за договором становить 63\~282,07 грн, з яких: 19\~591,54 грн. строкова заборгованість, 11808,5 грн. прострочена заборгованість, 313,62 грн. нараховані відсотки, 6\~692,06 грн. прострочені відсотки, 1\~130,73 грн. комісія, 23\~745,62 грн. прострочена комісія. 16 грудня 2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №3-2021, відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Як вбачається з Додатку № 1 від 21 грудня 2021 року до Договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16 грудня 2021 року - Реєстру прав вимоги № 2, АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1/3291099 від 27 серпня 2018 року в розмірі 63\~282,07 грн. 20 квітня 2023 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» відповідачу було направлено досудову вимогу щодо виконання зобов`язання та погашення заборгованості у сумі 63\~282,07 грн. (а.с. 37). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. В свою чергу, відповідно до вимог ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України\~встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, за змістом ст.ст. 76,\~77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 63\~282,07 грн. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Outcome: approved