Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. Визнано житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м., вартістю 136350,00 грн., спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON] . Виділено частки у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок [ADDRESS] - 1/2 частину [PERSON] , 1/2 частину [PERSON] . Визнано автомобіль LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: [NUMBER] , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2011, середня ринкова вартість якого згідно висновку № 6256 від 24 січня 2019 року судового експерта-автотоварознавця по визначенню середньої ринкової вартості КТЗ станом на 10.04.2018 року складала 629332 грн. 09 коп., спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: [NUMBER] , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2011, в сумі 31466 грн. 05 коп. Визнано автомобіль OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, середня ринкова вартість якого згідно висновку №6255 від 24 січня 2019 року судового експерта-автотоварознавця по визначенню середньої ринкової вартості КТЗ станом на 20.09.2018 року становить 146506,27 грн. спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, в сумі 73253 грн. 13 коп. Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] витрати на проведення судової експертизи вартості майна в розмірі 3000 грн. 00 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 5891 (п`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 20 коп. в рахунок оплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, - відмовлено. Позивачка [PERSON] подавала до суду заяву про уточнення позовних вимог від 07.02.2019 року та просила визнати за нею [PERSON] та за відповідчем [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, в рівних частках по за кожним. Проте судом при ухвалені рішення вказану позовну вимогу не вирішено. 04 серпня 2023 року представник позивача адвокат Васильцова О.М. звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, в якій просить визнати за [PERSON] та за [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, в рівних частках по за кожним. В наданій суду письмовій заяві представник позивача адвокат Васильцова О.М. просить розглянути справу без її участі, зазначила, що заяву підтримує та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. Визнано житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м., вартістю 136350,00 грн., спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON] . Виділено частки у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок [ADDRESS] - 1/2 частину [PERSON] , 1/2 частину [PERSON] . Визнано автомобіль LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: [NUMBER] , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2011, середня ринкова вартість якого згідно висновку № 6256 від 24 січня 2019 року судового експерта-автотоварознавця по визначенню середньої ринкової вартості КТЗ станом на 10.04.2018 року складала 629332 грн. 09 коп., спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: [NUMBER] , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2011, в сумі 31466 грн. 05 коп. Визнано автомобіль OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, середня ринкова вартість якого згідно висновку №6255 від 24 січня 2019 року судового експерта-автотоварознавця по визначенню середньої ринкової вартості КТЗ станом на 20.09.2018 року становить 146506,27 грн. спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, в сумі 73253 грн. 13 коп. Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] витрати на проведення судової експертизи вартості майна в розмірі 3000 грн. 00 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 5891 (п`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 20 коп. в рахунок оплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, - відмовлено. Однак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про визнання за [PERSON] та за [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, в рівних частках по за кожним. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким визнати за [PERSON] та за [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, в рівних частках по за кожним. На підставі викладеного,

Outcome: approved