Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 11 серпня 2018 року у виконкомі Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області, про що складено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В\~обгрунтування позовних\~вимог зазначає,\~що 11\~серпня 2018\~року у\~виконкомі Рудницької\~селищної ради\~Піщанського району\~Вінницької області\~вона зареєструвала\~шлюб з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~про що\~складено актовий\~запис №\~4.\~Зазначає,\~що \~її прізвище\~« [PERSON] » після\~державної реєстрації\~шлюбу змінено\~на прізвище\~чоловіка « [PERSON] ».\~Від даного\~шлюбу дітей\~не мають.\~Підставою для\~розірвання шлюбу\~позивач зазначає\~відсутність спільних\~інтересів,\~наявність різних\~поглядів на\~життя,\~відсутність взаєморозуміння,\~втрату почуттів\~поваги один\~до одного.\~Позивач вказує,\~що з\~відповідачем не\~проживають з\~лютого 2023\~року,\~спільного господарства\~не ведуть,\~а тому\~подальше спільне\~життя,\~та збереження\~шлюбу вважає\~неможливим.\~Позивач вважає,\~що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Відповідно до протоколу поторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 01 вересня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , [INFO] . 06 вересня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшли відповіді за № 1384 від 05 вересня 2023 року та за № 1394 від 05 вересня 2023 року, відповідно до яких [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2023 року. Позивач [PERSON] в судове засідання 29 вересня 2023 року не з`явилась, проте подала на адресу суду заяву, в якій позивач просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання 29 вересня 2023 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4\~ ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, немає. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з\~визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 11 серпня 2018 року, про що виконкомом Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області було складено відповідний актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Доказів наявності у сторін неповнолітніх дітей суду надано не було. Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуттів поваги один до одного та конфліктні ситуації з даних причин. Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача до суду про підтримання позовних вимог та заяви відповідача про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] " При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення закріпленні в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". А тому, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, на підставі положень частини першої статті 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову (згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 66869513 від 30 серпня 2023 року (а.с.7) та стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Outcome: approved