Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.09.2008 року у розмірі 54020 грн. 34 коп. та судові витрати в розмірі 2684 грн.. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що [PERSON] звернувся до AT КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 08.09.2008 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 51500,00 грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг" та «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови кредитування в AT КБ «Приват Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. 08.09.2008 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», згідно якої відповідач власним підписом підтвердив, що зфінансовими умовами надання кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку сумплати за використання кредитнів коштів ознайомлений. Стверджує, що банк забезпечив відповідачу можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених Договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту. Проте, відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором та не сплатив суму кредиту, внаслідок чого станом на 13.06.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 54020,34 грн., з яких: 44414,11 грн. заборгованість за кредитом; 9606,23 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, згідно змісту позовної заяви не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлені на його адресу рекомендовані повідомлення повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі\~\~№ 800/547/17) є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним. Крім цього, згідно ч.11\~ст.128 ЦПК України\~повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області). Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник позивача, згідно поданої заяви, не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~ 08\~вересня 2008\~року підписано\~Анкету-заяву\~№б/н,\~(а.с.22)\~відповідно до\~умов якої\~останній отримав\~кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 500 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до анкети-заяви відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з «Пам`яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами», складають між ним і банком договір банківських послуг. Ствердив, що ознайомлений та згідний з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами Банку», які йому були надані в письмовому вигляді. Також своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приват Банк, а також його місцезнаходження. Крім цього, підтверджує, що вся надана ним інформація є правильною, та зобов`язується про всі зміни повідомляти банк не пізніше 15 днів з моменту їх виникнення. Не заперечує проти інформування його про стан його платіжної картки за допомогою e-mail або SMS. Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити чи анулювати кредитний ліміт (а.с.22 на звороті). Таким чином, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (а.с.24-33) складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Судом також\~встановлено,\~шо [PERSON] \~був також\~ознайомлений з\~фінансовими умовами\~використання кредитних\~коштів,\~зокрема з\~процентними ставками,\~строком повернення\~коштів,\~про що\~розписався у\~довідці про\~умови кредитування\~та обслуговування\~кредитки\~«Універсальна 55\~днів пільгового\~періоду» 08.09.2008 року (а.с.23). Як вбачається із вищевказаної довідки про умови\~кредитування та\~обслуговування кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», то в такій зокрема визначеноі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та (або) процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування. Крім того, матеріалами справи встановлено, що для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримав наступні кредитні картки № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] та № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу кредитних карток (а.с.21). Відповідно до п.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг, після отримання Банком від клієнта необхідних документів, а також заяву, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку та клієнт дає право банку в будь-який час змінити (зменшити, збільшити або аналювати) кредитний ліміт. В подальшому розмір кредитного ліміту по кредитній картці № [NUMBER] збільшився до 51500,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (а.с.19-20). Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що також підтверджується виписка із карткового рахунку за договором №б/н за період з 29.08.2008 року по 26.06.2023 року (а.с.42-71). З даної виписки за договором б/н за період з 29.08.2008 року по 26.06.2023 року прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, останній користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів. Пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.27). Відповідно до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1\~ст.612 ЦК України\~визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №б/н від 08.09.2008 року, внаслідок чого, станом на 13.06.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 54020,34 грн., з яких: 44414,11 грн. заборгованість за кредитом; 9606,23 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 08.09.2008 року (а.с.3-18). Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.\~76,\~77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту, нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань. Крім того, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved