Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

25 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 вересня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя\~виявилося невдалим,\~через неодноразові факти подружніх зрад зі сторони дружини, на даний час відповідачка фактично створила іншу сім`ю, проживають окремо, спільно господарства не ведуть. Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між ними не можливе, позивач просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 119. Позивач в\~судове засідання\~надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 02 вересня 2014 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Глобине Глобинського району Полтавської області Україна та [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Глобине Глобинського району Полтавської області, Україна, зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 119. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають як сім`я, на протязі тривалого часу сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка позов в частині вимог про розірвання шлюбу, які оплачені позивачем судовим збором при зверненні з позовом до суду, до початку розгляду справи по суті визнала, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути\~з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції від 22.08.2023 №18, у розмірі 1073,60 грн. (1073 грн 60 коп/100 х 50 = 536 грн 80 коп). Крім того, у зв`язку з задоволенням позову в частині розірвання шлюбу з відповідача на користь позивача згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути 536 грн 80 коп на відшкодування понесених ним судових витрат.

Outcome: approved