Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування. Заяву мотивує тим, що 19.09.2023 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі за його позовом до ПАТ «СГ «ТАС» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування. Представництво його інтересів в даній справі здійснювалось адвокатом Рогів Т.Р. на підставі договору про надання правової допомоги від 08.05.2023 року та ордера. В рамках даної справи ним понесено витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката, в сумі 15000 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.09.2023, та квитанцією № 1379663 від 19.09.2023. Обсяг даних витрат на правову допомогу (гонорару адвоката) було узгоджено Договором про надання правої допомоги б/н від 08.05.2023 у фіксованому розмірі (пп. 4.1.1 Розділу 4 Договору). Вважає, що у вз`язку із задоволенням його позову, вищевказані витрати підлягають стягненню з відповідача ПАТ «СГ «ТАС» на його користь. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн., понесених ним у зв`язку з розглядом даної справи. Від представника відповідача ПрАТ «Страхова група\~«ТАС» поступила письмова заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій зазначено, що сторона відповідача вважає, що вимога позивача про стягнення 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу є необгрунтованою та явно завищеною, оскільки справа не є складною виходячи з розміру позовних вимог, справа слухається в спрощеному порядку, а витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи. Також позивачем не надано видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату та не встановлено й не зазначено, якими доказами підтверджується фактичне понесення позивачем витрат на правову допомогу (їх оплати). Ухвалою суду від 29.09.2023 відкрито провадження у справі за заявою позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, та призначено справу до судового розгляду без виклику сторін по справі. У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Статтею 133\~ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.ч. 1 6 ст.\~137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Як встановлено ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є не співмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми (ч. 5 ст. 141 ЦПК України). Подання попереднього розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити не співмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Аналогічне наведено у постановах Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Отже, наслідком невиконання вимог ч. 1 ст.\~134\~ЦПК України є відмова суду у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч. 2 ст.134\~ЦПК України). Із матеріалів\~справи встановлено,\~що рішенням\~Надвірнянського районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~19.09.2023\~позов [PERSON] до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, задоволено. Ухвалено стягнути з ПрАТ «Страхова\~група «ТАС» на користь [PERSON] , інфляційні втрати в сумі 30724,27 грн., 3 відсотки річних в сумі 5676,23 грн., пеню в сумі 29487,33 грн., а всього кошти сумі 65887 грн. 83 коп. Також ухвалено стягнути з ПрАТ «Страхова\~група «ТАС» на користь [PERSON] , 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. До закінчення судових дебатів по даній справі стороною позивача заявлено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем [PERSON] відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України в п`ятидений строк направлено суду копію договору про надання правової допомоги № б/н від 08.05.2023, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.09.2023, квитанцію про сплату грошових коштів серії 03 ААВ № 1379663 від 19.09.2023 на суму 15000 грн., та подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат. Також в матеріалах справи наявний попередний (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с. 4, 78-80). Розподіляючи витрати, які позивач поніс на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що подані стороною позивача докази на підтвердження таких витрат не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Зокрема відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Договору про надання правової допомоги, Вартість послуг Адвоката за даним договором встановлюється у факсованому розмірі в сумі 15000,00 грн. Клієнт здійснює 100% оплату вартості послуг в готівковому чи безготівковому порядку шляхом перерахування Клієнтом визначеної суми на розрахунковий рахунок Адвоката. Згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, загальний розмір судових витрат, які позивач [PERSON] очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 16073,60 грн., з яких: 15000 грн. витрати позивача на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; 1073,60 грн. судовий збір за подання позивачем позовної заяви до Надвірнянського районного суду. З опису робіт (наданих послуг) вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги від 08.05.2023, адвокат виконав роботу (надав послугу), обумовлену договором, а саме: консультації та правовий аналіз наявних у клієнта доказів; опрацювання нормативної бази, що регулює відносини між позивачем та відповідачем; аналіз судової практики; формулювання правової позиції по веденню справи; збір необхідних доказів для підтверження позовних вимог; проведення розрахунків пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат; підготовка, погодження, копіювання позовної заяви з додатками, її відправка; забезпечення судових засідань в суді першої інстанції (як особисто, так і документально), незалежно від їх кількості. Згідно квитанції серії 03 ААВ № 1379663 від 19.19.2023, клієнтом оплачено гонорар адвоката в розмірі 15000 грн. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що при відшкодуванні витрат на правничу допомогу, враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності обставин справи, витрати на правничу допомогу необхідно зменшити. Дослідивши надані докази, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, викладені обставини та складність справи, яка є малозначною та розгляд якої проведено в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських послуг (складання адвокатом лише позовної заяви без подання відповіді на відзив та інших заяв, та фактичну участь адвоката лише в одному судовому засіданні), виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача в загальному розмірі 9000 грн. як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, оскільки надання послуг охоплюється завданнями, які полягали у зустрічі з стороною, укладенні договору, виробленні правової позиції, написанні позовної заяви, а також участі адвоката в судовому засіданні.

Outcome: approved