overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

09 червня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 13 червня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №545. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надіслала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 13 червня 2014 року. Шлюб зареєстровано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №545. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами, не ведуть спільне господарство. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб позивача з відповідачем зареєстрований 24.05.1997 року Андрушівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 26. Посилалася на те, що від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб в сторін не склався. Сторони не змогли створити хороших подружніх стосунків. Поступово сімейне життя погіршувалося. В них відсутнє взаєморозумінна, лише одні суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В підготовче судове засідання від позивача та її представника надійшли заяви, в яких вони просили справу розглядати у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 24.05.1997 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 13). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с.14). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

02.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між ним та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.08.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 05.11.2019 року між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 354 Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київські області. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 08.02.2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-2554147. 22.12.2022 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Качай Гроші» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 960 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15\~960 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованості перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00-2554147 в розмірі 22 960 грн. 22.12.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17320-12/2020. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до відповідача [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10\~920 грн., з яких: 3000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 7920 грн.- заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за кредитним договором № 00-2554147 в сумі 22\~960 грн.; за кредитним договором № 17320-12/2020 в сумі 10 920 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 25.07.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

08 серпня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 11.06.2016 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини та спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, оскільки спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя. Таким чином, позивач прохала суд даний шлюб розірвати та здійснити розподіл судових витрат.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 червня 2016 року у Комсомольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 80 (а. с. 4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру.\~ У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

30.05.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з відповідачем має від спільного проживання в шлюбі доньку [PERSON] , [INFO] . З кінця жовтня 2022 року шлюбне життя сторін не склалося і вони проживають окремо, хоча і знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Дитина проживає разом з позивачем, проте [PERSON] матеріальної допомоги на утримання не надає. Таким чином, прохала суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2\~ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.\~ Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.\~ Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.03.2006 року зареєстрували шлюб (а. с. 11). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а. с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини із усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, то стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду 30 травня 2023 року. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, то із відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що 29 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4695289 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору сума кредиту складає 20000,00 грн., строк кредиту 15 днів, дата повернення кредиту 13.09.2021 року. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно доп.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п. 1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. Станом на 26.10.2023 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з вересня 2021 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Ухвалою від 29 серпня 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але разом із позовом подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] був викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Проте поштовий конверт із судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Тому суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2016 року у Люботинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис №95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , що було видане 31 січня 2017 року Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved