Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] ,\~від імені\~та в\~інтересах якої\~діє адвокат\~Головатюк В.В., з\~посиланням на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~з 15\~січня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем та\~після розірвання\~шлюбу залишити\~прізвище « [PERSON] »,\~оскільки через\~різні погляди\~на життя\~та обов`язки,\~непорозуміння,\~психологічну несумісність\~і небажання\~покращити сімейні\~відносини,\~між ними\~відбувалися постійні\~сварки,\~які поступово\~призвели до\~того,\~що вони\~стали чужими\~людьми і\~з липня\~2023\~року припинили\~шлюбні стосунки.\~Їхній шлюб\~існує формально\~і примирення\~між ними\~неможливе. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 12 вересня 2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 29). Позивач та її представник в судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без участі позивача (а.с. 34). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33), про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15 січня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 2 (а.с. 8). Сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-4) сторони з липня 2023 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~наведені в\~позовній заяві\~та заяві\~відповідача,\~ту обставину,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримала,\~а відповідач\~проти задоволення\~позовних вимог\~не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Адвокат Головатюк В.В. надавав [PERSON] правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги № 116 від 5 вересня 2023 року (а.с. 10-11) та акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 5 вересня2023 року (а.с. 12), а саме вивчив документи, консультував, підготував та подав дану позовну заяву. Відповідно до квитанції від 5 вересня 2023 року [PERSON] сплатила адвокату Головатюка В.В. 2000 грн. за надання вищезазначеної правничої допомоги (а.с. 13). Відповідач [PERSON] не ставив питання про зменшення витрат на правову допомогу через їх не співмірність\~зі складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання послуг; обсягом наданих адвокатом послуг; значенням справи для сторони. Правові висновки щодо можливості зменшення витрат на правову допомогу лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок не співмірності містяться у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2018 року (справа №\~910/4881/18). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved