Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.08.2023 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, поси-лаючись на те, що він з відповідачкою 08.10.1977 року уклали шлюб. За час шлюбу у сторін народилось двоє синів, які на момент подачі позову є пов-нолітніми. Зазначив, що з часом його стосунки з відповідачкою погіршились. Непорозуміння завадили їм зберегти родину, внаслідок чого вони проживають окремо вже понад 10 ро-ків. Також вказав, що він має іншу родину. А тому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Чернівецьким міським відділом запису актів громадянського стану 08.10.1977 року, актовий запис №2097. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Волкова Н.О., позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також просила долучити до матеріалів справи свідоцтво про народження [PERSON] та [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явилась. Представник відповідачки, адвокат Кравчук Д.В., не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив долучити до матеріалів справи довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунту-ються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підля-гає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 08.10.1977 року між сторонами зареєстровано шлюб Чернівецьким міським відділом запису актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий за-пис за №2097. Згідно наданих представником позивача в судовому засіданні копій свідоцтв про народження, позивач [PERSON] разом з [PERSON] є батьками повнолітнього [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Також, судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №579151, [PERSON] встанов-лено першу групу інвалідності, підгрупа Б, довічно. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на по-чуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відно-сини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збере-ження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторо-ни припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спіль-ного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що по-дальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved