Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 17.03.2020 року між відповідачем [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» підписано оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500828603, відповідно до умов якого, Банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 47992 грн. 25 коп., а позичальник зобов`язався повернути кредит в строк до 18.03.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами кредитного договору, проте позичальник умови договору не виконав. 06.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та позичальником, яким є [PERSON] було укладено договір позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0936086918 та отримання кредиту згідно заявки - анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 2628647084 від 21.09.2019 р., що акцептована відповідачем 21.09.2019 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12 п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦК України. Відповідно до умов позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн., в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами до умов договору. 17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у тому числі за договором (угодою) від 17.03.2020, що укладено між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] 18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 17.03.2020 р., що укладено між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, у т.ч. за кредитним договорои № 5800828603 від 17.03.2020, що укладений між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договором позики, у т.ч. за договором позики № 0936086918 від 06.09.2019 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» до [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором позики № 0936086918 від 06.09.2019, що уклали ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за кредитним договором № 500828603 від 17.03.2020 р. та договором позики № 0936086918 від 06.09.2019. У порушення умов кредитного договору № 500828603 від 17.03.2020, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.06.2023 року розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 78 741,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 47992,25 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги - 30507,58 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 241,93 грн. У порушення умов договору позики № 0936086918 від 06.09.2019, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.06.2023 року розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованоті становить 32858 грн. 83 коп. , з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 1799,98 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги - 31058 грн. 85 коп. Просять суд стягнути з відповідача на свою користь загальний розмір заборгованості в сумі 111600 грн. 59 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. та 9000 грн. витрат на правничу допомогу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 29.06.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. Предтавник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В своєму позові позивач просив проводити розгляд справи без його участі, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належим чином та своєчасно, як шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, однак повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», так і шляхом направлення смс повідомлення та судової повістки на електронну адресу, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 17.03.2020 року між відповідачем [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» підписано оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500828603, відповідно до умов якого, Банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 47992 грн. 25 коп., а позичальник зобов`язався повернути кредит в строк до 18.03.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами кредитного договору, проте позичальник умови договору не виконав. 06.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та позичальником, яким є [PERSON] було укладено договір позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0936086918 та отримання кредиту згідно заявки - анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 2628647084 від 21.09.2019 р., що акцептована відповідачем 21.09.2019 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12 п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦК України. Відповідно до умов позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн., в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами до умов договору. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора , використаного для підписання заявки і відповідно, укладення договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на телефонний номер клієнта, верифікований в його особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення Клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Зазначені умови є публічною пропозицією в розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України. Пропозиція (Оферта) на отримання 1401 траншу згідно заявки-анкети № 2628647084 від 21.09.2019 в рамках договору про надання позики № 0936086918 від 06.09.2019 підписано позичальником 21.09.2019, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінету на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 1800 грн. Підписанням договору позики відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами , в тому числі з Правилами надання коштів у позику, де передбачено, що договір кредиту укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається позичальником, у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3 , п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦК України. 17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у тому числі за договором (угодою) від 17.03.2020, що укладено між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] 18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 17.03.2020 р., що укладено між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року , у т.ч. за кредитним договором № 5800828603 від 17.03.2020, що укладений між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договором позики, у т.ч. за договором позики № 0936086918 від 06.09.2019 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» до [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором позики № 0936086918 від 06.09.2019, що уклали ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за кредитним договором № 500828603 від 17.03.2020 р. та договором позики № 0936086918 від 06.09.2019. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом . Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договорую Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення умов кредитного договору № 500828603 від 17.03.2020, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.06.2023 року розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 78 741,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 47992,25 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги - 30507,58 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 241,93 грн. У порушення умов договору позики № 0936086918 від 06.09.2019, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.06.2023 року розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 32858 грн. 83 коп., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 1799,98 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги - 31058 грн. 85 коп. Строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту 3 роки. Відповідач відсутність боргу належними та допустимими доказами не спростував, а тому суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. Як убачається зі змісту позову позивач також просить суд стягнути витрати на правничу допомогу. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як убачається з матеріалів справи між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги. Також надано заяву про надання юридичної допомоги № 4 від 01 травня 2023 року. Відповідно до якої між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» погоджено надання наступних послуг АО «Лігал Ассістанс» по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти 1 година - 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друк необхідних документів 4 години (1500 грн. за годину) - 6000 грн. Загальна сума 9000 грн. Також суду надано витяг з акту № 2 про надання юридичної правової допомоги від 16.02.2021 року та прайс вартості послуг адвокатського об`єднання та платіжне доручення від 12 травня 2023 року на 36 000 грн. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів яка саме письмова поглиблена консультація з посиланням на нормативні акти надавалася адвокатським об`єднанням позивачу вартістю - 3000 грн., а тому суд вказані кошти не стягує. За змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 9000 грн. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням ціни позову, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 6000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та обсягу виконаної адвокатом роботи. На підставівикладеного,

Outcome: approved