Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 15\~000 грн. щомісяця до часу досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку до [INFO] . Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем - є батьками [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачем перебувають у шлюбі, але проживають окремо, їх донька проживає з нею, вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років. Відповідач працює, має постійну роботу та дохід і має можливість надавати їй матеріальну допомогу у вигляді сплати аліментів на її утримання до часу досягнення дитиною трьох років, оскільки вона потребує такого утримання від чоловіка в силу закону. Вважає, що розмір коштів, які за судовим рішенням можуть стягуватись з чоловіка на її утримання має становити 15 000 грн. щомісяця. На підставі викладеного, позивач просила задовольнити позов, стягнути з відповідача вказану суму аліментів щомісяця, а також витрати за надання правової допомоги в сумі 7000 грн. Відповідачем надано до суду відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги він визнає частково, він не може надавати матеріальну допомогу, так як на сьогоднішній день він має постійну роботу, але його заробітна плата є невеликою, тому сплатити кошти у розмірі 15\~000 грн. на утримання дружини нереально, це позбавить його можливості існувати та призведе до реального зубожіння, оскільки його заробіток щомісяця набагато менший за 15\~000 грн., а в останньому кварталі 2022 року він взагалі не мав заробітку за постійним місцем роботи, мав тимчасовий заробіток у грудні 2022 року в сумі 761,36 грн. Тому він може сплачувати аліменти на утримання дружини в сумі 1 500 грн. щомісяця. Ухвалою суду від 28.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника [PERSON] . Представник позивача адвокат Кондрашова І.Ю. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, дала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Крім того, зазначила, що позивачка вважає, що відповідач має можливість сплачувати таку суму аліментів, оскільки коли сторони проживали разом, то мали добрі доходи та заощадження. Після того, як вони розійшлися, всі заощадження залишились в чоловіка. Також відповідач має у власності нерухоме майно, автомобіль (про наявність автомобіля суду надано документи). Зараз відповідач перебуває в лавах ЗСУ, отримує відповідний дохід та має можливість сплачувати аліменти в сумі, зазначеній в позові. Також представник позивача вказувала, що на даний час відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини від всіх видів заробітку, це приблизно 3000 грн. на місяць. Аліменти з грошового забезпечення відповідача як службовця ЗСУ, ще не перераховувались. Всі докази, які позивачка вважала необхідним подати, знаходяться в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за участі його представника адвоката Романюк О.В. Представник відповідача адвокат Романюк О.В. в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги відповідач визнає частково, на суму 3000 грн. На даний час відповідач перебуває в лавах ЗСУ, сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини від всіх видів заробітку, що становить приблизно 3000 грн. Раніше відповідач працював, але його дохід був меншим ніж 15000 грн., про що відповідачем надано суду документи. Посилання позивачки на заощадження, а також високі доходи відповідача під час їх сумісного проживання, вважала необгрунтованими, оскільки відповідач мав такий задовільний матеріальний стан через допомогу його батьків. Доказів наявності в відповідача нерухомого майна, позивачкою не надано. Також представник відповідача вказувала, що аліменти на утримання дружини в сумі 15\~000 грн. є явно необгрунтованими. Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно\~ч.1 ст.75 СК України\~дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч.2,4\~статті 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 04.09.2021 року перебувають у шлюбі.(а.с. 9). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (с.10). Згідно документів, наданих до відзиву: [PERSON] , згідно довідки про доходи, працював з 07.09.2022 р. по 28.11.2022 р. ТОВ «Епіцентр К» продавцем непродовольчих товарів, загальна сума доходів за вказаний період складає 32\~783 грн. 20 коп., з них заробітна плата: за вересень 2022 р. 8921,74 грн., жовтень 2022 р. 12\~422,36 грн., листопад 2022 р. 9034,78 грн. (а.с.33). Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Фомальгаут-Полімін» від 12.12.2022 р. [PERSON] на вказану дату займав посаду торгівельного представника, мав дохід за грудень 2022 р. - 761,36 грн. (а.с.39). Як встановлено судом з пояснень представників сторін (та визнавалось кожною стороною), сторони на даний час мешкають окремо, дитина проживає разом з матір`ю позивачкою по справ [PERSON] . Відповідач на даний час проходить службу в ЗСУ, сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини від всіх видів заробітку, що складає на час розгляду справи, приблизно 3000 грн. \~ \~ Статті\~12\~та 81\~ЦПК України\~передбачають,\~що кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, проходить службу в ЗСУ, за що отримує грошове забезпечення, сплачує аліменти на утримання дитини, розмір яких на час розгляду справи становить приблизно 3000 грн. на місяць (що не заперечувалось сторонами), згоден виплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в сумі 3000 грн. Суд враховує положення ст. 4 ст. 84 СК України, відповідно до якої дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На думку суду, вищезазначене свідчить, що чоловік відповідач по справі може надавати матеріальну допомогу позивачці. При цьому суд вважає, що позивачкою не доведено, що відповідач, має такий дохід, заощадження, нерухомість тощо (крім автомобіля Хюндай Матрикс, 2007 року виробництва а.с.56), тобто має такий матеріальний стан, який є необхідним для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів в розмірі 15000 грн. на місяць. На думку суду, такий розмір аліментів, заявлений позивачкою є явно необгрунтованим. На підставі\~викладеного,\~суд вважає,\~що є\~всі підстави\~для стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача аліментів\~на утримання\~дружини до\~досягнення їх\~дитиною трирічного\~віку,\~при цьому\~суд вважає\~за доцільне\~визначити розмір\~аліментів в\~сумі 3000\~грн., які відповідачу необхідно сплачувати щомісячно до досягнення дитиною трьох років та саме таку суму суд вважає розумною та справедливою. Сторони не позбавлені можливості у разі зміни матеріального стану звернутися до суду з позовом про збільшення або зменшення розміру аліментів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до часу досягнення дитиною трьох річного віку, підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 141\~ЦПК України,\~судові витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються на\~сторони пропорційно\~задоволених позовних\~вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. В матеріалах справи наявний витяг з договору про надання правової допомоги від 23.12.2022 року, укладений між Адвокатом Кондрашовою Іриною Юріївною та [PERSON] . Відповідно до договору про надання правової допомоги вартість наданих послуг за складання тексту позовної заяви становить 500, грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 76 від 23.12.2022. Крім того, 18.08.2022 представником позивача [PERSON] , подано додаткові докази про понесенні судові витрати у справі, а саме квитанцію до прибуткового касового ордеру № 3 від 04.01.2023 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат в сумі 6500,00 грн., всього на загальну суму 7\~000 грн. У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначені судові витрати за надання професійної правничої допомоги пропорційно до задоволених позовних вимог (оскільки позовні вимоги задоволені частково 1\\5 від заявленої суми). У зв`язку з тим, що позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору за вимогу про стягнення додаткових витрат на дітей на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави. Згідно п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial