Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

18 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Носенко Андрій Григорович про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш, як п`ять років до відкриття спадщини . 1.Стислий виклад позиції позивача На обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є двоюрідними сестрами чоловіка, з якими вона та її чоловік підтримували близькі родинні відносини. [PERSON] , проживала у м. Києві, до м. Новомосковська приїздила лише на короткий час. Позивач [PERSON] зазначає, що вона та її чоловік [PERSON] з 2007 року стали доглядати [PERSON] , оскільки остання хворіла та не могла самостійно пересуватися. Крім неї та її чоловіка [PERSON] більше ніхто не доглядав, матеріальної допомоги не надавав, лише інколи до неї приїздила провідувати відповідач [PERSON] . Наприкінці січня 2015 року [PERSON] повернулася з м. Києва та постійно проживала разом з сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після смерті сестри, стан здоров`я [PERSON] погіршився, у зв`язку з чим, вона періодично перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в терапевтичному відділенні Новомосковської міської лікарні. Позивач [PERSON] у позові зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Через 9 (дев`ять) днів після смерті чоловіка вона переїхала проживати до [PERSON] , в квартиру за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, з 25.10.2015 року вона проживала в одній квартирі з [PERSON] , були пов`язані спільним побутом, відносилися одна до одної як рідні сестри, мали взаємні родинні обов`язки, повагу одна до одної та тісні, теплі родинні відносини. Вона доглядала за [PERSON] , купувала ліки, готувала їжу, прала, прибирала, сплачувала комунальні платежі, тощо, піклувалася під час перебування останньої на лікуванні. 23.10.2020 року [PERSON] , через погіршення стану здоров`я, знову потрапила до лікарні, проходила лікування до 04.11.2020 р. [PERSON] посилається на те, що 04.11.2020 р. вона забрала [PERSON] з лікарні. Через декілька днів, приблизно 6-7 листопада 2020 року їм стало зрозуміло, що [PERSON] недовго залишилося жити, у зв`язку з чим, [PERSON] особисто зателефонувала нотаріусу [PERSON] , з яким домовилася про виклик його, як нотаріуса до квартири на 09.11.2020 р. для складення заповіту на її, [PERSON] ім`я. Вранці [INFO] у присутності працівників швидкої допомоги, [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] у позові посилається на те, що вона залишилася проживати у зазначеній вище квартирі, таким чином, вступила в управління та володіння спадковим майном, продовжує нести витрати по утриманню квартири. У визначений законодавством шестимісячний строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] . В наступному, їй стало відомо до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У відповідності до ч.1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`ю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш, як п`ять років до відкриття спадщини необхідно для реалізації прав на спадкування. У зв`язку з наведеним, у позовній заяві [PERSON] , посилаючись на вимоги ст.ст. 1220-1223, 1258, 1259, 1264, 1268 ЦК України, просила суд: -встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, її [PERSON] та [PERSON] , померлої [INFO] . 2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача. 31 серпня 2021 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з відзивом на позов, у якому позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що справи про встановлення факту, що мають юридичне значення повинні розглядатися у порядку окремого провадження. Крім того, зазначив, що у відповідності до ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, чають взаємні права та обов`язки, у той же час, позивачем не надано суду допустимих, достовірних, належних та достатніх доказів того, що вона дійсно проживала зі спадкодавцем однією сім`ю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Так, позивач [PERSON] станом на 2015 рік була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а на момент смерті спадкодавця за адресою: [ADDRESS] . Крім того, [PERSON] зареєструвала своє місце проживання у м. Новомосковську лише 18.11.2016 року Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не зверталися до суду з відзивом на позовну заяву. 3. Рух справи та процесуальні дії у справі. 18 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Носенко Андрій Григорович про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш, як п`ять років до відкриття спадщини. Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року зобов`язано приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Носенка Андрія Григоровича надати на адресу суду належним чином завіреної копії спадкової справи, яка заведена після [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року відмовлено представнику відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року закрите підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті. 4.Судовий розгляду Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити її вимоги, будучи допитаною у якості свідка, зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є двоюрідними сестрами чоловіка, з якими вона та її чоловік підтримували близькі родинні відносини. Вона особисто познайомилася з [PERSON] у 1975 році у м. Києві. [PERSON] , проживала у м. Києві, до м. Новомосковська приїздила лише на короткий час. Сестра [PERSON] [PERSON] проживала у квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] , після її смерті [PERSON] вирішила переїхати на проживання з м. Києва до м. Новомосковськ Дніпропетровської області. [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . [PERSON] запропонувала їй проживати разом, на що вона погодилася, перевезла свої речі та з 25.10.2015 р. стала проживати однією сім`єю з [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] , проживала в зазначеному житловому приміщення до часу смерті [PERSON] . Вона пенсіонер, отримує пенсію, [PERSON] також отримувала пенсію, розмір якої складав приблизно 4\~400,00 грн. Вона знімала пенсію з картки [PERSON] , оскільки у них був спільний бюджет, купувала продукти харчування, медикаменти, вони зробили ремонт на кухні, у ванній кімнаті, за спільні кошти сплачували комунальні платежі. Їй відомо, що [PERSON] оформила субсидію на комунальні послуги, також, з 2016 року до часу смерті [PERSON] перебувала на соціальному супроводі, до неї 1-3 рази на тиждень приходив працівник центру надання соціальної допомоги. Вранці [INFO] [PERSON] померла. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , також, їй відомо, що до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] є її дочками, їм відомі обставини відносин між нею і [PERSON] . Також позивач [PERSON] доповнила, що після переїзду до м. Новомосковська, вона та [PERSON] їздили до м. Києва, забирали речі останньої. Також, [PERSON] продала за 27\~000,00 доларів США належну їй квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] після продажу квартири віддала її дітям ( [PERSON] та [PERSON] ) частину доларів США., куди вона діла інші кошти від продажу квартири їй не відомо. Знала, що [PERSON] мала власні збереження: частина коштів лежала у шафі, також, остання мала рахунки у сбербанку. Представник позивача, [PERSON] - адвокат Олійник О.А., в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити вимоги позивача [PERSON] , зазначивши, що позивачем надано належні та допустимі докази того, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] , померлою [INFO] , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він є двоюрідним братом [PERSON] , вони спілкувалися, підтримували стосунки. [PERSON] проживала у м. Києві, але коли приїздила до м. Новомосковськ, вони зустрічалися, спілкувалися. Особисто від [PERSON] йому відомо, що вона з 2016 року стала проживати у м. Новомосковську. Він проживає у с. Знаменівка Новомосковського району, але один раз на місяць приїздив до м. Новомосковськ, де торгував на місцевому ринку, неодноразово зустрічав [PERSON] , вона говорила, що проживає сама. З позивачкою [PERSON] також спілкувалися, вона є дружиною його покійного брата, під час розмови остання повідомляла, що части провідує [PERSON] . У 2020 році, дати не пам`ятає, [PERSON] зателефонувала йому та повідомила про смерть [PERSON] , також сказала, що похорони будуть ввечері. У грудні 2021 року він приїздив до [PERSON] та повідомив, що він звернувся о нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] . Відповідач [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , також звернулася з заявою про прийняття спадщини. Йому відомо, що [PERSON] постійно проживала у м. Києві, до м. Новомосковська приїхала у 2015 році на похорони своєї сестри [PERSON] , після чого повернулася до Києва. У м. Новомосковську [PERSON] стала проживати з весни 2016 року, проживала одна, перебувала на соціальному супроводі, соціальний працівник надавав їй допомогу. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кузнєцов С.С. в судовому засіданні зазначив, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог. Так, місце проживання та місце перебування є різними поняттями. До 2016 року [PERSON] проживала у м. Києві, зареєстрована у м. Новомосковську тільки 18.10.2016 року. Крім того, остання перебувала на супроводі соціальних служб, що виключає наявність членів сім`ї. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову, посилалася на те, що [PERSON] була її двоюрідною сестрою. У грудні 2014 року [PERSON] приїхала до м. Новомосковська та доглядала свою сестру [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті [PERSON] повернулася до м. Києва, повідомила її, що має намір продати скою квартиру у м. Києві, забрати свої речі та переїхати на проживання до м. Новомосковська. Влітку 2016 року [PERSON] приїхала до м. Новомосковськ та стала проживати в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вони спілкувалися з [PERSON] приблизно 1-2 рази на місяць по телефону, а в липні 2020 року та 16.10.2020 року на її прохання ночувала у неї в квартирі, [PERSON] жила сама, перебувала на супроводі соціальних працівників, які купували продукти харчування, ліки, та один раз на тиждень прибирали квартиру, вона особисто бачила соціальних працівників (жінку на ім`я [PERSON] , потім [PERSON] ), вони купували продукти харчування. Їй відомо, що позивач [PERSON] спілкувалася з [PERSON] , надавала їй допомогу, але не проживала з нею однією сім`єю, тільки декілька разів ночувала з нею у квартирі. 25.10.2020 року [PERSON] стало зле, вона потрапила до лікарні, була виписана 04.11.2020 року, вони у цей день спілкувалися по телефону, [PERSON] говорила, що погано себе почуває, повідомила, що вона сама, але вранці до неї прийде [PERSON] . Наступного дня [PERSON] телефонувала їй, зазначила. що на всяк випадок залишить листа, в якому повідомить де знаходяться належні їй кошти в сумі 90\~000,00 грн., також повідомила, що вона була сама. 06.11.2020 року вони спілкувалися по телефону, [PERSON] говорила, що вона сама в квартирі. 07.11.2020 року [PERSON] зателефонувала їй, говорила, що їй дуже погано, почала прощатися, повідомила, що ввечері до неї прийде [PERSON] . 08.11.2020 року [PERSON] зателефонувала їй та повідомила, що [PERSON] померла. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, будучи допитаною у якості свідка, показала, що позивач [PERSON] є її матір`ю, а померла [PERSON] була її двоюрідною тіткою. У 2015 році помер її батько та чоловік позивача [PERSON] . Її мати проживала у будинку по [ADDRESS] , але після смерті чоловіка, з осені 2015 року стала проживати разом з [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] , проживала там до часу смерті [PERSON] . [PERSON] дуже хворіла, тому, [PERSON] доглядала її, купувала продукти харчування, готувала їжу, купувала продукти харчування, відвідувала у лікарні. Її мати та [PERSON] проживали спільно однією сім`єю, у них був спільний бюджет, спільні витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, будучи допитаною у якості свідка, показала, що позивач [PERSON] є її матір`ю, а померла [PERSON] була її двоюрідною тіткою. [INFO] помер її батько, після чого, від матері стало відомо, що вона стала проживати разом з [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] , проживала до смерті [PERSON] , перевезла свої речі, чайник, посуд, одежу, тощо. Їй відомо, що соціальний працівник приходив до [PERSON] , вона була на супроводі соціальних служб. У 2016 році [PERSON] і [PERSON] їздили до м. Києва, де [PERSON] продала свою квартиру, [PERSON] допомагала їй, також допомогла перевезти речі до м. Новомосковська: особисті речі, книжки, диван, вона особисто та її чоловік допомагали заносити всі речі.. 08.11.2020 року [PERSON] по телефону повідомила про те, що [PERSON] померла. Її мати отримала лікарське свідоцтво про смерть, займалася похоронами [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи. Третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Носенко Андрій Григорович в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. 5.Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України. Згідно довідкової сторінки паспорту про реєстрацію місця проживання, встановлено, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: -з 18.09.2004 р. по [ADDRESS] , знято з реєстрації 07.08.2019 р; -з 23.01.2020 р. по [ADDRESS] . Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Новомосковськ, Дніпропетровської області померла [INFO] у віці 69 років у м. Новомосковську Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть. З медичної картки амбулаторного хворого вбачається, що [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , перебувала на обліку, у тому числі у Київській міській онкологічній лікарні, та була знята з обліку 16.09.2016 року у зв`язку з переїздом до Дніпропетровської області. З копії паспорту [PERSON] , [INFO] вбачається, що вона була з 18.10.2016 р. зареєстрована в квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS] . На підставі довідки від 21.09.2021 № 266 Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новомосковської міської ради, [PERSON] , 1951 р.н. мешкала за адресою: [ADDRESS] , отримувала соціальну послугу «Догляд вдома» через відділення соціальної допомоги з 2016 по 08.11.2020 р. за рахунок бюджетних коштів. Надання соціальних послуг здійснював соціальний робітник , згідно індивідуального плану та договору, а саме: -придбання та доставка продуктів та медикаментів 2 рази на тиждень; -прибирання житла 2 разина місяць; -допомога у приготуванні їжі 3 рази на тиждень; -надання допомоги в оформленні документів (оформлення субсідій на квартирну плату і комунальні послуги за потреби; Надання допомоги в оплаті комунальних послуг (заповнення абонентних книжок, оплата комунальних послуг, платежів) 1 раз на місяць. Згідно довідки Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 21.04.2021 р., [PERSON] , [INFO] по день смерті була зареєстрована в квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , крім неї зареєстровано 0 (нуль) осіб. У відповідності до Акту № 4381 від 22.12.2020 р., складеного старшим інспектором реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Бутко Т.Г., у присутності жителів будинку, [PERSON] 1956 р.н. проживала разом з [PERSON] до дня її смерті [INFO] в квартирі за адресою: [ADDRESS] У відповідності до Акту № 1317 від 18.05.2021 р., складеного головним спеціалістом відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Ткаля І.А., у присутності жителів будинку, [PERSON] 1956 р.н. з жовтня 2015 року проживала за адресою: [ADDRESS] . Згідно до спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенком А.Г. (спадкова справа № 130/2020 рік), з заявами про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] звернулися: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 12 травня 2021 р. приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Носенком А.Г. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлої [INFO] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем та не підтвердженням факту проживання з померлою [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засідання показала, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивача [PERSON] вона знає у зв`язку з тим, що вона приходила до [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] стала проживати в зазначеній квартирі з 16.12.2014 року, приїхала з м. Києва. Їй відомо, що в квартирі раніше проживали батьки [PERSON] , потім її сестра [PERSON] . З 16.12.2014 року [PERSON] постійно проживала у зазначеній квартирі, [PERSON] говорила. що вона є її далекою родичкою. Їй відомо, що [PERSON] і [PERSON] разом харчувалися, [PERSON] прибирала в квартирі, ходила за продуктами харчування, але їй не відомо, чи був у них спільний бюджет. Також їй відомо, що до [PERSON] приходив соціальний працівник. Свідок [PERSON] в судовому засідання показала, що вона з 2018 року працювала на посаді соціального робітника в Територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких, непрацездатних громадян. З 2018 року вона здійснювала соціальний супровід [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . За договором, вона повинна була здійснювати прибирання квартири, проводити закупівлю продуктів харчування, здійснювати комунальні платежу, відвідувати 3 рази на тиждень. Їй відомо, що разом з [PERSON] проживала [PERSON] , вона неодноразово бачила [PERSON] в квартирі, бачила також її особисті речі. Не заперечує того, що пенсіонери, одинокі, непрацездатні громадяни, щодо яких здійснюється соціальний супровід, знімаються з обліку та соціального супроводу у разі, якщо разом з ними стали проживати інші члени сім`ї. 6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Як зазначалося вище, [PERSON] звернулася до суду у порядку позовного провадження з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш, як п`ять років до відкриття спадщини. У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення; В той же час, частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Встановлено, що крім позивача [PERSON] , до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини звернулися відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. У відповідності до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа\~№ 205/2102/19-ц),\~якщо виникнення\~права на\~спадкування залежить\~від доведення\~певних фактів,\~особа може\~звернутися в\~суд із\~заявою про\~встановлення цих\~фактів,\~яка,\~у разі\~відсутності спору,\~розглядається за\~правилами окремого\~провадження.\~Судді ВС\~зауважили,\~що у\~частині четвертій\~статті\~315\~ЦПК України\~передбачено,\~що суддя\~відмовляє у\~відкритті провадження\~у справі,\~якщо з\~заяви про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~вбачається спір\~про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. ВС підкреслив, справи про спадкування розглядається судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Оскільки встановлено наявність інших спадкоємців, вимога про встановлення факту, що має юридичне значення може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, вбачається наявність спору про право, тому, справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. У той же час кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття (частина друга статті 1258 ЦК України). Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1268 та частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем є доведеність факту спільного проживання, як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше ніж п`ять років. 7.Висновки суду. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінивши письмові докази, показання свідків та пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] не надала суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту її проживання однією сім`єю із спадкодавцем [PERSON] протягом п`яти років на момент відкриття спадщини. Як зазначалося вище, у позові [PERSON] просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з [PERSON] , померлої [INFO] , а саме, за період з 25.10.2015 року по 08.11.2020 р. В той же час, судом встановлено, що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого, що [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , перебувала на обліку, у тому числі у Київській міській онкологічній лікарні, та була знята з обліку 16.09.2016 року у зв`язку з переїздом до Дніпропетровської області. Також, згідно копії паспорту [PERSON] , [INFO] вбачається, що вона була зареєстрована в квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS] з 18.10.2016 р. Позивачем не надано належних доказів того, що з 25.10.2015 року [PERSON] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , оскільки остання була зареєстрована у зазначеному житловому приміщенні тільки 18.10.2016 р. Позивачем [PERSON] також не надано належних доказів наявності спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків, зокрема, обов`язків самої [PERSON] , несення спільних витрат, у тому числі на утримання житла, оплату за надання комунальних послуг, та послуг водо- та теплопостачання, тощо. Навпаки, сама позивач [PERSON] в судовому засіданні, будучи допитаною у якості свідка, пояснила, що [PERSON] мала власні збереження: частина коштів лежала у шафі, також, остання мала рахунки у сбербанку, що свідчить про відсутність спільного бюджету у позивача та [PERSON] .. Крім того, згідно показань позивача, [PERSON] була оформлена субсидія на оплату комунальних послуг, також, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримувала соціальні послуги Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новомосковської міської ради за рахунок бюджетних коштів. Наявність інших членів сім`ї у особи, якій надаються субсидії та соціальні послуги, тягне за собою припинення надання субсидій та відповідних соціальних послуг, в той же час, позивачем не надано доказів того, що [PERSON] зверталася до відповідних установ з повідомленням про наявність у неї інших членів сім`ї. Суд також приходить до висновку, що надання позивачем [PERSON] допомоги та догляду [PERSON] , яка була одинокою особою похилого віку та за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду, не є безумовним підтвердженням факту проживання позивача із спадкодавцем однією сім`єю. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних 8.Судові витрати Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладено та

Outcome: dismissed