Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ\~«ПриватБанк»)\~ звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2008 року в розмірі 8809,54 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ\~«ПриватБанк» з метою отримання банківський послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 18.03.2008 року, що у відповідності до ст. 634 ЦК України відповідає тому, що між сторонами був укладений договір банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). [PERSON] неодноразово збільшували кредитний ліміт, та останній раз до 9000 грн., у відповідності до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. В процесі користування кредитним рахунком [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Також, зазначив, що [INFO] позичальник [PERSON] помер (свідоцтво про смерть від 04.03.2019 року). У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , оскільки відповідно до копій паспортів позичальника та відповідача вони мешкали за адресою: [ADDRESS] . 13.05.2020\~року позивачем\~була направлена\~претензія кредитора\~до Шостої\~Харківської державної\~нотаріальної контори,\~та 05.06.2020\~року отримана\~відповідь,\~в якій\~зазначено,\~що претензію\~кредитора переслано\~до приватного\~нотаріуса Ніколенко\~А.С.,\~за місцем\~заведення спадкової\~справи.\~ \~ \~ \~ \~ Посилаючись на\~вказані обставини\~позивач просить\~стягнути з\~ відповідача\~заборгованість в\~розмірі 8809,54 грн., а також\~стягнути з відповідача понесені \~позивачем \~судові витрати по сплаті судового збору. На підставі розпорядження керівника апарату суду Гасимової Л.В. від 14.03.2023 року № 15, у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова [PERSON] проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року, вказані матеріали цивільної справи № 641/4736/21 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 року цивільну справу № 641/4736/21 прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи\~за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання \~не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини\~своєї не явки суду не повідомила. До судового засідання представник відповідача [PERSON] не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини\~своєї не явки суду не повідомила. В наданих до суду письмових пояснення зазначила, що відповідно до свідоцтва про смерть виданого 04.03.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у м. Харків, актовий запис № 3496. Отримавши свідоцтво про смерть [PERSON] , родина звернулася до позивача та надала копію свідоцтва, у зв`язку з чим було здійснено перерахунок за кредитним договором. Також, вказала, що позивачем не здійснювалось повідомлення безпосередньо спадкоємця та/або інших осіб, що проживали разом із спадкодавцем щодо необхідності сплатити грошові кошти на користь позивача. Позивачем фактично не пред`явлено вимогу до спадкоємця в супереч ст.ст. 1219, 1281 ЦК України. Крім того, зазначила, що [PERSON] не є спадкоємцем, оскільки відмовилась від спадщини про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1195 від 15.10.2019 року. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, актовий запис № 4438, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Судом встановлено, що відповідно до заяви № б/н\~від 18.03.2008 року, [PERSON] отримав\~від позивача платіжну картку з встановленням на неї кредитного ліміту. Згідно заяви [PERSON] висловив свою згоду на те, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. У відповідності до умов договору від 18.03.2008 року [PERSON] отримав кредит, який в подальшому було збільшено до 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на дату смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] за договором від 18.03.2008 року [PERSON] мав заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 8809,54 грн. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 11.03.2003 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, актовий запис № 417, після укладення шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Крім того, згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . З заявою про прийняття спадщини від 14.05.2019 року після померлого [INFO] [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко А.С. його дружина [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Також, з заявою про відмову від спадщини від 14.05.2019 року після померлого [INFO] [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко А.С. його донька [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . У вказаній заяві [PERSON] зазначила, що відмовляється від прийняття належної їй частки спадкового майна на користь дружини спадкодавця [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.2019 року виданого приватним нотаріусом\~Харківського міського\~нотаріального округу\~Харківської області\~Ніколенко А.С.,\~зареєстровано в реєстрі за № 1195 встановлено, що спадкоємцем майна, а саме частки в праві власності квартири [ADDRESS] , після [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] є його дружина [PERSON] , [INFO] . Також, згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2019 року виданого приватним нотаріусом\~Харківського міського\~нотаріального округу\~Харківської області\~Ніколенко А.С.,\~зареєстровано в реєстрі за № 1245 встановлено, що спадкоємцем майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] є його дружина [PERSON] , [INFO] . Окрім того, з копії матеріалів спадкової справи № 21/2019 року заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] вбачається, що Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора надіслала на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко А.С. претензію кредитора, яку згідно відмітки приватного нотаріуса, було отримано 02.06.2020 року № 200/0214. Відповідно до вказаної претензії вбачається, що АТ КБ\~«ПриватБанк»\~звернувся до\~боржника [PERSON] ,\~зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в якій просить включити кредиторські вимоги АТ КБ\~«ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 8809,54 грн. З листа приватного нотаріуса\~Харківського міського\~нотаріального округу\~Харківської області\~Ніколенко А.С. № 57/02-14 від 02.06.2020 року вбачається, що [PERSON] було повідомлено про отримання претензії кредитора АТ КБ\~«ПриватБанк» № SAMDN34000020458655 від 27.04.2020 року в якій зазначено про наявність заборгованості у розмірі 8809,54 грн. на ім`я померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , як кредитора спадкодавця. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Приписами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (статті 1217 ЦК України). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Частинами першою та другою ст. 1282 ЦК України встановлено, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному\~ЦПК України.\~За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, що до цього причетні. За таких обставин, суд \~приходить \~до \~висновку, що належним відповідачем у цій справі в частині вимог про стягнення заборгованості після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , однак позивачем ця особа до участі у справі у якості відповідача не залучена. [PERSON] не є належним відповідачем в цій справі, оскільки нею у встановлений законом строк до приватного нотаріуса було подано заяву про відмову від спадщини, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача. При цьому позивач не позбавлений права на судовий захист у правовідносинах щодо спадкування шляхом подання позову до належного відповідача за своїми позовними вимогами. Таким чином, суд \~приходить \~до \~висновку, що позовні вимоги позивача АТ КБ\~«ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, а саме витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача АТ КБ «ПриватБанк». На підставі\~викладеного\~та\~

Outcome: dismissed