Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

28 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошові кошти у розмірі 73229 грн 09 коп. Посилаючись на пропущення відповідачем строків звернення із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису та на те, що виконавчий напис вчинено без доведеності безспірності вимог кредитора, а саме за відсутністю документів, що складають кредитний договір з визначенням його умов, які визначають розмір заборгованості, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15369, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 27 січня 2021 року та стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь судові витрати. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того, під час підготовки справи до розгляду витребувано у: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 27 січня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №15369, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 73229 грн 09 коп.; приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А належним чином засвідчену копію виконавчого провадження серії ВП №64450247; зобов`язано ТОВ «Вердикт Капітал» надати суду: належним чином засвідчену копію кредитного договору №500943140, укладеного 26 травня 2014 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ; належним чином засвідчену копію Договору відступлення прав вимоги від 21 червня 2016 року, на підставі якого до ТОВ «Кредитні Ініціативи» перейшло право вимоги у тому числі за кредитним договором, укладеним із [PERSON] ; належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, на підставі якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перейшло право вимоги, у тому числі за кредитним договором, укладеним із [PERSON] ; належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, на підставі якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги, у тому числі за кредитним договором, укладеним із [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. Вимоги ухвали суду від 01 вересня 2023 року не виконав.\~\~ Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 01 вересня 2023 року не виконав.\~\~ Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, на виконання вимог ухвали суду від 01 вересня 2023 року надав належним чином засвідчену копію виконавчого провадження серії ВП №64450247 від 10 лютого 2021 року. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку. За загальним правилом ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», назву якого замінено на Акціонерне товариство «Альфа-Банк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», і [PERSON] 26 травня 2014 року був укладений кредитний договір №500943140, за умовами якого позивач отримав кредитні кошти в сумі 21846 грн 83 коп., процентна ставка за користування кредитом 15,99%, тип процентної ставки фіксована, дата остаточного повернення кредиту 27 травня 2019 року (копія) (а.с.60). Погашення кредиту [PERSON] не здійснював. ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису. 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №15369, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який є боржником за Кредитним договором 500943140 від 26 травня 2014 року, укладеним між ним та АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за №1 від 21 червня 2016 року, є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №2019-ІКІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором 500943140 від 26 травня 2014 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 15 січня 2021 року. Сума заборгованості складає 72579 грн 09 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17945 грн 83 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 17351 грн 97 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту 1091 грн 15 коп., строкова заборгованість за комісією 2764 грн 76 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 22625 грн 38 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями 10800 грн 00 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі\~ст.31 Закону України «Про нотаріат»\~стягнуто плату із Стягувача, в розмірі 650 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 73229 грн 09 коп. (копія) (а.с.9, 64). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 10 лютого 2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису №15369, виданого 27 січня 2021 року, було відкрито виконавче провадження №64450247 (копія) (а.с.56-79) про стягнення з [PERSON] користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 73229 грн 09 коп. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, якими, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Главою 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5\~передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1 даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. У пункті 1.2 вищезазначеної Інструкції вказано перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3.5 вищезазначеної Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та під час підготовки справи до розгляду було витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення ним спірного виконавчого напису. Вимоги ухвали суду від 01 вересня 2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не виконано.\~\~ Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним суд не може перевірити чи були у повному обсязі дотримані приватним нотаріусом вимоги положень ст.ст.87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~та вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при вчиненні виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №15369 від 27 січня 2021 року. Проте слід зазначити наступне, відповідно постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за №6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17. Також, відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Суд вважає, що заборгованість не можна вважати безспірною тому, що як вбачається із копії виконавчого напису від 27 січня 2021 року строк, за яким провадиться стягнення складає два роки, а саме з 16 січня 2019 року по 15 січня 2021 року. Отже, приватним нотаріусом не було враховано вимоги\~ст.88 Закону України «Про нотаріат», в якій зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строк, за який провадиться стягнення в оскарженому виконавчому написі нотаріуса визначено 2 роки. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2\~ст.258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Установлено, що при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір повної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором включено і розмір пені та штрафу, який заявником нарахований поза межами річного строку спеціальної позовної давності (з 16 січня 2019 року по 15 січня 2021 року). Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, враховуючи те що відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не було подано у встановлений судом строк відзиву та пояснень на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, а доказів, які маються в матеріалах справи недостатньо для з`ясування наявності безспірності заборгованості, а також того, що правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» є ТОВ «Кредитні Ініціативи» та те, що правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Кредитні Ініціативи» є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» є ТОВ «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнано таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073 грн 60 коп.\~

Outcome: approved