Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023 частково задоволено позов [PERSON] до Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 120 007,77 грн без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України; середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 80 000,00 грн. без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України; витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн. Врешті заявлених позовних вимог, відмовлено. 12.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Алпатьєвої Н.Ю. про стягнення з відповідача Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 33000,00 грн. На обґрунтування заяви надано договір про надання правничої допомоги адвоката № 01/23 від 10.01.2023. Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому, у відзиві на позовну заяву, який міститься у матеріалах справи, сторона відповідача заперечила проти витрат позивача на правову допомогу, серед іншого оскільки, вартість витрат на правову допомогу не обгрунтовані позивачем, неспівмірні із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2023 частково задоволено позов [PERSON] до Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 120 007,77 грн без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України; середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 80 000,00 грн. без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України; витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн. Врешті заявлених позовних вимог, відмовлено. У заяві, яка була направлена представником позивача [PERSON] - адвокатом Алпатьєвої Н.Ю. до суду після ухвалення судового рішення у справі, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] витрати на правничу допомогу на загальну суму 33 000,00 грн. (з яких: 23 000,00 грн. сплачені, 10 000,00 грн - гонорар успіху) Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи. При цьому, стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів). Справа за позовом [PERSON] до Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи особливості розгляду справи у спрощеному провадженні, відповідна заява стороною про подання додаткових доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу має бути подана до виходу суду в нарадчу кімнату. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові, зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат, а також сторона позивача зробила відповідну заяву до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Крім того, як убачається з матеріалів, заява про ухвалення додаткового рішення також позивачем була подана в строки, визначені статтею 141 ЦПК України, відтак, строк на її подання не було пропущено. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У обґрунтування заяви про понесені позивачем витрати на правничу допомогу, адвокатом Алпатьєвою Н.Ю. подано договір № 01/23 про надання правничої допомоги адвоката від 10.01.2023, укладений між [PERSON] та адвокатом Алпатьєвою Н.Ю., довідку з розрахунку витрат на правничу допомогу, акт виконаних робіт від 10.05.2023, квитанцію до прибуткового касового ордера № 4 від 26.01.2023 на суму 10000,00 грн, квитанцію до прибуткового касового ордера № 25 від 24.04.2023 на суму 10000,00 грн та квитанцію до прибуткового касового ордера № 29 на суму 3000,00грн. Пунктом 4.1. договору № 01/23 про надання правничої допомоги адвоката від 10.01.2023 визначено, що гонорар адвоката оплачується наступним чином: за домовленості між сторонами оплата однієї години адвоката дорівнює 40% мінімальної заробітної плати. При укладанні договору сплачується 10 000,00грн. в дану суму входить ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, формування лінії захисту та складання позовної заяви. Після призначення справи до розгляду після першого судового засідання сплачує 10000,00грн. В дану суму гонорару входить оплата за перше судове засідання та у разі необхідності складання відповіді на відзив. В подальшому за кожне судове засідання сплачується 3 000,00 грн., у разі якщо судове засідання не відбувається та переноситься на інший день в зв`язку з відсутністю відповідача або з інших причин, адвокатові сплачується 1 000,00 грн, за винятком коли адвоката завчасно було попереджено про перенесення судового засідання, а саме до прибуття адвоката до відповідного суду, в цьому разі оплата за перенесення судового засідання у розмірі 1000,00 грн. не вноситься. Після задоволення позову клієнтом сплачується гонорар успіху розмірі 10000,00 грн. Відповідно до п. 4.2 Договору після виконання обов`язків за договором за необхідності складається акт виконаних робіт про затвердження відсутності претензій у сторін та для встановлення остаточної суми гонорару із врахуванням погодинної роботи адвоката. Відповідно до акту виконаних робіт від 10.05.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/23 від 10.01.2023, підписаного між [PERSON] та адвокатом Алпатьєвою Н.Ю., зазначено, що адвокат надав зазначений у акті перелік робіт. Щодо виконаної роботи у клієнта претензій немає. На виконання договору клієнтом була сплачена часткова оплата гонорару адвоката у розмірі 20 000,00 грн. Остаточний розрахунок буде проведено після винесення рішення по справі. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надані квитанції про перерахування позивачем на користь адвоката Алпатьєвої Н.Ю. коштів за надану правову допомогу. При цьому, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial