Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

У серпні\~2023\~заявник звернувся\~до суду\~із заявою\~про перегляд\~судового рішення\~за нововиявленими\~обставинами,\~та просить\~переглянути рішення\~Вільнянського районного\~суду Запорізької\~області від\~30.11.2021\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про визнанняправа власності в порядку спадкування. В обгрунтування заяви зазначено те, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/3810/21 за вищезазначеним позовом. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року у справі № 314/3810/21позовні\~вимоги були задоволені в повному обсязі: за позивачкою, [PERSON] , право власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 7.79 га, що посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія І-ЗП № 050879 яка розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, земельна ділянка площею 0,37 га, що посвідчена Державним актом І-ЗП № 042932 яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а також житловий будинок з надвірними побутовими та господарчими спорудами, що також розташований по [ADDRESS] . Заявник [PERSON] зазначив, що суд, при ухваленні рішення, в текстовій частині припустився помилки, оскільки помилково визнав право власності на частину нерухомого майна, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 7.79 га, яка розташована на території Московської сільської ради Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області за позивачкою [PERSON] в порядку спадкування після смерті батька, [INFO] [PERSON] (Свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] від 22.05.2013 року). Але на теперішній час вказана земельна ділянка вже оформлена (зареєстрована) за [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 28.09.2015 року, Індексний номер витягу: 44667078 і, як наслідок, її частину у вигляді , неможливо прийняти у спадок тому, що вона не належала спадкодавцю на момент ухвалення рішення. Тому вищезазначене рішення необхідно переглянути, оскільки на момент його розгляду та прийняття рішення існували обставини які істотно впливають на законність ухваленого рішення. У судове засідання ані заявник [PERSON] , ані позивач [PERSON] та її представник адвокат Жманков В.Є. не з`явились. Від заявника - відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участіта наполягання на заявлених вимогах, від позивача [PERSON] до суду подано заяву проїї згоду із задоволенням вимог відповідача про перегляд рішення суду, розгляд справи без її участі, скасування рішення суду у справі № 314/3810/21 від 30.11.2021 року та відмову у позовних вимогах. Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву, оскільки неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на таке. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року у справі № 314/3810/21позовні\~вимоги були задоволені в повному обсязі: за позивачкою, [PERSON] , право власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 7.79 га, що посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія І-ЗП № 050879 яка розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, земельна ділянка площею 0,37 га, що посвідчена Державним актом І-ЗП № 042932 яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а також житловий будинок з надвірними побутовими та господарчими спорудами, що також розташований по [ADDRESS] . У відповідності до ч.1 ст.\~423\~ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Як передбачено ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. За своєю юридичною суттю ці обставини є явищем (подією, дійсністю), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими. Нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення, не були встановлені судом, який ухвалював рішення, не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549 зц 18). Отже, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: 1) їх існування на час розгляду справ; 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте. Суд при ухваленні рішення, в текстовій частині визнав право власності на частину нерухомого майна, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 7.79 га, яка розташована на території Московської сільської ради Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області за позивачкою [PERSON] в порядку спадкування після смерті батька, [INFO] [PERSON] (Свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] від 22.05.2013 року). Судом встановлено, що вказана земельна ділянка вже оформлена (зареєстрована) за [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 28.09.2015 року, Індексний номер витягу: 44667078 тому вона не належала спадкодавцю на момент ухвалення рішення. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 2 статті 2\~ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі Згідно з ч. 1ст.\~5\~ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 3 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Також, у відповідності з п. 7 зазначеної Постанови роз`яснено, що питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Таким чином, з урахуванням всіх істотних обставин, встановлених судом, є всі наявні підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасування судового рішення та відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved