Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 27297 грн. 01 коп. та судового збору в сумі 2481 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що 12.02.2021 між АТ «Ощадбанк»\~в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк»\~та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Інтернет сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався, підписавши заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту у максимальному розмірі 250000 грн. та його умови. В результаті чого банк встановив відповідачці відновлювальну кредитну лінію у розмірі 24000 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] отримав кредитні кошти та використав їх, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Проте з боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку, яка станом на 17.01.2022\~ становить 27297 грн. 01 коп., яка складається з 23913 грн.89 коп. загальна сума основної заборгованості (основного боргу) , 3284 грн. 40 коп. загальна сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 49 грн. 14 коп. 3% річних (згідно ст. 625 ЦПК України) на суму простроченого кредиту, 17 грн. 98 коп. - 3% річних (згідно ст. 625 ЦПК України) на суму прострочених процентів. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що на даний час вищевказана заборгованість за договором не погашена, що змусило звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2023 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою надано заяву про розгляд справи без участі представника банку, у якій зазначено, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.46). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.119-122), про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2021 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці банку\~www.oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався та надав заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на одержання Кредиту у максимальному розмірі 250\~000 грн. та його умови. В результаті чого, Банк встановив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 24 000 грн. на строк дії платіжної картки(а.с. 6-14). Відповідно до Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 12.02.2021 р. [PERSON] було погоджено та встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 250 000 гривень, на строк до дати закінчення строку дії картки, зі сплатою 38 % річних за користування кредитними коштами (крім Грейс-періоду), процентна ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду - 0,001 % річних, процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку(несанкціонований овердрафт) - 60 % річних (а.с. 15-17). Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 17.01.2022 [PERSON] має заборгованість у розмірі 27\~297,01 грн., з яких: 23913,89 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 3284 грн. 40 коп. загальна сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 49,14 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 17 грн. 98 коп.; 31,60 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) (а.с. 21-22). Наявність заборгованості підтверджується також наданою позивачем випискою по рахунку відповідача (а.с. 23-29). Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати виконання грошового зобов`язання, станом на 17.01.2022 позивачем нараховано: 23\~913,89 грн. загальна сума заборгованості (основного боргу); 3284 грн. 40 коп. загальна сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 49,14 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 17 грн. 98 коп.; 31,60 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту). Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 27297,01 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 грн. (а.с.3). Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «Державний Ощадний банк України» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 481 грн. (а.с.3).

Outcome: approved