Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач, МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить стягнути з останнього суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 4 177,69 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 550,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що у м. Одесі 22.05.2021 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «Geely MR7151A» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] /відповідача/ та колісного транспортного засобу марки «Hyundai i30» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 року, винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля марки «Geely MR7151A» реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] /відповідача/. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником колісного транспортного засобу марки «Hyundai i30» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим. Згідно даних централізованої бази даних МТСБУ на дату даної ДТП, автомобіль марки «Geely MR7151А» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «Hyundai i30» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203250480. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до звіту № 78122 від 22.05.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Hyundai i30» державний номерний знак [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 78122 суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту складає 4 177,69 грн. Потерпілою особою 04.08.2021 року подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 4 177,69 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 4 177,69 грн. згідно платіжного доручення № 1105237 від 28.09.2021, а отже виконало вимоги Закону. Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Окрім того, згідно платіжного доручення № 1102991 від 30.08.2021, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку по справі № 78122 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 550,00 грн. З огляду на вищевказане просить суду задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою були направлені за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2022 року цивільна справа була прийнята до розгляду та провадження по справі було відкрито, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2023 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав та будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.06.2021 року водій [PERSON] /відповідач/, 22.05.2021 року о 10 годині 29 хвилин, в м. Одесі по Іспанському пров., біля буд. 2А, керуючи т/з Geely MR7151A д.н.з. [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з Hyundai i30 д.н.з. [NUMBER] . У результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 року, справа № 522/11135/21 відповідача було визнано винним, зокрема, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, наявність вини в діях відповідача у вчиненні ДТП, в даному випадку є встановленою і окремому доказуванню не підлягає. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий від вчиненого відповідачем ДТП [PERSON] 04.08.2021 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а в подальшому із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданої власнику колісного транспортного засобу № 78122 від 20.08.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Hyundai i30» державний номерний знак [NUMBER] складає 4 177.69 грн. Згідно з довідкою № 1 від 22.09.2021 року Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір шкоди, який підлягає до відшкодування складає 4 177,69 грн. та відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди переведено 4 177,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1105237 від 28.09.2021 року. Згідно з платіжним дорученням № 1102991 від 30.08.2021 року позивачем були сплачені послуги за експертне дослідження по справі № 78122 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 550,00 грн. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведень регламентної виплати Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Потерпілою особою було подано до МТСБУ заяву щодо відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій особі за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 4 177,69 грн. та суми понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 550,00 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved