Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги обгрунтував тим, що у період з 25.11.2006 р. по 31.05.2016 р. він перебував у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . 31.05.2016 р. рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області шлюб було розірвано. Відповідно до виконавчого листа від 24.04.2017 р. справа № 623/387/17 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позивача утримуються аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.02.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття, але їх мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 10 лютого 2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 10.02.2017 року складено відповідний актовий запис за№ 168. Із [PERSON] вони мають спільну дитину, народжену в шлюбі, доньку - [PERSON] , [INFO] . 09.11.2020 р. рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб було розірвано. \~ \~ \~ \~Відповідно до судового наказу від 10.06.2021 р. справа № 643/10119/21 Московського районного суду м. Харків з позивача утримують аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.06.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття, але їх розмір не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Ухвалюючи судовий наказ від 10.06.2021 р. справа № 643/10119/21 судом не було враховано наявність у позивача іншої дитини. \~ \~ \~ \~Відрахування за двома виконавчими листами становить 50 відсотків від доходу позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про доходи комунального підприємства «Харківводоканал» комплекс «Харківводовідведення» від 17.06.2021 р., за період з грудня 2020 р. по травень 2021 р. із заробітної плати утримуються аліменти. \~ \~ \~ \~Матеріальне становище позивача після винесення судового наказу 10.06.2021 р. справа № 643/10119/21 суттєво змінилося у зв`язку з тим, що аліменти почали стягуватися на утримання двох дітей в розмірі 50% заробітку. \~ \~ \~ \~Стаття 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає можливість стягнення аліментів в розмірі 50% лише у разі несплати аліментів та наявної заборгованості. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, просив зменшити розмір аліментів, які утримуються з [PERSON] , за рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справа №623/387/17 на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини на 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~А також, зменшити розмір аліментів, які утримуються з [PERSON] , за судовим наказом Московського районного суду м.Харкова від 10.06.2021 р. на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини на 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~16.08.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідачки [PERSON] адвокат Грищенко О. позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, зважаючи на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 192 СК України, на які посилається позивач як на правову підставу для зменшення розміру аліментів, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Зміну свого матеріального становища [PERSON] аргументує обов`язком сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , на підставі судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року, враховуючи існуючі аліментні зобов`язання на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2017 року по справі №623/387/17 про стягнення з нього аліментів на утримання іншої дитини - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Інші аргументи або будь-які письмові докази, які б підтверджували зміну матеріального становища позивача, в матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Звертаю увагу суду, що про будь-які інші суттєві зміни у житті позивача, які б могли вплинути на зменшення розміру стягуваних з [PERSON] аліментів, останній не зазначає. \~ \~ \~ \~При цьому, позивачем надана довідка про його доходи за період з грудня 2020 року по травень 2021 року, аналізуючи яку можна дійти наступних висновків: \~ \~ \~ \~середній місячний заробіток позивача відповідно довідки складає - 25 882,83 грн.; \~ \~ \~ \~середній місячний дохід позивача після сплати аліментів - 20 673,91 грн.; \~ \~ \~ \~середня заробітна плата у Харківський області станом на січень 2022 року (згідно даних Державної служби статистики України) та відповідно на сьогоднішній день - 12 510,00 грн.; \~ \~ \~ \~прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року - 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, навіть припускаючи що дохід позивача з моменту подання позову до теперішнього часу не змінився, середній місячний дохід [PERSON] , який залишається у нього після сплати аліментів, у майже 8 разів перевищує встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб та майже у 2 рази перевищує розмір середньої заробітної плати у регіоні. \~ \~ \~ \~Крім того, надана позивачем довідка про доходи від 17.06.2021 року на підтвердження наведених у позовній заяві аргументів, не містить достатніх та допустимих доказів про будь-яке фактичне стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , на підставі судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року, а відтак й доказів про погіршення його матеріального становища з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, надана копія довідки про доходи позивача за період з грудня 2020 року по травень 2021 року містить лише відомості про утримання із заробітної плати аліментів у розмірі 1/4 від його доходу. \~ \~ \~ \~Постановою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ісаєвої Єлізавети Андріївни від 23.06.2021 року підтверджується лише факт відкриття виконавчого провадження №65873008, проте не містить відомостей про звернення стягнення на заробітну плату [PERSON] . \~ \~ \~ \~Тож, доказів щодо стягнення із заробітної плати позивача аліментів на утримання доньки [PERSON] не надано взагалі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з?явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки [PERSON] адвокат Грищенко О.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову із підстав, викладених у відзиві. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причину неявки. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника відповідачки, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 24.04.2017 р. у справі №623/387/17 з позивача утримуються аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.02.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття, але їх мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.4). \~ \~ \~ \~Згідно постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.04.2018 року за виконавчим листом №625/387/17 від 24.04.2017 року відкрито виконавче провадження №56100872 (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~За судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 р. у справі № 643/10119/21 з позивача утримують аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.06.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття, але їх розмір не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.11). \~ \~ \~ \~Постановою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 23.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65873008 за судовим наказом №643/10119/21 (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про доходи від 17.06.2021 року №94 КП Харківводоканал, [PERSON] за грудень 2020 року травень 2021 року отримав дохід у розмірі 135329,46 грн., з якого сплачено аліменти у сумі 31253,52 грн. (а.с.14). \~ \~ \~ \~Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тількист.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). \~ \~ \~ \~Враховуючи зміст ст.ст.181,192СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. \~ \~ \~ \~Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач на час звернення із позовом працював та сплачував аліменти. Згідно наданої довідки про доходи, розмір стягнених аліментів становить 23%. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано до суду доказів погіршення його матеріального становища та неможливості сплати аліментів у визначеному рішеннями суду розмірі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed