Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на дітей. Позов мотивований тим, що з 02.02.2017 р. по 31.10.2022 р. вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказуючи, що домовленості з відповідачем щодо розміру та добровільної сплати аліментів досягнути не вдалося, позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на дітей в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Позивач у судове засідання не з`явилася. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та позивача. У судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, в якій останній просить позовні вимоги задовольнити частково та стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/5 частки заробітку. Обґрунтовує тим, що він є військовослужбовцем ЗСУ, одружився, від шлюбу у них народилася дитина, якій на даний час 9 місяців. Окрім спільної з дружиною дитини з ним проживає донька його дружини, якій 6 років, яка з дружиною перебуває на його утриманні. З огляду на такі обставини, вважає, що заначений розмір аліментів завищеним, вказує, що позов визнає частково, згідний сплачувати аліменти на дітей в розмірі 1/5 (однієї п`ятої) частки усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно. Щодо витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. то вважає, що такі витрати є завішеними, а 1000 грн. є достатньою і співмірною сумою. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на дитину є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Обов`язок батьків щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям та способи й порядок його виконання врегульовано у главі 15 СК України. Згідно з ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 та 3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст.183 СК України). За змістом ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками свого обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, має право звернутися до суду із відповідним позовом і в такому разі аліменти на дитину відповідно до вимог ст.181, 183 СК України можуть бути присуджені у частці від доходу. Судом встановлено, що сторони з 02.02.2017 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2022 р. розірвано (а.с. 7). Під час шлюбу у них народилася двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, батьком в яких записаний відповідач [PERSON] (а.с. 4-5). Діти проживають разом з позивачем. Визначаючи розмір\~стягуваних аліментів,\~суд відповідно\~до вимог\~ст.ст.\~180,\~182\~СК України\~бере до\~уваги те,\~що обов`язок\~утримувати дітей\~покладається рівною\~мірою на\~матір і\~батька,\~відповідач перебуває\~на військовій\~службі у\~Збройних силах\~України,\~є учасником\~бойових дій,\~з 03.01.2023\~р.\~перебуває у\~шлюбі з\~ [PERSON] ,\~від спільного\~проживання з\~якою у\~них [INFO] \~народився син\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~отримує допомогу\~при народження\~дитини в\~розмірі 860\~грн.,\~ у\~ [PERSON] \~від першого\~шлюбу є\~неповнолітня донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка зареєстрована\~за однією\~адресою із\~відповідачем (а.с.\~25-30,\~32),\~а також\~те,\~що відповідач\~визнає позовні\~вимоги частково\~в розмірі\~1/5\~частини з\~усіх видів\~заробітку (доходу), позивач має на утриманні і виховує двоє дітей. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження наявності інших, передбачених ст. 182 СК України, обставин, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів, сторони суду не надали. З огляду на вказане та виходячи із характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, стан здоров`я і сімейний стан відповідача, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення позову і вважає за доцільне та достатнім стягувати з відповідача аліменти на двох дітей у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття, що відповідає вимогам ст.ст.182, 183, 191 СК України. Стягнення аліментів в даному розмірі, суд вважає розумним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Доказів про потребу стягнення коштів на утримання дітей в більшому розмірі позивач суду не надала. Окрім того, цей розмір аліментів на думку суду, не поставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище і відповідатиме загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності. Суд не бере до уваги твердження відповідача про необхідність утримання ним неповнолітньої доньки [PERSON] від першого шлюбу його другої дружини, так як вказану дитину згідно з нормами\~Сімейного кодексу\~зобов`язані утримувати рідні батьки. Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно з ст.133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 та 2 ст.137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що правнича допомога позивачу надавалась адвокатом Безкровним І.В. на підставі договору про надання правничої допомоги. На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачу представник позивача надав договір про надання правової допомоги. Відповідач у заяві не погоджується з сумою витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. посилаючись на її завищену вартість, вважає, що такі витрати є завищеними, та просить зменшити до 1000 грн. Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, обсяги виконаної роботи, а також враховуючи принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. Враховуючи, що позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору на підставі закону, то відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.141\~ЦПК України з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (83 %) в дохід держави слід стягнути 891,08 грн. судового збору (1073.60 грн * 83 % / 100 % = 891,08 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183, 184, 191 СК України та

Outcome: partial