Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 21 грудня 2021 року в розмірі 46\~527,82 грн станом на 01 травня 2023 року. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 24 грудня 2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті. Відповідно до п. 3 договору із відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису. Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. В подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 27 грудня 2021 року підписав паспорт кредиту з допомогою ОТР пароля. Додатково відповідачем за допомогою ОТР підписаний графік кредиту. Відповідно до договору та графіку кредиту із відповідачем погоджені наступні умови послуги «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою»: 1. Розмір кредиту: відповідно да графіку кредиту; 2. Строк кредитування: відповідно до графіку кредиту; 3. п. 2.4 договору: процентна ставка, відсотків річних становить 2,9%; 4. п. 2.5 договору: кількість та розмір платежів, періодичність платежів кредитодавцем щомісяця рівними частинами згідно графіку погашення кредиту. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту, внаслідок чого станом на 01 травня 2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі 46\~527,82 грн, з яких: 46\~468,06 грн заборгованість за кредитом; 59,76 грн заборгованість по процентах за користування кредитом. Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник банку не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року сторонами підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій сторони, окрім іншого, погодили розмір процентів, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, строк кредитування та інші умови. Так, п. 1.3. Умов та Правил передбачено, що процентна ставка становить 42% річних для карт Універсальна та 40,8% річних для карт Універсальна Gold, тип процентної ставки фіксована. Реальна річна процентна ставка за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними платежами становить 51,09 відсотків річних для карт Універсальна та 51,76 відсотків річних для карт Універсальна Gold. Згідно з п. 1.4. Умов та Правил, повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, першого числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта, шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення. Відповідно до п. 1.5. Умов та Правил, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 84 відсотків річних для карт Універсальна та 81,6 відсотків річних для карт Універсальна Gold. Як слідує з п. 2.3 Умов та Правил, строк кредитування становить 24 місяців з лонгацією. 27 грудня 2021 року відповідачем підписано графік погашення кредиту, згідно з яким розмір кредиту становить 49\~849 грн, він підтверджує своє зобов`язання за договором та доручає банку встановити регулярний платіж з картки № [NUMBER] на погашення заборгованості у розмірі 3328,25 грн щомісячно, у тому числі проценти за користування кредитом 0,01% - 4,98 грн. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] , долученої до матеріалів справи встановлено, що 27 грудня 2021 року [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , 27 грудня 2021 року встановлено кредитний ліміт 49 849 грн та 27 грудня 2021 року зменшено кредитний ліміт до 49 849 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 27 грудня 2021 року, станом на 01 травня 2023 року становить 46\~527,82 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3323,27 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту 43144,79 грн та заборгованості за простроченими відсотками 59,76 грн. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~вимог частини\~першої статті\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи встановлено, що 27 грудня 2021 року між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 49 849 грн. Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на картку № [NUMBER] та встановивши на останню кредитний ліміт у розмірі 49 849 грн. Відповідач [PERSON] отримав картку, користувався наданими йому позивачем кредитними коштами та частково погашав заборгованість за кредитом. На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та графік погашення кредиту, підписані сторонами, розрахунок заборгованості по кредиту, виписку по картковому рахунку відповідача, з яких вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості. Разом з тим, відповідач [PERSON] належним чином не виконав умов кредитного договору, допустив виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернув. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на 01 травня 2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 27 грудня 2021 року становить 46\~527,82 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3323,27 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту 43144,79 грн та заборгованості за простроченими відсотками 59,76 грн. Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника. Оскільки доказів належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 46\~527,82 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3323,27 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту 43144,79 грн та заборгованості за простроченими відсотками 59,76 грн, підлягає поверненню відповідачем банку. Більше того, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2021 року, станом на 01 травня 2023 року в розмірі 46\~527,82 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3323,27 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту 43144,79 грн та заборгованості за простроченими відсотками 59,76 грн, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові витрати,\~а саме судовий збір\~в розмірі\~2684 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved