Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

ПАТ СК «АРКС», від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, діє представник - Проц А.В., звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] розмір шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20183,90 грн, судові витрати у розмірі 2684,00 грн просять покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ «СК«АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 115839а0ха, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Lexus RX», д.н.з. [NUMBER] . 22.01.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер « [NUMBER] », здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX» реєстраційний номер « [NUMBER] », що завдало автомобілям механічних пошкоджень. У зв`язку з вказаною подією відбувся страховий випадок, постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 у справі № 643/1845/21, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а Страхувальнику, після його звернення з відповідною заявою та необхідними документами АТ «СК\~«АРКС», було\~розраховано страхове\~відшкодування,\~складено страховий\~акт №\~АRX2708644\~таздійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 20 183,90 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП застрахована не була. На підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних в ДТП збитків, а у відповідача, в свою чергу, виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в розмірі сплаченого страхового відшкодування, тому, із [PERSON] на користь AT «CK «АРКС» підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 20 183,90 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представники позивача не з`явились, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Окремим пунктом у позовних вимогах просять суд проводити судове засідання без участі представника позивача, позивні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Встановлено, що 22.01.2021 року о 17 год. 20 хв. [PERSON] керував автомобілем «Toyota land cruiser», номерний знак [NUMBER] , по вул. Самсонівська, 15 у м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus RX», номерний знак [NUMBER] , який був припаркований позаду, чим порушив п. 10.9\~ПДР\~України. Завдані матеріальні збитки. Потерпілою в наслідок ДТП, відповідно до протоколу про адміністаративне правопорушення серії ДПР18 № 024554 від 22.01.2021 року визнано [PERSON] (а.с. 8). Постановою Московського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~25.03.2021\~року (справа\~№ 643/1845/21),\~водія [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~призначено покарання\~у вигляді\~штрафу в\~сумі 340,00\~грн.\~Постанова суду\~набрала законної\~сили 06.04.2021 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 22.09.2020 року між ПрАТ «СК«АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 115839а0ха, код договору: 1056. Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та іншим майном, вказанмими у розділах 5 та 6 цього Договору, зокрема автомобілем марки «Lexus RX 200Т», реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] (а.с. 9-16). Згідно інформації, наданої позивачем, на момент ДТП 22.01.2021 року у [PERSON] , який керував автомобілем марки «Toyota land cruiser», номерний знак [NUMBER] , поліс страхування був відсутній (а.с. 6). У результаті ДТП до ПрАТ «СК«АРКС» надійшла заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, номер справи: 1.003.21.0001286 (а.с. 17). 26.01.2021 року складено акт огляду транспортного засобу марки «Lexus» модифікація: RX 200, реєстраційний номер [NUMBER] , в якому відображено наявні пошкодження (а.с. 25). За приписами ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Так,\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме:\~1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою;\~2)\~за наявності\~вини лише\~особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується;\~3)\~за наявності\~вини всіх\~осіб,\~діяльністю яких\~було завдано\~шкоди,\~розмір відшкодування\~визначається у\~відповідній частці\~залежно від\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 27.01.2021 року складено ремонтну калькуляцію № 1.003.21.00, сформовано рахунок оплату № 537 (а.с. 28-31). Окрім того, здійснено розрахунок страхового відшкодування за яким загальна сума складає: 20183,90 грн. 29.01.2021 року складено страховий акт № АRX2708644 за договором страхування № 115839а0ха від 22.09.2020 року, у межах справи № 1.003.21.0001286, за яким сума страхового відшкодування становить: 20183,90 грн (а.с. 33-34). Відповідно до платіжного доручення від 01.02.2021 року ПрАТ «СК«АРКС» на користь [PERSON] , рах. № 537 від 27.01.2021, згідно акту № АRX2708644, було сплачено страхове відшкодування у сумі 20183,90 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку\~суброгації страховик\~може стягнути\~із заподіювача\~шкоди лише\~ту суму,\~яку він\~сам виплатить\~страхувальнику. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191\~ЦК\~України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993\~ЦК\~України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993\~ЦК\~України та 27 Закону України\~«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Так, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. З відповідача [PERSON] \~на користь\~ПрАТ «Страхова\~компанія м«АРКС» слід стягнути судові витрати в сумі 2684,00 грн (платіжне доручення № 957289 від 09.03.2023 року).

Outcome: approved