overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 21.11.1998 р. між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини з червня 2022 р., у зв`язку з різними поглядами на життя, спільне господарство не ведуть. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. У зв`язку з чим, просить шлюб між сторонами розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 листопада 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 492, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.07.2023 року. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.04.2008 р. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь держави, оскільки позивач, як інвалід 2 групи, звільнена від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 01 лютого 2008 року, який зареєстрований у с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області за актовим записом № 4 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 01 лютого 2008 року). Від спільного життя подружжя має четверо дітей, син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася\~із позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з [PERSON] .\~В підтвердження\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що за\~час подружнього\~життя між\~нею та\~відповідачем не\~склалося через\~зловживання відповідачем\~спирних напоїв,\~внаслідок чого\~виникали конфлікти\~та непорозуміння, не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] . Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано помірну розумову відсталість з психотичними розладами, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку з важким станом здоров`я. Представник особи,\~відносно якої\~подана заява\~проти госпіталізації\~не заперечував. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 04.10.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 05.10.2023 р. оглянула [PERSON] та встановила наявність у нього атипового дитячого аутизму на резидуально-органічному фоні, загальне недорозвинення мовлення (ЗНМ) ІІ рівня, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 05.10.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №7473 від 04.10.2023 р. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 20\~лютого 2021\~року Ярмолинецьким\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький). \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 20 лютого 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумістність характерів, різні погляди нажиття. З серпня 2023 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20\~лютого 2021\~рокуЯрмолинецьким районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.02.2021(а.с. 2), свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 14.09.2021 (а.с. 3). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Заявник звернулася\~до суду\~із вказаною\~заявою,\~мотивуючи її\~тим,\~що [INFO] \~помер її\~дядько (двоюрідний\~брат її\~матері)\~ [PERSON] ,\~внаслідок смерті\~якого відкрилася\~спадщина.\~Вона є\~його єдиною\~спадкоємицею за\~законом п`ятої\~черги та\~має намір\~ оформити\~спадщину,\~ однак\~не може\~цього зробити,\~оскільки втрачені\~документи,\~які підтверджують\~родинні зв`язки\~між нею\~та спадкодавцем,\~а саме,\~втрачено свідоцтво\~про народження\~її баби\~по матері\~ [PERSON] ,\~яка була\~рідною сестрою\~матері померлого\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~та свідоцтво\~про народження\~останньої,\~і відновити\~їх немає\~можливості у\~зв`язку\~з відсутністю\~даних про\~їх народження\~у Державному\~архіві Сумської\~області.\~Довести той\~факт,\~що вона\~є троюрідною\~ племінницею\~спадкодавця \~ [PERSON] у\~інший спосіб\~не є\~можливим. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що вона є троюрідною племінницею померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду\~заяву,\~в якій\~зазначає,\~що Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 04 жовтня 2017 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружні відносини між нею та відповідачем припинені у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося, у них з`явилися різні погляди на життя та відмінність характерів. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаємопорозуміння. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 08 вересня 2023 року, о 09 год. 20 хв. 08 вересня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 жовтня 2023 року, 09 год. 15 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду та його неявкою в судове засідання. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 04 жовтня 2017 року,\~зареєстрований Зарічним\~районним у\~місті Суми\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№ 807, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на день смерті проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Позивач є спадкоємцем після смерті матері , інших спадкоємців немає. Позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання спадщини після смерті матері, однак йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Своєчасно подати заяву про прийняття спадщини не мав змоги, оскільки перебував на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. В підготовче засідання [PERSON] не з`явився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність, вимоги підтримує. Представник відповідача Бобровицької міської ради в засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи в відсутність представника, вимоги визнають. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розгляд справи проводився відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.6). Факт родинних відносин позивача та спадкодавиці підтверджується даними свідоцтва про народження позивача ( а.с.7). Відповідно до медичної довідки наданої КНП "Бобровицька опорна лікарня" позивач дійсно перебував на лікуванні в період з 20.092010 року по 03.10.2010 року (а.с.12). Спадкова справа після померлої [PERSON] згідно даних наданих нотаріусами Ніжинського районного нотаріального округу не відкривалася (а.с.18). Нотаріус надав відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.10) в зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач по справі в період закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини захворів, що підтверджується довідкою з лікувального закладу, суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідач вимоги визнає. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 16.06.2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на розлучення згодна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 16.06.2006 року, актовий запис 832. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Представник позивача Столітній М.М. звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказав, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017 року № 756. 07.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4279254 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 19000,00 грн.; строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 07.07.2021. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконала та надало йому кредит в сумі 19000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] . 05.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7851,75 грн. В зв`язку з чим у відповідності до п. 1.4 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів до 04.08.2021 з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 03.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 10469 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 02.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 01.09.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 10469 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 01.10.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 01.10.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 10830 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 31.10.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 31.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 11 жовтня 2023 року.

Outcome: dismissed