Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Стислий зміст правовідносин, позиція учасників . 09 серпня 2023 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна відносно її недієздатного сина [PERSON] , [INFO] та призначити нового опікуна [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначила, що [PERSON] , [INFO] є її сином, перебуває на диспансерному обліку лікаря - психіатра з діагнозом - помірна розумова відсталість, хвороба Дауна. Внаслідок чого не може самостійно приймати рішення та керуватися ними. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2014 року [PERSON] визнано недієздатним та заявника призначено опікуном. Вказує, що через свій вік та стан здоров`я вона не може виконувати свої обов`язки опікуна тому просить звільнити її він повноважень опікуна, та призначити опікуном рідного брата [PERSON] , який здатним виконувати відповідні обов`язки. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заява та прохала її задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] , зазначив що здатний виконувати обов`язки опікуна над братом, враховуючи стан здоров`я матері прохав заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій прохав суд вирішити справу на підставі наданих доказів та розгляд даної справи проводити за своєю відсутністю. Окрім цього, 27 вересня 2023 року від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшло подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 14 серпня 2023 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 31 серпня 2023 року. Заінтересованим особам наданий строк для подання відзиву на заявлені вимоги. Окрім того надано запит органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про доцільність призначення опікуном недієздатному [PERSON] , [PERSON] 27 вересня 2023 року до суду надіслано рішення № 259 Виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 25 вересня 2023 року про доцільність призначення опікуном над недієздатним [PERSON] , його брата [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої сторони, перевіривши надані докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини\~встановлені судом\~та зміст\~спірних правовідносин. Зі змісту свідоцтва про народження (серія [NUMBER] виданого ВРАГС м. Іллічівську Одеської області 11 січня 1996 року вбачається, що [INFO] , народився [PERSON] , батьком в свідоцтві про його народження відповідно вказані: [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2014 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] . Довідка до акту огляду медико - соціальної експертної комісії № 500069 від 7 серпня 2023 року засвідчує факт того що [PERSON] є інвалідом першої групи Б з дитинства, безстроково. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] засвідчує факт того, що остання має хронічні захворювання, перебуває на обліку у сімейного лікаря. Довідка про доходи № 852635509521491 засвідчує факт того,що [PERSON] є пенсіонером має мінімальну пенсійне забезпечення. З висновку про стан здоров`я [PERSON] від 8 вересня 2023 року виданого НП «Чорноморський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Чорноморської сільської ради Одеського району Одеської області, вбачається що за станом здоров`я останній може виконувати обоз яки опікуна. Рішенням № 259 Виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 25 вересня 2023 року визнано доцільним призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , його брата [PERSON] . Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 55\~Цивільного кодексу\~України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1 ст.\~60\~Цивільного кодексу\~України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1 ст.\~75\~Цивільного кодексу\~України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Враховуючи що за станом здоров`я [PERSON] не в змозі належним чином виконувати обов`язки опікуна над своїм сином [PERSON] що підтверджується належними та допустимими доказами, також враховуючи що заявник була призначена опікуном недієздатного сина [PERSON] за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд. Висновок суду. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним сином [PERSON] та призначи [PERSON] новим опікуном над недієздатним братом [PERSON] . Судові витрати. Так як заявник звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як громадяни, які у випадках передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved