Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12.02.2002 Жидачівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, запис №7 від 12.02.2021. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначає, що 12.02.2002 сторони по справі у Жидачівському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області зареєстрували шлюб. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом подружнього життя відносини складалися по-різному, однак з часом теплі стосунки, які були між ними колись, перетворились у докори та непорозуміння. Вони стали по-різному дивитись на життя. Між ними постійно панує напруга, що призводить до стресу та емоційного виснаження. Вона тривалий час терпіла, намагалася порозумітися з чоловіком, бо вважала, що сім`ю можна зберегти, але зі сторони відповідача жодних кроків до зміни своєї поведінки не було. За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач не здатен підтримувати хорошу моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про сімейні відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Тому вона зрозуміла, що в подальшому перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє адекватне спілкування та порозуміння. Вони стали чужими людьми. У зв`язку із чим позивачка твердо вирішила розірвати шлюб. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 31.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.09.2023 /а. с.13-14/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.09.2023 справу розглядом відкладено на 09.10.2023 /а. с.19/. Розгляд справи по суті відбувся 09.10.2023 без участі сторін. Позивачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Подала клопотання в якому просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 12.02.2002 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Жидачівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, про що 12.02.2002 зроблено відповідний запис №7 та 12.02.2002 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 12.07.2003 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 12.07.2010. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивачки про стягнення на її користь з відповідача понесених судових витрат, тому суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачкою.

Outcome: approved