Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», від імені та в інтересах якої, на підставі довіреності, діє представник Мисюкевич К.В., звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] розмір заподіяної матеріальної шкоди в порядку суброгації в сумі 9872,80 грн, судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6770462/9069/19. Предметом Договору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого є Seat Ibiza, [NUMBER] . 21.11.2019 року в м. Харкові на перехресті пр. Ювілейний та пр. Тракторобудівників, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Seat Ibiza, д.н. [NUMBER] , та ТЗ марки Daewoo Lanos, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Московського районного суду міста Харкова від 15.01.2020 року по справі №643/20548/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Seat Ibiza, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. Актом огляду ТЗ визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Seat Ibiza, д.н. [NUMBER] , отримано рахунок-фактуру №ДР0-000812, відповідно до якого вартість ремонту транспорту складає 23526,15 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Daewoo Lanos, д.н. [NUMBER] , застрахований в ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» (поліс АО5837236) позивач звернувся до відпоівдної страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 23526,15 грн, при цьому покрито лише частину шкоди на суму 13653,35 грн, залишок шкоди складає 9872,80 грн та підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Окремим пунктом у позовній заяві представник ПрАТ\~«Страхова компанія\~«ПРОВІДНА» Мисюкевич\~К.В., просить суд проводити судове засідання без участі позивача. 11.09.2023 року відповідач надав письмові пояснення по суті спору, які суд залишає без розгляду, у зв`язку із пропуском строку подачу відповідачем заяв по суті справи. Також, 11.09.2023 року відповідачем подано клопотання про застосування строків позовної давності. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, застосувати строки позовної давності. Представник позивача Мисюкевич К.В., яка діє на підставі довіреності, через систему електронний суд 15.09.2023 року подала суду додаткові пояснення у справі, де зазначила про відсутність підстав для застосування строків позовної давності та про наявність достатніх доказів про розмір заподіяної матеріальної шкоди. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Встановлено, що 21.11.2019 року о 07.05. [PERSON] , керуючи транспортним засобом: «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , в м.Харків на перехресті пр. Ювілейний та пр. Тракторобудівників, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Постановою Московського районного суду міста Харкова від 15.01.2020 року (справа № 643/20548/19) [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 28.04.2020 року (а.с. 14). Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6770462/9069/19. Предметом Договору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, серед яких автомобіль марки є Seat Ibiza, державний номерний знак [NUMBER] . Додатковим договором №2 до Договору від 20.09.2019 року Додаток 1 викладено в новій редакції (а.с.12,15-19). Згідно інформації, наданої позивачем, на момент ДТП, а саме станом на 21.11.2019\~року транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] (VIN-код [NUMBER] , тип- В1:легковий автомобіль до 1600 куб.см) мав поліс № АО58372336 в страховій компанії ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с. 28). У результаті ДТП до ПрАТ «СК «Провідна» надійшла заява № 2300291611 про виплату страхового відшкодування у зв`язку з подією, яка має ознаки страхової (а.с. 21-22). 21.11.2019 року складено акт огляду транспортного засобу «Seat Ibiza», державний номерний знак [NUMBER] , в якому відображено наявні пошкодження (а.с. 22-23). За приписами ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Так, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 22.11.2019 року складено розрахунок фактуру № ДР-0-000812 за яким загальна сума збитків складає: 23 526,15 грн. 29.11.2019 року складено страховий акт № 2300291611 за договором страхування наземних транспортних засобів, за яким сума страхового відшкодування становить: 23 526,15 грн. Кінцевим строком виплати встановлено 09.12.2019-14.12.2019. Відповідно до бухгалтерської довідки від 23.01.2023 року 06.07.2020 року ПрАт «СК» Провідна» отримала регресний платіж по справі № 2300291611 від ТДВ СК «Альфа-Гарант» у сумі 13653,35 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191\~ЦК\~України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993\~ЦК\~України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993\~ЦК\~України та 27 Закону України\~«Про\~страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Оскільки страховик відповідача виплатив страховику потерпілого страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності різниця між фактичним розміром шкоди та сплаченим страховим відшкодуванням становить 9872,80 грн. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Разом з тим згідно з ч. 2 ст.\~1192\~ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, різниця між фактичним розміром збитків та страховим відшкодуванням має бути сплачена відповідачем. Заперечення відповідача щодо порушення порядку та правил оцінки транспортного засобу не знайшли свого підтвердження оскільки вартість страхового відшкодування встановлена на підставі Акту огляду ТЗ від 21.11.2019 року та рахунку-фактури № ДРО-000812 від 22.1.2019 року, якими оцінено саме завдану шкоду та вартість ремонту автомобілю Seat Ibiza, [NUMBER] . Крім того, відповідач не був позбавлений права заявити клопотання про проведення відповідної судової експертизи, однак, таким правом не скористався. Таким чином, враховуючи те, що страховиком у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій особі, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають змогу суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Щодо заяви відповідача про сплив строків позовної давності до вимог позивача про відшкодування шкоди в порядку суброгації слід зазначити наступне. Положеннями ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Вищезазначене положення, яке закріплене в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України стосується і права на подання позову, у тому числі щодо часу виникнення права на позов, а саме при суброгації з моменту ДТП, в результаті якого заподіяно шкоду (аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду у справах № 521/16989/13-ц від 28 лютого 2018 року, № 199/1848/16 від 23 травня 2018 року, № 373/2348/16-ц від 27 грудня 2018 року, № 200/13392/13-ц від 10 січня 2019 року). Так, дорожньо-транспортна пригода сталася 15 серпня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи, та дійсно від дати ДТП до подачі позову до суду пройшло більше трьох років. Разом з тим, відповідно до пункту 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, 21 квітня 2022 року Указом Президента України №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Законом України від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Законом України від 18.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Таким чином, судом враховуються вказані обставини, тому, позивач звернувся до суду 22 лютого 2023 року з позовом до відповідача в межах строку позовної давності. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. З відповідача [PERSON] \~на користь\~ПрАТ «Страхова\~компанія «ПРОВІДНА» слід стягнути судові витрати в сумі 2684,00 грн (платіжна інструкція № 10435530 від 30.12.2022 року).

Outcome: approved