Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 70485 грн. та суму судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.04.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 8/2765391, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 49 580,40 грн. 16.12.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір про відступлення права вимоги №3-2021. Станом на 29.05.2023 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 70 485,00 грн. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень, 00 копійок), а саме: -рахунок строкової заборгованості 35962,06 грн. - рахунок простроченої заборгованості 9848,32 грн. - рахунок нарахованих відсотків 111,98 грн. - рахунок прострочених відсотків 6 317,04 грн. - рахунок комісії - 1 140,35 грн. -рахунок простроченої комісії 17 105,25 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти з користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку, надані йому кредити в строк, передбачений Кредитними договорами не повернув. Після відступлення права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ні на рахунок попереднього кредитора. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується що 13.04.2020 року [PERSON] звернулась до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та отримала кредит у сумі 49 580,40 грн., про що між сторонами було укладено кредитний договір у письмовій формі. У зв`язку із невиконанням умов договору станом на 29.05.2023 року у відповідача перед позивачем за наданим розрахунком утворилась заборгованість у загальній сумі 70 485,00 грн., з яких: рахунок строкової заборгованості 35962.06 грн. , рахунок простроченої заборгованості 9848,32 грн. , рахунок нарахованих відсотків 111.98 грн. , рахунок прострочених відсотків 6 317,04 грн. , рахунок комісії - 1 140,35 грн., рахунок простроченої комісії 17 105,25 грн. Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 16.12.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір про відступлення права вимоги №3-2021. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 8/2765391 від 13.04.2020 рок . У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд також вважає за необхідне в порядку ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved