overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Адвокат Козаченко В.В., який діє в інтересах [PERSON] , через електронний суд звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.04.2003 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.04.2003 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. З перших днів подружнього життя у них була дружня сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались. Внаслідок чого, зберегти сім`ю не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Козаченка В.В. надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Від відповідачки також надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за наявними документами без її участі, проти позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб повторно виданого 31 травня 2016 року серія [NUMBER] Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обалсті, сторони вступили в зареєстрований шлюб 26 квітня 2003 року, актовий запис 435. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг з теплопостачання. Відповідач не сплачував в повному обсязі за послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.10.2009 по 23.02.2022 у розмірі 127655,19 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою від 14.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5, 8) і є споживачем послуг, які надає позивач. Згідно розрахунку, через несплату послуг за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 по 23.02.2022 у розмірі 127655,19 (а.с. 3). Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України дозволяє зробити висновок, що в ній встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності. Тобто такі випадки, до яких позовна давність не застосовується судом, оскільки відсутня відповідна заява сторони у спорі. Без заяви сторони у спорі позовна давність судом, за власною ініціативою, застосовуватись не може за жодних обставин (постанова КЦС ВС від 28.11.2018 у справі № 753/12382/15-ц). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду до суду із заявою про встановлення факту належності ій архівної довідки №01-19/278 від 20.07.2023, виданої комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради, в якій вказано, що у документах колгоспу ім. Шевченка, колгоспу ім. Орджонікідзе та КСП «Костюківське» с. Костюківка Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться [PERSON] , тобто не зазначено її по батькові. Вонамає право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано її звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5); копію трудової книжки [NUMBER] (а.с.7); архівну довідку №01-19/278 від 20.07.2023 видану комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради (а.с.8); архівну довідку №01-11-221 від 28.07.2023 видану Архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адміністрації, відповідно до якої 25 липня 2007 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи СВК «Костюківське» (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка №01-19/278 від 20.07.2023, видана комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради належать [PERSON] , [INFO] , записи в архівній довідці не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідним виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач не бажає, а тому вона просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Ухвалою суду від 02.08.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 3) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.02.1996, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 23. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4) встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка просить не вживати заходів щодо примирення подружжя та наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, який відзиву на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - [PERSON] . Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджений розмір судових витрат. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.04.2018 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/718/18 шлюб між сторонами розірвано. 05.10.2018 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/2496/18 встановлено на відповідача обов`язок сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання їх спільної дитини доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000 гривень на місяць до досягнення дитиною повноліття. Станом на сьогодні матеріальне становище позивачки істотно погіршилося, оскільки розмір аліментів, що стягується з відповідача є недостатнім для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач повинен виконувати свою частину обов`язків відносно дитини щодо матеріального утримання. У зв`язку\~ цим позивачка просить збільшити розмір аліментів та надалі стягувати з відповідача 4000\~ гривень на місяць на кожну дитину. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Хемишинець Е.І. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank (моно банк) це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам),\~спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний\~ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг, починаючи з травня 2020, відбувається дистанційно шляхом: відеоверифікації працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через БКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Пройти віддалену ідентифікацію можна за такими документами: id карта та РНОКПП (за наявності); паспорт у формі книжечки та РНОКПП (за наявності); закордонний паспорт та РНОКПП; посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП (за наявності). Пройшовши реєстрацію, одним із вищезазначених шляхів та надавши один із пакетів документів Відповідач підписав Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір надання банківських послуг. Отже, підписанням Анкети-заяви цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank 05.11.2020 Відповідач п. 1 цієї Анкети підтвердив:отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору; укладання Договору; та зобов`язався виконувати умови Договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 21.07.2015р. Від шлюбу у сторін народилися троє дітей, дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .\~\~ Зазначає, що подружнє життя із відповідачкою не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити Відповідач надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, просить їх задовольнити.\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

13 червня 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до АТ «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Мотивуючи позовні вимоги позивач вказала, що 17 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 37360, за яким з неї на користь АТ "Перший Український Міжнародний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2001092804801 від 04.08.2018 року за період з 29.02.2020 року по 29.09.2020 року, в сумі 51718 грн. 33 коп., з яких: 1564,8 грн. -прострочена заборгованість за сумою кредиту; 25 грн.- прострочена заборгованість за комісією; 10602,34 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 37608, 22 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 75 грн. - строкова заборгованість за комісією; 1592,97 грн. - строкова заборгованість за процентами; 250 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. В подальшому, 26.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63753129 з виконання вище вказаного виконавчого напису. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства та є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 14 червня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її відсутності. Від представника відповідача до судового засідання надійшла заява про визнання позовних вимог, згідно якої представник відповідача не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просила стянути з відповідача 50 відсотків від суми судового збору. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явились, письмових пояснень по справі не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішенні у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial