Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 08 жовтня 2022 року (надійшла до суду 10 жовтня 2022 року), в якій просив суд стягнути з ТзДВ «Альфа-Гарант» на його користь недоплачене страхове відшкодування в сумі 7\~111 грн. 28 коп., судовий збір 992 грн. 40 коп., витрати за складання висновку експертного дослідження 3500 грн. та витрати на правничу допомогу 7\~000 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 27 листопада 2021 року о 18.16 год. На проїжджій частині мкр-н. Сонячний, буд.5 у м. Кривому Розі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda Octavia Tour, р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки Audi A4, р/н [NUMBER] , під його керуванням. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місці пригоди [PERSON] свою вину визнав та за обопільною згодою сторони склали євро-протокол. 15 лютого 2022 року атестованим судовим експертом Чивчишем О.П. було складено висновок транспортного автотоварознавчого дослідження №Д1/02/22, за яким розмір матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки Audi A4, р/н [NUMBER] , який належить позивачеві, складає 21\~265 грн. 05 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки Skoda Octavia Tour, р/н [NUMBER] , була застрахована в ТзДВ СК «Альфа-Гарант», страховий поліс №АТ 1628290, який на момент ДТП був діючим. 21 січня 2022 року [PERSON] сплатив [PERSON] франшизу у розмірі 2600 грн. шляхом безготівкового перерахунку, свідченням чому є квитанція ІСКТМ0121ОХНVR.1. З приводу отримання страхового відшкодування з відповідною заявою він звернувся до ТзДВ СК «Альфа-Гарант», у відповідь на яку 19 січня 2022 року на його особистий рахунок було переведено 3\~318 грн. 98 коп. страхового відшкодування. Будучи незгодним з розміром визначеного страхового відшкодування,15 лютого 2022 року атестованим судовим експертом Чивчишем О.П. було складено висновок транспортного автотоварознавчого дослідження №Д1/02/22, з яким він повторно звернувся до страхової компанії з вимогою щодо проведення доплати страхового відшкодування. 27 вересня 2022 року ТзДВ СК «Альфа-Гарант» доплатило йому ще 8\~234 грн. 79 коп. страхового відшкодування. Таким чином, розмір недоплаченого страхового відшкодування складає 7\~111 грн. 28 коп. Оскільки вказану суму страхова компанія відмовляється добровільно відшкодувати, тому за захистом своїх прав він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року задоволено заяву представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, представник відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» адвокат Голосна А.В. подала відзив на позов (а.с.76-81). Свої заперечення по суті пред`явлених вимог мотивувала тим, що дійсно 01 грудня 2021 року до страхової компанії надійшло повідомлення від власника автомобіля марки Audi A4, р/н [NUMBER] , [PERSON] про ДТП та заява про виплату страхового відшкодування. ДТП зафіксовано європротоколом. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Skoda Octavia Tour, р/н [NUMBER] , була застрахована в ТзДВ СК «Альфа-Гарант». На виконання вимог ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою компанією було направлено представника для проведення огляду пошкодженого автомобіля марки Audi A4, р/н [NUMBER] , за результатами якого складено протокол з вичерпним переліком пошкоджених деталей та необхідних ремонтних операцій для відновлення автомобіля. Протокол огляду було відписано позивачем без зауважень, що свідчить про узгодження зі страховиком переліку виявлених пошкоджень. На основі протоколу та інших матеріалів огляду транспортного засобу було виконано звіт про вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки Audi A4, р/н [NUMBER] , від 22 вересня 2022 року, розмір збитків визначено в 14\~153 грн. 77 коп. без врахування ПДВ. Оскільки у заяві [PERSON] просив здійснити виплату страхового відшкодування на його особистий рахунок, а також враховуючи, що позивачем у ході позасудового врегулювання спору не було надано жодного доказу на підтвердження факту оплати ремонту автомобіля, розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір ПДВ та франшизу 2600 грн. На підставі складеного страховиком акта та розрахунку страхового відшкодування [PERSON] проведено виплату страхового відшкодування на суму 11\~553 грн. 77 коп. та 73 грн. 46 коп. пені за період прострочення виплати страхового відшкодування. Даний факт позивач не заперечує. Таким чином, з боку відповідача було виконано усі обов`язки страховика, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а розмір збитку визначено з додержанням положень закону та законодавства у сфері страхування і оцінки майна загалом. Жодних порушень, які б були допущені з боку ТзДВ СК «Альфа-Гарант», позивачем не наведено. До того ж [PERSON] інший учасник ДТП, виплатив [PERSON] франшизу 2600 грн. 00 коп. Поданий позивачем звіт на підтвердження розміру збитків є неналежним доказом, оскільки жодним законом не передбачено обов`язок страховика брати для визначення збитків висновок суб`єкта оціночної діяльності, виконаний на замовлення потерпілої сторони. На думку представника відповідача, вимоги взагалі є недоведеними, адже фактично страховик здійснив всі заходи для виплати страхового відшкодування у повному обсязі, а відтак зобов`язання є припиненим за фактом його виконання. Щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, то на переконання представника відповідача, розмір витрат на правничу допомогу не підтверджений належними доказами з огляду на відсутність детального розрахунку та факту їх понесення позивачем, а також не відповідає принципам співмірності. 17 квітня 2023 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на відзив (а.с.113-114). Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, попередньо подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача адвокат Щербань В.С. позовні вимоги підтримав, представник відповідача адвокат Голосна А.В. заперечувала проти їх задоволення. З урахуванням позиції сторін, наданих ними пояснень під час участі у попередніх судових засіданнях по справі, викладеної позиції у поданих по справі заявах, суд вважає за можливе ухвалити рішення за їх відсутності за обсягом наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію сторін, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Згідно з ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55\~Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27 листопада 2021 року о 18.16 год. На проїжджій частині мкр-н. Сонячний, буд.5 у м. Кривому Розі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda Octavia Tour, р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки Audi A4, р/н [NUMBER] , під його керуванням. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місці пригоди [PERSON] свою вину визнав та за обопільною згодою сторони склали євро-протокол (а.с.89). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Skoda Octavia Tour, р/н [NUMBER] , була застрахована в ТзДВ СК «Альфа-Гарант», поліс №АТ/1628290 від 21 листопада 2021 року зі строком дії до 21 листопада 2022 року (а.с.7, 88) 30 листопада 2021 року потерпілий [PERSON] , який є власником автомобіля марки Audi A4, р/н [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03 грудня 2020 року, а.с.6), звернувся до ТзДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком ДТП, що мала місце 27 листопада 2021 року. До заяви ним долучено виписку з реквізитами банку для здійснення перерахування страхового відшкодування (а.с.86, 87). Заяву зареєстровано в страховій компанії 01 грудня 2021 року. На підставі страхового акта №ЦВ/21/7458/1 (а.с.90), звіту про вартість матеріального збитку страховиком складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до яких розмір збитків визначено в сумі 14\~153 грн. 77 коп., за відрахуванням франшизи 2600 грн. до виплати потерпілому 11\~553 грн. 77 коп. 19 січня 2022 року ТзДВ СК «Альфа-Гарант» здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 3\~318 грн. 98 коп. (а.с.39), а 27 вересня 2022 року доплату в сумі 8\~234 грн. 79 коп. (а.с.40). Таким чином, загалом відповідач сплатив позивачеві страхове відшкодування у сумі 11\~553 грн. 77 коп. 21 січня 2021 року [PERSON] сплатив [PERSON] франшизу у сумі 2600 грн. шляхом безготівкового перерахунку, що підтверджується відповідною квитанцією від 21 січня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.38). 15 лютого 2022 року на замовлення [PERSON] судовим експертом Чивчишем О.П. було надано висновок транспортно-товарознавчого дослідження за №Д1/02/22, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки Audi A4, р/н [NUMBER] , складає 21\~265 грн. 05 коп. (а.с.8-32). Для проведення огляду транспортного засобу та ознайомлення з протоколом огляду пошкодженого автомобіля судовий експерт неодноразово повідомляв [PERSON] як іншого учасника ДТП, а також ТзДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с.32-35). Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] вказував, що відповідач не доплатив йому у повному обсязі страхове відшкодування відповідно до висновку транспортно-товарознавчого дослідження за №Д1/02/22 від 15 лютого 2022 року, у сумі 7\~111 грн. 28 коп., у позасудовому порядку відмовляється виплачувати, що обумовило його звернення до суду. Вирішуючи спір суд виходить з такого. Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ та\~Цивільним кодексом України. Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.п.1, 3 ч.2 ст.11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна\~або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до ст.3 якого обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних\~транспортних\~засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондує відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що регламентовано спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників Згідно ст.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц дійшла висновку про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Отже, за загальним правилом, потерпіла особа має право на відшкодування завданих їй збитків у повному розмірі, а вищенаведені норми матеріального права встановлюють спеціальний порядок відшкодування такої шкоди, а саме: в межах лімітів відповідальності страховика відшкодування завданої потерпілій особі шкоди здійснюється страховиком, а у випадку якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика відшкодування здійснюється винною особою в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. За таких обставин, потерпіла особа наділена правом на стягнення з винної особи завданих збитків в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, і це право може використовуватися такою особою як після отримання всієї суми страхового відшкодування від страховика, так і як самостійна вимога. Судовим розглядом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки - автомобіля марки Skoda Octavia Tour, р/н [NUMBER] , була застрахована в ТзДВ СК «Альфа-Гарант» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 260 000 грн., франшиза 2600 грн. У зв`язку з цим позивач має право на відшкодування завданих йому збитків: в межах лімітів відповідальності страховика за рахунок ТзДВ СК «Альфа-Гарант», а у випадку, якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика - за рахунок винної особи в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України\~Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди\~від 27 березня 1992 року № 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому, на його вимогу, відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Згідно зі\~ст.1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд, за вибором потерпілого, може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею\~29\~та пунктом 32.7 статті\~32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, особа, яка має право на отримання відшкодування, може вимагати від страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплати страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу. Як встановлено судом, відповідно до висновка транспортно-товарознавчого дослідження за №Д1/02/22 від 15 лютого 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки Audi A4, р/н [NUMBER] , складає 21\~265 грн. 05 коп. Таким чином, позивач має право на відшкодування йому збитків в сумі 21\~265 грн. 05 коп. Фактично позивачеві відшкодовано франшизу 2600 грн. 00 коп. та ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» виплачено страхове відшкодування в сумі 11\~553 грн. 77 коп., тобто залишок недоплаченого страхового відшкодування 7\~111 грн. 28 коп. Сторона відповідача, будучи незгодною з розміром оцінених збитків, доказів на спростування наданого позивачем звіту не надала, клопотань про призначення у справі експертизи не заявляла, розпорядившись процесуальними правами на власний розсуд. За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача ТзДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» обов`язку з доплати страхового відшкодування у розмірі 7\~111 грн. 28 коп., який розрахований вірно та не перевищує ліміту відповідальності страховика. Таким чином, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат, то слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Враховуючи ухвалення рішення на користь позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON] судовий збір 992 грн. 40 коп., витрати за складання дослідження (а.с.37, 37), а також 7000 грн. витрат на правничу допомогу, які є обґрунтованими, документально підтвердженими. При цьому, зважаючи на обсяг наданої адвокатом Щербанем В.С. правової допомоги, прийняття ним участі в судових засіданнях, обсяг складених ним процесуальних документів у справі, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є співмірним та обґрунтованим.

Outcome: approved