Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті орендної плати за 2022 рік за договорами оренди землі №134 та №135 у розмірі 363 018, 13 грн; - пеню за прострочення орендної плати у розмірі 67 630, 77; - 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 4 058, 00; - інфляційні втрати у розмірі 10 992, 85 грн, а також суму сплаченого нею судового збору. [PERSON] мотивує вимоги тим, що її матері [PERSON] належали дві земельні ділянки площею 4, 8969 га та 4, 8453 га, як вона передала в оренду ТОВ Супіна Агро, правонаступником якого є ТОВ Краєвид Агро. [INFO] мати позивача померла та [PERSON] успадкувала вище вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 6323986000:01:000:0129 та 6323986000:01:000:0122. У звязку зі смертю матері з позивачем було укладено Додаткову угоду №1 від 04.03.2019 року до Договору оренди №134 від 01.01.2007 року, за якою відповідач зобовязався сплачувати позивачу щорічно, починаючи з 01.01.2018 року орендну плату розміром 181 508, 22 грн, що складає 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також Додаткову угоду №1 від 04.03.2019 року до Договору оренди №135 від 28.02.2011 року, за якою відповідач зобовязався сплачувати позивачу щорічно, починаючи з 01.01.2018 року орендну плату розміром 181 509, 22 грн, що складає 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. [PERSON] вказала, що відповідач з 01.01.2018 року сплачував орендну плату відповідно до договорів до 30.12 кожного року оренди, однак за 2022 рік не сплатив. Зважаючи на вище вказане, з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті. Представником відповідача було подано відзив на позов, в якому [PERSON] підтвердила наявність договорів оренди землі №134 та №135, укладені між [PERSON] та ТОВ Супіна Агро, а також факт укладення Додаткових угод до даних договорів з позивачкою 04.03.2019 року. Однак, як вказала представник позивачем до позову долучено угоди, зміст яких не відповідає дійсності. [PERSON] зазначено, що відповідно до Додаткової угоди №1 від 04.03.2019 року до Договору оренди №134 від 01.01.2007 року, відповідач зобовязався сплачувати позивачу щорічно, починаючи з 01.01.2018 року орендну плату розміром 16 335, 74 грн, що складає 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також Додаткову угоду №1 від 04.03.2019 року до Договору оренди №135 від 28.02.2011 року, за якою відповідач зобовязався сплачувати позивачу щорічно, починаючи з 01.01.2018 року орендну плату розміром 16 335, 89 грн, що складає 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Представник відповідача вказала, що орендну плату за 2022 рік позивачу сплачено в повному обсязі. Розрахунок пені та штрафних санкцій не відповідає умовам договорів оренди землі та додаткових угод. Враховуючи вище вказане, [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] . Відповідь на відзив від позивача у строки, встановлені в ухвалі, не надходила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ Супіна Агро були укладені Договори оренди земельних ділянок площею 4, 8969 га та 4, 8453 га з кадастровими номерами 6323986000:01:000:0129 та 6323986000:01:000:0122, про що свідчать копії договорів(а.с.10-11, 51-54). Правонаступником ТОВ Супіна Агро є ТОВ Краєвид Агро. [INFO] [PERSON] померла та [PERSON] успадкувала після її смерті вище вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 6323986000:01:000:0129 та 6323986000:01:000:0122, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності за заповітом(а.с.13, 15). У звязку зі смертю матері між позивачем та ТОВ Краєвид Агро, яке є правонаступником ТОВ Супіна Агро було укладено Додаткову угоду №1 від 04.03.2019 року до Договору оренди №134 від 01.01.2007 року, а також Додаткову угоду №1 від 04.03.2019 року до Договору оренди №135 від 28.02.2011 року, що не оспорюється сторонами. [PERSON] вказала, що за Додатковою угодою №1 від 04.03.2019 року до Договору оренди №134 від 01.01.2007 року відповідач зобовязався сплачувати позивачу щорічно, починаючи з 01.01.2018 року орендну плату розміром 181 508, 22 грн, що складає 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а за Додатковою угодою №1 від 04.03.2019 року до Договору оренди №135 від 28.02.2011 року відповідач зобовязався сплачувати позивачу щорічно, починаючи з 01.01.2018 року орендну плату розміром 181 509, 22 грн, що складає 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Позивач вказувала на те, що відповідач з 01.01.2018 року сплачував орендну плату відповідно до договорів до 30.12 кожного року оренди, однак за 2022 рік не сплатив. Зважаючи на вище вказане, з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернулася до суду з даним позовом. На підтвердження викладеного представником позивача надано копії договору оренди №134, акту приймання -передачі земельної ділянки, акту визначення меж земельної ділянки(а.с.10-12). Також на підтвердження вказаного в позові розміру орендної плати, представником позивача надано копії Додаткових угод до договорів оренди №134, 135(а.с.14), однак з даних копій встановити дійсні умови неможливо, оскільки тексту практично не видно. Інших доказів, які б свідчили на сплату орендної плати відповідачем у розмірі, про який зазначає [PERSON] , суду не надано. Так, адвокат відповідача у відзиві не заперечувала наявність договорів оренди та додаткових угод, однак не погодилася з викладеним у позові в частині розміру орендної плати та відсутності платежу за Додатковими угодами за 2022 рік, у звязку з чим просила відмовити у позові. Представником відповідача на підтвердження викладеного у відзиві було надано копії Додаткових угод(а.с.53,55), відповідно до яких за Додатковою угодою №1 від 04.03.2019 року до Договору оренди №134 від 01.01.2007 року, відповідач зобовязався сплачувати позивачу щорічно, починаючи з 01.01.2018 року орендну плату розміром 16 335, 74 грн, що складає 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також за Додатковою угодою №1 від 04.03.2019 року до Договору оренди №135 від 28.02.2011 року, за якою відповідач зобовязався сплачувати позивачу щорічно, починаючи з 01.01.2018 року орендну плату розміром 16 335, 89 грн, що складає 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також представник ТОВ Краєвид Агро надала копію квитанції(а.с.56), згідно з якою товариством сплачено позивачу орендну плату у розмірі 39997,00 грн за 2022 рік за двома договорами оренди. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України). Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (частина 1 статті 611 ЦК). Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до частини 5 статті 6 Закону право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно із частиною першою статті 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (частина 1 статті 14 Закону). Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У відповідності до частин 1, 2, 3 статті 21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі. Відповідно до положень абзацу 7 частини 2 статті 25 Закону орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Згідно з ст.76, ч. 1 ст.81, ст.90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Дослідивши всі докази в їх сукупності, вивчивши викладене у позові та відзиві на позов, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені представником позивача є недоведеними. Жодних доказів на спростування викладеного у відзиві позивачем надано не було, що ставить під сумнів викладене у позові. Так, з матеріалів справи судом встановлено сплату орендної плати ТОВ Краєвид Агро за 2022 рік [PERSON] у розмірі 39 997, 00 грн, що відповідає Додатковим угодам, копії яких надано відповідачем. Зважаючи на нечіткість копій Додаткових угод, наданих позивачем, беручи до уваги відсутність інших доказів, що свідчили б про порушення договору відповідачем чи про сплату за минулі роки орендної плати товариством в іншому розмірі, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки жодних порушень ТОВ Краєвид Агро зі сплати орендної плати за договорами, про які вказано в позові, судом не встановлено. Враховуючи те, що порушення, про які вказує представник позивача, судом не встановлені, підстави для стягнення з ТОВ Краєвид Агро пені, інфляційних втрат, 3% річних відсутні. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed