Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] опікуном. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що [PERSON] є її братом, зареєстрований та проживає з нею та її родиною за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є пенсіонером та особою з інвалідністю першої групи у зв`язку із загальним захворюванням. Внаслідок хвороби він не розмовляє та не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, самостійно вийти з дому, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих. Оскільки [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним. Заявник має можливість дбати про брата, створити для нього необхідні побутові умови, забезпечувати йому догляд та лікування, тому бажає бути опікуном [PERSON] . Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2022 відкрито провадження у справі; призначено судово-психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , виконання якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні, а провадження по справі відповідно до п.5 ч.1\~ст. 252 ЦПК України\~зупинено на час проведення експертизи. 11.08.2023 до суду надійшов висновок судового-психіатричного експерта №373-2023 від 01.08.2023, стосовно [PERSON] . Ухвалою суду від 15.08.2023 провадження у справі поновлено. В матеріалах справи міститься клопотання заявника про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст. 211, 223 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. За правилами ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України). Відповідно до ч.1, 2\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. За правилами ч.1 ст.298\~ЦПК\~України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до норм ч.1\~ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно\~зі ст.55 ЦК України\~ опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1\~ст.60 Цивільного кодексу України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у\~\~разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 58 ЦК України\~визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема, у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.2, 3, 4\~ст.63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої групи «Б» внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №237036 від 24.01.2021 (а.с. 12). Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта №373-2023 від 01.08.2023 [PERSON] , 1957 року народження, на даний час виявляє клінічні ознаки помірного когнітивного розладу судинного ґенезу. [PERSON] здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (33-35). Отже, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про психічний розлад здоров`я [PERSON] , висновком судово-психіатричної експертизи не підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed