Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що \~відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 7149980 від 10.02.2020 застраховано транспортний засіб марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] . 08.03.2020 о 19.30 год. в м.Камянець-Подільський по вул.Шевченка,4 [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Suzuki Vitara» з д.н.з. [NUMBER] , який стояв попереду на правій частині проїзної частини на напрямку руху, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2020 винуватим у вчиненні даної ДТП визнаний [PERSON] .. 24.05.2020 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування від 15.05.2020 в порядку суброгації звернулося ПрАТ «СК «ВУСО», з яким власником автомобіля марки «Suzuki Vitara» з д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №7572638-02-02-01 від 14.06.2019 . В зв`язку з настанням страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №7572638-02-02-01 від 14.06.2019 ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Suzuki Vitara» з д.н.з. [NUMBER] в розмірі 159018,62 грн.. На підставі страхового акту №15017/33/920 від 10.07.2020 ПрАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено страхове відшкодування в порядку суброгації за шкоду , заподіяну власнику транспортного засобу марки «Suzuki Vitara» з д.н.з. [NUMBER] в розмірі 128500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №112506 від 21.07.2020. Позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] як винуватця ДТП грошові кошти в порядку регресу в сумі 128 500,00 гривень, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 7149980 від 10.02.2020 застраховано транспортний засіб марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.24). Згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2020 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні ДТП , а саме 08.03.2020 о 19.30 год. в м.Камянець-Подільський по вул.Шевченка,4 [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Suzuki Vitara» з д.н.з. [NUMBER] , який стояв попереду на правій частині проїзної частини на напрямку руху, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.19-21). 24.05.2020 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування від 15.05.2020 в порядку суброгації звернулося ПрАТ «СК «ВУСО», з яким власником автомобіля марки «Suzuki Vitara» з д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №7572638-02-02-01 від 14.06.2019 (а.с.28) . В зв`язку з настанням страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №7572638-02-02-01 від 14.06.2019 ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Suzuki Vitara» з д.н.з. [NUMBER] в розмірі 159018,62 грн. (а.с.46). На підставі страхового акту №15017/33/920 від 10.07.2020 (а.с.48)ПрАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено страхове відшкодування в порядку суброгації за шкоду , заподіяну власнику транспортного засобу марки «Suzuki Vitara» з д.н.з. [NUMBER] в розмірі 128500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №112506 від 21.07.2020 (а.с. 50)). Правовідносини між сторонами врегульовані положеннями глави 67 ЦК України та Законом України «Про страхування». Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, у межах виплаченого відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Із роз`яснень, викладених у п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». А право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК. Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування, але не більше встановленого ліміту відповідальності, виступає страховик завдавача шкоди. Завдавачем шкоди у цьому спорі є [PERSON] , а його страховиком ПрАТ «СК «ВУСО». Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку в межах ліміту відповідальності страховика. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, або до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини, або до особи, яка заподіяла шкоду навмисно, на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Оскільки страховик потерпілого ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті за №7572638-02-02-01 від 14.06.2019, поніс фактичні витрати за завдані збитки, винуватцем у завданні яких є відповідач [PERSON] , тому на ці правовідносини поширюються положення статті 993 ЦК України про суброгацію. Судом встановлено, що на виконання договору добровільного майнового страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплачено страхове відшкодування у розмірі 159018,62 грн. ПрАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено страхове відшкодування в порядку суброгації за шкоду заподіяну власнику транспортного засобу марки «Suzuki Vitara» з д.н.з. [NUMBER] в розмірі 128500,00 грн.. У даній справі страхова компанія на підставі договору добровільного страхування внаслідок вчинення ДТП виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля (потерпілому), після чого отримала право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду (винуватця), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем (страховиком заподіювача шкоди) згідно з договором (полісом) обов`язкового страхування. Виконання страховиком обов`язку з виплати страхового відшкодування страхувальнику відповідно до умов договору добровільного страхування породжує у позивача право вимоги сплачених коштів із заподіювача шкоди у порядку суброгації (Постанова ВС у справі № 752/9026/16-ц від 06.02.2019 року). Таким чином суд вважає позов підставним таким, що підлягає задоволенню. Також згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір (а.с. 10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved