Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 25.03.2021. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. 25.03.2021 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту та отримала картку преміальна World Black Edition (кредитний ліміт до 200000 грн.). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання за вказаним договором не виконала та не повернула витрачену нею частину кредитного ліміту. Станом на 13.02.2023 відповідач має заборгованість у загальній сумі 56715,08 грн., з яких 47261,34 грн. - заборгованість за кредитом та 9453,74 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором надання банківських послуг №б/н від 25.03.2021 у загальній сумі 56715,08 грн., з яких 47261,34 грн. - заборгованість за кредитом, 9453,74 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати у розмірі 2684 грн. 12.06.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлялася у спосіб, передбачений ЦПК України, зокрема шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та примірнику позовної заяви за місцем реєстрації, який отримала 12.07.2023. Отже зважаючи на те, що судом повідомлено відповідача про розгляд справи, та враховуючи неподання у встановлений судом строк відповідачем заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 25.03.2021 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк». В цій анкеті-заяві №б/н від 25.03.2021 зазначено, що вказана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Банком встановлені умови кредитування, згідно з якими сума ліміту для карток World Black Edition становить до 200000 грн., строк договору 12 місяців з пролонгацією, строк кредитування 12 з пролонгацією, пільговий період 55 днів, процентна ставка - фіксована, реальна річна ставка при постійному користуванні пільговим періодом 0% річних, реальна річна ставка при постійному користуванні лімітом за межами пільгового періоду та при погашенні мінімальними щомісячними платежами 42,55% річних, які були чинними та актуальними з 25.03.2021 до 20.05.2042. 18.01.2018 [PERSON] отримала кредитну картку № [NUMBER] , тип картки «Універсальная World» зі строком дії 12/21; [NUMBER] - кредитну картку № [NUMBER] , тип картки Master Card World Black Edition зі строком дії 10/24, 29.12.2021 - кредитну картку № [NUMBER] , тип картки Master Card World Black Edition зі строком дії 12/24. 18.01.2018 відбувався старт карткового рахунку відповідача та 22.10.2021 був встановлений кредитний ліміт в сумі 10000 грн., який 27.12.2022 був зменшений до 0 грн. Згідно з розрахунком позивача станом на 13.02.2023 відповідач має заборгованість у загальній сумі 56715,08 грн., з яких 47261,34 грн. - заборгованість за кредитом та 9453,74 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Згідно з випискою за договором за період з 18.01.2018 по 01.01.2023 відповідач користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівкових коштів та оплати товарів та/або послуг. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання були розроблені АТ КБ «Приватбанк», то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Суд зауважує, що до стягнення заявлена заборгованість за період з 22.10.2021 по 13.02.2023. У Анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 25.03.2021, яку підписала відповідач, процентна ставка не зазначена. Умови кредитування, встановлені банком, які є чинними та актуальними з 25.03.2021 до 20.05.2042, як і тарифи для карт «Універсальная World» та Master Card World Black Edition відповідачем не погоджені, про що свідчить відсутність її підпису на умовах кредитування та тарифах. Докази, які б підтверджували протилежне, матеріали справи не містять. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на Тарифи, а також на Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальная World» та Master Card World Black Edition та Умови кредитування розуміла відповідач, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, Умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальная World» та Master Card World Black Edition та Умови кредитування «Універсальная Gold» та Умови на момент отримання відповідачем будь-яких кредитних коштів в період з 22.10.2021 по 13.02.2023 взагалі містили умови, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування, що додані банком до позовної заяви. Крім того, роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача можуть будь-коли змінюватися самим АТ КБ «Приватбанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає незмістовними доводи позивача, які протирічать зазначеним висновкам суду. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що надані позивачем витяг з Тарифів і Умови та правила надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Суд вважає, що АТ КБ «Приватбанк» в порушення приписів ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» не повідомив [PERSON] про умови кредитування і не узгодив їх з нею. Таким чином, між сторонами був безпосередньо укладений кредитний договір від 25.03.2021 у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, яка не містить строку повернення кредиту (користування ним), не встановлює розміру відсотків за користування кредитом та розмір штрафних санкцій. Відомості про те, на якій підставі та на яких умовах відповідачем був відкритий картковий рахунок до 25.03.2021, матеріали справи не містять. Доводи, викладені представником позивача у позовній заяві разом з доданими документами, не спростовують зазначених висновків суду, які в свою чергу, відповідають висновкам, зробленим Великою Палатою Верховного Суду під час розгляду справи №342/180/17 за аналогічними правовідношеннями. За таких обставин, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає можливим стягнути на користь позивача заборгованість, яка складається з заборгованості по тілу кредиту. Оскільки відповідач грошові кошти банку повернула не в повному обсязі, то це є порушенням прав позивача та за змістом ч. 2 ст. 530 ЦК України надає йому право вимагати виконання боржником свого обов`язку щодо повернення суми кредитних коштів в розмірі 47261,34 грн. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 47261,34 грн. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (83,33%) в сумі 2236,58 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: partial