Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий напис № 6924 вчинений 28.01.2021 року приватним нотаріусом КМНО Київської області Баршацьким І.В. відносно [PERSON] є незаконним та, відповідно таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин позивач змушений звернутись з даним позовом до суду, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6924\~вчинений 28.01.2021\~року приватним\~нотаріусом КМНО\~Київської області\~Баршацьким І.В.\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.07.2023 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Учасникам справи надано строк для подачі до суду заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~У встановлений\~судом строк\~відповідач та\~треті особи\~відзиву на\~позовну заяву\~до суду\~не подали. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи будь\~яких інших клопотань на адресу суду не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~У травні 2021 року [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , адреса за реєстрацією та проживанням: [ADDRESS] ) у відповідь в заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження отримав від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича матеріали виконавчого провадження № 64669129 про, стягнення коштів з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (далі - ТОВ «УКРАЇНСЬКІ. ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ») заборгованості за кредитним договором № 1422000. від 08 серпня 2019 року укладеним, на думку ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», проте вказаний договір не було укладено. У зв`язку з невиконанням зобов`язання за Кредитним договором № 1422000 від 08 серпня 2019 року, як вважало Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», 28 січня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 6924, яким запропоновано стягнути з [PERSON] , [INFO] заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 06 вересня 2019 року по 19 січня 2021 року в розмірі 25508,00 гривень, з цієї суми: 3600 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1983 грн. 60 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 19424 грн. 40 коп. - строкова заборгованість за пенями і штрафами (нараховано з 06.09.2019 року по 12.03.2020 року); 500 грн. 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (далі Перелік). Постановою КМУ № 662 від 21 листопада 2014 року до переліку внесені зміни, а саме доповнено відповідним розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року вищезазначену постанову КМУ визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року. Таким чином, на час вчинення нотаріального напису, Перелік не містив відповідного розділу, який регламентує порядок стягнення заборгованості, з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому нотаріус був позбавлений права вчиняти спірний виконавчий напис. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ [PERSON] має посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] видане 25.05.2023, відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий» збір» він звільнений від сплати судового збору, та судових витрат за подання заяви про забезпечення позову, а тому ці судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved