Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що з відповідачем пребуває у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2022 року сімейне життя з відповідачем стало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться з червня 2023 року. Ухвалою від 20.07.2023 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01.09.2023 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення тривалістю один місяць. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року, який був проведений на підставі розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 246 від 15.09.2023 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.09.2004 року виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля, за актовим записом № 38. (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13,14). Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу. Позивач не бачить можливості примирення. Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи встановлені судом обставини, небажання позивача підтримувати подружні відносини з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановивлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн, згідно з квитанції, що міститься у матеріалах справи (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 858,88 гривень.

Outcome: approved