Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи 04.09.2023 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва серії [NUMBER] про право власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , виданого 01.04.2008 року на підставі розпорядження Чопського міського голови на ім`я [PERSON] . Заяву обґрунтував тим, що в зазначеному свідоцтві маються розбіжності в написанні його прізвища, що не збігається із записом в його ID-картці. Встановлення даного факту необхідно йому для володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Чопської міської ради пояснень по справі не надав. Пояснення осіб, що з`явилися, в судовому засіданні. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК\~України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.092023 року відкрито провадження у справі,та призначено справу до розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.03.1963 року [PERSON] народився [INFO] в м. Чоп Закарпатської області. Його батьками являються [PERSON] та [PERSON] 09.11.1999 року Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище [PERSON] , [INFO] , а 23.03.2020 особу документовано паспортом громадянина України у вигляді ID-картки № [NUMBER] на прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 01.04.2008 року, виданого Чопською міською радою на підставі розпорядження Чопського міського голови, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18670548 від 29.04.2008, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Оцінка суду. Відповідно до частини першої статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд робить висновок, що надані заявником докази є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності заявнику свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , на квартиру [ADDRESS] , виданого 01.04.2008 року Чопською міською радою . В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне для володіння, користування та розпорядження своєю власністю. При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , відсутній спір про право. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved