overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 23 травня 2013 року, відповідно до якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 25 лютого 2021 року утворилась заборгованість у сумі 12 500 грн. 81 коп., яка складається з заборгованості за (простроченим) тілом кредиту у розмірі 1972 грн. 51 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 4620 грн. 57 коп., нарахована пеня у розмірі 5907 грн. 73 коп. яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 21.06.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя, зв`язки між подружжям втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позові клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомлялась про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформувала, відзив на позов не подала. На підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив і врахував наступне. Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 2004 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області 07.08.2004. Зі змісту позовної заяви вбачається, що від шлюбу подружжя дітей не має. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить його інтересам. Судові витрати слід покласти на відповідачку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

27 червня 2023 року заявник [PERSON] , в інтересах якої діє - адвокат Прийма Марина Олександрівна, та заявник [PERSON] подали до суду заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя, в якій просять розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, 07.10.2006 року, актовий запис № 2053. Заяву обґрунтовують тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, тривалий час не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. 22.10.2022 року між сторонами укладено договір щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитину та сплату аліментів, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Льошенко В.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 437. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04 жовтня 2023 року заявники [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з тим, що [PERSON] визнано недієздатним, внаслідок стійкого психічного розладу, він не усвідомлює значення своїх дій та не здатний керувати ними. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про встановлення опіки. Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2023, яке набрало законної сили 18.04.2023, визнано недієздатним\~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно подання\~орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над психічнохворим, особою з інвалідністю І групи з дитинства, безстроково, недієздатним [PERSON] , [INFO] , з боку рідної тітки [PERSON] . За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №129 від 20.06.2022, №138 від 01.07.2022, №131 від 20.06.2022, №132 від 20.06.2022, №133 від 20.06.2022, №188 від 08.06.202 від 04.04.2018, виданих комунальною установою «Трудовий Архів» Соболівської сільської ради, в яких не вірно та не повному обсязі вказано його по батькові та ім`я. Він має право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 6); копію трудової книжки [NUMBER] (а.с.8); архівну довідку №138 від 01.07.2022 видану комунальною установою «Трудовий Архів» Соболівської сільської ради (а.с.9); архівну довідку №129 від 20.06.2022 видану комунальною установою «Трудовий Архів» Соболівської сільської ради (а.с.10); архівну довідку №133 від 20.06.2022 видану комунальною установою «Трудовий Архів» Соболівської сільської ради (а.с.11-12); архівну довідку №118 від 08.06.2022 видану комунальною установою «Трудовий Архів» Соболівської сільської ради (а.с.13); архівну довідку №132 від 20.06.2022 видану комунальною установою «Трудовий Архів» Соболівської сільської ради (а.с.14); архівну довідку №01-11-224 від 27.07.2023 видану Архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адміністрації, відповідно до якої 10 липня 2008 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПСП «Агрофірма-Алтей -2» (а.с.16); архівну довідку №01-11-222 від 26.07.2023 видану Архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адміністрації, відповідно до якої 05 лютого 2007 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Колос» (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки №129 від 20.06.2022, №138 від 01.07.2022, №131 від 20.06.2022, №132 від 20.06.2022, №133 від 20.06.2022, №188 від 08.06.202 від 04.04.2018, видані комунальною установою «Трудовий Архів» Соболівської сільської належать [PERSON] , [INFO] , записи в архівних довідка не збігаються з записами по батькові та імені заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідним виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачем 08 грудня 2017 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині непорозуміння та неодноразових подружніх зрад зі сторони відповідача. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься вимога про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 08.12.2017 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №126; -згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачем 26 листопада 2019 року. Від шлюбу сторони не мають дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині розладу в стосунках, зникнення взаєморозуміння та взаємоповаги, стали частими сварки. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 26.11.2019 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №2416; Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. 11.09.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.08.2023 року. У даному шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 серпня 2011 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved