Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення позики, посилаючись на те, що згідно укладеного між його батьком [PERSON] та відповідачем [PERSON] усного договору від 12.09.2021 року останній отримав позику в розмірі 7600 Євро, які повинен був повернути в строк до 12.10.2021 року, але свої зобов`язання у вказаний в договорі термін не виконав. [INFO] [PERSON] помер, позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину після смерті останнього. Відповідач [PERSON] виступила поручителем щодо виконання [PERSON] грошового зобов`язання. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак подав\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутності,\~позов підтримав\~та просив\~його задовольнити,\~не заперечував\~щодо заочного\~розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 12.09.2021 року між батьком позивача [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено усний договір позики, відповідно до якого останнім було отримано від [PERSON] 7600 Євро із умовою повернення їх в термін до 12.10.2021 року, що підтверджується оригіналом розписки від 12.09.2021 року. [INFO] [PERSON] помер, після смерті останнього відкрилася спадщина за заповітом від 22.07.2022 року, яку прийняв позивач. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, суд вважає, що відповідачем [PERSON] не було виконано умови договору, оскільки оригінал розписки перебуває у позивача, а відповідач не подав суду оригіналу розписки про повернення позики. У зв`язку з цим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь суму позивача позики в розмірі 7600 Євро, оскільки останній спадщину після смерті батька прийняв як спадкоємець за заповітом, що підтверджується його заявою від 24.08.2022 року. В частині стягнення боргу із [PERSON] слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Враховуючи те, що в розписці про боргове зобов`язання від 12.09.2021 року відсутній будь-який підпис [PERSON] , а інших доказів щодо зобов`язання останньої перед [PERSON] суду надано не було, то відповідно зобов`язання щодо погашення позики між ним та батьком позивача не виникло. На підставі ст.ст.261, 533, 547, 610, 611, 1047 ЦК України,

Outcome: partial