Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, який мотивує тим, що 19.04.2021 представниками AT «Вінницяобленерго» в особі CO "Вінницькі центральні електричні мережі" електромонтером [PERSON] , водієм [PERSON] та інженером з технічного аудиту [PERSON] під час обстеження електроустановок [PERSON] , за адресою: с. Широка Гребля, будинок для охорони ставка, було виявлено самовільне підключення до електричної мережі ОСР з порушенням схеми; договірні відносини з ОСР відсутні. Вказує, що спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), про що представниками СО «Вінницькі центральні електричні мережі» було складено акт №01621 про порушення. Зазначає, що 29.04.2021 протоколом № 46/1 комісії з розгляду Актів про порушення на підставі п.п.6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по складеному Акту №01621 від 19.04.2021, терміном за 6 місяців. У відповідності до ПРРЕЕ відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії, та виставлено рахунок на суму 20\~352,52 грн. Вказує, що [PERSON] вказану суму сплачувати відмовляється, та на дату подання позову за ним рахується заборгованість по акту №01621 перед позивачем у розмірі 20\~352,52 гривень. Тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» 20\~352,52 гривні вартості необлікованої електричної енергії, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.18). 27.09.2023 у судове\~засідання представник\~позивача [PERSON] не з`явився, попередньо через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с.34). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився; попередньо через канцелярію суду відповідач подав письмову заяву, в якій зазначив, що він позовні вимоги не визнає, оскільки він не являється ані власником, ані користувачем будинку для охорони ставка (тимчасового вагончика), що знаходиться в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області, невідомо за якою адресою. Також зазначив, що електричною енергією для охорони ставка він не користувався та електричну енергію до даного будинку не підключав, а також він не є власником земельної ділянки на якій розташований вищевказаний будинок для охорони ставка. Просив розгляд справи проводити у його відсутності ( а.с.54). Суд , з урахуванням вищевказаного , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників цивільної справи та відмовити позивачу в задоволенні позову зв необґрунтованістю, виходячи з такого. Судом установлено, що 19.04.2021 представниками АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» було складено Акт про порушення №01621, згідно якого перевіркою встановлено, що [PERSON] за адресою охоронний вагончик «Ставок нижній» в с. Широка Гребля, порушено облік електричної енергії, а саме ПРРЕЕ п. 5.5.5.8 - самовільне підключення електроустановки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку (а.с.4-5), що також зафіксовано фотознімками, зробленими представниками АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» (а.с.7). Протоколом №46/1 засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» від 29.04.2021 по розгляду акту про порушення №01621 від 19.04.2021, на підставі п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ терміном за 6 місяців. У відповідності до ПРРЕЕ [PERSON] проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії, та надано розрахунок збитків за актом «Акт про порушення ПРРЕЕ» №01621 на суму 20\~352,52 гривень (а.с.9,10). Судом також установлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , згідно відповіді Якушинецької сільської ради на запит суду, зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.16), що також підтверджується відомостями Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області (а.с.17) та копією паспорта відповідача серії [NUMBER] (а.с.6). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно пункту 4 частини 2\~статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ) визначено, що оператор системи має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до п.п. 8.2.4., 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. За змістом\~статті 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення. Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оцінюючи належність, достатність , допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки з наданих позивачем письмових доказів не убачається факту порушення\~ПРРЕЕ\~саме відповідачем [PERSON] . Так, з наявних документів, що міститься в матеріалах даної цивільної справи, судом убачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] є [ADDRESS] . Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме відповідач [PERSON] є власником будинку та (або) земельної ділянки, розташованої біля «Ставка нижнього» в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області, де працівниками AT «Вінницяобленерго» в особі CO "Вінницькі центральні електричні мережі" було виявлено порушення ПРРЕЕ. Також позивачем суду не надано доказів, що між АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про користування електричною енергією за адресою, де виявлено порушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України не доведено, що самовільне підключення до електричної мережі ОСР з порушенням схеми було вчинено саме відповідачем [PERSON] . Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed