Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

14.09.2020 приблизно о 20 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: [ADDRESS] [PERSON] зустріла [PERSON] , та підійшла до неї з метою з`ясування особистих стосунків. Під час розмови, на грунті раптово виниклих неприязних відносин у [PERSON] виник умисел, спрямований на умисне спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень. В той же день, приблизно о 20 год. 21 хв. [PERSON] , перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшла до [PERSON] та стоячи обличчям до неї, правою та лівою рукою почала дряпати обличчя останній своїми нігтями, а також завдала [PERSON] , не менш ніж 5 ударів, правою та лівою рукою в область її обличчя. Налі, [PERSON] , продовжуючи реалізовувати свій умисел, стоячи обличчям до [PERSON] , знову почала хаотично завдавати останній не менше 6 ударів правою та лівою ногою в область ніг [PERSON] . Згідно висновку експерта №2807е від 08.11.2021, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12020045660000229, внаслідок протиправних дій [PERSON] [PERSON] , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: п`яти саден: в проекції правої величної дуги, в скроневій області праворуч, в проекції тіла нижньої щелепи та на підборідді праворуч; шести синців: на передній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах про що свідчить висновок судово-медичного експерта №2573 від 15.09.2020, за який вона сплатила 203 грн. 60 коп., а цей платіж у свою чергу є одним із збитків, яких вона зазнала потерпіла у зв`язку із вчинення щодо неї кримінального правопорушення. За характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. 06.10.2020 за вказаним фактом було зареєстроване кримінальне провадження №12020045660000229. 09.09.2022 [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 09.09.2022 досудове розслідування завершене та 09.09.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020045660000229 скеровано до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. 19.09.2022 під час судового розгляду кримінального провадження №12020045660000229 захисником [PERSON] адвокатом Ведмєдєвим В.Л. подано клопотання про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. 28.09.2022 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12020045660000229 закрите. Відтак, в даній справі передумовою закриття кримінального провадження і звільнення відповідача від кримінальної відповідальності було те, що вона вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України 14.09.2020, тобто закінчилися строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрите по нереабілітуючим підставам. Потерпілою у даному кримінальному провадженні була визнана [PERSON] . Приписами ч.6 ст.82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, у даній справі не підлягає доказуванню факт того, що 14.09.2020 приблизно о 20 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: [ADDRESS] [PERSON] завдала [PERSON] легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, але від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнена у зв`язку із закінченням строків давності. Показання допитаних у судовому засіданні свідків вказані обставини також не спростовують. Щодо позовних вимог про стягнення збитків суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ст.22 ЦПК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Обґрунтовуючи наявність збитків у розмірі 8 203 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] , позивач [PERSON] посилалася на те, що в результаті протиправних дій щодо неї, вона змушена була проходити терапію у психолога. На підтвердження позовної вимоги про наявність підстав для відшкодування збитків (матеріальної шкоди), позивач [PERSON] надала довідку психолога та банківській квитанції, які датовані 01.09.2021, 10.09.2021, 16.09.2021, 30.09.2021, 12.10.2021, 22.10.2021, 29.10.2021, 19.11.2021, 26.11.2021, 20.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021, 05.01.2022, 14.01.2022, 28.01.2021. Відповідно до статей 12, 76, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд погоджується з доводами відповідача про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення збитків (майнової шкоди), оскільки подані нею докази, зокрема довідка та квитанції, самі по собі не є належними доказами у справі. При цьому вони датовані 2021 роком, тобто через рік після завдання легких тілесних ушкоджень, що виключає можливість суду встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями [PERSON] та витратами, які [PERSON] зробила. Відтак, вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Приписами ч. 1 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, окрім іншого, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої (ч.1 та ч.2 ст.23 ЦК України). Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. 00 коп. на позивач [PERSON] посилається на те, що у зв`язку з протиправними діями відносно неї з боку [PERSON] , вона зазнала моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях через нецензурне висловлювання в її бік, тобто словесні образи, це дії, які не притаманні тому способу життя, яке вона веде, а завдання тілесних ушкоджень, спричинили порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. Вказані твердження позивача знайшли своє підтвердження у показаннях свідків [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , та не спростовані показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом беззаперечно встановлено, що неправомірними діями [PERSON] позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, а також у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Вирішуючи питання про розмір завданої моральної шкоди суд виходить із того, що на цей час не існує якогось сталого алгоритму визначення розміру моральної шкоди, але виходячи з характеру правопорушення і його наслідків для позивача, оцінивши усі чинники завданої моральної шкоди, виходячи із морально-правових імперативів справедливості, розумності й добросовісності суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 20 000 грн. 00 коп. у якості відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у сумі 340 грн. 99 коп. Приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача, до закінчення судових дебатів, зроблена заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12\~000 грн. 00 коп. Відповідач заяву про зменшення вказаних витрат не подавав. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК). На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду надані наступні документи: договір про надання правової допомоги від 26.09.2022; квитанція від 19.09.2023 на суму 12\~000 грн. 00 коп., а також детальний опис наданих адвокатом послуг. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 26.09.2022, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 4 123 грн. 20 коп., тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial