Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

22 травня 2023 року до суду звернулись позивачі [PERSON] , [PERSON] з позовною заявою до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що їм на праві приватної спільної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Квартира приватизована відповідно до Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду, про що видано свідоцтво № 512 про право право власності на житло від 03 жовтня 1996 року. Однак у свідоцтві про право власності на житло керівником органу приватизації помилково не вказано адресу відповідної квартири, хоча Великомихайлівським бюро технічної інвентаризації було зареєстровано вказану квартиру [ADDRESS] зза позивачем [PERSON] на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності та записано у реєстрову книгу за 3 1 р№ [NUMBER] , що підтверджує їх право власності на вказану квартиру. Також про те, що квартира [ADDRESS] належить позивачам можуть підтвердити свідки. Вони звернулись до Великомихайлівської селищної ради Одеської області з заявою про надання інформації про приватизацію квартири, але отримали відповідь від Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, що у справах Великомихайлівського представництва Фонду державного майна така адреса відсутня. Помилка зроблена керівником органу приватизації при видачі свідоцтва про право власності на житло не дає їм можливості розпоряджатися квартирою, тому вони змушені звернутися до суду з позовом щоб захистити своє право власності на житло. Тому вони просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної власності на квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, ніяких клопотань та відзиву від них не надходило. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1\~статі 16 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а згідно із пунктом 4 частини 2\~статті 16 цього Кодексу\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. За змістом частини 4\~статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини 1 статті Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право власності на житло від 03 жовтня 1996 року, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить квартира на праві приватної спільної власності квартира загальною площею 63,7 кв.м. свідоцтво видане згідно з розпорядженням ( наказом) від 03 жовтня 1996 року № 512. Квартира [ADDRESS] приміщення у квартирі спільного заселення, одноквартирний будинок [ADDRESS] зареєстрований Великомихайлівським БТІ за [PERSON] на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за № Ір [ADDRESS] . Також, в матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , виданого 29 березня 2023 року КП «Великомихайлівське БТІ», з якого вбачається, що замовниками технічної інвентаризації є Струк Елла Павлівна1/2, [PERSON] 1/2. Крім того, в матеріалах справи наявна копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171086227 від 20.06.2019 року, з якого вбачається, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності в розмірі частки належить квартира загальною площею 63,7 кв.м, житлова площа 42, 2 кв.м. 3 кімнатна квартира складається: 1-коридор -5,6 кв.м; 2 кухня 5,2 кв.м; 3- ванна - 3,0 кв.м; 4 кімната 15,3 кв.м.; 5 площадка 1,9 кв.м.; 6 кладовка 0,6 кв.м.; 7 кімната 11,6 кв.м.; 8- кімната 15,3 кв.м.; І . сіни 5,2 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Також, в матеріалах справи наявна копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171084233 від 20.06.2019 року, з якого вбачається, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності в розмірі частки належить квартира загальною площею 63,7 кв.м, житлова площа 42, 2 кв.м. 3 кімнатна квартира складається: 1-коридор -5,6 кв.м; 2 кухня 5,2 кв.м; 3- ванна - 3,0 кв.м; 4 кімната 15,3 кв.м.; 5 площадка 1,9 кв.м.; 6 кладовка 0,6 кв.м.; 7 кімната 11,6 кв.м.; 8- кімната 15,3 кв.м.; І . сіни 5,2 кв. м. , яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи наявна відповідь № 397/4/12/01-37 від 16.05.2023 року на звернення [PERSON] щодо надання інформації про приватизацію квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] громадянкою [PERSON] за період з 1995 по 1997 роки у спрвах Великомихайлівського представництва Фонду державного майна така адреса відсутня. Допитаний судом свідок [PERSON] , яка являється сусідкою позивачів, показала, що позивачі з 2007 року по 2019 року були її сусідами і квартира належала [PERSON] . Позивач [PERSON] віддавала їй ключі для того, щоб вона дивилася за квартирою і поливала квіти. Згідно зі\~статтею 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 1\~статті 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до приписів\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння передбачено вимогами\~статті 387 ЦК України, згідно з якою власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з частиною 4\~статті 334 ЦК України\~права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до пунктів 1, 2\~наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №\~\~ 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (чинного на час видачі спірних свідоцтв про право власності), до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав та формування Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" бюро технічної інвентаризації здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а також затверджено відповідне Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності, зокрема, органами місцевого самоврядування. Підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства проводити бюро технічної інвентаризації (пункти 6.1, 6.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно). Зі змісту наведених норм вбачається, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є підставою набуття таких прав, а є похідним від таких підстав юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою на підставі правовстановлюючих документів вже набутого права та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. Така ж правова позиція наведена у постанові Верховного суду України № 922/3707/17 від 23 травня 2019 року. Таким чином, із видачею свідоцтва про право власності на підставі розпорядження від 03 жовтня 1996 року № 512 [PERSON] та [PERSON] набули право приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , що було офіційно визнано та підтверджено державою, шляхом державної реєстрація речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171086227 від 20.06.2019 року та № 171084233 від 20.06.2019 року. Так, в позовній заяві позивачі стверджують, що відсутність адреси в свідоцтві про право власності не дає їм можливості розпоряджатися квартирою. Однак, суд звертає увагу на те, що відповідь на звернення щодо надання інформації про приватизацію квартири не може свідчити про те, що відповідачем або кимось ще не визнаються чи порушуються їх права на володіння, користування та розпоряджання своїм майном та потребують захисту в судовому порядку шляхом визнання права власності. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] , [PERSON] до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності не підлягає задоволенню, у зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог.

Outcome: dismissed