Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

У січні 2022 року позивач [PERSON] , звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він є винаймачем неприватизованої квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яку ще за життя отримав його батько [PERSON] . Після смерті батька він є квартиронаймачем та використовує указану квартиру для свого проживання. На теперішній час квартира перебуває на балансі Балаклійської міської ради Харківської області. У зазначеній квартирі він зареєстрований та проживає з 11 травня 1990 року. Також у цій квартирі зареєстровані відповідачі: колишня співмешканка [PERSON] та її син [PERSON] . Фактично відповідачі з 2017 року не проживають у квартирі, у зв`язку з цим останні комунальні платежі не сплачують і не утримують квартиру, а їх реєстрація порушує його права, та він не може здійснити приватизацію цього житла та оформити субсидію на сплату комунальних послуг. У зв`язку з чим, позивач, просив суд визнати [PERSON] , 1974 року народження, та [PERSON] , 1994 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2022\~року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви (а.с. 12-13), що було зроблено позивачем 03 лютого 2022 року (а.с. 18). Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з виклику сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 21-22). Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Згідно зі штампом вхідної кореспонденції зазначену справу отримано Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10 травня 2023 року, проте у матеріалах справи наявна довідка про те, що справа надійшла для розгляду з Балаклійського районного суду Харківської області відповідно до акту приймання-передачі справ від 21 березня 2023 року (а.с. 35). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указана цивільна справа передана головуючому судді 12 травня 2023 року. Ухвалою суду від 12 травня 2023 року було прийнято цю цивільну справу до свого провадження. Постановлено про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 37). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 42). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи - Балаклійської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків. Суд установив, що позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , наданого суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 4). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 295306883 від 19 січня 2022 року, щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: [ADDRESS] , відомості відсутні. Суд установив, що відповідач [PERSON] у зазначеній квартирі, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, але з 2017 року не проживає по теперішній час, що підтверджується відповідним актом, складеним 19 січня 2022 року депутатом Балаклійської міської ради Скрипником С. М. в присутності сусідів і наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 7). Згідно зі ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає більше шести років у квартирі [ADDRESS] , де позивач є квартиронаймачем, але з реєстрації не знялася, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушує права позивача як квартиронаймача, оскільки останній не може належним чином приватизувати квартиру, яка дісталась йому у спадок від батька, оформити субсидію, і може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Разом з тим, суд розглядаючи вимоги позивача щодо визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , приходить висновку, що в цій частині позовних вимог належить відмовити з таких підстав. Відповідно до відомостей, наданих Виконавчим комітетом Балаклійської міської ради Харківської області 03 лютого 2022 року за вх. № 1490/2022, в результаті перевірки даних реєстру територіальної громади місце проживання гр. [PERSON] , 1994 року народження, на території Балаклійської ТГ не зареєстроване. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~5,\~ч.\~6\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77\~ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст.\~79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до\~ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . При цьому акт депутата Балаклійської міської ради Скрипника С. М. від 19 січня 2022\~року складеного в присутності сусідів, у якому зазначено, що [PERSON] зареєстрований та не проживає в спірній квартирі, не може бути належним доказом зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною адресою, оскільки надання відомостей про місце реєстрації особи не входить в повноваження депутата місцевої ради. А тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial