Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

18.08.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт родинних відносин між позивачем - [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову представник зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , яка була спадкоємицею [PERSON] , померлого [INFO] . Однак, у зв`язку зі своєю смертю, [PERSON] не змогла реалізувати право на спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] . У зв`язку з чим, позивач, як донька [PERSON] , звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття вказаної спадщини, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , до нотаріальної контори не зверталися. Однак, [PERSON] нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , померлою [INFO] . Вказане зумовлено тим, що в її свідоцтві про народження прізвище позивача російською мовою вказано як « [PERSON] », а в графі мати вказано « [PERSON] ». Одружившись з [PERSON] , що стало підставою для зміни дівочого прізвища позивача « [PERSON] » на « [PERSON] », її прізвище в свідоцтві про одруження вказано як « [PERSON] ірнова». Згідно повного витягу з актового запису про шлюб її матері, дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », одружившись зі [PERSON] , вона змінила прізвище на « [PERSON] ». Одружившись 10.05.2016 з [PERSON] , [PERSON] взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Вищевказані розбіжності в написанні прізвища позивача « [PERSON] » та її матері « [PERSON] »/« [PERSON] », унеможливили реалізацію в позасудовому порядку права позивача на спадщину після смерті [PERSON] в порядку спадкової трансмісії У зв`язку з чим, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді від 21.08.2023 позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31.08.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувані докази надано суду, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 21.09.2023 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач, представник позивача, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, просили суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідач Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні питання покладалися на розсуд суду. Розглянувши заяви по суті справи, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася позивач по справі, дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, яке 06.12.1980 року оформлено на російській мові, в якому її прізвище вказано « [PERSON] », матір`ю зазначена « [PERSON] », а батьком зазначено « [PERSON] » (мовою оригіналу - російська) (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.10.2005 оформленого українською мовою, шлюб зареєстрували [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 11). Як слідує з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 01.08.1978 реєструвався шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , яка одружившись змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 13). Вказаний шлюб було розірвано 09.02.1987 (а.с. 12-13). 10.05.2016 укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] [INFO] , уклавши який [PERSON] взяла прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджено копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 23.06.2017 (а.с. 14). Вищевказане свідчить про те, що розбіжності в написані українською мовою дошлюбного прізвища позивача « [PERSON] » (а.с. 11) та спадкодавця [PERSON] « [PERSON] » (а.с. 12) та « [PERSON] » (а.с. 14), зумовлені особливостями перекладу вказаного прізвища з російської на українську мову, виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму, про що зроблено експертний висновок № 056/842-м від 07.08.2023. Згідно вказаного висновку, прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними (а.с. 19). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.09.2021, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.10.2021, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с. 16). З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , звернулися [PERSON] син померлої (а.с. 38), а [PERSON] відмовилася від належного їй спадкового майна за законом, що залишилося після смерті матері [PERSON] , на користь сина померлої [PERSON] (а.с. 40-41, 46). Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с. 43, 44). Як слідує з матеріалів спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася виключно [PERSON] позивач по справі, вказуючи на спадкування в порядку ст. 1276 ЦК України (спадкова трансмісія), у зв`язку зі смертю [PERSON] (а.с. 47, 65 зворот), яка була спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Так, як слідує з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , останній за життя склав заповіт від 23.05.2017 яким заповів [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 6,130 га, з кадастровим номером 1221881400-05-001-0072 (а.с. 54-55, 56), при цьому спадкодавець [PERSON] на час відкриття спадщини був зареєстрований один (а.с. 54). Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Отже, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] реалізувала своє право на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в порядку спадкової трансмісії, у зв`язку зі смертю її матері [PERSON] , яка будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померла так і не встигши прийняти спадщину за заповітом. Однак, як слідує з постанови державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області від 28.07.2023, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємцем якого була [PERSON] , та яка у зв`язку зі смертю [INFO] спадщину не прийняла, через неможливість в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її матір`ю [PERSON] (а.с. 18). Дослідивши докази надані суду, суд приходить до висновку, про доведення перед судом факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , відповідно як між донькою і матір`ю. Оскільки вказаний факт родинних відносин, через наявні розбіжності в написанні прізвищ позивача та її матері ( [PERSON] / [PERSON] ), не може бути встановлений в позасудовому порядку, при цьому від нього залежить реалізація права позивача на спадкування, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON] , померлої [INFO] .

Outcome: approved