Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.10.2015 року перебувала в шлюбі з [PERSON] , від якого у них народилося двоє дітей. Більше року їх сімейне життя не ладилося і постійно погіршувалося. Починаючи з весни 2023 року, шлюбі відносини фактично припинені. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На фоні постійних незгод в родині почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка [PERSON] почала бути занадто агресивною, він почав погрожувати їй фізичною розправою, а також відібранням дітей. Але вона постійно зазнає психологічного тиску з боку [PERSON] . На її адресу та членів її родини постійно надходять погрози в телефонних розмовах. 01.09.2023 року з вищевикладених підстав вона звернулася до ВП № 1 Подільського РУП. Крім того, коли агресивна поведінка [PERSON] почала турбувати її батьків, останній почав погрожувати і їм. На даний час вона вимушена переховуватися від [PERSON] та всіляко уникати з ним спілкування. На цій підставі 23.08.2023 року шлюб між ними розірвано, втім він все рівно не залишає її у спокої та весь час переслідує. Отже, всі вищевказані дії з боку [PERSON] по відношенню до неї мають ознаки домашнього насильства. На підставі викладеного заявниця просила видати обмежувальний припис на строк 6 місяців стосовно [PERSON] , яким заборонити останньому, наближатись на 50 метрів до місця проживання та місця роботи заявниці; заборонити останньому особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею та вести з нею листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на те, що домашнє насильство психологічного характеру відносно неї так і продовжується, просить видати обмежувальний припис. Заінтересована особа\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданніповідомив, що більше не буде її розшукувати та переслідувати. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за однією адресою не проживають. Заявниця стверджує, що на даний час [PERSON] вчиняє психологічне насильство проти неї. З даного приводу вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів (поліції). Заявник також стверджує, що наявні усі передбачені законом підстави для вжиття відносно нього обмежувального припису. Як наголошує п. п. 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. За змістом ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~26\~ЗУ «Про\~запобігання та\~протидію домашньому\~насильству» рішення\~про видачу\~обмежувального припису\~або про\~відмову у\~видачі обмежувального\~припису приймається\~на підставі\~оцінки ризиків\~(оцінювання\~вірогідності продовження\~чи повторного\~вчинення домашнього\~насильства,\~настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). У постанові Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі № 369/7782/19 зроблено висновок, що відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. З урахуванням наведеного, в контексті встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що між [PERSON] та [PERSON] дійсно склалися неприязні стосунки, що не було спростовано в процесі розгляду справи. Заявниця на підтвердження своїх вимог надала до суду постанови Балтського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року, від 04.04.2023 року та від 24.07.2023 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за 3 фактами вчинення домашнього насильства психологічного характеру. Після винесення постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, заявниця повторно зверталася до відділення поліції за фактом вчинення відносно неї [PERSON] домашнього насильства, про що свідчить роздруківка з АРМОР, з якої вбачається, що [PERSON] продовжує вчиняти домашнє насильство. Проаналізувавши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надані заявницею докази є достатніми для підтвердження існування юридичних фактів, з якими ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» пов`язує можливість видачі обмежувального припису, оскільки містять об`єктивні дані вважати наявними факти можливого вчинення [PERSON] дій, передбачених ст. 1 цього Закону. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved