Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

23.03.2023 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом та з урахуванням клопотання про зміну (доповнення) позовних вимог від 12.05.2023 доповнив позовні вимоги просить: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» на користь [PERSON] невиплачений середній заробіток за період з 19 липня 2022 року по дату прийняття рішення у справі; - визнати протиправним та скасувати наказ ТОВ «Інтеравіа» №20 від 30.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів» (а.с.1-13,42-47). Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що з 01.09.2014 [PERSON] працює в ТОВ «Інтеравіа» на посаді водія автотранспортних засобів групи з обслуговування повітряних суден спеціальною наземною технікою Дирекції з обслуговування повітряних суден в аеропорту Бориспіль. 24.02.2022 внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на території України введено воєнний стан згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У зв`язку з цим з 25.02.2022 [PERSON] вступив до складу добровольчого громадський та державний обов`язок по захисту територіальної цілісності України, та 24.03.2022 позивачем підписано контракт добровольця територіальної оборони з командиром добровольчого формування [INFO] [PERSON] .. Вказує, що, підписавши контракт, добровільно взяв на себе зобов`язання, в тому числі, виконувати завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади протягом строку дії Контракту, відповідно до вимог визначених Законом України «Про основи національного спротиву», Положенням про добровольчі формування та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють порядок діяльності добровольчих формувань територіальних громад, та цим Контрактом, а також додержуватися Конституції України та законів України та нормативно-правових актів при виконувати завдань та повноважень територіальної оборони, виконувати державні та громадські обов`язки в інтересах Українського народу. Позивач зазначає, що продовжує в робочий час виконувати державні та громадські обов`язки за контрактом, а тому згідно з ч. 1 ст. 119 КЗпП України йому гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. Також зазначає, що за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року йому нараховувався і виплачувався відповідачем середній заробіток, проте з 19 липня 2022 року будь-які виплати позивачу відповідачем не здійснюються. Додатково зазначив, що зміст наказу ТОВ «Інтеравіа» № 20 від 30.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів», яким підприємство з 01 квітня 2022 року та на період дії воєнного стану призупинило дію трудових договорів з працівниками на час неможливості надання їм роботи, позивачу до відома не доводився. Звертає увагу, що текст наказу не відповідає вимогам ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Зазначає, що відповідно до долучених до відзиву копій документів, наказом від 24.02.2022 №19 було оголошено простій у роботі всіх підрозділів, однак, наказом від 30.03.2022 №20 зазначений наказ про простій скасовано. Вважає, що, зважаючи на скасування простою у роботі підрозділів відповідача наказом від 30.03.2022, починаючи з 01.04.2022 фактично були відсутні підстави й для призупинення трудових договорів з працівниками. Вважає, що неотримання прибутку роботодавцем не є підставою для звільнення від необхідності сплати працівникам належних їм виплат, в тому числі середньомісячного, якою це прямо передбачено вимогами закону. Оскаржуваний наказ вважає протиправним, що не відповідає вимогам законодавства та порушує права позивача, протиправно позбавляє його середнього заробітку на підставі ч.1 ст.119 КЗпП України. З урахуванням вимог п.п.2, 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року №100, зазначає, що розмір середнього заробітку має розраховуватися із заробітної плати, виплаченої йому у грудні 2021 року та січні 2022 року та відповідної середньоденної заробітної плати за цей період, що становить 1087,44 грн. ((23728,92грн.+20855,99грн.)/(20дн.+19дн.) = 1087,44грн.). 09.05.2023 від відповідача надійшов відзив (а.с.49-54), за змістом якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що є суб`єктом наземного обслуговування та провадить свою діяльність на території аеропорту «Бориспіль», що підтверджується сертифікатами відповідності, наданими Державною авіаційною службою України, в яких місцем провадження діяльності є аеропорт «Бориспіль», та його господарська діяльність полягає в обслуговуванні пасажирів, багажу, вантажу, пошти та повітряних суден, що прибувають чи відправляються до/з аеропорту «Бориспіль». Вказує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було закрито повітряний простір України для цивільних повітряних суден та повністю зупинено виконання рейсів до аеропорту «Бориспіль», що є загальновідомою обставиною та підтверджується Оголошенням про закриття повітряного простору України, розміщеним на офіційному сайті Украероруху, а також листом від 21.04.2022 №01-22-263, яким ДП МА «Бориспіль» повідомив про зупинку виробничої діяльності аеропорту «Бориспіль» у період воєнного стану. Зазначає, що з 24.02.2022 та станом на сьогодні діяльність в сфері цивільної авіації на території України, в тому числі й діяльність відповідача, повністю зупинена, що виключає можливість забезпечення працівників роботою, пов`язаною із обслуговуванням повітряних суден, пасажирів, багажу, вантажу та пошти, а отже і отримання доходів. В зазначений період відповідач не отримував жодних доходів від господарської діяльності з наземного обслуговування, а отже не міг забезпечувати працівників роботою та виплачувати їм заробітну плату. Крім того, вказує, що позивач працює у відповідача з 01.09.2014 на посаді водія автотранспортних засобів Групи із обслуговування повітряних суден спеціальною наземною технікою Дирекції обслуговування повітряних суден в аеропорту «Бориспіль». Трудові відносини між позивачем та відповідачем регулюються Посадовою інструкцією від 01.06.2020 № 01-20-12.2-298, згідно з п.1.5 якої режим роботи позивача - змінний, згідно із затвердженим графіком. Основними посадовими обов`язками позивача є здійснення обслуговування вітряних суден спеціальною наземною технікою (п.3.2 Посадової інструкції). Також зазначає, що згідно з п.3.2 Положення від 31.01.20213 №ПО-01-20.7-08 «Про робочий час і час відпочинку та ведення табелю обліку використання робочого часу» графік на наступний місяць складається до 25 числа поточного місяця, затверджується керівником відповідної служби і директором служби підтримки виробництва, узгоджується з профспілковим комітетом та доводиться до відома працівників. В разі виробничої необхідності допускається зміна графіку протягом місяця, про що працівник повинен бути попереджений не менш ніж за добу. При виникненні форс-мажорних обставин, метеоумов, епідемій і т.д., що істотно впливають на роботу підприємства, допускається зміна графіку, при цьому термін попередження може бути зменшений. З огляду на відсутність роботи з 24.02.2022 у зв`язку із військової агресією російської федерації проти України, закриття повітряного простору України для цивільних повітряних суден, загрози для життя та здоров`я працівників, відповідачем видано Наказ від 24.02.2022 № 19, яким з 24.02.2022 оголошено простій у роботі підрозділів відповідача та Наказ від 30.03.2022 № 21 про скасування наказу від 24 02.2022 № 19, а також Наказ від 30.03.2022 № 20, яким з 01.04.2022 призупинено дію трудових договорів із працівниками відповідача. Також зазначає, що з огляду на відсутність роботи з 24.02.2022 та по цей час включно відповідач не складав графіки роботи працівників Групи із обслуговування повітряних суден спеціальною наземною технікою Дирекції із обслуговування повітряних суден аеропорту «Бориспіль» та не доводив їх до відома працівників, в тому числі позивача. Відповідач не погоджується з вимогами щодо стягнення середнього заробітку та звертає увагу, що з 24.02.2022 та по цей час позивач не міг виконувати трудові обов`язки із обслуговування повітряних суден в аеропорту «Бориспіль», як і відповідач забезпечувати позивача роботою, з причин, які не залежать ні від роботодавця, ні від працівника. Вважає, що упродовж дії воєнного стану ч.1 ст.119 КЗпП України має застосовуватися із урахуванням приписів Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та що у зв`язку з призупиненням трудового договору у відповідача відсутній обов`язок виплачувати середній заробіток. Також зазначає, що надані позивачем довідки не містять даних про робочий час позивача у спірний період, а отже не є доказами, що підтверджують обставину, із настанням якої закон пов`язує виникнення гарантій, визначених ч.1 ст.119 КЗпП України. Звертає увагу, що позивач мав довести належними та допустимими доказами факт його залучення до виконання своїх обов`язків щодо участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання завдання територіальної оборони. Вважає, що ці обставини позивачем не доведені. В порядку ст.93 ЦПК України відповідач ставить позивачу запитання про обставини, що мають значення для справи: 1. У який спосіб та ким упродовж спірного періоду доводились до відома позивача щомісячні графіки роботи на посаді водія автотранспортних засобів Групи із обслуговування повітряних суден спеціальною наземною технікою Дирекції із обслуговування повітряних суден в аеропорту «Бориспіль»? 2. Чи збігався упродовж спірного періоду робочий час позивача із часом виконання громадських та державних обов`язків? 12.05.2023 позивачем подано відповідь на відзив (а.с.101-108), за змістом якої він категорично не погоджується з твердженнями відповідача. Додатково звертає увагу, що відповідач не інформував його про причини припинення виплати середнього заробітку на його користь з 19.07.2022, та не отримував жодних наказів про призупинення з ним трудового договору жодними засобами зв`язку,не був повідомлений про це навіть в усній формі. Посилаючись на вимог ч.6 ст.93 ЦПК України повідомляє про відмову від надання відповіді на поставлені відповідачем питання. 25.05.2023 відповідачем подано заперечення (а.с.183-187), за змістом яких відповідач не погоджується доводами позивача. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року (а.с.31) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували з наведених у відзиві підстав. Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як визнано сторонами, та підтверджується долученими до матеріалів справи копією Довідки ТОВ «Інтеравіа» від 07.02.2023 №04 позивач [PERSON] з 01.09.2014 працює в ТОВ «Інтеравіа» на посаді водія автотранспортних засобів Групи з обслуговування повітряних суден спеціальною наземною технікою Дирекції з обслуговування повітряних суден в аеропорту «Бориспіль» (а.с.22). Суд звертає увагу, що згідно з п.1.5 Посадової інструкції Водія автотранспортних засобів Групи з обслуговування повітряних суден спеціальною наземною технікою Підрозділу з наземного обслуговування та сервісу повітряних суден Дирекції з обслуговування повітряних суден з аеропорту «Бориспіль» від 01.06.2020 № 01-20-12.2-298 (а.с.69-75), режим роботи позивача - змінний, згідно з графіком змінності, затвердженим керівництвом ІНТЕРАВІА, за погодженням з профспілковим комітетом. Указом Президента України від 24.04.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Строк дії воєнного стану було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває по цей час. 24 лютого 2022 року на сайті Державного підприємства обслуговування повітряного руху України було розміщено оголошення про закриття повітряного простору України у зв`язку з військовою агресією рф для цивільних користувачів повітряного простору (а.с.58). Ця обставина позивачем не оспорюється. Згідно з долученими Сертифікатами відповідності , які були дійсні у спірний період по 18.02.2023 (а.с.55,56,57) ТОВ «Інтеравіа» здійснювало діяльність у Міжнародному аеропорту «Бориспіль»: обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС, забезпечення обслуговування пасажирів та багажу , наземне адміністрування в аеропорту. Крім того, як вказує відповідач, листом від 21.04.2022 №01-22-263 ДП МА «Бориспіль» повідомив про зупинку виробничої діяльності аеропорту «Бориспіль» у період воєнного стану(а.с.59-61). Згідно з Довідками про розмір чистого доходу, отриманого ТОВ «Інтеравіа» (а.с.65-68), чистий дохід за 2-й, 3-й, 4-й квартали 2022 та 1-й квартал 2023 року у відповідача був відсутній. Наказом ТОВ «Інтеравіа» від 24.02.2022 №19 «Щодо встановлення простою» відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та зважаючи на призупинення роботи аеропортів, відповідно до положень ст.34 КЗпП України, ст.6 Закону України від 14 жовтня 1992 року «Про охорону праці», з метою збереження здоров`я працівників, захисту їх законних прав та інтересів, - з 24 лютого 2022 року встановлено простій у роботі всіх підрозділів ТОВ «Інтеравіа»; визнано встановлений п.1 цього наказу простій таким , що виник не з вини працівників чи роботодавця, а зумовлений загрозою життю та здоров`ю персоналу; визначено строк дії простою період з дня видання цього наказу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників ТОВ «Інтеравіа» (а.с.84). 24 березня 2023 року позивач на добровільній основі уклав з командиром добровольчого формування Бориспільської міської територіальної громади №1 [PERSON] . Контракт добровольця територіальної оборони строком на три роки, відповідно до якого добровільно взяв на себе зобов`язання виконувати завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади протягом строку дії Контакту, відповідно до вимог, визначених Законом України «Про основи національного супротиву», Положенням та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють порядок діяльності добровольчих формувань територіальних громад, та цим Контрактом (а.с.15-16). Наказом ТОВ «Інтеравіа» від 30.03.2022 №20 «Про призупинення дії трудових договорів» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та закриттям повітряного простору України для цивільної авіації ТОВ «Інтеравіа» на період дії зазначених обставин зупинило свою виробничу діяльність, що в свою чергу, виключає можливість надання та виконання роботи працівниками товариства, враховуючи зазначене та

Outcome: dismissed