Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, яка є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, звернулась до суду із позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування шкоди у розмірі 5137.16 грн., заподіяної\~внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства\~та судового збору в розмірі 2684 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що відділенням поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області 04.10.2022 року на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області скеровано копії матерілів для вжиття заходів адміністративної відповідальності відносно [PERSON] з приводу незаконної порубки одного дерева породи «клен» у кварталі 76 виділ 90 захисних лісонасаджень залізниці шостої виробничої дільниці по напрямку Березовиця Копичинці по прив`язці км 51 пк. 8 (права сторона колії по ходу кілометрів). Аналізом отриманих матеріалів встановлено, що 10.09.2022 року працівниками виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» у кварталі 76 виділ 90, захисних лісонасаджень шостої виробничої дільниці, що по напрямку Березовиця Копичинці, по прив`язці км 51 пк. 8, (права сторона колії по ходу кілометрів) виявлено [PERSON] , який вчинив незаконну порубку одного дерева породи «клен». На місце події було викликано наряд поліції відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУН ГУНП у Тернопільській області. Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в розумінні вимог ст. 17, 19 Лісового кодексу України відноситься до постійних лісокористувачів, яке наділене обов`язком ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування в межах і спосіб, передбачений лісовим законодавством. Виходячи із наведеного та відповідно до вимог ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Так, уповноваженою особою інспекції в межах повноважень, у відповідності до вимог КУпАП, Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення №264 від 05.07.2004 року, 06.10.2022 року відносно громадянина [PERSON] ( [INFO] , місце народження с.Кулаківці, Чортківський район, місце проживання с.Великий Говилів Чортківського району, Тернопільської області) складено протокол про адміністративне правопорушення №006872 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 Лісового кодексу України, а саме: самовільно, без наявності на те спеціального дозволу (лісорубного квитка) у кварталі 76 виділі 90, Львівської дистанції захисних лісонасаджень шостої виробничої дільниці, напрямок Березовиця Копичинці, прив`язка км51 пк.8 (права сторона колії по ходу кілометрів) незаконно зрізав одне дерево породи «клен», з діаметром пня біля шийки кореня 29 см, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України, чим заподіяно шкоду внаслідок незаконної порубки. Того ж дня, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення (за участю [PERSON] ) винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №100, згідно з якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 1 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Із складеним адміністративним матеріалом [PERSON] ознайомився, із порушенням погодився. Складені адміністративні матеріали оскарженню не піддавалися, сума адміністративного стягнення сплачена відповідачем в повному обсязі в добровільному порядку. Шкода, внаслідок незаконної порубки одного дерева породи «клен», згідно із проведеним розрахунком становить 5137.16 грн. Розрахунок проведено відповідно до додатка 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Як зазначається в позовній заяві, відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, який в даному випадку не видавався. З метою досудового врегулювання спору, 02.12.2022 рок, інспекцією на адресу [PERSON] надіслано досудову вимогу за №1/1-11-2644 разом із розрахунком заподіяної шкоди, проте остання залишена відповідачем без розгляду та задоволення. На підставі викладеного, просить стягнути в користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із [PERSON] 5137.16 грн, шкоди, завданої в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник третьої особи акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, на підставі ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 22.09.2022 року у відділ поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області від акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про вчинення правопорушення лісового законодавства. Із вказаної заяви вбачається, що 10.09.2022 року працівниками виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» у кварталі 76 виділ 90, захисних лісонасаджень шостої виробничої дільниці, що по напрямку Березовиця Копичинці, по прив`язці км. 51 пк. 8, (права сторона колії по ходу кілометрів) виявлено [PERSON] , який вчинив незаконну порубку одного дерева породи «клен». У зв"язку із наведеним про вказану подію було повідомлено відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУН ГУНП у Тернопільській області. До Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із\~відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області надійшли матеріали перевірки для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за незаконну порубку дерева. 06.10.2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №006872 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП, а саме: 10.09.2022 року об 11.00 год., [PERSON] самовільно, без належного на те спеціального дозволу лісового квитка у захисних лісонасадженнях Львівської дистанції, напрямок Березовиця Копичинці, перегін Деренівка Хоростків, прив`язка км51 пк.8, квартал 76, виділ 90, здійснив незаконну порубку дерева породи «КЛЕН» діаметром пня біля шийки кореня 29 см, що є порушенням ст.69 Лісового кодексу України. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою суб`єкта владних повноважень відносно [PERSON] винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №100 від 06.10.2022 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Із складеним адміністративним матеріалом особу правопорушника ознайомлено, примірники складених документів [PERSON] отримав, із порушенням природоохоронного законодавства погодився. Складені адміністративні матеріали оскарженню не піддавалися, сума адміністративного стягнення сплачена відповідачем в повному обсязі в добровільному порядку. Розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу, незаконним вирубуванням дерева в захисних лісових насадженнях Львівської дистанції захисних лісонасаджень (напрямок Березовиця, перегін Деренівка Хоростків, км51 пк.8, квартал 76 виділ 90) виконано згідно із додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Сума шкоди становить 5137.16 грн. 02.12.2022 року відповідачу було направлено листа про можливість добровільної сплати шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, який [PERSON] отримав, що підтверджується списком №14743 з групових поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Тернопіль (ф.103). Також відповідачу роз`яснено, що у разі відмови від добровільного відшкодування шкоди або неповідомлення про результати розгляду даного листа Державна екологічна інспекція звернеться з позовною заявою до суду. При розгляді даної справи судом застосовуються положення законодавства, що регулюють правовідносини з приводу відшкодування шкоди, які закріплені в ЦК України та підзаконних нормативно-правових актах. Згідно із\~ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ч. 1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України , або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до п.1 та п. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій або бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мала місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинено адміністративне правопорушення здійснення забороненої діяльності: самовільної, без належного на те спеціального дозволу лісового квитка незаконної порубки дерева породи «КЛЕН», що є беззаперечним доказом вчинення [PERSON] порушення вимог лісового законодавства. Відповідач у добровільному порядку шкоду, завдану порушенням вимог лісового законодавства, не відшкодував. Відповідно до\~статті 13 Конституції України,\~ст.324 ЦК України,\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених\~Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Статтею 142 Конституції України встановлено, що природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування. Відповідно до\~статті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Статтею 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарській обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Стаття 1 частини 68 Лісового кодексу України\~вказує, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок. Відповідно до вимог ст.ст.105,107\~Лісового кодексу\~України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнаних законом України. У відповідності до ст.105,107 Лісового Кодексу України\~особи, винні у заподіянні збитків лісовому господарству, в т.ч. і незаконною рубкою лісу, несуть відповідальність у розмірах, встановлених законодавством України. Частиною 4\~ст. 68\~Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно із ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належать: складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом; пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі і щодо законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення тощо. Також Держекоінспекція має право: розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належить до її компетенції, пред`являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Таким чином, саме Державна екологічна інспекція є органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно із\~ст. 1166 ЦК України\~матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку - на спеціальний фонд Теребовлянської міської ТГ Тернопільської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини. Представником позивача надано достатні і належні докази факту незаконної порубки дерева, докази того, що вказані дії вчинено саме відповідачем [PERSON] , який притягнутий за це до адміністративної відповідальності, а також докази розміру збитків, заподіяних лісовому господарству на загальну суму 5137.16 грн., а тому вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку. \~Згідно із\~ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов\~Державної екологічної інспекції у Тернопільській області\~ підлягає до задоволення у повному обсязі, суд приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved