Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 14.02.2020 працює в АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим за період з 01.06.2022 по день звернення до суду утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 53 587 грн 28 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Ухвалою суду від 21.08.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 26.09.2023. Цією ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. 26.09.2023 представник відповідача до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву. Не заперечуючи існуючу заборгованість, зазначив що товариство не погоджується з визначеним розміром стягнення заробітної плати в сумі 53\~587грн 28 коп. з наступних причин. Позивач обгрунтовує\~розмір заборгованості\~нарахованої,\~але не\~виплаченої заробітної\~плати у\~розмірі 53587\~грн 28 коп. довідкою AT «СМНВО-Інжиніринг» про заробітну плату працівника AT «СМНВО-Інжиніринг» [PERSON] від\~04.08.2023\~№16-07/466\~(міститься\~в матеріалах\~справи),\~відповідно до\~якої сума\~заробітної плати,\~що підлягає\~виплаті на\~дату видачі\~довідки (за\~вирахуванням ПДФО\~та Військового\~збору)\~становить 53587\~грн 28\~коп.До суми заборгованості за цією довідкою увійшли заборгованості по заробітній платі товариства перед позивачем за період червень-серпень 2022 року та травень-липень 2023\~року.Товариство зазначає,\~що позивачу сплачено заборгованість по заробітній платі за період травень-червень 2023 року вже після\~надання йому\~вищевказаної довідки,\~про що\~їй достеменно\~відомо.Для повного та об`єктивного розгляду справи товариство надало\~суду довідку про заробітну плату працівника AT «СМНВО-Інжиніринг» [PERSON] № 16- 07/652 від 25.09.2023, відповідно до якої сума заробітної\~плати,\~що підлягаєвиплаті на дату видачі довідки (за вирахуванням ПДФО та військового збору) позивачу за період\~з червня\~2022\~року по\~серпень 2022\~року та\~за липень\~2023\~року складає\~40659\~грн 78 коп., заборгованість за\~травень 2023\~року та за червень 2023 року -відсутня.Тому у зв`язку з частковим виконанням товариством зобов`язання по виплаті заробітної плати позивачу,\~сума стягнення\~підлягає зменшенню\~на суму\~вже виплаченої\~заробітної плати\~за травень\~і червень\~2023\~року і\~становитиме 40659\~грн 78 коп. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 14.02.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 25.09.2023 утворилась заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період\~з червня\~2022\~року по\~серпень 2022\~року та\~за липень\~2023\~року,\~яка складає\~40659\~грн 78 коп., відповідно до довідки про заробітну плату працівника AT «СМНВО-Інжиніринг» [PERSON] № 16- 07/652 від 25.09.2023. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, довідкою про заробітну плату працівника AT «СМНВО-Інжиніринг» [PERSON] № 16- 07/652 від 25.09.2023. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав\~усі можливі\~і наявні\~у нього\~докази в\~обґрунтування позову,\~відповідач доказів\~на спростування\~доводів позивача\~не надав,\~тому відповідно\~до ст.ст.\~83,\~177\~ЦПК України,\~суд погоджується\~з розміром\~заборгованості перед\~позивачем,\~вказаним у\~позові з\~урахуванням наданих\~відповідачем доказів\~на підтвердження\~часткового виконання\~відповідачем зобов`язання по виплаті заробітної плати позивачу. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому слід стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 40659\~грн 78 коп.. Щодо вимоги про негайне виконання рішення слід зазначити наступне. Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~430\~ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Згідно з ч. 2 ст. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Враховуючи, що судом ухвалюється рішення щодо стягнення всієї суми боргу при присудженні працівникові виплати заробітної плати, необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, а саме червень 2022 року в сумі 11 989 грн 58 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: partial