Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів по компенсації послуги «муніципальна няня» в сумі 17702 грн. 45 коп. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що у Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради знаходиться на обліку [PERSON] , яка отримувала відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» відповідно до постанови КМУ № 68 від 30 січня 2019 року «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» зі змінами внесеними постановою КМУ № 897 від 30 вересня 2020 року. 04 листопада 2020 року Відповідач звернулася до управління соціального захист населення (Лівобережне) департаменту соціальної політики міської ради заявою на призначення компенсації послуги "муніципальна няня", до якої було долучено укладений між Відповідачем та ФОП [PERSON] договір від 05 жовтня 2020 року. За наслідком розгляду поданої заяви, позивачем прийнято рішення про призначення [PERSON] компенсаії за послуги «муніципальна няня» на дитину - [PERSON] , [INFO] , терміном від 05 жовтня 2020 року по 28 липня 2023 року. Відповідно до листа від 22 березня 2023 року № 08/00/008/16020, за даними бухгалтерського обліку департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» [PERSON] перераховано на АТ КБ «Приватбанк» для зарахування на її картковий рахунок компенсацію послуги «муніципальна няня» в розмірі 17 702,45 грн. Так, згідно довідки від 20 жовтня 2021 року Департаментом у період з 01 жовтня 2020 року по виплачено компенсацію за послугу «муніципальна няня» в розмірі 17702,45 грн. В подальшому, відповідно до інформації з підсистеми «Електронна соціальна послуга відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», позивачем з`ясовано, що ФОП [PERSON] з моменту укладання договору з Відповідачем здійснює догляд одночасно більше ніж за трьома дітьми, що суперечить вимогам законодавства. Відтак, ФОП [PERSON] порушила вимоги абзаців 3,4 п. 4 Порядку №68 в частині того, що «муніципальна няня», яка є фізичною особою - підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї. Послуга «муніципальна няня» є здійсненням догляду за дитиною протягом місяця, то компенсація вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячної адресною виплатою. Тому, вказані обставини стали підставою для прийняття позивачем рішення від 22 вересня 2021 року про відмову в призначенні відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» за серпень 2021 року. Також, Департаментом направлено інформаційні запити до Управлінь соціального захисту населення у різні регіони України, в яких надавала свої послуги «муніципальна няня» ФОП [PERSON] та отримано підтвердження про здійснення останньою одночасного догляду більше ніж за трьома дітьми в період надання послуг «муніципальної няні» Відповідачу. Зокрема, згідно отриманої інформації встановлено, що ФОП [PERSON] у період з 01 жовтня 2020 рку по 31 липня 2021 року здійснювала щомісячно догляд від 4 до 8 дітей одночасно по всій території країни та отримувала кошти державної соціальної допомоги відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» і наступних управліннях: Управління соціального захисту населення Шевченківської РДА у м. Львові; Управління соціального захисту населення Солом`янської РДА у м. Київ; Управління соціального захисту населення Довгинцівської РДА у м. Кривий Ріг; Управління соціального захисту населення Павлоградської міської раді (Дніпропетровська область). Відтак, внаслідок виявленої інформації щодо здійснення «муніципальної нянею» ФОП [PERSON] догляду одночасно більше ніж за трьома дітьмі Відповідачу були надмірно перераховано кошти за період з 01 жовтня 2020 року на загальну суму 17702 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком переплати. Листом від 17 листопада 2021 року №08-00-008-76558 Відповідачу було повідомлено про те, що на момент її звернення із заявою 04 листопада 2020 року ФОП [PERSON] здійснювала догляд одночасно більше ніж за трьома дітьми, у зв`язку з чи виникла переплата компенсації послуги «муніципальна няня» в розмірі 17702,4 грн. та запропоновано розпочати повернення надміру виплачених коштів відповідно до п. 17 Порядку № 68 в строк до 25 числа кожного місяця до повної погашення суми переплати на рахунок Позивача. Проте, [PERSON] відмовляється повертати надміру виплачені кошти, що і стало підставою для звернення до суду за стягненням переплати компенсації послуги «муніципальна няня». З врахуванням вищезазначеного, представник позивача просила стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради м. Вінниця надміру виплачені кошти компенсації послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» за період з 01 жовтня 2020 року по 31 липня 2021 року в сумі - 17 702 (сімнадцять тисяч сімсот дві) грн. 45 (сорок п`ять) коп., та судові витрати покласти на відповідача. Відповідач проти задоволення позову категорично заперечувала. При цьому посилалася на те, що Постановою Кабінету Міністрів України №68 не передбачено обов`язку для отримувача послуги «муніципальна няня» встановлювати під час укладання договору кількість укладених таких договорів між муніципальною нянею та іншими отримувачами таких послуг, а також надавати таку інформацію місцевим структурним підрозділам з питань соціального захисту населення. Виплата компенсації послуги муніципальна няня здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги муніципальна няня документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи; перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня письмово або в електронній формі інформують заявника послуги муніципальна няня про прийняте рішення. Компенсація послуги «муніципальна няня» надається отримувачам послуги «муніципальна няня» за певних умов. Водночас, відповідно до абзаців 7, 8 п. 11 Порядку підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» є установлення факту порушення муніципальною нянею - вимог передбачених абзацами 3, 4 пункту 4 цього Порядку. Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» є також установлення факту порушення муніципальною нянею, зокрема, вимог, передбачених абзацами 3 і 4 п. 4 цього Порядку. Так, відповідно муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї. Як свідчить зміст договору з муніципальною нянею [PERSON] , за адресою, визначеною замовником - [PERSON] , де повинен був здійснюватися догляд за дитиною кількість дітей, за якими здійснювався догляд, становить - 1 дитину. Таким чином, няня - ФОП [PERSON] , яка діяла на підставі цивільно-правового договору за адресою [ADDRESS] , здійснювала догляд за однією дитиною. Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що за адресою: [ADDRESS] , ФОП [PERSON] здійснювала догляд одночасно більше ніж за 3 дітьми. Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» не покладено обов`язку на отримувача послуги «муніципальна няня» на відстеження кількості дітей, яку доглядає одночасно муніципальна няня та надання відповідної інформації управлінню. Позивачем не наведено обов`язкових умов повернення надмірно нарахованих бюджетних коштів, не доведено навмисного подання відповідачем недостовірних відомостей або їх приховування. Жодних доказів, що відповідачем як отримувачем послуги «муніципальна няня» було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років позивачем не надано, а припинення надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» в межах спірних правовідносин позивачем обґрунтовано виключно помилковим трактуванням норм абз. 3 та 4 п. 4 Порядку. Враховуючи викладене, вважає, що настання відповідальності у формі відшкодування отриманих нею коштів, не суперечило б законодавству у разі, якби вона приховала або навмисно подала недостовірні відомості щодо порушення ФОП [PERSON] вимог Порядку №68. Проте жодної інформації, яка стосується надання компенсації послуги «муніципальна няня», від позивача вона не приховувала, так само як не надавала жодних недостовірних відомостей, оскільки про можливі порушення ФОП [PERSON] вимог Порядку №68 їй стало відомо лише після телефонного дзвінка з Управління. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх скупності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що згідно договору від 05 жовтня 2020 [PERSON] є замовником, а ФОП [PERSON] є виконавцем по здійсненню догляду за однією дитиною по трьох років за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії заяви від 04 листопада 2020 року вбачається, що [PERSON] звернулася до УПСЗН про призначення їй усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг. З копії рішення від 06 листопада 2020 року вбачається, що рішенням структурного підрозділу «Лівобережне» [PERSON] призначено компенсацію послуги «муніципальна няня». Копією довідки структурного підрозділу «Лівобережне» від 20 жовтня 2021 року підтверджено компенсацію послуги «муніципальна няня» в розмірі 17702,45 грн. З копії довідки Департаменту соціальної політики від 22 березня 2023 року вбачається, що компенсація послуги «муніципальна няня» в розмірі 17702,45 грн. [PERSON] перерахована. Відповідно до копії рішення Департамента соціальної політики Вінницької міської ради від 22 вересня 2021 року [PERSON] відмовлено в призначенні відшкодування вартості послуги «муніципальна няня». Згідно копії листа УПСЗН Департамента соціальної політики Вінницької міської ради від 17 листопада 2023 року №08-00-008-76558 [PERSON] повідомлено про необхідність повернення коштів в розмірі 17702,45 грн. за послуги «муніципальна няня» за перод 01 жовтня 2020 року по 31 липня 2021 року. Звертаючись до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої компенсації послуги «муніципальна няня» позивач посилався на те, що у зв`язку з порушенням ФОП [PERSON] вимог Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30 січня 2019 року, відповідачу надміру було виплачено державні кошти в період з 01 жовтня 2020 року по 31 липня 2021 року в розмірі 17702 грн. 45 коп. Суд вважає, що відповідачем не було порушено вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», оскільки на отримувача послуги «муніципальна няня» відстеження кількості дітей, яку доглядає одночасно муніципальна няня та надання відповідної інформації, не покладено. Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років визначено Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30 січня 2019 року. У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: послуга з догляду за дитиною до трьох роківмуніципальна няня(далі - послугамуніципальна няня) - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги муніципальна няня- батьки, опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини. Згідно з пунктом 3 Порядку № 68 відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги «муніципальна няня») за здійснення догляду за дитиною протягом місяця. Призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення). Відповідно до пункту 4 Порядку № 68, компенсація послуги «муніципальна няня» виплачується отримувачу послуги муніципальна няня в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги муніципальна няня, сплаченої отримувачем послуги «муніципальна няня». Муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї. Муніципальна няня, яка є юридичною особою (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), може забезпечувати здійснення догляду одночасно не більше ніж за десятьма дітьми з різних сімей за адресою, визначеною муніципальною нянею. Як визначено пунктом 5 Порядку №68, право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею. Пунктом 7 Порядку № 68 обумовлено, що для отримання компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку. До 1 січня 2021 року заява разом з документами, необхідними для отримання компенсації послуги муніципальна няня, приймається від отримувачів послуги муніципальна няня місцевими структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. Пункт 8 Порядку № 68 встановлює перелік документів, які подаються отримувачем послугимуніципальна няняу паперовій формі, а пункт 9 - перелік документів в електронній формі. Згідно з пунктом 6 Порядку, договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею. У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання отримувача послуги муніципальна няня, місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб). Відповідно до пункту 12 Порядку № 68 компенсація послуги муніципальна няня призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги муніципальна няня здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги муніципальна няня документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня. Пунктом 11 Порядку №68 місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи; перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня письмово або в електронній формі інформують заявника послуги муніципальна няня про прийняте рішення. Заявнику послуги муніципальна няня може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги муніципальна няня у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі. У разі подання неповного пакета документів, передбачених пунктами 8 і 9 цього Порядку, заявник послуги муніципальна няня має право протягом п`яти робочих днів з дня подання заяви про призначення компенсації послуги муніципальна няня, але не пізніше дня прийняття рішення місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення про призначення/відмову в призначенні компенсації послугимуніципальна няняподати/надіслати документи, яких не вистачає. Місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення в письмовій або електронній формі інформує заявника послуги муніципальна няня про подання неповного пакета документів. Пунктом 17 Порядку № 68 визначено, що виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня припиняється, якщо отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», з підстав, визначених абзацами сьомим - дев`ятим пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення. У разі одержання надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня повинен відшкодувати місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання (абзац 2 пункту 17 Порядку №68). Отже, з аналізу вказаного Порядку вбачається, що на отримувача послуги «муніципальна няня» покладено обов`язок подання документів у відповідності до п.8,9 і відповідно визначено наслідки для отримувача послуги «муніципальна няня» за надання недостовірної інформації зазначеної у вказаних документах, що визначені п.17, тобто приховання або навмисне подання недостовірних відомостей про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги «муніципальна няня» стосується виключно інформації, яка міститься в документах перелік яких визначений пунктами 8,9. Як свідчить зміст договору від 05 жовтня 2020 року, адреса, визначена Замовником - [ADDRESS] , де повинен був здійснюватися догляд за дитиною - [ADDRESS] . При цьому, кількість дітей, за якими здійснювався догляд за вказаною адресою, становить - 1 дитину. За надані нянею послуги відповідач сплатила визначену п. 2.1 Договору суму коштів. Таким чином, няня ФОП [PERSON] , яка діяла на підставі цивільно-правового договору від 05 жовтня 2020 року, за адресою [ADDRESS] , здійснювала догляд за однією дитиною. Абзацом 4 пункту 4 Порядку передбачено, що муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може забезпечувати здійснення догляду одночасно не більше ніж за трьома дітьми з різних сімей за адресою, визначеною муніципальною нянею. Буквальне тлумачення даної норми дає підстави для висновку, що за однією адресою, визначеною муніципальною нянею, одночасно може здійснюватися догляд не більше ніж за трьома дітьми з різних сімей. Тобто, пункт 4 Порядку не містить обмеження щодо кількості отримувачів послуги "муніципальна няня", з якими фізична особа підприємець, яка надає цю послугу, може мати договірні відносини в один період та/або кількості договорів між муніципальною нянею та отримувачами цієї послуги, діючих одночасно. Отже, обмеження, визначені пунктом 4 Порядку, встановлюють кількість дітей (не більше 3), за якими муніципальною нянею здійснюється догляд одночасно за однією визначеною адресою. Практична доцільність такої редакції пункту 4 Порядку зводиться до необхідності розмежування функціоналу муніципальних нянь та закладів дошкільної освіти/дитячих закладів. З огляду на те, що Порядком № 68 не покладено обов`язку на отримувача послуги «муніципальна няня» відстеження кількості дітей, яку доглядає одночасно муніципальна няня та надання відповідної інформації, суд вважає, що заявлені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зі змісту цієї норми вбачається, що зобов`язання у зв`язку з безпідставним набуттям майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом. Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року№ 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. У висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, Верховного Суду у постанові від 06 травня 2020 року у справі № 711/3248/18, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц, де зазначено, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не вчинила жодних неправомірних дій, які б мали наслідком повернення надміру виплачених коштів, а позивачем не наведено обов`язкових умов повернення надмірно нарахованих бюджетних коштів, не доведено навмисного подання відповідачем недостовірних відомостей або їх приховування, що в свою чергу могло вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, а отже не доведена недобросовісність відповідача. З врахуванням вищезазначеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed