Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

У червні 2023 року Харківський обласний центр зайнятості, в особі Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості, звернувся до суду з позовом до [PERSON] мотивуючи його тим, що остання 10.02.2020 звернулася до позивача за сприянням у працевлаштуванні. 10.02.2020, згідно заяви останньої, їй було надано статус безробітної з відкриттям персональної картки та розпочато їй виплату допомоги по безробіттю. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення проведеного відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 4 від 28.01.2022, встановлено, що в період перебування на обліку в Барвінківській районній філії ХОЦЗ з 10.02.2020 по 30.06.2020 [PERSON] отримувала згідно ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністюз надбавкою на догляд. Під час подання заяви про надання статусу безробітної, [PERSON] своїм підписом особисто підтвердила зазначену в абзаці 5 заяви інформацію, а саме те, що вона не отримує відповідно до законодавства допомогу, компенсацію та/або надбавку за по догляду за дитиною з інвалідністю. Таким чином, [PERSON] була надана недостовірна інформація, яка впливає на призначення статусу безробітного, та згідно пп.1 п. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI вона не мала права на одержання статусу безробітного. За період з 10.02.2020 по 30.06.2020 перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачці нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 15660,53 грн. 10.02.2022\~Харківським обласним\~центром зайнятості\~було видано\~наказ «Про\~повернення коштів,\~виплачених як\~допомога по\~безробіттю [PERSON] ». Копію даного наказу для повернення коштів в сумі 15660,53 грн. 17.02.2022 з метою досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачці, а також та лист-претензію № 28/02/19-19 від 17.02.2022 з вимогою повернути кошти в сумі 15660,53 грн., та попередження про вирішення питання повернення вказаних коштів в судовому порядку в разі відмови повернути їх добровільно. Оскільки вказані кошти [PERSON] добровільно не повернула, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь отриману допомогу по безробіттю в розмірі 15660 грн 53 коп та судовий збір в сумі 2684 грн. Ухвалою судді від 27.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 26.07.2023 на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву в якому остання зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, та пояснила що вона не працює, будь-яких інших заробітків не отримує, в трудових відносинах ні з ким не перебуває, а кошти, які отримувала, здійснюючи догляд за дитиною з інвалідністю, не є заробітком, а є надбавкою на догляд. Працездатна особа, яка здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, чинним законодавством визначається, як непрацююча працездатна особа, а кошти, які отримує така особа, є компенсаційною виплатою, а не доходом. В зв`язку з цим просила відмовити в задоволені позову. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, 10.02.2020 [PERSON] звернулася до позивача за сприянням у працевлаштування до Барвінківської районної філії Харківського обласного центру зайнятості, де згідно її заяви від 10.02.2020 надано статус безробітної з відкриттям персональної картки. Згідно поданої та власноруч підписаної заяви від 10.02.2020 відповідачка просить надати статус безробітної та інформує, що не відноситься до зайнятого населення та не має передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, та зазначила, що не отримує відповідно до законодавства допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду за дитиною з інвалідністю. Крім того, [PERSON] була належним чином ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованої безробітньої та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені\~Законами України\~«Про зайнятість\~населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно інформації Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації в Харківській області [PERSON] отримувала надбавку на догляд на дитину-інваліда [PERSON] , [INFO] і згідно доданих до клопотання відповідачем копій документів, а саме: розпорядження Барвінківської РДА Харківської області №125 від 26.06.2014 про встановлення опіки над [PERSON] і [PERSON] , [PERSON] не є одинокою матір`ю, і є опікуном над зовсім іншими дітьми. Відповідно до ст. 4 Закону № 5067- VI до зайнятого населення належать непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю І групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства. Отже, у період з 10.02.2020 по 30.06.2020 відповідачка була зайнятою особою, отримувала надбавку на догляд, не повідомила Барвінківську районну філію ХОЦЗ про дані обставини та продовжувала отримувати допомогу по безробіттю. За період перебування на обліку в центрі зайнятості [PERSON] нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 15660,53 грн., яка відповідно до наказу директора Харківського обласного центру зайнятості від 10.02.2022 № 115 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю [PERSON] » підлягає поверненню. Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову, та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення\~сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.\~ За положеннями ст.\~124\~Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтями 1, 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~11\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Частина друга статті 129\~Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Принцип змагальності під час розгляду справи судом визначає можливості й обов`язки сторін щодо доказування. Відповідно до положень частини першої\~статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої-третьої статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року [PERSON] звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Барвінківської районної філії Харківського обласного центру зайнятості. Відповідачці згідно її заяви 10.02.2020 було надано статус безробітного з відкриттям персональної картки (а.с.5). З витягу наказів убачається, що 10.02.2020\~Барвінківською районною філією ХОЦЗ [PERSON] відповідно до п.1 ст. 43 Закону № 5067- VI було надано статус безробітньої з 10.02.2020 (а.с.10). 17.02.2020 відповідачці було призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі. Відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 N 136, Барвінківською районною філією ХОЦЗ було здійснено верифікацію та моніторинг достовірності інформації, поданої [PERSON] під час реєстрації. З листа № 04-10/9 від 04.01.2022, виданого начальником Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, убачається, що [PERSON] отримувала згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю, у тому числі і надбавку на догляд відповідно до статті 3 цього закону, у період з 10.02.2020 по 30.06.2020 на дитину-інваліда [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до наказу Харківського обласного центру зайнятості, директора Барвінківської районної філії Харківського ОЦЗ зобов`язано вжити заходів щодо повернення коштів у сумі 15660,53 грн., виплачених як допомога по безробіттю [PERSON] за період роботи з 17.0.2020 по 30.06.2020 (а.с. 16). З листа-притензії директора Барвінківської районної філії Харківського ОЦЗ №28/02/19-19 від 17.02.2022 убачається, що [PERSON] була повідомлена про необхідність повернення до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриманих нею коштів по безробіттю у розмірі 15660,53 грн. (а.с.18). Наказом від 01.07.2020 року № НТ200701 відповідачці, у зв`язку з початком зайнятості, припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію як безробітного з 01.07.2020 року. З акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення проведеного відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 4 від 28.01.2022, убачається, що в період перебування на обліку в Барвінківській районній філії ХОЦЗ з 10.02.2020 по 30.06.2020 [PERSON] отримувала згідно ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністюз надбавкою на догляд. Згідно із ч. 2 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг (а.с. 12). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 43 Закону № 5067- VI статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону № 5067- VI, відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно ч.\~2\~ст.\~36\~Закону України\~застраховані особи,\~зареєстровані в\~установленому порядку\~як безробітні,\~зобов`язані\~своєчасно подавати\~відомості про\~обставини,\~що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до вимог ч. 3 статті 36 вказаного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13 лютого 2009 року, передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 633 України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Згідно ч. 1 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При ухваленні рішення суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у справі № 545/164/17 (постанова від 26.09.2018) про те, що неповідомлення особою обставини, яка не дає право їй для визнання її безробітною, свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.\~ Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд приймає до уваги, що такі дії відповідачки є недобросовісними, оскільки в заяві від 10.02.2020 [PERSON] власноручно проінформувала, що з правами та обов`язками безробітного ознайомлена та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка в період перебування на обліку в Барвінківській районній філії Харківського обласного центру зайнятості як безробітна, отримувала грошову державну соціальну допомогу дітям з інваліднісю та надбавки по догляду за дитиною з інвалідністю, тому не мала права на отримання допомоги по безробіттю. Оскільки на даний час кошти в сумі 15660 грн 53 коп відповідачка Барвінківській районній філії Харківського обласного центру зайнятості не повернула, дана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплаченийним судовийзбір всумі 2684 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved