Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», в якій просить визнати кредитний договір №3312104366/422048 від 10.05.2021 недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.05.2021 між сторонами укладено кредитний договір №3312104366/422048, за умовами якого відповідач зобов`язався надати позивачу кредит в сумі 3000 грн., а [PERSON] повернути кошти до 08.06.2021 та сплатити 2,5% за користування кредитом на день. На думку позивача, при укладанні договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» порушено вимоги ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування». Зауважує, що працівники Фінансової установи не надали позивачу правила і з їх текстом вона ознайомлена не була. Вважає, що відповідач, скориставшись необізнаністю позивача, навмисно не дотримав та грубо порушив імперативні вимоги діючого законодавства України, які визначені та встановлені Законом, що є істотними і необхідними для даного виду договорів, зокрема відповідач не надав повної, всебічної, об`єктивної та достовірної інформації, про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту. Позивач не мала можливості детально ознайомитися з умовами та правилами кредитування перед укладанням кредитного договору. На думку позивача вимоги щодо сплати непропорційно великої суми компенсації, у разі невиконання зобов`язань за договором, а отже є підстави у визнанні такого пункту недійсним в цілому. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.02.2023 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в позовній заяві розгляду справи просила проводити без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 10.05.2021 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» укладено кредитний договір №3312104366/422048, за умовами якого відповідач зобов`язався надати позивачу кредит в сумі 3000 грн., а [PERSON] повернути кошти до 08.06.2021 та сплатити 2,5% за користування кредитом на день. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Товариство надає Клієнту кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 08.06.2021. Також згідно п. 1.3. Кредитного договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 2.4. передбачена черговість погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно змісту цього пункту при надходженні до Товариства коштів для виконання зобов`язань Клієнта Товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: -у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом; -у другу чергу здійснюється повернення суми кредиту. У пункті 4.3. Кредитного договору зазначено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та /або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3. цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.1.5. кредитного договору, невід`ємною частиною договору є Публічна пропозиція (Оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства www.gofingo.com.ua/ Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються фінансовою установою, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим фінансова установа має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладання договору. На думку суду, правила щодо надання послуг фінансовою установою, розміщені на сайті: https://www.gofingo.com.ua, що не визнаються [PERSON] та не містять підпису останньої не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Отже відсутні\~підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови, що долучені до позовної заяви, що також заперечується [PERSON] . У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша\~статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII«Про захист прав споживачів»\~(далі - Закон №1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від\~22 листопада 1996 року № 543/96-В\~«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Також відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 03.07.2019 справа №\~342/180/17,\~ пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та\~Умов та правил надання банківських послуг. Тому відсутні підстави вважати, що при укладанні договору №3312104366/422048 від 10.05.2021 дотримано вимог, передбачених частиною другою\~статті 11 Закону № 1023-XII\~про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими відповідач. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що положення спірного договору не були належним чином обумовлені сторонами, а тому договір №3312104366/422048 від 10.05.2021 підлягає визнанню недійсним. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, позивач був звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved