Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (далі Позивач, КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго») звернулося до суду із позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за опалення, у якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за теплопостачання у сумі 53 528,17 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго», яке надає послуги з опалення його оселі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 21 лютого 2018 року КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулося до Білгород- Дністровського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржника заборгованості за опалення. Однак, 23 лютого 2018 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд відмовив у видачі судового наказу про стягнення заборгованості. Відповідачем надані йому послуги, належним чином не сплачуються. Квартира відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому він є споживачем житлово-комунальних послуг. Між «Білгород-Дністровськтеплоенерго» та відповідачем укладений договір № 5516 від 24.11.2010 року, про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Заборгованість боржника [PERSON] /відповідача/ з моменту відмови зросла, та починається з травня 2008 року по 01.05.2023 року, та складає 53 528,17 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з позовом. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. 31.07.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що в період з 2008 по 2010 роки він проходив військову службу у військовій прокуратурі Болградського гарнізону та отримав право на проживання разом з родиною в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , наданому йому як службове житло, де і був зареєстрований. З 2011 року, після звільнення з військової служби за станом здоров`я він постійно проживав за місцем роботи, поза межами міста Білгорода-Дністровського. Про існування КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» йому дотепер відомо не було. Жодні договори з КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» ним не укладались (не підписувались) і він не давав письмових доручень на укладення договорів від його імені з вказаним комунальним підприємством. Як вказує відповідач йому невідомо за яких саме обставин позивач нараховував платежі за адресою: [ADDRESS] , та чи взагалі надавалися там якісь послуги. На підставі наведеного вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими і безпідставними, та заперечує проти їх задоволення. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2023 року було витребувано з комунального підприємства житлово-експлуатаційного об`єднання № 1 довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 28.06.2023 року та витребувано з комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Позивач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник позивача звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи зазначене, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя суд вважає можливим не відкладати розгляд справи у даній цивільній справі, а ухвалити рішення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що відповідач є абонентом КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго», яке надає послуги з опалення оселі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань з оплати послуг з опалення оселі, за відповідачем утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за опалення відповідача, складеного начальником абонентського відділу КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго», станом на 01.05.2023 року заборгованість за опалення відповідача складає 53528,17 грн. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2018 року, відмовлено КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] . Відповідно до довідки про склад сім`ї № 310 від 19.11.2018 року, що містить у матеріалах інвентаризаційної справи, [PERSON] /відповідач/ зареєстрований постійно в [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.02.2019 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг (стаття 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. У висновку Верховного Суду України викладеним у Постанові від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13 зазначається, про те що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. 24.11.2010 року між КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 5516. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року тепло-транспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Жодної письмової відмови від отримання послуг з централізованого опалення у встановленому законом порядку відповідачем суду не надано. За таких обставин та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, які діяли на час виникнення правовідносин, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за користування квартирою, але й за комунальні послуги, зокрема за централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим місяцем для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, якщо договором не встановлено інших строків. У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є своєчасна оплата спожитих житлово-комунальні послуг. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, непроживання відповідача у квартирі (як він зазначає у своєму відзиві), яка належить йому на праві власності не звільняє від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг, які були надані. Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості за надані послуги з опалення оселі, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» заборгованість за опалення в розмірі 53 528,17 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на його користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved