Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

12 січня 2023 року представник Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначає, що 08.11.2017 року відповідачка звернулася до банку і підписала угоду № PDV2-2205416 про акцепт публічної пропозиції/угода. Відповідно до цієї угоди [PERSON] прийняла публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. 16 січня 2012 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» , [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0555/82/00222858. 27.12.2013 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 010/0555/82/00222858. 25.02.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» , [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/0555/82/00222858. 25.02.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» , [PERSON] укладено заяву про зміни до заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/0555/82/00222858. 08.02.2011 року було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/0555/82/00222858. Всупереч вимогам кредитного договору відповідачка не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом 07.10.2022 року становить 70\~092,38 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом: 57\~116,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 12\~976,38 грн., простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску 20\~910,73 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0555/82/00222858 від 16.01.2012 року в сумі 70\~092,38грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 травня 2023 року за заявою представника АТ «Райффайзен Банк» залучено до участі у справі замість позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код за ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28). 13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-58, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до [PERSON] \~ за кредитним договором № 010/0555/82/00222858. В судове засідання позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в матеріалах справи наявна заява попереднього позивача про розгляд справи у його відсутність в якій позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.11.2017 року відповідачка звернулася до банку і підписала угоду № PDV2-2205416 про акцепт публічної пропозиції/угода. Відповідно до цієї угоди [PERSON] прийняла публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. 16 січня 2012 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» , [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0555/82/00222858. 27.12.2013 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 010/0555/82/00222858. 25.02.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» , [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/0555/82/00222858. 25.02.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» , [PERSON] укладено заяву про зміни до заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/0555/82/00222858. 08.02.20121 року було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/0555/82/00222858. Всупереч вимогам кредитного договору відповідачка не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом 07.10.2022 року становить 70\~092,38 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом: 57\~116,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 12\~976,38 грн., простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску 20\~910,73 грн. АТ «Райффайзен банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором Відповідачка, у свою чергу, зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачці користуватись кредитними коштами у розмірі 99 157,05 грн., які були перераховані на поточний рахунок відповідачки, що підтверджується випискою по рахунку. В свою чергу, відповідачка не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 07.10.2022 року становить 70\~092,38 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом: 57\~116,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 12\~976,38 грн., простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску 20\~910,73 грн. Вказаний розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, який сумніву у суду не викликає та не спростований відповідачкою. 18.10.2022 року Банком направлялась [PERSON] вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором однак, матеріали справи не містять даних про добровільне погашення боргу відповідачкою. 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 010/0555/82/00222858 , відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 18.04.2023 до Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не повернуті, на підставі ч.2 ст. 530 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.07.2019 р. (провадження 14-131цс19). Аналізуючи викладені норми права, суд приходить до висновку, що відповідачка взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та відсотків не виконала, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит не сплатила, чим порушила вимоги кредитного договору, тому суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved