Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23 лютого 2022 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладений кредитний договір № 25595-02/2022 за умовами якого товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 12000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 24 березня 2022 року. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 08.12.2022 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладений договір факторингу № 08122022 за яким до ТОВ «ФК «ЕАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників в тому числі до відповідача в сумі 38018 грн., з яких 12\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26018 грн. - сума заборгованості за відсотками. З 08.12.2022 р. позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 25595-02/2022 в розмірі 38018 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26018 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 червня 2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~За відсутності відзиву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 лютого 2022 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір про надання фінансового кредиту № 25595-02/2022 за умовами якого товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 12000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 24 березня 2022 року. \~ \~ \~ \~Договір про надання фінансового кредиту від 23 лютого 2022 року № 25595-02/2022 підписаний позичальником шляхом накладення електронного цифрового підпису. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу. \~ \~ \~ \~Додатком №1 від 23 лютого 2022 року до даного договору сторони погодили суму нарахованих процентів в розмірі 4500 грн., загальна вартість кредиту становить 16500 грн. \~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Інвеструм» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши [PERSON] кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору. \~ \~ \~ \~08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122022, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту від 23 лютого 2022 року № 25595-02/2022. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до [PERSON] , а ТОВ «ФК «Інвеструм» втратило такі права. \~ \~ \~ \~Станом на 31 травня 2023 року, відповідно до розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту від 23 лютого 2022 року № 25595-02/2022 становить 38018 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26018 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Як видно з матеріалів справи договір фінансового кредиту між сторонами укладено із застосуванням електронного підпису W0143. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18) наведено правовий висновок, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. \~ \~ \~ \~Із змісту договору про надання фінансового інструменту № 25595-02/2022 вбачається, що договір містить чіткі строки кредитування та розмір нарахованих відсотків, який підлягає сплаті відповідачем на період строку кредитування. \~ \~ \~ \~Зважаючи на наведений правовий висновок нарахування та стягнення процентів поза строком кредитування є неправомірним. \~ \~ \~ \~ [PERSON] отримав від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» фінансовий кредит в розмірі 12000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 24 березня 2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 456,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу, сума відсотків становить 4500 грн., загальна сума боргу складатиме 16500 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач суми по тілу кредиту та процентів не повернув, у зв`язку з чим в межах заявлених позовних вимог заборгованість в розмірі 16\~500 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь нового кредитора. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 3.ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (43,40%) в розмірі 1245,38 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial