Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Його батько [PERSON] помер раніше за свою дружину, 07.09.2013. За життя батько позивача склав заповіт, яким заповів передати після його смерті житловий будинок та інші надвірні споруди, що знаходяться в [ADDRESS] , а також приватизовану земельну ділянку площею 0,6022 га, згідно державного акту серії ІІ-ЗК № 009829, та земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЗК № 0086425, - його сину [PERSON] . Позивач після смерті батька прийняв спадщину за заповітом до майна померлого шляхом подання заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу. Мати позивача за життя також залишила заповіт, яким розпорядилася передати позивачу після її смерті земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЗК № 0086426. Позивач протягом шести місяців з дня смерті матері не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом до майна померлої матері [PERSON] , оскільки перебував за кордоном в Чеській Республіці де фактично проживає та працює. Окрім цього, в 2022 році позивач перебував на тривалому лікуванні, а тому не міг приїхати до України за станом здоров`я. З наведених причин та з врахуванням того, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, нерухомого майна після смерті [PERSON] немає, час (строк) пропуску прийняття спадщини, що минув з дня смерті спадкодавця, який не перевищує 12 місяців, [PERSON] просив суд визнати причину пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті матері поважною та надати йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за померлою матір`ю. Ухвалою суду від 20.09.2023 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Представник позивача адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву з проханням розглядати справу без участі сторони позивача. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог. Головою Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої висловив позицію про відсутність у сільської ради заперечень проти задоволення позовних вимог. Справу просив розглядати без участі представника сільради. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] в селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 5). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача, підтвердження чого є копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 7). 12 квітня 2010 року батько позивача склав заповіт, яким заповів передати після його смерті житловий будинок та інші надвірні споруди, що знаходяться в [ADDRESS] , все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті, а також приватизовану земельну ділянку площею 0,6022 га, згідно державного акту серії ІІ-ЗК № 009829, а також земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЗК № 0086425, - [PERSON] (а.с. 8). Після смерті батька позивач прийняв спадщину за заповітом до майна померлого [PERSON] , шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджуються: Витягом № 73922987 від 12.09.2023 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), Витягом № 73922985 від 12.09.2023 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 19, 20). Мати позивача [PERSON] за життя залишила заповіт, яким розпорядилася передати (заповіла) після її смерті позивачу [PERSON] земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЗК № 0086426 (а.с. 21). Даний заповіт не змінений та не скасований, що підтверджується Витягом № 73922977 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 23). В Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо відкриття станом на 12.09.2023 спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зазначає позивач, протягом шести місяців з дня смерті матері він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом до майна померлої матері [PERSON] , оскільки перебував за кордоном в Чеській Республіці де фактично проживає та працює. Окрім цього, в 2022 році позивач перебував на тривалому лікуванні, а тому не міг приїхати до України за станом здоров`я. Наведені обставини підтверджуються копіями паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] та довідок з медичних закладів Чеської Республіки (а.с. 31-35). За встановлених обставин, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить право спадкоємця, тому визнає вищевказані обставини як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду наведеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved