Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

21\~вересня 2023 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що вона звернулася до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії. З 1982 по 1983 роки вона працювала в колгоспі «8 Березня» с. Зубильне Локачинського району та в колгоспі «Дружба» с. Заячиці Локачинського району з 1984 по 1987 роки. Дані колгоспи є ліквідованими, а документи передані в архів. Для призначення пенсії були необхідні уточнюючі довідки, які нею були отримані від Комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради та подані. Однак, у призначенні пенсії їй було відмовлено, так як виявлено невідповідність між паспортом, трудовою книжкою колгоспника та архівними довідками. У архівній довідці, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 259 від 30.08.2023 року, зазначено " [PERSON] " (без по батькові), а у довідці № 260 від 30.08.2023 року - " [PERSON] "(« [PERSON] » замість « [PERSON] ») та " [PERSON] " (без по батькові). Дані архівні довідки підтверджують, що [PERSON] дійсно працювала в колгоспі «8 Березня» с.\~Зубильне Локачинського району та в колгоспі «Дружба» с. Заячиці Локачинського району, однак через неналежне ведення документації в колгоспах допущено ряд помилок, зокрема, не вказано по батькові заявника та вказано з помилкою « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів для неї має юридичне значення, оскільки відсутність запису по батькові та зазначення по батькові з помилкою в написанні, позбавляє її можливості оформити документи для призначення пенсії. Виправити зазначені неточності неможливо, оскільки вищезгадані установи ліквідовані. Просить встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 259 від 30.08.2023 року та №260 від 30.08.2023 року, належать [PERSON] , [INFO] , жительці с. Холопичі Володимирського району Волинської області. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, однак, одночасно з поданням заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , жителька [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 19.09.1998 року, зміна прізвища заявника підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 11.05.1985 року (а.с. 3, 4, 11). [PERSON] , [INFO] , працювала в колгоспі "8 Березня" в період з 13.07.1982 року по 21.03.1983 року, що підтверджено записами в трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 5-8). В архівній довідці № 259 від 30.08.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради Кужель Тетяні Мефодіївні, зазначено, що: у книгах нарахування заробітної плати колгоспу «8 Березня» с. Зубильне Локачинського району в 1982-1983 роках значиться " [PERSON] " (а.с. 9). [PERSON] , [INFO] , працювала в колгоспі "Дружба" в період з 06.03.1984 року по 29.07.1987 року, що підтверджено записами в трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 5-8). В архівній довідці № 260 від 30.08.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради [PERSON] , зазначено, що: у книгах обліку трудового стажу колгоспу «Дружба» с. Заячиці Локачинського району в 1984-1985 роках значиться " [PERSON] ", а також, що: у книгах нарахування заробітної плати колгоспу «Дружба» с. Заячиці Локачинського району в 1986-1987 роках значиться " [PERSON] " (а.с. 10). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови № 5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року якщо при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved