Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позиція позивача. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 17411,64 грн. та судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, наступне. Щодо укладання кредитного договору №00-311196 від 12.06.2019 року. 12 червня 2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 00-311196 (далі - Кредитний договір) (копія кредитного договору з додатками додається). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7.10 та п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.п.2.2. п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника, емітовану банком України. (Номер картки Відповідач особисто зазначає в Кредитному договорі та міститься в п.п. 2 п. 2 Кредитного договору) Відповідно до п.п.7.2. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги тл державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12,07.01 р., ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachav.com.ua/. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №22122022/2 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Згідно п.п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно п.п. 2.2. Договору факторингу, з дати відступлення Прав Вимоги, Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру Боржників та набуває всіх прав за ним. Згідно з п.п. 4.2.1. Договору факторингу, Протягом 30 (тридцять) Робочих Днів з дати укладення даного Договору, за умови оплати Клієнту Суми Фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових кошті у сумі зазначеній у п. 3.1 цього Договору, передати Фактору Документи, що підтверджують Права Вимоги, шляхом підписання з Фактором Акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в Додатку №4 до даного Договору; (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17411.64 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~6930 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~2713.24 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; - \~ \~ \~ \~7768.40 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором в розмірі 17411.64 грн. Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання. Від [PERSON] 15.06.2023 року до суду надійшла заява застосування наслідків спливу строку позовної давності (а.с. 39). Від позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по справі 15.08.2023 року до суду надійшли заперечення щодо застосування наслідків строку позовної давності (а.с. 53-55), оскілько відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на період дії воєнного і надзвичайного стану продовжуються строки, установлені статтями 257-259 ЦК України. Крім того згідно детального розрахунку заборгованості, вбчається вчинення відповідачем дії, що свідчить про визнання ним боргу, а саме часткова сплата заборгованості в добровільному порядку: 11.07.2019 року -2713,24 грн та 09.08.2019 року 2713,24 грн. Від представника відповідача [PERSON] 08.09.2023 року до суду надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, (а.с. 62-64) в якій вказала, що заборгованість за кредитним договором №00-311196 від 12.06.2019 року підлягає стягненню з урахуванням за основною сумою боргу 6930,00 грн, строк дії кредиту 29 днів, нараховані відсотки до 11.07.2019 року включно становлять 1684,08 грн, тобто загальна сума заборгованості 6930,00 грн + 1684,08 грн = 8614,08 грн, оскільки після закінчення строку кредитування у кредитора відсутні правові підстави нараховувати передбаченв договором проценти, що узгоджується із судовоїю практикою Верховного Суду. Враховуючи, що [PERSON] здійснив часткову сплату заборгованості, а саме: 11.07.2019 року 2713,24 грн, та 09.08.2019 року 2713,24 грн, загальна сума погашення кредиту становит 5426,48 грн, а отже заборгованість за кредитним договором становить 3187,60 грн (8614,08 грн 5426,48 грн = 3187,60 грн). Від позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 27.09.2023 року надійшли запереченння на заяву про часткове визнання позовних вимог, оскільки відповідно до договору відсотки по кредитному договору були нараховані згідно пунктів договору з якими відповідач був озгнайомлений, адже підписував договір за допомогою одноразового ідентифікатора. Розрахунок та інформаційна довідка містятся в матеріалах справи. Важають, що нарахування відсотків за користування кредитом, поза межами строку кредитування є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами Кредитного договору та доказами кредитної заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 43). Від відповідача [PERSON] до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, позов не визнає (а.с. 38). Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті в даному судовому засіданні, оскільки неявка учасників справи в даному випадку не перешкоджає розгляду справи, при цьому у справі достатньо наявних матеріалів для її розгляду та ухвалення рішення, не відкладаючи розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Позиція суду. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Фактичні обставини, встановлені судом. За змістом позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №00-311196 в розмірі 17411,64 гри., з яких: - 6930,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2713,24 грн сума заборгованості за звичайними відсотками; - 7768,40 грн сума заборгованості за простроченими відсотками. Щодо укладання кредитного договору №00-311196 від 12.06.2019 року. 12 червня 2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 00-311196 (далі - Кредитний договір) (копія кредитного договору з додатками додається). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7.10 та п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. Згідно п.п.1.2. п. 1 Кредитного договору сума кредиту складає 6930,00 грн. Відповідно до п.п.2.2. п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника, емітовану банком України. (Номер картки Відповідач особисто зазначає в Кредитному договорі та міститься в п.п. 2 п. 2 Кредитного договору) Відповідно до п.п.7.2. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги тл державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12,07.01 р., ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachav.com.ua/. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 22122022/2 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Згідно п.п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно п.п. 2.2. Договору факторингу, з дати відступлення Прав Вимоги, Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру Боржників та набуває всіх прав за ним. Згідно з п.п. 4.2.1. Договору факторингу, Протягом 30 (тридцять) Робочих Днів з дати укладення даного Договору, за умови оплати Клієнту Суми Фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових кошті у сумі зазначеній у п. 3.1 цього Договору, передати Фактору Документи, що підтверджують Права Вимоги, шляхом підписання з Фактором Акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в Додатку № 4 до даного Договору; (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17411.64 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~6930 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~2713.24 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; - \~ \~ \~ \~7768.40 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. Відповідач фактично визнав позов в межах наступних позовних вимог та з цього приводу її представник у заяві про часткове визнання позову надав наступні письмові пояснення з приводу нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, а також навів розрахунки вказавши наступне. Заборгованість за кредитним договором №00-311196 від 12.06.2019 року підлягає стягненню з урахуванням за основною сумою боргу 6930,00 грн, строк дії кредиту 29 днів, нараховані відсотки до 11.07.2019 року включно становить 1684,08, тобто загальна сума заборгованості 6930,00 грн + 1684,08 грн = 8614,08 грн, оскільки після закінчення строку кредитування у кредитора відсутні правові підстави нараховувати передбаченв договором проценти, що узгоджується із судовоїю практикою Верховного Суду. Враховуючи, що [PERSON] здійснив часткову сплату заборгованості, а саме: 11.07.2019 року 2713,24 грн, та 09.08.2019 року 2713,24 грн, загальна сума погашення кредиту становит 5426,48 грн, а отже заборгованість за кредитним договором становить 3187,60 грн (8614,08 грн 5426,48 грн = 3187,60 грн). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини та оцінка доказів, наданих сторонами. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України). Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України « Про електронну комерцію»). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченоу ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття ( акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви ( форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( стаття 11 Закону України " Про електронну комерцію). Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення ( відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення ( відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України " Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказані кредитні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредитного договору. Водночас, суд не погоджується з висновком позивача про стягнення із [PERSON] заборгованості зі сплати відсотків у заявленому розмірі, враховуючи наступне. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обгрунтовуючи вимоги, позивач посилався на ту обставину, що розмір заборгованості за кредитним договором №00-311196 від 12.06.2019 року становить: - 6930,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~2713,24 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; - \~ \~ \~ \~7768,40 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі N 444/9519/12). Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Кредитного договору №00-31196 від 12.06.2019 року (надалі Кредитний договір) строк дії кредиту: 29 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит Кредитору 11.07.2019 року або в іншу дату, що визначається після здіснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому п.п.1.3.1-1.3.3. цього Договору (далі День повернення кредиту). Графік платежів без врахування передбачених цим Договором пролонгації строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, визначених Додатком № 1 до цього Договору. При цьому, у випадку здійснення пролангації строку дії кредиту, відповідно до п.п. 1.3.1 1.3.2 Договору, новий Горафік платежів з урахуванням відповідної пролангації розміщується Кредитором в особистому кабінеті на письмову вимогу Позичальника. Підпунктом 1.3.1 п. 1 строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п. 1.3. цього Договору, у випадку, якщо по День повернення кредиту (включно) Позичальником здійснив оплату заборгованості по Договору на суму не менше суми процентів, що розраховані виходячи з кількості днів, що встановлені в п.1.3 Договору та передувала (поспіль) Дню поверненню кредиту (включно). Відповідно до п.п. 1.3.2 п. 1 у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується, на кількість днів, зазначених в п. 1.3. цього Договору в дату здійснення Позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим Договором. У відповідності п.п.1.3.3. п. 1 Кредитного договору загальна кількість пролонгацій, що передбачені п.п.1.3.1-1.3.2 Договору, протягом всього строку дії Договору не може перевищувати 10 разів, Після кожної пролангації строку дії кредиту, День повернення кредиту зазначається в Особистому кабінеті. Новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролангації розміщується Кредиторои в Особистому кабінеті за наявності письмової вимоги Позичальника. Згідно п.п. 1.4 п. 1 та п.п.1.7 п. 1 Кредитного договору процентна ставка за користування коштами кредиту становить 1,35 %, загальна варстість кредиту складає 9643,24 грн. Враховуючи суму кредиту 6930,00 грн, сума процентів на місяць за користування коштами кредиту становить 2713,24 грн (1,35% (процентна ставка на місяць за користування коштами кредиту) х 29 днів строк дії кредиту = 2713,24 грн). Позивач вказує, що відповідачем було сплачено частково заборгованість в добровільному порядку: 11.07.2019 року - 2713,24 грн та 09.08.2019 року - 2713,24 грн, що підтверджується Детальним розрахунком заборгованості ТОВ «Качай Гроші», про що не заперечує і сам відповідач у своїй заяві про часткове визнання позову, тобто відповідачем були сплачені проценти за користування кредитними коштами, а суму кредиту у розмірі 6930,00 грн не було повернуто. Враховуючи, що відповідачем 11.07.2019 року та 09.08.2019 року було сплачено тільки проценти за користування кредитними коштами, а отже у відповідності до п.п. 1.3.1. п. 1 Кредитного договору строк дії кредиту було автоматично продовдено на кількість днів, заначених в п.п. 1.3 п.1 цього Договору (29 днів), тобто кридитний договір був два рази пролонгований. Отже встановлено судом, строк кредитування за крединими договорами був погоджений, який двічі був проланговиний. При цьому суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всіх сум кредиту у порядку, передбаченому кредитним договором після його пролонгації 09.08.2019 року. Відтак, надані позивачем витяг з реєстрів боржників до договоріу факторингу та розрахунок заборгованості за кредитним договорам не можуть вважатися належними доказами наявності такої заборгованості з процентів за користування кредитними коштами, оскільки вони нарахувані після закінчення строку дії крединого договору. Інших доказів на підтвердження розміру заборгованості зі сплати відсотків суду не надано. Таким чином, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Тобто суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе суму наданого кредиту та проценти за користування кредитом в межах строку дії кредиту, який після сплати процентів за користування кредитними коштами 11.07.2019 року та 09.08.2019 року був двічі пролангований ще по 29 днів. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Висновки за результатами розгляду справи. На підставі вищевикладеного суд вважає, що заявлений позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача підлягає часткому задоволенню, оскільки позивачем недоведені належними та допустимими доказами всі складові заборгованості за кредитним договорам та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-311196 від 12.06.2019 року в загальному розмірі 9643,24 грн., яка складається з: - 6930 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~2713,24 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Розподіл судових витрат. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі: 9643,24 грн.*100 % /17411,64 грн.= 55,38%; 2684,00*55,38% / 100 % = 1486,39 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1486,39 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача повідомив суд, що позивач надасть докази понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з моменту ухвалення судового рішення по суті справи.

Outcome: partial