Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаному позові ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №1/4039794 від 05.11.2020 у розмірі 307\~469,58 грн.; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4612,04 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.11.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4039794, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 199\~999,00 грн., строком на 72 місяці, зі сплатою 12% річних. 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором №1/4039794 від 05.11.2020. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку із чим у неї утворилась заборгованість, яка станом на 23.01.2023, дату відступлення вимоги, становить 307\~469,58 грн., та складається із: залишок за тілом кредиту у розмірі 143\~494,34 грн.; сума простроченого тіла кредиту у розмірі 36\~517,76 грн.; нараховані відсотки у розмірі 1140,08 грн.; сума прострочених відсотків у розмірі 31\~317,78 грн.; сума комісії у розмірі 4999,98 грн.; сума простроченої комісії у розмірі 89\~999,64 грн. 16.06.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю із Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, а також інформацію щодо можливого її місця проживання як внутрішньо переміщеної особи. Разом з тим, у Єдиному державному демографічному реєстрі та у Державній міграційній службі відсутні відомості про місце проживання відповідача. Згідно посвідки на постійне місце проживання на ім`я [PERSON] , остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи те, що остання відома адреса місця проживання відповідача [PERSON] знаходиться у межах територіальної юрисдикції Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, який на даний час не здійснює свою діяльність, з урахуванням розпорядження голови ВС № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді від 26.07.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18.09.2023, яке було відкладено на 09.10.2023, через першу неявку у судове засідання відповідача. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання, призначене на 09.10.2023 не з`явився, у позові генеральний директор Хробак М.Р. просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Виклик відповідача [PERSON] у судові засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судові засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність чи відзив на позов не подавала. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України)\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного вище, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05.11.2020 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1/4039794, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у сумі 199 999 грн. Згідно умов договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 199\~999,00 грн, строком користування 72 місяці, з 05.11.2020 по 04.11.2023. Позичальник за користування кредитом сплачує банку проценту винагороду у розмірі 12 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до п. 1.4 вказаного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені для ознайомлення на офіційному сайті Банку. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням цього Договору (зокрема, не застосовуються положення щодо страхування життя позичальника). Згідно з п. 64.1. кредитного договору позичальник шляхом підписанням цього договору, підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник Договору, умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщенні на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений і згідний. АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером №33764164-1. 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №1/4039794 від 05.11.2020. Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як позивача, наділено правом грошової вимоги до [PERSON] , яка є відповідачем у цій справі. Так, згідно з розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №1/4039794 від 05.11.2020, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку із чим у неї утворилась заборгованість, яка станом на 23.01.2023, дату відступлення вимоги, становить 307\~469,58 грн., та складається із: залишок за тілом кредиту у розмірі 143\~494,34 грн.; сума простроченого тіла кредиту у розмірі 36\~517,76 грн.; нараховані відсотки у розмірі 1140,08 грн.; сума прострочених відсотків у розмірі 31\~317,78 грн.; сума комісії у розмірі 4999,98 грн.; сума простроченої комісії у розмірі 89\~999,64 грн. Станом на день розгляду справи сторонами не надано доказів часткового чи повного виконання відповідачем зобов`язань за договором, доказів нарахування саме позивачем відсотків, інших штрафних санкцій за договором позики. Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. За таких обставин, непогашена боржником заборгованість за кредитним договором становить 307\~469,58 грн. Розмір заборгованості за кредитним договором [PERSON] не спростовано, заперечень щодо суми заборгованості за кредитним договором суду не надано. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатила своєчасно, як первісному кредитору, так і його правонаступнику, позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 4612,04 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved