Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитним договором № 3/3938311 від 23.12.2021 у сумі 609\~032, 24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9\~135, 48 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 23.12.2021 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач [PERSON] уклали Комплексний договір № 3/3938311, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 609\~860, 40 грн., строком з 23.12.2021 до 22.12.2024, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу [PERSON] для споживчих потреб, на купівлю транспортного засобу: «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску: 2021, та оплату страхової премії за Договором добровільного страхування. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, 23.12.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено Договір поруки, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідачем [PERSON] порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит, не сплачуються проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 10.03.2023 за відповідачами виникла заборгованість у розмірі 609\~032, 24 грн., яка складається із: рахунок строкової заборгованості 365\~568,91 грн.; рахунок простроченої заборгованості 210\~849, 63 грн.; рахунок нарахованих відсотків 1\~438, 16 грн.; рахунок прострочених відсотків 31\~175, 54 грн. Враховуючи, що відповідачі добровільно не погашають заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву суду не направили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 23.12.2021 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач [PERSON] уклали Комплексний договір № 3/3938311, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 609\~860, 40 грн., строком з 23.12.2021 до 22.12.2024, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу [PERSON] для споживчих потреб, на купівлю транспортного засобу: «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску: 2021, та оплату страхової премії за Договором добровільного страхування. Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок в Банку (п.1.4 Договору). Банком зобов`язання за Договором виконано, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 23.12.2021. З метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, 28.10.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено Договір поруки № Р2/4398051, відповідно до умов якого, [PERSON] прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями позичальника [PERSON] перед Банком, що випливають з Кредитного договору. Відповідно до Договору поруки, позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору. Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 10.03.2023 наявна заборгованість в загальному розмірі 609\~032, 24 грн., яка складається із: рахунок строкової заборгованості 365\~568,91 грн.; рахунок простроченої заборгованості 210\~849, 63 грн.; рахунок нарахованих відсотків 1\~438, 16 грн.; рахунок прострочених відсотків 31\~175, 54 грн., що підтверджується розрахунком. Частиною 1\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до частин 1 та 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Зважаючи, що відповідачами належним чином не виконано умови кредитного договору, заборгованість у повному обсязі не погашено, то наявні підстави для її стягнення у судовому порядку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі\~609\~032, 24 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 9\~135, 48 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved