Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , в якому просив стягнути з останньої на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №НАН0GK0040300014 від 19 вересня 2017 року у розмірі 519322,43 гривень, яка складається з наступного: 412183,73 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 107138,70 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 вересня 2017 року сторони уклали вказаний кредитний договір, за умовами якого АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 558600 гривень на термін до 20 вересня 2037 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит за сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановленому законом. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто не виконав своїх зобов`язань за договором, в результаті чого станом на 23 лютого 2023 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 519322,43 гривень, яка складається з наступного: 412183,73 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 107138,70 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» позивачем 17 листопада 2022 року на адресу відповідача був направлений лист-вимога щодо усунення порушень умов договору, 21 грудня 2022 року лист повернутий відправнику. Протягом 60 днів відповідачем не було вжито заходів щодо усунення наявних порушень умов договору. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталась. Рух справи. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 березня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Пронін І.О. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280\~ЦПК\~України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 19 вересня 2017 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір про іпотечний кредит №НАН0GK0040300014, за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 558600 гривень у вигляді невідновлювальної кредитної лінії 418000 гривень на цілі придбання нерухомості та 140600 гривень на сплату страхових платежів, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, у тому числі відсотки за користування кредитом в строки, визначені цим договором у наступному розмірі: 22,9% річних розмір реальної річної відсоткової ставки за користування кредитом, що встановлений ркедитором з дня підписання договору та діє протягом всього часу кредиту, окрім випадків, встановлених договором. Позичальник зобов`язався повернути кредитору відповідно до умов договору кредит не пізніше 19 вересня 2037 року. Кредит наданий на придбання об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Кредитним договір підписаний сторонами у справі, жодних зауважень та заперечень з приводу умов договору, останній не містить. Додатком №1 до Договору є графік платежів, який також підписаний сторонами. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з усіма істотними умовами договору. В кредитному договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав, надавши останній кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених Договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого КТ КБ «ПриватБанк» та виписки по картковому рахунку [PERSON] за період з 19 вересня 2017 року по 06 березня 2023 року, відповідачем за кредитним договором не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 23 лютого 2023 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 519322,43 гривень, яка складається з наступного: 412183,73 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 107138,70 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» позивачем 17 листопада 2022 року на адресу відповідача був направлений лист-вимога щодо усунення порушень умов договору, який 21 грудня 2022 року повернутий відправнику. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За умовами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено ст.629 ЦК України. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1\~ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №НАН0GK0040300014 від 19 вересня 2017 року складає 519322,43 гривень, яка складається з наступного: 412183,73 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 107138,70 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення № ZZ26B1R96 від 06 березня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 7789,84 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 7789,84 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved