Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

15.03.23 року з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з страховою виплатою, до суду звернувся ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу грошові кошти у розмірі 22054,42 гривень в рахунок відшкодування сплаченого страхового відшкодування. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою судді від 26.06.23 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило. Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи. Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так судом встановлено, що 11.07.2019 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір страхування наземного транспорту № 950/19-Т/Ц2 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Реugeot 301», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 22.10.2019 року в м. Одеса на вул. Гавана, сталася ДТП за участю автомобіля «Nissan leaf», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Реugeot 301», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Nissan leaf», д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеса по справі № 947/28107/19 від 28.11.2019 року. Так, Постановою Київського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року №947/28107/19 [PERSON] притягнуто до адміністарвтиної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з названою подією, згідно Рахунку від 05.11.2019 року, наданого ТОВ "Адіс- Мотор" вартість відновлювального ремонту автомобіля " Реugeot 301», д/н [NUMBER] - склала 22 054, 42 грн. Беручи до уваги викладене, а також той факт, що відповідно до умов договору страхування, Позивач відшкодував на ремонт застрахованого автомобіля кошти в розмірі - 22054,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.01.2020 року. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд приймає до уваги той факт, що позивач звертався до [PERSON] з відповідною претензією про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, яку Відповідач залишив проігнорованою. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~статті 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України «Про стахування». Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Nissan leaf», д/н [NUMBER] , НЕ була застрахована на момент ДТП, Позивач має суброгаційне право до Відповідача в розмірі фактично завданих збитків, тобто в розмірі 22054, 42 грн. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище та оцінивши наявні у справі докази, суд знаходить підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved