Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому, просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 39\~435,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2022 о 16 год. 25 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Минайській в м.Ужгороді при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Б.Хмельницького, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Hyundai Getz», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка рухалась по головній дорозі та у свою чергу допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.16.11 ПДР України, чим вчинив дії передбачені статтею 124 КУпАП. В ході складання у відношенні до [PERSON] протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027674 від 07.09.2022 з`ясувалось, що керований [PERSON] автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , є забезпеченим транспортним засобом згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210544162 від 13.08.2022 страховиком якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна». 09.09.2022 [PERSON] подано повідомлення №2300385582 про дорожньо-транспортну пригоду до ПрАТ «СК «Провідна», а в подальшому заяву про виплату страхового відшкодування. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2022 по справі №308/12339/22 [PERSON] визнано винним у настанні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та накладено відповідне адміністративне стягнення. 16.12.2022 за результатами огляду аварійним комісаром ПрАТ «СК «Провідна» автомобіля «Hyundai Getz» та проведеної ремонтної калькуляції відповідачем на користь [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в результаті ДТП, яка мала місце 07.09.2022 в сумі 87\~840,94 грн., що підтверджується випискою по картці/рахунку [PERSON] . Вважає, що визначена ПрАТ «СК «Провідна» сума страхового відшкодування в розмірі 87\~840,94 грн. є значно меншою від фактичного розміру шкоди заподіяного належному позивачу автомобілю «Hyundai Getz» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи з п.22.1 ст. 22, п.9.1 ст. 9, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 1 ст. 988, 1194 ЦК України, у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, ПрАТ «СК «Провідна», як страховика за полісом №210544162 від 13.08.2022, виник обов`язок відшкодувати [PERSON] шкоду в межах ліміту відповідальністю з урахуванням коефіцієнту зносу деталей. З метою визначення розміру матеріального збитку спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.09.2022, за замовленням позивача 29.10.2022 [PERSON] , як суб`єктом оціночної діяльності згідно сертифікату №161/20 від 10.03.2020, надано звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу №2274 (далі звіт про оцінку). Згідно заключної частини звіту про оцінку вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу «Hyundai Getz 1.4», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 127\~276,48 грн. Вищевказаний розмір матеріального збитку у сумі 127\~276,48 грн. розрахований із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що підтверджується змістом дослідницької частини звіту про оцінку. Крім того, цей звіт про оцінку був направлений до ПрАТ «СК «Провідна» разом із заявою [PERSON] від 02.11.2022, однак не дивлячись на це ПрАТ «СК «Провідна» безпідставно зменшило розмір страхового відшкодування до 87\~840,94 грн. Невідшкодована страховиком сума у розмірі 39\~435,54 грн. не є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що стягується із винної особи, а є розміром недоплаченого страхового відшкодування та підлягає стягненню із ПрАТ «СК «Провідна». Крім того, позивач просила стягнути судові витрати, зокрема витрат на правничу допомогу, які складають 14\~000,00 грн., із розрахунку за одну годину 1000,00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 22.02.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Не погоджується з викладеним обставинами зважаючи на наступне. ПрАТ «СК «Провідна» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210544162 (далі Поліс), відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, що на законних підставах експлуатують транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] (далі забезпечений ТЗ). Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 №1961-IV. Відповідно до ст. 35 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страхову заяву про страхове відшкодування. У заяві, зокрема, має міститися зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданої шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. До заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди в оригіналі або належним чином оформленої копії. 09.09.2020 до ПрАТ «СК «Провідна» звернувся позивач з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 07.09.2022 за участю забезпеченого транспортного засобу, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Getz», державний номер [NUMBER] . Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно із ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. З метою визначення розміру завданої пошкодженням транспортного засобу позивачу шкоди ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця [PERSON] 14.09.2022 (через 3 робочих дні після отримання від позивача повідомлення про ДТП) оцінювачем, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в присутності представника позивача, із застосуванням фотозйомки було проведено огляд транспортного засобу позивача, за результатами якого складено Акт огляду транспортного засобу, який підписаний представником позивача. Заяв та зауважень від представника позивача не надходило, що свідчить про те, що представник позивача погодився з даним актом, правильність та достовірність даних, викладений в цьому акті погодив своїм підписом. Відповідно до отриманого Звіту №84.22 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, величина розміру матеріального збитку, заподіяного власнику «Hyundai Getz», державний номер [NUMBER] складає 105\~409,13 грн. (з врахуванням ПДВ 20%). Відповідно до ч.2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу), з урахуванням зносу, здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Враховуючи те, що страхове відшкодування сплачувалось безпосередньо на рахунок позивача, а не на рахунок СТО, позивачем не надано документів, що підтверджують проведення відновлювального ремонту на підприємстві платнику ПДВ, тому сума непідтвердженого податку на додану вартість при розрахунку страхового відшкодування вираховується . Отже, відповідно до зазначеного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Getz», державний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу та без ПДВ складає 87\~840,94 грн., яка була перерахована позивачу, що не заперечується та підтверджується самим позивачем. Щодо наданого позивачем Звіту від 29.10.2022 №2274, зазначає наступне. Позивач самостійно вирішив провести дослідження транспортного засобу «Hyundai Getz», державний номер [NUMBER] . Про проведення дослідження позивач відповідача не повідомив і не запросив представника ПрАТ «СК «Провідна» для участі у проведенні дослідження. При цьому, відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП, зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи. Оскільки, позивач з повідомленням про ДТП звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» 09.09.2022, а огляд пошкодженого майна потерпілого представником страховика було проведено 14.09.2022 в присутності представника позивача, що підтверджується його підписом в акті огляду, тобто з дотриманням строку, встановленого Законом, тому відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий (позивач) не мав права самостійно обирати експерта. В зв`язку з чим вважає, що Звіт від 29.10.2022 №2274 не може братись судом до уваги, крім того страховик (відповідач), відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не зобов`язаний відшкодовувати потерпілому витрати на проведення експертизи. Крім того, у Звіті від 29.10.2022 №2274 вартість матеріального збитку, який завдано власнику транспортного засобу «Hyundai Getz», державний номер [NUMBER] розрахована експертом включаючи ПДВ. В той же час, позивачем не надано документів, що підтверджують проведення відновлювального ремонту на підприємстві платнику ПДВ, тому сума непідтвердженого податку на додану вартість при розрахунку страхового відшкодування вираховується. Однак, оскільки експерт на замовлення позивача не визначив вартість відновлювального ремонту без врахування ПДВ, тому зазначений Звіт від 29.10.2022 №2274 не може братись судом до уваги також і з цих підстав, оскільки експерт не визначив показники, відповідно до яких страховик проводить виплату страхового відшкодування, відповідно до умов спеціального Закону. З огляду на наведене, відповідачем при визначені суми страхового відшкодування позивачу було дотримано вимог спеціального Закону у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачено страхове відшкодування в повному обсязі, яке було розраховано у порядку встановленому законодавством. Щодо судових витрат зазначив, що оскільки позивачем не надано договору позивача та адвоката, що містить порядок сплати гонорару адвоката з урахуванням складності справи, часу витраченого адвокатом, обсягом послуг та ціни позову, підстави для зміни розміру гонорару, тому у задоволені цих вимог слід відмовити. 02.06.2023 представником позивача, на підтвердження факту проведення ремонту, надано копію накладної №4 від 06.04.2023, копію акту виконаних робіт від 06.04.2023, копію розрахункової квитанції №137208 від 06.04.2023. 02.06.2023 представником позивача подано заяву про компенсації суми судових витрат в розмірі 12\~000, 00 грн. На підтвердження зазначених витрат надано копію договору про надання правової допомоги від 10.10.2022, копію додаткової угоди №1 від 10.10.2022 до договору про надання правової допомоги від 10.10.2022, копію розрахунку розміру винагороди (гонорару, виконаних робіт) від 01.06.2023 за договором про надання правової допомоги від 10.10.2022. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. В судове засідання представник відповідача не з`явився, у відзиві просив розглянути справу за відсутності представника відповідача. Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені, від представника позивача надана заява про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, відповідачем не подано заяв про відкладення розгляду справи, в матеріалах справи наявний відзив, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю учасників справи за наявними у справи матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За\~змістом статей 12,\~81\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно дост.89\~ЦПК\~України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 07.09.2022 о 16-25, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Минайській в м.Ужгороді при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Б.Хмельницького, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Hyundai Getz», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка рухалась по головній дорозі та у свою чергу допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 09.09.2022 позивачем подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до ПрАТ «СК «Провідна». 14.09.2022 проведено огляд колісного транспортного засобу аварійним комісаром, оцінювачем [PERSON] , про що складено відповідний акт. На підставі замовлення незалежної експертизи ТЗ від 10.11.2022 ПрАТ «СК «Провідна» складено Звіт №84.22 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 18.11.2022. Як випливає з даного звіту, величина розміру матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «Hyundai Getz», державний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] складає 105\~409,13 грн., з врахуванням ПДВ 20%. Звіт складений на підставі Акту огляду КТЗ від 14.09.2022. 29.10.2022 за замовленням позивача суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] складено звіт №2274, відповідно до якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу «Hyundai Getz 1.4 і», державний номерний знак [NUMBER] становить 127\~276,48 грн., з врахуванням ПДВ 20%. Звіт складений на підставі огляду транспортного засобу від 11.10.2022. Як випливає з досліджених звітів, наданих як позивачем так і представником відповідача, розмір збитків визначений в врахуванням ПДВ. 02.11.2022 позивачем направлено заяву на адресу ПрАТ «СК «Провідна», в якій було повідомлено про незгоду зі встановленим розміром суми страхового відшкодування, визначеного відповідачем та повідомлено про проведення додаткової експертизи оцінювачем [PERSON] , за результатами якої 29.10.2022 складено звіт №2274 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, розмір збитків на дату оцінки складає 127\~276,48 грн. 16.12.2022 відповідачем здійснено позивачу страхове відшкодування в розмірі 87\~790,94 грн. згідно договору №210544162, згідно акту №2300385582 транспортного засобу з державним номерним знаком [NUMBER] , без врахування ПДВ. З досліджених матеріалів встановлено, що шкоду майну позивача завдав [PERSON] . Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 цього Кодексу\~встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. За положеннями ч. 1\~ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як випливає з позовної заяви та відзиву, та не оспорюється сторонами, відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Разом з тим, статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальника) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно пунктів 9.1, 9.2 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно з\~ст.\~988\~ЦК України,\~ страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно із ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Відповідно до ч.2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу), з урахуванням зносу, здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. На підтвердження факту проведення ремонту, позивачем надано копію накладної №4 від 06.04.2023, копію акту виконаних робіт від 06.04.2023, копію розрахункової квитанції №137208 від 06.04.2023. З наданих документів випливає, що загальна вартість відновлювальних робіт склала 135\~937 грн. без ПДВ. Оскільки розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, суд бере до уваги реально понесені витрати позивачем на відновлювальний ремонт автомобіля, які склали 135\~937 грн. без ПДВ, які підтверджені належними документами, а також те, що зазначені в акті від 06.04.2023 виконані роботи узгоджуються з ушкодженнями зазначеними в акті огляду КТЗ складеному 14.09.2022 за участю представника відповідача. Суд розглядає позовну заяву в межах заявлених позовних вимог, після проведення відновлювального ремонту позивачем не подавалося заяву про збільшення позовних вимог. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а з відповідача підлягає стягненню заявлена сума недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 39\~435,54 грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги результати вирішення справи судом, судові витрати у цій справі слід розподілити наступним чином. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1073,60 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно частини третьої зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. За змістом п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно ч. 8 вказаної статті - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера) Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі. На виконання вищевказаних вимог, представником позивача було надано суду нижченаведених документів, а саме: договір про надання правової допомоги від 10 жовтня 2022 р. укладеного з адвокатом Радь І.І., додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 10.10.2022, розрахунок розміру винагороди за договором про надання правової допомоги від 10.10.2022. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 10.10.2022 року, кваліфікацію адвоката, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони. Таким чином, виходячи з наведеного, заявлені до відшкодування 12\~000 грн. витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним зі складністю справи. Відтак з огляду на складність справи суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 6\~000\~грн.

Outcome: approved