Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

28 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа [PERSON] . В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що вона з [PERSON] з 2019 року по липень 2023 року проживала однією сім`єю і вони мають спільну дитину. Під час спільного проживання [PERSON] останній постійно висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та принижував її, внаслідок чого вона викликала поліцію. Це стало підставою для розриву стосунків, але [PERSON] не залишає її у спокої. 30.09.2021, 26.07.2023 [PERSON] постановою Заводського районного суду м. Миколаєва було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відносно [PERSON] неодноразово були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовані термінові заборонні приписи. Останній перебуває на профілактичному обліку «Кривдник» з 23.05.2023. 24.08.2023 [PERSON] знов погрожував заявниці та зламав їй руку. З огляду на викладені обставини, заявник змушена звернутись до суду і просить видати обмежувальний припис [PERSON] на строк 6 місяців з заборонами щодо: перебування в місці проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; наближатися на 50 м до місця проживання (перебування) [PERSON] ; особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Провадження у справі відкрито 28 вересня 2023 року та призначено заяву до розгляду. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, підтвердила обставини, викладені у ній. Додатково пояснила, що 24.08.2023 [PERSON] зламав їй палець на руці, але заяву в поліцію вона не писала. Просила задовольнити заяву про видачу обмежувального припису. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, пояснила, що [PERSON] систематично вчиняє домашнє насильство, тому заявниця потребує захисту. [PERSON] до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у спосіб, передбачений ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до приписів ст.350-5 ЦПК неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. За таких обставин, суд визнав за можливе розглядати заяву за відсутності заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюб, під час якого народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Відтак, заявник та її донька є особами, на яких розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству (ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Звертаючись із заявою про видачу обмежувального припису, заявник посилається на вчинення [PERSON] щодо неї насильства. Як налогошує п.3, 6, 7, 8 ч.1, ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом. Частиною 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.09.2021 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства психологічного характеру 30.08.2021 о 18:00 год, 30.08.2021 о 14:50 год. та за порушення термінового заборонного припису 30.08.2021 о 18:00 год. Також 26.07.2023 постановою Заводського районного суду м. Миколаєва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства психологічного характеру 23.05.2023. Згідно з відповідями Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області: - від 08.06.2023 - заява [PERSON] щодо вжиття заходів до [PERSON] , котрий вчиняє домашнє насильство, виражаєтся нецензурною лайкою погрожує своїй дитині, було зареєстровано ІПНП «єдиний облік» за № 6331 від 28.05.2023 та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відносно [PERSON] була проведена профілактична робота щодо недопущення вчинення протиправних дій, а саме скоєння домашнього насильства та складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріали за адміністративною справою направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва. - від 25.05.2023 - заява [PERSON] щодо вжиття заходів до колишнього співмешканця, котрий вчинив домашнє насильство, було зареєстровано ІПНП «єдиний облік» за № 6081 від 23.05.2023 та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Вжитими заходами була проведена профілактична робота щодо недопущення вчинення протиправної поведінки та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріали за адміністративною справою направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва. - від 25.08.2023 - заява [PERSON] щодо вжиття заходів до її колишнього співмешканця, котрий вчиняє домашнє насильство, було зареєстровано ІПНП «єдиний облік» за № 12020 від 24.08.2023 та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відносно [PERSON] була проведена профілактична робота щодо недопущення вчинення протиправних дій, а саме скоєння домашнього насильства та складено протокол ВАВ 892294 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріали за адміністративною справою направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва. Відповідно до довідки чергового лікаря Міського травматологічного пункту «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 25.08.2023, час звернення 11:20, № в амб. журналі 789, [PERSON] має діагноз перелом головки І п`ястної кістки правої кисті. Згідно з відповіддю Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області від 31.08.2023, [PERSON] протягом 2023 року неодноразово зверталась на ліні 102 за допомогою з приводу вчинення домашнього насильства з боку її колишнього співмешканця [PERSON] . Відносно [PERSON] неодноразово були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовані термінові застосовані приписи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] систематично погрожує [PERSON] , ображає, принижує, нещодавно застосував фізичне насилля зламав палець. [PERSON] говорила, що боїться [PERSON] . Вказані вище докази у своїй сукупності свідчать, що наявні обґрунтовані ризики повторного вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявника, тому з метою захисту прав та інтересів заявниці слід видати обмежувальний припис шляхом встановлення заходу тимчасового обмеження прав кривдника строком на 6 (шість ) місяців та покладення на нього обов`язку, зокрема, встановленого пунктами 1, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Саме такий строк, на думку суду буде необхідним та достатнім для запобіганню ризикам повторного вчинення як фізичного, так і психологічного насильства відносно [PERSON] . Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. В силу ч.3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved