Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір «Кредит готівкою» № 014-RO-82-104607617, за яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 106\~000,00 грн. строком на 72 місяці з умовою сплати процентів у розмірі 36,9 % річних. Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідачка істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 30.01.2023 року становить 141 820,32 грн., із яких: 106 410, 57 грн. заборгованість за тілом кредиту, 35\~409,75 грн. заборгованість за нарахованими процентами і яку просить стягнути, а також судовий збір. Ухвалою від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання було призначено на 08.08.2023 року, проведення якого було відкладено на 27.09.2023 року оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Станом на 27 вересня 2023 року відзив на позовну заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача до суду не прибула, надавши заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання її було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: за умовами кредитного договору АТ «Райффайзен Банк» надав відповідачці кредит у сумі 106\~000,00 грн. строком на 72 місяці з умовою сплати процентів у розмірі 36,9 % річних. Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Відповідачка істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 30.01.2023 року становить 141 820, 32 грн., із яких: 106 410,57 грн. заборгованість за тілом кредиту, 35 409,75 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Так, правовідносини між сторонами врегульовані ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, діями відповідачки були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30.01.2023 року становить 141 820,32 грн. Оскільки відповідачка є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved