Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] ( [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання зобов`язань за укладеним сторонами договором між АТ «Креді Агріколь банк» та [PERSON] та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами, а саме просив стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі\~7 443 грн. 21 коп., що станом на 02.06.2023 року становить 7\~443 грн. 31 коп., а також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп. 01.08.2023 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився,просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.07.2021 року між Акціонерним товариством КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та фізичною особою - резидентом України [PERSON] було укладено Комплексний договір №1309567-2. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на погашення заборгованості за договором банківського обслуговування № 154951/1309567 від 17.11,2015 року сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua. Згідно п. 8.13. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладення Договору: особисто отримав свій примірник Договору, Умови цього договору йому зрозумілі, 3 Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті Позивача www.credit-agricole.com.ua ознайомлений, приймає та погоджується; З тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; Надає свою згоду про передачу Банком інформації, що становить банківську таємницю, Страховику. Ним одержано інформацію передбачену ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Отримав інформацію визначену Законом України "Про споживче кредитування". Таким чином Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved