Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторінг Україна») до [PERSON] про звернення стягнення на іпотечне майно. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 20 березня 2008 р. між [PERSON] (далі - Позичальник) та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є AT «ОТП Банк» (далі - Банк), процесуальним правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна») був укладений Кредитний договір № ML-010/210/2008 (далі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 36 540,00 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) доларів США. В свою чергу Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов`язання, визначені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № ML-010/210/2008 від 20 березня 2008 р. між [PERSON] , [PERSON] та Банком, був укладений Договір іпотеки (майнової поруки) № PML-010/210/2008 від 20 березня 2008 року, що посвідчений Ширяєвою О.В., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 887 (надалі - Договір іпотеки). 18.07.2022 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі від 08.07.2022 р. № 1673/19/22.23-23 дізналося про те, що [PERSON] помер. Дата смерті [INFO] . Згідно відповіді Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради за № 10-10/2317/2023 від 27.04.2023 р., [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований з 21.11.1963 р. за адресою: [ADDRESS] , та знятий з реєстрації місця проживання 04.10.2008 р. Тобто з 21.11.1963 р. до часу смерті місце проживання [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] Згідно відповіді Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради за № 10-10/1793/2023 від 06.04.2023 р., за адресою: [ADDRESS] зареєстроване проживання однієї повнолітньої особи: з 11.02.1992 р. [PERSON] , 1975 р. н. Отже, оскільки [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини і не заявив про відмову від неї протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, тому [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред`явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Позивач просив звернути стягнення на підставі Договору іпотеки № PML-010/185/2008 від 21.02.2008 р. на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ; паспорт серія [NUMBER] , виданий Богунським МВ УМВС України в Житомирській області 27.10.1999 р.; адреса: [ADDRESS] ) шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-010/210/2008 від 20 березня 2008 р. в розмірі 332 063,96 грн. та судовий збор у розмірі 2 684,00 грн. До судового засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та наполягала на задоволені позовних вимог. (а. с. 55-57). Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. 27.09.2023 р. направив до суду відзив на позовну заяву зі змісту якої заперечував проти задоволення позову в обгрунтування чого вказав, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі № 2-2349/10 від 09.06.2010 р. було стягнуто з [PERSON] борг у розмірі 332 063, 96 грн., у рахунок погашення всієї заборгованості за кредитом, отже строк платежу настав ще раніше, а саме з дня ініціювання позову про стягнення заборгованості, отже банк у судовому порядку змінив строк виконання основного зобов`язання шляхом дострокового стягнення з [PERSON] всієї суми кредиту, разом із тим, не реалізував свого права на стягнення всієї заборгованості за кредитним договором у судовому порядку в межах строку позовної давності чим втратив право на примусове задоволення вимог. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved