Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2017 року у розмірі 94991,40 грн., та судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.07.2017 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 11.06.2019 р., отримав картку типу Преміальна карта Platinum (кредитний ліміт до 100000,00 грн.). У порушення умов кредитного договору від 14.07.2017 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 28.05.2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 94991,40 грн., а саме: 94991,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 24.08.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що заперечує проти позовних вимог з підстав, що під час підписання анкети-заяви сторони узгодили Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, при цьому не зазначено, які саме. Надана позивачем роздруківка вказаних документів із сайту банку, не дає можливості ідентифікувати дані документи та їх редакцію станом на момент укладення договору, а тому не є достатніми для висновку про їх достатність для висновку про стягнення процентів та штрафів. Надані позивачем витяги документів «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи» не підписані позичальником, не можуть вважатися складовою кредитного договору в розумінні вимог Цивільного кодексу України. За таких обставин надані документи не можна розцінювати як частину кредитного договору шляхом підписання Анкети-заяви. Ухвалою суду\~від 28.08.2023\~року в\~задоволенні клопотання\~представника відповідача\~про зобов`язання\~позивача надати\~копію позовної\~заяви із\~додатками,\~що виконано\~відповідно до\~вимог ДСТУ\~4163:2020\~«Уніфікована система\~організаційно-розпорядчої\~документації» відмовлено. 11.09.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив в якому зазначено, що Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Кредитний договір був укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку. Зазначила, що Банком не заявлено вимог про стягнення неустойки, а тому заперечення відповідача стосовно нарахування штрафу та пені не повинні прийматися судом до уваги. Згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що дійсно у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором, яку він на даний час не може погасити в повному обсязі, планує частинами здійснювати погашення заборгованості. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 14.07.2017 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. У відповідності до умов договору від 14.07.2017 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 11.06.2019 р., отримав картку типу Преміальна карта Platinum (кредитний ліміт до 100000,00 грн.). Відповідно до\~розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 28.05.2023 року за договором від 14.07.2017 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 94991,40 грн., а саме: 94991,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи той факт, що [PERSON] 14.07.2017 р. підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та тарифів банку у Приватбанку. Із змісту цієї ж заяви вбачається, що [PERSON] виявив бажання, а позивач надав останньому банківську послугу з кредитування. За таких обставин суд погоджується із твердженням АТ КБ «Приват Банку» про отримання кредитних коштів [PERSON] у розмірі вказаного кредитного ліміту. Оскільки позивачем не нараховані відсотки та штрафні санкції за кредитним договором, у суду відсутні підстави надавати оцінку щодо правильності їх нарахування як зазначено у відзиві. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні визнав, що у відповідача перед банком існує заборгованість та зазначену у позові суму заборгованості не оспорював. У зв`язку з чим суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved