Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчення комісії з трудових спорів таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог НУ «Запорізька політехніка» зазначив, що 14.11.2022 року ректор Національного університету «Запорізька політехніка» видає розпорядження № 117 від 14.11.2022 року «Про проведення внутрішнього моніторингу», яким затверджує склад комісії з проведення внутрішнього моніторингу; вказана комісія повинна розпочати свою роботу 15.11.2022 року та не пізніше 18.11.2022 року подати довідку про результати своєї роботи, при цьому завідувач кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Олександр Овчинников повинен був до 17.11.2022 року подати вказаній комісії необхідні документи. 15.11.2022 року - професор кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Попов С.М. використовує цю дату для датування свого листа, який він надсилає на електронну адресу ректора НУ «Запорізька політехніка» 16.11.2022 року о 17:21, а надходить цей лист адресату 17.11.2022 року об 11:18. У вказаному листі [PERSON] просить розпорядження № 117 від 14.11.2022 року скасувати «в рамках досудового врегулювання спору». 15.11.2022 року, не дочекавшись відповіді на свій лист з пропозицією досудового врегулювання спору (а відправив він свій лист, як зазначено вище, тільки на наступний день. 16.11.2022 року о 17:21, [PERSON] подає до кафедральної КТС позовну заяву про визнання протиправним та скасування розпорядження. Ця позовна заява реєструється кафедральною КТС під вхідним номером 02/01 15.11.2022 року. 16.11.2022 року секретар кафедральної КТС Єфанов В. надсилає ректору НУ «Запорізька політехніка» повідомлення про призначене на 17.11.2022 року засідання КТС, яка розглядатиме позовну заяву [PERSON] 17.11.2022 року голова кафедральної КТС Овчинников О.В. надсилає ректору НУ «Запорізька політехніка» листа, яким повідомляє про проведений КТС розгляд позовної заяви [PERSON] та додав до вказаного листа документи «для ознайомлення та виконання», зокрема і копію рішення кафедральної КТС від 17.11.2022 року. Звертають на себе увагу наступні обставини. По-перше, 2-добовий строк, який знадобився кафедральній КТС для здійсненім повної процедури - від прийняття позовної заяви до винесення по ній рішення по суті. По-друге, явний вихід кафедральної КТС за межі позовних вимог [PERSON] , оскільки він у своєму позові на просив визнавати оскаржуване розпорядження дискримінаційним, проте кафедральна КТС оскаржене розпорядження визнала саме таким - дискримінаційним. По-трете, члени кафедральної КТС, яка констатувала дискримінаційність розпорядження № 117 пов`язала дискримінацію, зокрема, і з членством деяких працівників кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» у Національній професійній спілці «Прометей» (далі НПС «Прометей»). Членами названої профспілки, за збігом обставин, були троє з чотирьох членів кафедральної КТС, які і розглянули позов [PERSON] та констатували, що дискримінація за вказаною ознакою є. По-четверте, відповідно до оскаржуваного розпорядження завідувачу кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» [PERSON] було необхідно надати певний перелік документів для здійснення внутрішнього моніторингу виконання ним, як завідувачем кафедри, вимог законодавства та умов контракту. Таким чином, розпорядження № 117 стосувалося безпосередньо [PERSON] , який, за збігом обстави, одночасно був головою кафедральної КТС, яка розглянула позов [PERSON] та скасувала розпорядження, яке покладало на [PERSON] ж певні зобов`язання. Рішення кафедральної КТС від 17.11.2022 року, яким скасовувалось розпорядження щодо завідувача кафедри [PERSON] підписане цим самим [PERSON] як головою кафедральної КТС. Ніякого самовідводу не було. Щодо протиправності розпорядження ректора Національного університету «Запорізька політехніка»№ 117 від 14.11.2022 року «Про проведення внутрішнього моніторингу», то воно було видане у повній відповідності до норм чинного законодавства та повноважень ректора, закріплених у Статуті Національного університету «Запорізька політехніка», зокрема у п. 6.5. Таким чином, жодних правових підстав задовольняти позовну заяву [PERSON] у кафедральної КТС не було. 12.12.2022 року, на підставі свого вищевказаного рішення комісією з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», був виданий виконавчий документ - посвідчення комісії з трудових спорів № 03-2022. Зазначений виконавчий документ був поданий [PERSON] як стягувачем до державної виконавчої служби і 24.01.2023 року головним державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ружанською Мариною Миколаївною відкрито виконавче провадження №70823511 за яким за названим виконавчим документом проводиться стягнення. Таким чином, оскільки 17.11.2022 року було прийняте рішення комісією з трудових спорів, яка створена всупереч передбаченому законом порядку її створення, то це рішення не відповідає вимозі законності та підлягає скасуванню, адже відсуне рішення загальних зборів (конференції) трудового колективу Національного університету «Запорізька політехніка» про можливість створення комісії по трудових спорах у підрозділах університету, та й сама назва комісії не відповідає чинному законодавству. Крім того, питання, вирішене 17.11.2022 року комісією з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання розпорядження ректора Національного університету «Запорізька політехніка» (код ЄДРПОУ 02070849) № 117 від 14.11.2022 року «Про проведення внутрішнього моніторингу» дискримінаційним виходить за межі позовних вимог позивача. Жодного обгрунтування протиправності оскаржуваного розпорядження ректора НУ «Запорізька політехніка» рішення кафедральної КТС не містить і є по суті дослівним відтворенням позовної заяви [PERSON] - рішення містить тільки перші чотири абзаци, які текстуально відрізняються від позовної заяви, інші 26 абзаців на трьох сторінках дослівно повторюються. Оскільки оскаржуване рішення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» було прийнято під час введеного з 24.02.2022 року в Україні відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" режиму воєнного стану, то це наклало свій відбиток і на пропуск строку, встановленого ст. 228 КЗпП України. Постійні повітряні тривоги та перебування працівників у сховищах в цей період, відключення електроенергії унеможливили стале функціонування Позивача. До цього додалося і виїзд частини працівників адміністративно-управлінського персоналу в більш безпечні регіони та звільнення частини працівників та вакантність багатьох посад. Все це у сукупності призвело до пропуску строків оскарження рішення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка». Посилаючись на вищенаведені обставини, НУ «Запорізька політехніка» просить суд поновити строк на оскарження до суду рішення комісії по трудових спорах; Визнати рішення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» від 17.11.2022 року незаконним і скасувати його; Визнати посвідчення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» від 12 грудня 2022 року № 03-2022 таким, що не підлягає виконанню. 13.02.2023 р. до суду надійшов первісний позов НУ «Запорізька політехніка» до Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчення комісії з трудових спорів таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року задоволено заяву позивача НУ «Запорізька політехніка» та зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 70823511, відкритим 24.01.2023 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) Ружанською Мариною Миколаївною на підставі посвідчення № 03-2022 від 12.12.2022 року комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання протиправним та скасування розпорядження ректора Національного університету «Запорізька політехніка» (код ЄДРПОУ 02070849) № 117 від 14.11.2022 року. 19.05.2023 р. від позивача НУ «Запорізька політехніка» до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. 24.05.2023 р. від позивача НУ «Запорізька політехніка» до суду надійшла заява про зміну підстав позову. 24.05.2023 р. від позивача НУ «Запорізька політехніка» до суду надійшла позовна заява зі зміненою підставою позову, згідно з якою відповідачем у справі визначений [PERSON] , а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» 26.06.2023 р. від відповідача [PERSON] до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем пропущений десятиденний строк оскарження рішення комісії по трудових спорах, встановлений ст. 228 КЗпП України. 01.08.2022 р. позивач та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали заяви на вступ до Національної професійної спілки «Прометей». Рішенням зборів трудового колективу Кафедри Профспілку уповноважено представляти інтереси працівників Кафедри перед роботодавцем. Про це було письмово повідомлено також адміністрацію Університету листами Профспілки №030 від 08.08.2022, 01-НУЗП від 11.08.2022, №038 від 29.08.2022. Після зазначених подій почалася пряма дискримінація працівників Кафедри за ознакою їх членства у вказаній Профспілці, яка проявилася у відмові перераховувати членські внески за заявами працівників, створенні перешкод для представників Профспілки в участі у Конференції трудового колективу від 06.09.2022, відмові від ведення колективних переговорів. До профспілкового представника в [PERSON] було застосовано необґрунтовані та незаконні, на думку Позивача, дисциплінарні стягнення. З членами Профспілки було призупинено трудові договори до 24.08.2022 і Позивач та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду за захистом своїх прав і ця ознака також використовується роботодавцем як мотив для прямої дискримінації працівників. Вказані накази про призупинення трудових договорів самим позивачем були визнані незаконними та скасовані після звернень працівників до суду. 27.10.2022 колектив Кафедри звернувся на адресу Служби безпеки України, ректора Університету, голови Запорізької обласної військової адміністрації, Міністерства освіти і науки України з повідомленням про факти які носять ознаки корупційної діяльності та недоброчесності з боку керівництва НУ «Запорізька політехніка», а саме: - студентам які не виконали учбову програму та не отримали атестацію з декількох курсів навчання - були видані дипломи бакалавра із спеціальності 131 Прикладна механіка із фальсифікованими оцінками у Додатку до диплома підписаного ректором Віктором ГРЕШТОЮ: [PERSON] , група ІФ-319сп має 25 (двадцять п`ять) заборгованостей; студент [PERSON] , група ІФ-419сп має 25 (двадцять п`ять) заборгованостей; студент [PERSON] , група ІФ-419сп має 13 (тринадцять) заборгованостей; студент [PERSON] , група ІФ-419сп має 25 (двадцять п`ять) заборгованостей; студент [PERSON] , група ІФ-419сп має 14 (чотирнадцять) заборгованостей; студент [PERSON] , група ІФ-429сп має 24 (двадцять чотири) заборгованості; студент [PERSON] , група ІФ-429сп має 3 (три) заборгованості, які навчалися за кошти Державного бюджету України. З боку декана Інженерно-фізичного факультету [PERSON] , з посиланням на усне розпорядження ректора [PERSON] , була неодноразова вимога проставити оцінки у відомостях обліку успішності вищезгаданим студентам заднім числом, з обов`язковою відповідністю цих оцінок фальсифікованим додаткам до дипломів. - у день засідання кафедри 06.10.2022 до завідувача Кафедри [PERSON] надійшла усна вимога у терміновому порядку надати відомості з оцінками до деканату. 15.11.2022 Позивач та інші члени трудового колективу Кафедри звернулися з цього приводу із заявою про корупційне кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч. \~ \~ \~ \~1 ст. 366 КК України до Національного антикорупційного бюро України. Таким чином, [PERSON] та всі працівники Кафедри зазнали в подальшому прямої дискримінації як викривачі корупції через їх звернення до правоохоронних органів, з боку роботодавця. Продовжуючи свої незаконні дії, реалізуючи намір на залякування та дискримінацію [PERSON] , трудового колективу Кафедри і персонально [PERSON] як профспілкового представника ректором Грештою В.Л. було винесено оскаржуване розпорядження №117 з надуманих підстав за ознаками, передбаченими ст. 2-1 КЗпП України: 1) профспілкової приналежності до НПС «Прометей», 2) повідомлення працівниками Кафедри правоохоронних органів про корупційні діяння з боку адміністрації Університету, 3) звернення одних працівників [PERSON] та наміру звернення інших працівників цієї ж Кафедри до суду за захистом своїх прав. Відповідач відзив на позовну заяву до Комісії не подав, на засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином відповідно до позначки про отримання на повідомлення КТС від 16.11.2022. 14.11.2022 ректор Національного університету «Запорізька політехніка» видав розпорядження №117 «Про проведення внутрішнього моніторингу», відповідно до якого пропонується затвердити склад комісії з проведення внутрішнього моніторингу виконання вимог Закону України «Про вищу освіти», статуту університету, положення «Про кафедру «Обладнання та технологія зварювального виробництва», правил внутрішнього розпорядку, посадової інструкції завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» від 12.05.2021 №125 та умов контракту від 29.03.2021 року №7 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та науково-педагогічним працівником [PERSON] , призначеним на посаду завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва». Працівники Кафедри систематично зазнають переслідувань з боку роботодавця за наступними ознаками: 1) профспілкової приналежності до НПС «Прометей», 2) повідомлення працівниками Кафедри правоохоронних органів про корупційні діяння з боку адміністрації Університету, 3) звернення одних працівників [PERSON] та наміру звернення інших працівників цієї ж Кафедри до суду за захистом своїх прав. Профспілкового представника [PERSON] було звільнено 13.12.2022 після виконання вказаного розпорядження. Саму Кафедру ОТЗВ було розформовано. Таким чином, висновки КТС щодо видачі розпорядження з метою переслідування членів профспілки, були правильними, а скасування розпорядження могло перешкодити адміністрації Університету вчиняти дискримінаційні дії, відновило б порушені права працівників. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно з п.6 ч.1. ст. 1 Закону «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» пряма дискримінація - ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними; Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ є джерелом права. ЄСПЛ у справі «Хогендейк проти Нідерландів» вказав: «Антидискргшінаційне право забороняє по-різному ставитися до осіб чи груп людей, що перебувають в однакових ситуаціях, а також однаково ставитися до осіб чи груп людей, що перебувають в різних ситуаціях.» Статтею 2-1 КЗпП забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників в т.ч. залежно від членства у професійній спілці, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються. Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України у справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. Відповідач, у свою чергу, наведені [PERSON] факти не спростував. Відповідно до підпункту 12 пункту 7.10. Статуту Університету науково-педагогічні, наукові та педагогічні працівники НУ «Запорізька політехніка» мають право на захист під час освітнього процесу від будь-яких форм насильства та експлуатації, у тому числі булінгу (цькування), дискримінації за будь-якою ознакою, від пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю; Таким чином, Комісія дійшла правильного висновку, що єдиною дійсною метою розпорядження ректора №117 є пряма дискримінація [PERSON] і інших працівників Кафедри з боку роботодавця за наступними ознаками: 1) профспілкової приналежності до НПС «Прометей», 2) повідомлення працівниками Кафедри правоохоронних органів про корупційні діяння з боку адміністрації Університету, 3) звернення одних працівників [PERSON] та наміру звернення інших працівників цієї ж Кафедри до суду за захистом своїх прав. Отже, вказане розпорядження №117 є протиправним та підлягає скасуванню. 26.06.2023 р. від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позивачем пропущений десятиденний строк оскарження рішення комісії по трудових спорах, встановлений ст.228 КЗпП України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні вивчено та оголошено письмові докази, надані позивачем: Супровідний лист (вхідний штамп від 12.08.22 р. № 947/114/38), за підписом профспілкового представника НПС «Прометей» в НУЗП, завідувача кафедри Овчинникова О.В., згідно з яким ректору НУ «Запорізька політехніка» було направлено: протокол зборів трудового колективу кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 01.08.2022 року, положення про збори трудового колективу кафедри від 01.08.2022 року, положення про комісію з трудових спорів кафедри від 01.08.2022 року, лист НПС «Прометей» № 031 від 10.08.2002; (а.с.7). Положення про збори трудового колективу кафедри «Обладнання та технології зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 01.08.2022 року. (а.с.8,9) Протокол зборів трудового колективу кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 01.08.2022 року. (а.с.9,10); Положення про комісію з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» від 01.08.2022 року. (а.с.11-13). Довідка НУ «Запорізька політехніка» від 25.11.22 р. за підписом ректора В.Грешта, згідно з якою на загальних зборах (конференції) трудового колективу НУ «Запорізька політехніка» (до 2019 року Запорізькій національний технічний університет) рішення щодо створення комісій по трудових спорах у структурних підрозділах (включаючи кафедру «Обладнання та технології зварювального виробництва») не ухвалювалось. (а.с.14). Рішення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» № 3 від 17.11.2022 р., згідно з яким КТС вирішила: «Позовну заяву [PERSON] до Національного університету «Запорізька політехніка» Третя особа на стороні позивачів: Національна професійна спілка «Прометей» про визнання протиправним, скасування розпорядження задовольнити повністю. Визнати дискримінаційним та як наслідок - протиправним та скасувати розпорядження ректора Національного університету «Запорізька політехніка» ( ЄДРПОУ 02070849) №117 від 14.11.2022 «Про проведення внутрішнього моніторингу». ГОЛОСУВАЛИ: «За» 4 «Проти» - 0 «Утримався» - 0.» (а.с.15,16). Матеріали виконавчого провадження № 70823511 (а.с.17-19). Позовна заява [PERSON] до Національного університету «Запорізька політехніка», Третя особа на стороні позивачів: Національна професійна спілка «Прометей», про визнання протиправним, скасування розпорядження. (а.с.20-23) Розпорядження Ректора Національного університету «Запорізька політехніка» від 14.11.2022 р. № 117 «Про проведення внутрішнього моніторингу». (а.с.24,25). Лист [PERSON] на адресу Ректора Національного університету «Запорізька політехніка» (вх.№ 225/114/0 від 17.11.22 р.) (а.с.26) Супровідний лист (вхідний штамп від 17.11.22 р. № 224/114/0), за підписом Голови комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» Овчинникова О.В., згідно з яким ректору НУ «Запорізька політехніка» було направлено: 1. Копія позивної заяви [PERSON] до КТС; 2. Копія повідомлення про проведення засідання КТС кафедри; 3. Копія Рішення КТС кафедри; 4. Повідомлення про скасування рішення до НУ «Запорізька політехніка» від 16.11.2022р. 5. Копія трудової книжки [PERSON] ; 6. Копія паспорта та РНОКПП громадянина України [PERSON] ; Копія розпорядження №117 «Про проведення внутрішнього моніторингу» від 14.11.2022р. (а.с.29) Лист Секретаря комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» Єфанова В. на адресу ректора НУ «Запорізька політехніка» в якій зазначено про час та місце засідання комісії (а.с.30) Як слід з уточненого позову зі зміненою підставою позовних вимог, НУ «Запорізька політехніка» просить суд скасувати рішення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» від 17.11.2022 року, яким визнано дискримінаційним та протиправним розпорядження ректора Національного університету «Запорізька політехніка» № 117 від 14.11.2022 р. Обґрунтовуючи цю вимогу позивач наполягає на тому, що розпорядження ректора Національного університету «Запорізька політехніка»№ 117 від 14.11.2022 року «Про проведення внутрішнього моніторингу» було видане у повній відповідності до норм чинного законодавства та повноважень ректора, закріплених у Статуті Національного університету «Запорізька політехніка», зокрема у п. 6.5. У частині першій та пунктах 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Отже, позовна заява обов`язково повинна містити предмет позову та підстави позову. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яке опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Водночас правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Таким чином, визначення предмета та підстав спору є правом позивача, у той час як встановлення обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. У цивільному процесуальному законодавстві діє принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia. Згідно статті 223 КЗпП, комісія по трудових спорах обирається загальними зборами (конференцією) трудового колективу підприємства, установи, організації з числом працюючих не менш як 15 чоловік. Порядок обрання, чисельність, склад і строк повноважень комісії визначаються загальними зборами (конференцією) трудового колективу підприємства, установи, організації. При цьому кількість робітників у складі комісії по трудових спорах підприємства повинна бути не менше половини її складу. Комісія по трудових спорах обирає із свого складу голову, його заступників і секретаря комісії. За рішенням загальних зборів (конференції) трудового колективу підприємства, установи, організації можуть бути створені комісії по трудових спорах у цехах та інших аналогічних підрозділах. Ці комісії обираються колективами підрозділів і діють на тих же підставах, що й комісії по трудових спорах підприємств, установ, організацій. У комісіях по трудових спорах підрозділів можуть розглядатись трудові спори в межах повноважень цих підрозділів. Організаційно-технічне забезпечення комісії по трудових спорах (надання обладнаного приміщення, друкарської та іншої техніки, необхідної літератури, організація діловодства, облік та зберігання заяв працівників і справ, підготовка та видача копій рішень і т. ін.) здійснюється роботодавцем. Комісія по трудових спорах підприємства, установи, організації має печатку встановленого зразка. Аналізуючи положення статті 223 КЗпП суд дійшов висновку про те, що комісія по трудових спорах у цеху та інших аналогічних підрозділах (в даному випадку на кафедрі «Обладнання та технології зварювального виробництва» ) може бути створена лише за рішенням загальних зборів (конференції) трудового колективу підприємства, установи, організації, тобто, за рішенням загальних зборів трудового колективу НУ «Запорізька політехніка». Статтями 76,81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п.п.2.1 п.2 Положення про збори трудового колективу кафедри «Обладнання та технології зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 01.08.2022 року (Повноваження зборів трудового колективу Кафедри), Збори трудового колективу Кафедри відповідно до чинного законодавства України обирають склад Комісії з трудових спорів Кафедри, визначають порядок її обрання, чисельність, склад і строки повноважень шляхом затвердження і внесення змін у відповідне положення. Пунктами 1.1, 1.2 Розділу 1 Положення про комісію з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» від 01.08.2022 року визначено, що Положення встановлю порядок створення та організацію діяльності комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка», визначає її компетенцію та процедуру розгляду індивідуальних трудових спорів у НУ «Запорізька політехніка», порядок прийняття рішень комісією, їх оскарження та виконання. Положення розроблено відповідно до норм Конституції України, Кодексу Законів про працю України (КЗпП) та інших нормативно правових актів України. Комісія з трудових спорів кафедри є обов`язковим первинним органом по розгляду індивідуальних трудових спорів, що виникають на Кафедрі, за винятком спорів зазначених у статтях 222, 232 КЗпП. Як слід зі змісту обох Положень, Комісія з трудових спорів Кафедри, має бути створена та повинна функціонувати виключно на підставах визначених чинним законодавством України. Разом з цим, ані Положення про збори трудового колективу кафедри «Обладнання та технології зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка», ані Положення про комісію з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» не містять відомостей про те, чи приймалось загальними зборами трудового колективу НУ «Запорізька політехніка» рішення про створення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва». Вказана обставина, а саме створення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» та здійснення нею діяльності по розгляду індивідуальних трудових спорів всупереч порядку встановленого КЗпП, підтверджується довідкою НУ «Запорізька політехніка» від 25.11.22 р. за підписом ректора В.Грешта, згідно з якою на загальних зборах (конференції) трудового колективу НУ «Запорізька політехніка» (до 2019 року Запорізькій національний технічний університет) рішення щодо створення комісій по трудових спорах у структурних підрозділах (включаючи кафедру «Обладнання та технології зварювального виробництва») не ухвалювалось. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» є нелегітимним органом, будь-яке її рішення є нікчемним, тобто не створює юридичних наслідків (не «породжує» (змінює чи припиняє) цивільних прав та обов`язків). Тому, позовні вимоги НУ «Запорізька політехніка» є законним та обґрунтованими, рішення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 17.11.2022 р. підлягає скасуванню, а посвідчення комісії від 12 грудня 2022 року № 03-2022, має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку з тим, що суд визнав рішення від 17.11.2022 р. комісії з трудових спорів незаконним у зв`язку з порушенням порядку її створення, питання щодо обґрунтованості цього рішення судом не досліджувалось. Вказане не позбавляє [PERSON] , якщо він не згодний з розпорядженням ректора Національного університету «Запорізька політехніка» № 117 від 14.11.2022 року «Про проведення внутрішнього моніторингу», звернутись до суду із відповідним позовом за захистом своїх прав. Стосовно строку звернення до суду із оскарженням рішенням комісії по трудових спорах, суд зауважує наступне. Відповідно до статті 228 КЗпП, у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи роботодавець можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийнятті заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. В разі коли пропущений строк не буде поновлено, заява не розглядається, і залишається в силі рішення комісії по трудових спорах. 17.11.2022 р. НУ «Запорізька політехніка» отримав рішення КТС за № 3, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції. З первісним позовом до суду НУ «Запорізька політехніка» звернувся 13.02.2023 р. що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції. Відповідно до Указу Президента України №64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, строк воєнного стану був продовжений. Згідно з ч.1 статті 57-1 Закону України «Про освіту» (Державні гарантії в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану), здобувачам освіти, працівникам закладів освіти, установ освіти, наукових установ, у тому числі тим, які в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану в Україні чи окремих її місцевостях, оголошених у встановленому порядку (особливий період) були вимушені змінити місце проживання (перебування), залишити робоче місце, місце навчання, незалежно від місця їх проживання (перебування) на час особливого періоду гарантується: - організація освітнього процесу в дистанційній формі або в будь-якій іншій формі, що є найбільш безпечною для його учасників;збереження місця роботи, середнього заробітку, здійснення виплати стипендії та інших виплат, передбачених законом; місце проживання (пансіон, гуртожиток тощо) та забезпечення харчуванням (у разі потреби). Суд, аналізуючи вказану норму Закону України «Про освіту», дійшов висновку про те, що нею безпосередньо передбачено право працівників закладів (установ) освіти в умовах воєнного стану змінити місце проживання (перебування), залишити робоче місце з подальшою організацією освітнього процесу в дистанційній формі або в будь-якій іншій формі. Тому, на переконання суду, твердження позивача НУ «Запорізька політехніка» про виїзд частини працівників адміністративно-управлінського персоналу в більш безпечні регіони та звільнення частини працівників та вакантність багатьох посад, постійні повітряні тривоги та перебування працівників у сховищах в цей період, систематичне відключення електроенергії не потребує будь-яких додаткових доказів та обґрунтувань. Саме ці обставини, безперечно, мають об`єктивний характер, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися за захистом своїх прав до суду. Враховуючи екстраординарну ситуацію, яка склалась в країні у зв`язку з повномасштабним вторгненням росії в Україну, а також те, що пропущений позивачем строк з 28.11.2022 р. по 13.02.2023 р. є незначним та не вплинув на правовідносини, які склались між сторонами по справі, суд визнає причини пропуску НУ «Запорізька політехніка» строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити його. На підставі викладеного,

Outcome: approved