Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Представник [PERSON] \~адвокат Колоусов\~Я.П.\~звернувся до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить скасувати\~рішення Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми від\~09.06.2023\~в цивільній\~справі №\~592/7003/23\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на утримання\~неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.06.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу звернення до суду з позовною заявою, тобто з 23.05.2023. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2023 (справа № 592/8102/23) позов [PERSON] задоволено. Виключено відомості про батька [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , з актового запису № 800 від 01 липня 2016 року, виданого Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] . Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів на дитину [PERSON] ,\~ [INFO] за нововиявленими обставинами. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2023 (справа №592/7003/23, провадження 2/592/1637/23) вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу звернення до суду з позовною заявою, тобто з 23.05.2023. Рішення набрало законної сили 14.07.2023. Разом з тим, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2023 (справа № 592/8102/23, провадження 2/592/1854/23) позов [PERSON] задоволено. Виключено відомості про батька [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , з актового запису № 800 від 01 липня 2016 року, виданого Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] . Рішення набрало законної сили 22.08.2023. Таким чином встановлено, що [PERSON] не являється батьком [PERSON] , [INFO] . Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2023, однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Ухвалюючи рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] ,\~ [INFO] , суд виходив з того, що [PERSON] , є батьком дитини і відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] , не є батьком [PERSON] , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2023 відомості про [PERSON] з актового запису про народження як батька дитини [PERSON] були виключені, та оскільки він не є батьком дитини, не зобов`язаний сплачувати аліменти на його утримання. Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України суд скасовує рішення суду від 09.06.2023 в частині стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] ,\~ [INFO] та ухвалює в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] до досягнення дитиною повноліття - відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved