overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 20 січня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 103, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. За вказаним позовом 15 серпня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 20 січня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 103. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24 липня 2009 року у Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 913, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву, якою просила розглядати справу без її участі, а також позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 24 липня 2009 року у Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 913. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 20 січня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 39, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін дітей немає. За вказаним позовом 12 липня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 20 січня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 39. Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами та залишити проживати з ним спільних дітей. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є двоє спільних неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ними припинено та вони не ведуть спільного господарства з 2002 року, в них різні погляди на життя, сім`ю та виховання дітей, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра. Відповідачка планує їхати за кордон на роботу на невизначений термін. Тому, він вважає, що спільні неповнолітні сини повинні проживати разом з ним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачака в судовому засіданні зазначила, що згідна з розірванням шлюбу та не заперечує, щодо проживання дітей з позивачем. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005р. та в них є спільні неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати. Разом з тим, відповідно до ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Так, відповідно до від 21.02.2023р., акта обстеження умов проживання від 07.03.2023р., спільні діти сторін зареєстровані та проживають з позивачем, де їм забезпечені задовільні умови проживання. Окрім цього, відповідачка не заперечила того, що діти проживають з позивачем на даний час, а також проти подальшого їх проживання з батьком. За таких підстав, у справі відсутні докази наявності спору між сторонами з цього приводу та створення відповідачкою перешкод в проживанні дітей з позивачем. З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в Ірпінський міський суд з позовом до [PERSON] про\~зобов`язання вчинити\~діїв якому просять: зобов`язати [PERSON] усунути недоліки, пов`язані з проведенням гідроізоляційних робіт на даху будинку за адресою: [ADDRESS] , у відповідності зі стандартами встановленими законодавством шляхом: виконати демонтаж плитки, гідроізоляції та виконати згідно діючих державних будівельних норм; виконати частковий демонтаж теплоізоляції стін та виконати згідно існуючих державних будівельних норм; виконати систему з улаштування антикригових електричних кабельних систем на покриттях будівель і споруд та їх водостоках; виконати заходи по усуненню пошкоджень грибком; привести у відповідність систему водозливу згідно діючих державних будівельних норм. Позов обґрунтований тим, що протягом 2015 року між суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] і Позивачами - співвласниками квартир та терас за адресою: [ADDRESS] , було укладено низку договорів про спільну діяльність. Згідно пункту 3.1 зазначених договорів [PERSON] виступав у якості забудовника будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , і в якому позивачі мали стати власниками квартир і терас. Згідно вищезазначених договорів до обов`язків [PERSON] віднесено: неухильно дотримуватись проектної документації; здати вищезазначений об`єкт в експлуатацію. Протягом 2017 року представник Забудовника здійснив передачу вищезазначених об`єктів. Так, за результатами їхньої спільної діяльності, в якій [PERSON] взяв на себе функції Забудовника, Позивачі набули у власність квартири у будинку та тераси, розташовані на даху будинку за адресою: [ADDRESS] . Зазначають, що під час експлуатації зазначених об`єктів були виявлені суттєві недоліки, пов`язані з використанням матеріалів, які не відповідають експлуатаційним умовам, а також встановленим діючим законодавством стандартам. Під час здійснення забудови на даху будинку прокладено трубу для каналізаційного відводу стокових вод, яка за своїм діаметром і відповідно пропускними параметрами не відповідає встановленим законодавством стандартам, а відповідно не забезпечує своєчасне виведення стокових вод з даху. Також виявлено суттєві недоліки при здійсненні гідроізоляційних робіт, що в свою чергу створює загрозу затоплення квартир, належних власникам терас і розташованих на 13 поверсі вищезазначеного будинку. Додають, що мешканцями будинку було залучено незалежного фахівця, згідно з висновками якого невідповідність проведених засновником робіт технічним вимогам, встановленим законодавством, має наслідком створення загрози спричинення мешканцям будинку майнового збитку. \~ \~ \~ \~ Позивачі стверджують, що станом на день подання позову, виявлені вищезазначені недоліки вже мали наслідки спричинення збитку одному з власників квартири та тераси (квартира [ADDRESS] ), оскільки стокові води після їх накопичення на даху будинку вже протікають у зазначену квартиру. Наголошують, що 21 серпня 2020 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 листопада 2019 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного теиторіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 140. В обґрунтування позову покликається на те, що 17 листопада 2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 140. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. У відзиві на позов вказує на те, що він намагався зберегти сім`ю, проте всі спроби виявилися безрезультатними. Він весь час надає матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] і бажає брати участь в її вихованні та утриманні в подальшому. Просить ухвалити рішення, яким шлюб укладений з позивачкою розірвати. Судом встановлено, що 17 листопада 2019 року між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 17.11.2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач згідний на розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 липня 1996 року у Відділі РАГС м.Здолбунів, Рівненської області, актовий запис № 72. В обґрунтування позову покликається на те, що 26 липня 1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС м.Здолбунів, Рівненської області, актовий запис № 72. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Понад вісім років вони проживають окремо. На даний час вона проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 26 липня 1996 року між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі РАГС м.Здолбунів, Рівненської області, актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 26.07.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнає позов, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 11.06.2005 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат ШторгінВ.С. подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ Судом встановлено, що 11 червня 2005 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.06.2005. Від спільного сумісного проживання народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 12.01.2006 та 05.09.2017. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Оболонський районний відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту смерті [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] у м. Луганськ померла його мати [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернувся до Оболонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте йому було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявником для підтвердження факту смерті матері було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявнику необхідно встановити факт смерті матері для отримання свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed