Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: [PERSON] , Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є спадкоємцем\~за законом\~померлої матері\~ [PERSON] .\~ Згідно з\~свідоцтвом про\~смерть [PERSON] \~померла [INFO] ,\~після її\~смерті залишилось\~спадкове майно,\~що складалось\~із 1/5\~ частини\~квартири [ADDRESS] .\~Однак позивач,\~в силу\~певних обставин,\~лише 07.11.2018\~р.\~звернувся до\~Першої львівської\~державної нотаріальної\~контори із\~заявою про\~прийняття спадщини\~та комплектом\~необхідних документів. Листом від\~22.10.2018\~року за\~вих.\~№1809/02-14\~завідуючий Першою\~державною нотаріальною\~конторою повідомив\~про відмову\~в оформленні\~спадкових прав\~через пропущення\~позивачем визначеного\~ст.1270\~ЦК України\~6-ти\~місячного строку\~на прийняття\~спадщини. У зв`язку\~з чим\~позивач звернувся\~до Галицького\~районного суду\~м.\~Львова із\~позовною заявою\~про визначення\~додаткового строку\~на прийняття\~спадщини. Рішенням Галицького\~районного суду\~м.\~Львова від\~10.05.2019\~року у\~справі №\~465/7397/18\~за позовом\~ [PERSON] \~до Львівської\~міської ради,\~за участю\~третьої особи:\~Першої львівської\~державної нотаріальної\~контори про\~визначення додаткового\~строку на\~прийняття спадщини,\~яким зазначений\~позов задоволено\~та визначено\~ [PERSON] \~додатковий тримісячний\~строк з\~моменту набрання\~цим рішенням\~законної сили\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~після смерті\~його матері. Постановою Львівського\~апеляційного суду\~від 30.06.2020\~року рішення\~Галицького районного\~суду м.\~Львова від\~10\~травня 2019\~року скасовано\~та ухвалено\~нове рішення,\~яким у\~задоволенні позову\~ [PERSON] \~до Львівської\~міської ради,\~з участю\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~Першої Львівської\~державної нотаріальної\~контори,\~про визначення\~додаткового строку\~для подання\~заяви прийняття\~спадщини відмовлено. Таким чином, у зв`язку із пропуском позивачем строку на звернення із заявою про видачу свідоцтва на спадщину без поважних причин, єдиним способом захисту своїх прав позивача як спадкоємця є звернення до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Тому просить позовні вимоги задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті його матері [PERSON] , а саме: на 1/5 частини квартири [ADDRESS] . Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2022 року від 23.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 23.06.2022 року до суду надійшла заява [PERSON] про вступ у справу в якості третьої особи. Протокольною ухвалою суду від 26.07.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] 30.11.2022 року представниця відповідача Львівської міської ради подала до суду додаткові пояснення. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2022 року провадження у\~справі за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: [PERSON] , Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, \~зупинено до\~набрання законної\~сили судовим\~рішенням у\~справі №461/7425/21 за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Львівської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремка Р.Є. про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2023 року відновлено провадження у справі. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просять позов задовольнити. Представниця відповідача в останнє судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечує, оскільки такий є безпідставним та необгрунтованим. Зазначила також, що єдиним спадкоємцем\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] був\~її син\~-\~ [PERSON] ; після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина\~до складу\~якої увійшла\~1/5\~частка в\~квартирі [ADDRESS] ; [PERSON] \~ у\~строки та\~в порядку\~визначених законом\~не прийняв\~спадщину після\~смерті матері\~та не\~може претендувати\~на спадкове\~майно після\~смерті [PERSON] .\~Натомість,\~ [PERSON] \~після смерті\~чоловіка -\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~успадкувала все\~належне останньому\~майно,\~ \~в тому\~числі 1/5\~частку,\~яка була\~прийнята ним\~після смерті\~матері,\~але не\~оформлена. Причини пропуску прийняття спадщини [PERSON] не визнані судом поважними. Тому просить відмовити в задоволенні позову. Представниця третьої особи [PERSON] адвокат Угриновська Ю.В. в останнє судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її та [PERSON] відсутності, позовні вимоги заперечують та просять відмовити в задоволенні позову. В попередніх судових засіданнях [PERSON] зазначила, що [PERSON] був єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину. [PERSON] не встиг оформити спадщину, оскільки помер, однак він звертався до нотаріуса. Після смерті [PERSON] усе його майно успадкувала дружина [PERSON] , зокрема, 1/5 частки, яка була прийнята ним після смерті матері, але не оформлена. Представник Першої\~Львівської державної\~нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /а. с. 3/. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/5 частина в квартирі [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи № 54326547 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , звернувся до Першої львівської державної нотаріальної контори із заявою від 02.04.2013 року про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . 07.11.2018 року звернувся до\~Першої львівської\~державної нотаріальної\~контори із\~заявою про\~прийняття спадщини\~та комплектом\~необхідних документів. З листа від 22.10.2018 року за вих. №1809/02-14 завідуючого Першою львівською державною нотаріальною конторою вбачається, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав через пропущення позивачем визначеного ст.1270 ЦК України 6-ти місячного строку на прийняття спадщини. [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] та 03.07. 2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Згідно із вказаним свідоцтвом зазначена частина квартири належала спадкодавцю: 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 19.01.1995 року; 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2003 року; 1/10 частина квартири на підставі зазначеного свідоцтва про право власності на квартиру, яка належала [PERSON] , його матері, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Таким чином, з наведеного вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] було прийнято її сином [PERSON] , після смерті якого спадщину прийняла його дружина [PERSON] . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2019 року ухваленим у справі № 465/7397/18 за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, третя особа: Перша львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов задоволено та визначено [PERSON] додатковий тримісячний строк з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] /а. с. 5-7/. На підставі вказаного рішення, 09.07. 2019 року Першою львівською державною нотаріальною конторою було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на належну йому частину спадкового майна після смерті матері, а саме: 1/10 частини квартири [ADDRESS] . Постановою Львівського апеляційного суду від 30.06.2020 року апеляційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] задовольнити. Рішення\~Галицького районного\~суду м.\~Львова від\~10\~травня 2019\~року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким\~у задоволенні позову\~ [PERSON] до Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Першої Львівської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини відмовлено /а. с. 10-16/. Постановою Верховного Суду від 02.02.2021 року касаційну скаргу\~ [PERSON] \~залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2020 року залишено без змін /а. с. 42-46/. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2020 року у задоволенні позову\~ [PERSON] \~до [PERSON] , за участю \~третьої особи\~ Першої львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним\~відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 22.07.2021 року апеляційну скаргу [PERSON] \~задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію, визнання права власності задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON] Першою львівською державною нотаріальною конторою 09.07.2019 року за реєстровим номером 5-311 на 1/10 частку квартири [ADDRESS] . Скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/10 частку квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1863826646101, а саме скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/10 частку квартири [ADDRESS] , номер запису про право власності: 32315766, дата та час державної реєстрації 09.07.2019 року 15:58:18. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень [PERSON] на 1/10 частку квартири [ADDRESS] , індексний номер 47694170 від 09.07.2019 16:04:33. У задоволенні позовної вимоги про визнання за [PERSON] права власності на 1/10 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] відмовлено /а. с. 47-51/. З даної\~постанови також\~вбачається,\~що в\~ході апеляційного\~розгляду встановлено,\~що до\~ухвалення оскаржуваного\~рішення судом\~першої інстанції\~-\~27\~листопада 2020\~року [PERSON] \~та [PERSON] ,\~як особи,\~які не\~брала участь\~у справі,\~набули у\~власність по\~1/20\~частки у\~квартири [ADDRESS] на\~підставі договорів\~дарування,\~укладених між\~ними та\~ [PERSON] .\~Вказана частка,\~належала відповідачу\~на підставі\~оспорюваного свідоцтва.\~У справі,\~що переглядається,\~теперішні власники\~( [PERSON] \~та [PERSON] )\~частки у\~квартирі,\~яка підтверджується\~оспорюваним свідоцтвом\~не залучені\~до участі\~у справі\~як співвідповідачі,\~позивачка клопотань\~про залучення\~до участі\~у справі\~вказаних осіб,\~як співвідповідачів\~у суді\~першої інстанції\~не заявляла,\~оскільки відповідач\~ [PERSON] \~про укладення\~таких правочинів\~суд не\~повідомляв,\~і уклав\~такі вже\~під час\~розгляду справи\~судом першої\~інстанції.\~Про укладення\~таких правочинів\~представником відповідача\~було повідомлено\~суд апеляційної\~інстанції. Постановою Верховного Суду від 14.12.2021 року касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року без змін /а. с. 52-53/. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2022 року позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , співвідповідач Львівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович, про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування, витребовування частки квартири з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано недійсним договір\~дарування 1/10 частки квартири [ADDRESS] вiд 27 листопада 2020 року, укладений між\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Львівського\~міського нотаріального округу Яремко Р.Є. за реєстровим №2417. Визнано за [PERSON] право власності на 1/10 частку в\~квартирі [ADDRESS] , в порядку спадкування\~пiсля смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . Витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] 1/20 частку у квартирі [ADDRESS] . Витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] 1/20 частку у квартирі [ADDRESS] /а. с. 122-127/. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.01.2023 року ухвалено, що апеляційні скарги [PERSON] , [PERSON] на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2022 року слід вважати неподаними та повернуто заявникам /а. с. 128-129/. Окрім цього, в постанові Львівського апеляційного суду від 30.06.2020 року якою рішення Галицького районного\~суду м.\~Львова від\~10.05.2019\~року у\~справі №465/7397/18\~скасовано,\~встановлено,\~що 03.07.2019 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , у спадкову масу після смерті якого увійшла 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Згідно з вказаним свідоцтвом зазначена частина квартири належала спадкодавцю: 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 19.01.1995 року; 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2003 року; 1/10 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності належала [PERSON] , його матері, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Таким чином, [PERSON] не є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , зокрема спадкоємцем є також її син [PERSON] , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері, помер [INFO] , не отримавши свідоцтва про право на спадщину, при цьому спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON] . Також, судом апеляційної інстанції було зазначено, що визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними має бути обґрунтованим відповідними доказами. Перелік обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини законом не визначено, а тому вони підлягають з`ясуванню та оцінці судом у кожному конкретному випадку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, загальне захворювання, що підтверджується копією Довідки до Акта огляду МСЕК Серія 10 ААА № 854787. Рекомендована робота без психо-емоційних навантажень. Інші копії медичної документації свідчать про проходження [PERSON] поточного огляду протягом 2012-2013 років, зокрема у кардіолога, періодичне здавання позивачем аналізу крові. Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до переконання про те, що відповідне лікування позивача, його форма, з врахуванням строку такого, а також поставлених діагнозів не може вважатися поважними та непереборними причинами, що перешкоджали [PERSON] своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини. Крім цього, апеляційний суд враховував те, що пропущений строк становить понад шість років, а як зазначає сам позивач, про смерть матері йому було відомо, він допомагав їй при лікуванні та займався організацією поховання, на час її смерті був у віці 56 років. Відсутні докази, які б безперечно свідчили про намагання вчинити позивачем [PERSON] активних та свідомих дій щодо спадкування, з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] та наявності обставин, які таке об`єктивно унеможливлювали. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. \~\~\~\~Окрім того,\~статтею 5 ЦПК України\~визначено, що\~\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). В обох випадках спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини, і, крім того, юридичні особи та інші учасники цивільних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1258 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною першою та другою\~статті 1269 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Статтею 392 ЦК України регламентовано, що право власності, в тому числі спадкоємця на спадкове майно, підлягає захисту в судовому' порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують те, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове\~майно після\~смерті його\~матері [PERSON] ,\~а саме:\~на 1/5\~частини квартири\~ [ADDRESS] .\~З матеріалів\~справи вбачається,\~що строк\~на прийняття\~спадщини ним\~пропущений,\~підстави пропуску\~строку для\~прийняття спадщини\~судом апеляційної\~інстанції не\~визнано поважними,\~ [PERSON] \~не прийняв\~спадщину після\~смерті матері,\~а тому\~не може\~претендувати на\~спадкове майно.\~Крім того,\~вбачається,\~що єдиним\~спадкоємцем після\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] був\~її син\~-\~ [PERSON] ,\~який прийняв\~спадщину,\~а саме\~1/5\~частку квартири,\~однак не\~оформив її\~належним чином.\~ [PERSON] \~після смерті\~чоловіка -\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~успадкувала все\~належне останньому\~майно,\~ \~в тому\~числі 1/5\~частку,\~яка була\~прийнята ним\~після смерті\~матері,\~але не\~оформлена. Таким чином підстави, зазначені позивачем для визнання за ним права власності на спадкове майно, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю, оскільки позивачем\~не надано\~належних,\~ допустимих\~та достовірних\~доказів \~на підтвердження\~своїх доводів. Згідно з п. 3 ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати щодо сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed