Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що Приватне акціонерне товариство «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 112711889. забезпеченим транспортним засобом за Полісом є Chevrolet Aveo, д.н. [NUMBER] . 01.03.2020 року о 16:35 год. в м. Києві на вул. Іоанна Павла ІІ, 6/1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ Porsche Cayenne, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Porsche Cayenne, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року справа № 757/13142/20-п, а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія АТ «СК «АРКС», в якій застраховано пошкоджений ТЗ Porsche Cayenne, д.н. [NUMBER] за договором № 357392а8кг добровільного страхування, звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування на 116 886,63 грн. з наданням всіх необхідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Porsche Cayenne, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ, Рахунок № 1057613 від 03.03.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту Porsche Cayenne, д.н. [NUMBER] складає 116 886,63 грн. ПрАТ «Просто-Страхування» склало страховий акт № ARX2547342 відповідно до яких виплата страхового відшкодування власнику Porsche Cayenne, д.н. [NUMBER] склала 116 886,63 грн., що підтверджується платіжними доручення № 650 609 від 11.03.2020 року. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 17010/01/920 від 03.08.2020 року на суму 100 000,00 грн, яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до абзацу «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Відповідно до абзацу «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року справа № 757/13142/20-п, встановлено, що відповідач залишив місце ДТП та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» сплачене страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн та сплачений судовий збір. 11.08.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 26.09.2023 року представник позивача через канцелярію суду зареєстрував заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. 06.10.2023\~року сторони\~у судове\~засідання сторони\~не з`явилися.\~про дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~були повідомленні\~належним чином.Відповідач письмовий відзив до суду не подав. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року справа № 757/13142/20-п, встановлено, що відповідач залишив місце ДТП та перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до абзацу «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Відповідно до абзацу «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (01.03.2020 року), автомобіль Chevrolet Aveo, д.н. [NUMBER] , було забезпечено ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 112711889 строком дії з 14.06.2019 року до 13.06.2020 року включно. Згідно Страхового акту № 17010/01/920 від 03.08.2020 та розрахунку страхового відшкодування від 03.08.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Porsche Cayenne, д.н. [NUMBER] , внаслідок пошкодження складає 116886,63 грн, страхова сума за договором 100000,00 грн. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 03.03.2020 року від СТО про визначення вартості матеріального збитку, вартість ремонту Porsche Cayenne, д.н. [NUMBER] складає 116 886,63 грн. Відповідно до заяви про страхове відшкодування від 19.05.2020 року, адресованого Приватному акціонерному товаристві «СГ «ТАС», представник Приватного акціонерного товариства «СК «АРКС» просить здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Porsche Cayenne, д.н. [NUMBER] , під час ДТП з вини [PERSON] . ПрАТ «Просто-Страхування» склало страховий акт № ARX2547342 відповідно до яких виплата страхового відшкодування власнику Porsche Cayenne, д.н. [NUMBER] склала 116 886,63 грн, що підтверджується платіжними доручення № 650 609 від 11.03.2020 року. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 17010/01/920 від 03.08.2020 року на суму 100 000,00 грн, яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 115105 від 03.08.2020 року . Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно п. а) пп. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «Страхова Група «ТАС» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 100000,00 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «Страхова Група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved