Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 46 248,06 грн. за договором № 014/380805/82/1081526 від 12.05.2021 р. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 12.05.2021 р. було підписано з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» заяву про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1081526. Відповідно до п. 1.2.1. Договору Кредит надався в розмірі 8 755,09 грн. для придбання товарів (робіт, посліг) для задоволення влсних потреб, оплати страхового платежу в розмірі 1 323,00 грн. та погашення заборгованості в розмірі 23 844,91 грн. Строк кредиту 60 місяців з 12.05.2021 р., процентна ставка фіксована, становить 49,9 % річних, повернення до графіку щомісячно до 12-го числа кожного календарного місяця. Позичальник припинила здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 46 248,06 грн., яка складається з: - 40 214,46 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; - 6 033,60 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 20.12.2022 р. між позивачем та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F за яким право вимоги за кредитним договором до відповідача було передано позивачу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Представник позивача в позовній заяві зазначив клопотання за яким просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив, що 12.05.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1081526 за умовами якого позичальник отримала кредит в розмірі 33 923,00 грн. та зобов`язалася її повернути у строк 60 місяців з 12.05.2021 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49,9 % річних (процентна ставка фіксована) шляхом внесення щомісячного платежу. 20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F за умовами позивач отримав право грошових вимог до відповідача за договором № 014/380805/82/1081526. Відповідач порушила умови вищевказаного кредитного договору і тому має заборгованість в розмірі 46 248,06 грн., яка складається з: - 40 214,46 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; - 6 033,60 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатила, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 684,00 грн. на відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України. Крім того, внаслідок задоволення позову з відповідача слід стягнути понесенні позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400,00 грн. відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved