Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

09.08.2023 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ\~АБ «УКРГАЗБАНК», банк, позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 107 948 грн. 74 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 25.01.2021 [PERSON] підписав Заяву-Договір №2021/РСК/47-000195 приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір приєднання). Згідно підписаної заяви-договору банк встановив клієнту суму ліміту овердрафту по картковому рахунку в розмірі 10\~000 грн. строком на 12 місяців з можливою пролонгацією, зі сплатою відсотків у розмірі 0,00001% річних протягом пільгового періоду (30 днів), в розмірі 42% річних -протягом 12 місяців та 48% річних на прострочену заборгованість. Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту, проте не виконує належним чином свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 21.07.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 107 948 грн. 74 коп., з них: 85 208 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом (прострочена); 22 740 грн. 51 коп. - заборгованість за відсотками (прострочена). Ухвалою суду від 14.08.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача ПАТ\~АБ «УКРГАЗБАНК» до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією ЦНАП виконавчого комітету Ніжинської міської ради, відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.40). Однак, до суду повернулася поштова кореспонденція, надіслана відповідачу, з відміткою на довідці «Про причини повернення (досилання)» працівника «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43). Відповідач [PERSON] про місце, день та час слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.45). Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також відзиву не подав. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення заочно за наявними матеріалами, судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 25.01.2021 на підставі заяви-договору № 2021/РСК/047-000195, ПАТ\~АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту, відповідно до програми кредитування Пакет «ЕКО-кредитка» на строк 12 місяців з можливістю пролонгації. Кредит надано орієнтовною сумою 10000 грн. на наступних умовах: щомісячний платіж по кредиту 7%, мінімум 50 грн., пільговий період - 30 днів, процентна ставка - 42 % річних, процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 42%, комісія за видачу кредиту 2,99 % (а.с.4). Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. Наданим позивачем розрахунком заборгованості підтверджується, що станом на 21.07.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 107\~948 грн. 74 коп., з них: 85\~208,23 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом (прострочена); 22 740 грн. 51 коп. - заборгованість за процентами (прострочена) (а.с.33). Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. У силу ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 107 948 грн. 74 коп. заборгованості за договором карткового рахунку. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, - відсутні. Розмір заборгованості за надані послуги відповідачем у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України не спростований. Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Із урахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2 684 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved