Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження № [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] - [INFO] , атестата № [NUMBER], виданого на ім`я [PERSON] та трудової книжки № [NUMBER], виданої на ім`я [PERSON] . Представник заявника вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі вищезазначених документів, було допущено помилки при написанні прізвища та імені заявниці, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] », та « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказані документи необхідні їй для підтвердження трудового стажу тапризначення пенсії за віком. Зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській областінадала заперечення, згідно яких вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення факту, на думку зацікавленої особи необхідне заявниці для перерахунку пенсії і пов`язане з вирішення спору про право на пенсію, а тому заява підлягає залишенню без розгляду. Дослідивши та оцінивши надані документи суд встановив наступне : згідно свідоцтва про народження завниці [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в селі Білоголови Зборівського району Тернопільської області. Згідно паспорта заявниці її прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] , народилася [INFO] в селі Білоголови Зборівського району Тернопільської області, РНОКПП [NUMBER] . У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] вказано прізвище, ім`я, по батькові заявниці - [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Білоголови Зборівського району Тернопільської області. Після укладення першого шлюбу з [PERSON] . 16 січня 1982 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що засвідчує витяг з Державного реєстру акт ів цивільного стану. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 липня 1987 рокувиданого Білоголівською сільською радою засвідчує, що 25 липня 1987 року, актовий запис №11, було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] - [INFO] , внаслідок чого заявниця змінила прізвище на [PERSON] . Атестат [NUMBER] про закінчення міського професійно - технічного училища №2 міста Тернополя видано на ім`я [PERSON] . У трудовій книжці колгоспника [NUMBER], бланк [NUMBER], вказано прізвище, ім`я, по батькові власника книжки - [PERSON] , Таким чином, документи долучені до справи свідчать, що в дійсності ім`я заявниці « [PERSON] » а не « [PERSON] » чи « [PERSON] ». Отже, у свідоцтві про народження № [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] було допущено помилку при написанні імені заявниці, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] », а також в атестаті [NUMBER], виданого на [PERSON] , а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Так само суд приходить до висновку про належність заявниці трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , бланк № [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки є документом, що підтверджує її трудовий стаж, при цьому заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, у яких її прізвище, ім`я не збігаються з даними паспорта. Іншим способом, ніж звернення до суду, встановити факт належності їй вказаних вище документів, заявниця можливості не має. Матеріали справи не містять доказів того, що між заявницею та Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області існує спір щодо права на пенсію, однак зазначені вище документи необхідні заявнику для підтвердження трудового стажу. Отже, у даному випадку наявна помилка у написані імені та прізвища заявниці в правовстановлюючих документах, тому справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що узгоджується з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Враховуючи вказане вище заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved