Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10.07.2021 року о 14 год. 45 хв. на відрізку дороги с. Вербівка - Воронівка Звенигородського району [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. [NUMBER] не надав переваги в русі автомобілю КІА/Sportege д.н.з. [NUMBER] кузов [NUMBER] та допустив зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 23.09.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Автомобіль КІА/Sportege д.н.з. [NUMBER] кузов [NUMBER] , 2020 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 208.21.2606157 від 25.05.2021 року, страхувальником є [PERSON] , строк дії з 10.07.2021 року по 09.07.2022 року, страхова сума 789000 гривень. Відповідно до п. 6.5. частини «Б» договору страхування у випадку повної конструктивної загибелі ТЗ франшиза дорівнює франшизі за ризиком «незаконне заволодіння». Відповідно до п. 8 частини «А» договору страхування франшиза по незаконному володінню становить 10,00 % тобто 78 900,00 грн. Відповідно до Звіту від 13.08.2021 року № 2594 складеного ФОП [PERSON] (оцінювач [PERSON] ) розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ТЗ КІА/Sportege д.н.з. [NUMBER] кузов [NUMBER] становить: 576 715,98 грн. При цьому визначена ринкова вартість автомобіля на дату ДТП у розмірі 757 269,16 грн. Відповідно до п. 9.1. частини «Б» договору страхування при настанні страхового випадку страховик визначає розмір збитку згідно з умовами цього договору. Відповідно до п. 9.18. частини «Б» договору страхування в разі повної конструктивної загибелі ТЗ та/або до (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент настання страхового випадку) страховик проводить виплату страхового відшкодування: 9.18.1. у випадку, якщо страхова сума ТЗ та/або ДО дорівнює ринковій (дійсній) вартості ТЗ та/або ДО на дату укладання договору: у розмірі ринкової (дійсної) вартості ТЗ та/або ДО на момент настання страхового випадку, з вирахуванням встановленої франшизи, залишкової вартості ТЗ та страхових платежів (за умов, викладених у п. 9.24. частини Б договору). При цьому ТЗ залишається у власності страхувальника; Страховиком встановлено, що розмір шкоди 576 715,98 грн. становить 76,157 % від суми ринкової вартості 757 269,16 грн., що відповідно до п. 9.18 договору страхування дає підстави страховику (позивачу) вважати транспортний засіб КІА/Sportege д.н.з. [NUMBER] фізично знищеним внаслідок ДТП, що сталася 10.07.2021 року о 14 год. 45 хв. на відрізку дороги с Вербівка - Воронівка Звенигородського району з вини відповідача - [PERSON] . Відповідно до п. 9.19. частини «Б» Договору страхування залишкова вартість ТЗ визначається на вибір страховика: шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, що документально підтверджується (зокрема, але не обмежуючись, он-лайн (Інтернет) аукціоном з продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки. При цьому страховик має пріоритет не право оцінки вартості залишків застрахованого ТЗ, пошкодженого внаслідок страхового випадку, шляхом виставлення відповідної пропозиції щодо продажу ТЗ на он-лайн аукціоні та будь-яким іншим шляхом, що не суперечить законодавству України. У разі незгоди страхувальника або інших зацікавлених сторін із рішенням страховика, страховик здійснює виплату страхового відшкодування із розрахунку на дані, зафіксовані найбільш вигідною пропозицією он-лайн аукціону. З дати прийняття рішення про оголошення ТЗ до он-лайн аукціону, страховик протягом 7 (семи) робочих днів приймає та досліджує пропозиції потенційних покупців та, ґрунтуючись на найбільш вигідній пропозиції, здійснює розрахунок страхового відшкодування. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audateх найвищою пропозицією за пошкоджений внаслідок ДТП 10.07.2021 року автомобіль КІА/Sportege д.н.з. [NUMBER] кузов [NUMBER] була пропозиція на суму 448 960,00 грн. Відповідно до п.п. 1 п.8 частини А договору страхування, п. 14 частини А Договору страхування та розділу 9 частини «Б» Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало: (757 269,16 (ринкова вартість) - 448 960,00 (ринкова вартість пошкодженого тз)) 1.000 - 78 900,00 (франшиза) = 229 409,16 грн. ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ KIA/Sportage д/н [NUMBER] в розмірі: 229409,16 гри., які відповідно до заяви [PERSON] було перераховано на картковий рахунок, що підтверджується страховим актом № 3.21.2986-1 від 24.09.2021 року та платіжним дорученням від 24.09.2021 року № 2519. Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] застрахована не була у жодній страховій компанії. Таким чином зобов`язання відповідача [PERSON] щодо відшкодування шкоди становить: 229 409,16 грн. Враховуючи вищевикладене, просило стягнути з [PERSON] [INFO] , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124) відшкодування 229 409,16 (двісті двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`ять) грн. 16 коп. Стягнути з [PERSON] [INFO] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124 сплачений судовий збір в сумі 3 441,15 грн. Стягнути з відповідача всі інші судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надіславши через підсистему Електронний суд заяву про розгляд справи без участі (вхідний номер ЕС-4859/23-Вх від 15.05.2023 року), в якому просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади на сторінці Городищенського районного суду Черкаської області. Листа про розгяд справи за його відсутності до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне. Як встановлено в судовому засіданні, 10.07.2021 року о 14 год. 45 хв. на відрізку дороги с. Вербівка - Воронівка Звенигородського району [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. [NUMBER] не надав переваги в русі автомобілю КІА/Sportege д.н.з. [NUMBER] кузов [NUMBER] та допустив зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 23.09.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Автомобіль КІА/Sportege д.н.з. [NUMBER] кузов [NUMBER] , 2020 року випуску застрахований ТДВ «Експрес страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 208.21.2606157 від 25.05.2021 року, страхувальником є [PERSON] , строк дії з 10.07.2021 року по 09.07.2022 року страхова сума 789000 гривень. Відповідно до п. 6.5. частини «Б» договору страхування у випадку повної конструктивної загибелі ТЗ франшиза дорівнює франшизі за ризиком «незаконне заволодіння». Відповідно до п. 8 частини «А» договору страхування франшиза по незаконному володінню становить 10,00 % тобто 78 900,00 грн. Відповідно до Звіту від 13.08.2021 року № 2594 складеного ФОП [PERSON] (оцінювач [PERSON] ) розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ТЗ КІА/Sportege д.н.з. [NUMBER] кузов [NUMBER] становить: 576 715,98 грн. При цьому визначена ринкова вартість автомобіля на дату ДТП у розмірі 757 269,16 грн. Відповідно до п. 9.1. частини «Б» договору страхування при настанні страхового випадку страховик визначає розмір збитку згідно з умовами цього договору. Відповідно до п. 9.18. частини «Б» договору страхування в разі повної конструктивної загибелі ТЗ та/або до (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент настання страхового випадку) страховик проводить виплату страхового відшкодування: 9.18.1. у випадку, якщо страхова сума ТЗ та/або ДО дорівнює ринковій (дійсній) вартості ТЗ та/або ДО на дату укладання договору: у розмірі ринкової (дійсної) вартості ТЗ та/або ДО на момент настання страхового випадку, з вирахуванням встановленої франшизи, залишкової вартості ТЗ та страхових платежів (за умов, викладених у п. 9.24. частини Б договору). При цьому ТЗ залишається у власності страхувальника; Страховиком встановлено, що розмір шкоди 576 715,98 грн. становить 76,157 % від суми ринкової вартості 757 269,16 грн., що відповідно до п. 9.18 договору страхування дає підстави страховику (позивачу) вважати транспортний засіб КІА/Sportege д.н.з. [NUMBER] фізично знищеним внаслідок ДТП, що сталася 10.07.2021 року о 14 год. 45 хв. на відрізку дороги с Вербівка - Воронівка Звенигородського району з вини відповідача - [PERSON] . Відповідно до п. 9.19. частини «Б» Договору страхування залишкова вартість ТЗ визначається на вибір страховика: шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, що документально підтверджується (зокрема, але не обмежуючись, он-лайн (Інтернет) аукціоном з продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки. При цьому страховик має пріоритет не право оцінки вартості залишків застрахованого ТЗ, пошкодженого внаслідок страхового випадку, шляхом виставлення відповідної пропозиції щодо продажу ТЗ на он-лайн аукціоні та будь-яким іншим шляхом, що не суперечить законодавству України. У разі незгоди страхувальника або інших зацікавлених сторін із рішенням страховика, страховик здійснює виплату страхового відшкодування із розрахунку на дані, зафіксовані найбільш вигідною пропозицією он-лайн аукціону. З дати прийняття рішення про оголошення ТЗ до он-лайн аукціону, страховик протягом 7 (семи) робочих днів приймає та досліджує пропозиції потенційних покупців та, ґрунтуючись на найбільш вигідній пропозиції, здійснює розрахунок страхового відшкодування. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audateх найвищою пропозицією за пошкоджений внаслідок ДТП 10.07.2021 року автомобіль КІА/Sportege д.н.з. [NUMBER] кузов [NUMBER] була пропозиція на суму 448 960,00 грн. Відповідно до п.п. 1 п.8 частини А договору страхування, п. 14 частини А Договору страхування та розділу 9 частини «Б» Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало: (757 269,16 (ринкова вартість) - 448 960,00 (ринкова вартість пошкодженого тз)) 1.000 - 78 900,00 (франшиза) = 229 409,16 грн. ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ KIA/Sportage д/н [NUMBER] в розмірі: 229409,16 гри., які відповідно до заяви [PERSON] було перераховано на картковий рахунок, що підтверджується страховим актом № 3.21.2986-1 від 24.09.2021 року та платіжним дорученням від 24.09.2021 року № 2519. Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] застрахована не була у жодній страховій компанії. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є компенсація понесених збитків за рішенням суду. Згідно до ст. 22 ЦК України,особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. «а» п. 38.1.1. ст. 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її задала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). ТДВ «Експрес Страхування» направляло претензію відповідачу від 04.11.2021 року вих. № 8586/07-3.21.2986, яка була отримана відповідачем 16.11.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 0420527783657. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТДВ «Експрес Страхування» після сплати страхового відшкодування потерпілому [PERSON] має право регресної вимоги до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, визнаний винним у скоєному ДТП - відповідача [PERSON] у зв`язку з чим позовна вимога про стягнення відшкодування, підлягає до задоволення. Щодо судових витрат,то суд вважає до наступне. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТДВ «Експрес Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 3441,15 грн. та інші судові витрати. Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову, - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача в самій позовній заяві надано попередній розрахунок понесених судових витрат всього на суму 30000,00 гривень, що складається зі сплаченого судового збору за подання позовної заяви - 3441,15 гривень (платіжне доручення від 11.11.2022 року №36478), витрат на професійну правничу допомогу до 17519,00 гривень (згідно актів виконаних робіт), витрати пов`язані з проведенням експертиз 6000.00 гривень, (платіжне доручення) витрати сторін, що пов`язані в суд 4000,00 гривень, проте до матеріалів справи додано лише платіжне доручення від 11.11.2022 року № 36478, яке суд вважає належним, інших доказів понесення судових витрат до позову не надано. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заявлені понесені судові витрати підлягають до часткового задоволення, а саме підтверджена належними доказами сума 3441,15 гривень сплачений судовий збір, а в частині стягнення всіх інших судових витрат слід відмовити, в зв`язку з не наданням підтверджуючих доказів їх понесення. На підставі наведеного та

Outcome: approved