Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , право забудовника на гараж (А-1) загальною площею 27,5 кв.м., що розташований за адресою: вулиця Інститутська, місто Лубни, Полтавська область, з правом здачі в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на все належне йому майно, що складається із земельної ділянки 0,0028 га, наданої для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцеві на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії І-ПЛ №000034, виданого 06.07.1998, кадастровий номер земельної ділянки 5310700000:05:053:0032, та гараж, який знаходиться за цією ж адресою. Нотаріусом було відмовлено позивачу в оформленні спадщини на вищезазначений гараж у зв`язку з тим, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, що підлягає державній реєстрації, проводиться після подачі документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. Належність спадкодавцю [PERSON] даного гаражу підтверджується витягом з рішення виконкому Лубенської міської ради №67 від 26.03.1997 про дозвіл на будівництво гаража [PERSON] на землях ВУВКГ по вулиці Інститутській за згодою із землекористувачем; копією свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0028 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5310700000:05:053:0032. Вказаний гараж спадкодавець побудував у 1999 році, але не оформив належним чином свою нерухомість та не здав в експлуатацію. 16 червня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. 24 липня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; витребувано від Другою Лубенської державної нотаріальної контори певні докази. Крім того, 24 липня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача про заміну відповідача задоволено; замінено первісного відповідача Територіальну громаду в особі Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області належним відповідачем Лубенською об`єднаною територіальною громадою в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. 11 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та її представник адвокат Антіхович В.В. не з`явились. Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Зазначив, що обставини, викладені в позовній заяві підтверджує, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача Лубенської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності\~сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №678. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 10 січня 1977 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис №308. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Згідно виписки з рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради №67 від 26.03.1997 «Про надання та вилучення земельних ділянок для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва та розміщення торгових павільйонів і кіосків» вирішено дозволити [PERSON] побудувати гаражі розміром 3,6х6,0 м2 на земельній ділянці ВУВКГ по вулиці Інститутській за згодою землекористувача. З копії державного акту на право приватної власності серії І-ПЛ №000034, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №1681, вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Виконкому Лубенської міської ради за №90 від 25.03.1998 передається у приватну власність земельна ділянка площею 28 м2 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території [ADDRESS] . Землю передано для гаражного будівництва - 28 м2. З копії\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~виданого 23.01.2023\~державним нотаріусом\~Другої Лубенської\~державної нотаріальної\~контори Іщенко\~Г.К.,\~вбачається,\~що спадкоємцем\~земельної ділянки\~площею 0,0028\~га, для\~будівництва індивідуальних\~гаражів,\~кадастровий номер 5310700000:05:053:0032, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії технічного паспорту, виданого 20.02.2023 КП «Лубенським МБТІ», гараж б/н за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Лубенська територіальна громада, місто Лубни, вулиця Інститутська, загальною площею 27,5 кв.м. побудований в 1999 році. Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.04.2023 державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж [ADDRESS] , що належав померлому [INFO] [PERSON] , оскільки спадкоємиця не надала доказів, що підтверджують право власності спадкодавця на вищезазначений гараж. Відповідно до статті 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Крім дружини [PERSON] інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину, не встановлено. Положенням статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину, не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується із її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадкової маси після смерті спадкодавця, який не одержав свідоцтва на право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права. Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов`язки входять до складу спадщини. Враховуючи те, що будівництво гаражу було здійснено згідно із законом та на підставі належних документів, однак за життя спадкодавця об`єкт нерухомого майна не був введений в експлуатацію, єдиним ефективним способом захисту права [PERSON] є визнання за нею права забудовника щодо збудованого її померлим чоловіком [PERSON] гаража (А-1) загальною площею 27,5 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , з правом здачі в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~\~у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2885627307.1 від 03.03.2023 про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. Разом з тим, суд враховує, що цей спір виник не з вини відповідача, тому справедливим та розумним буде не стягувати судові витрати з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved