Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 22 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 09. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утримані. З урахуванням позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття. Представник позивача в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утримані/а.с.5, 6, 19/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. При призначенні розміру аліментів, суд виходить з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб неповнолітніх дітей, реальної можливості відповідача розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи права останнього, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 1073 грн. 60 коп. судового збору на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved