Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення витрат на лікування у розмірі 14\~673,01 грн. з кожного відповідача. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що позивач\~є дочкою\~відповідача [PERSON] ,\~яка з\~15.03.2002\~року перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі із\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З цього\~часу позивач\~з [PERSON] \~фактично стали\~членами сім`ї,\~підтримували родиннівідносини. 12.04.2018 [PERSON] був доставлений до Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з ознаками гострого інфаркту міокарда, де проходив лікування до 18.04.2018 і враховуючи, що таке не допомагало його було скеровано до КНП ЛОР Львівського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру для проведення ургентної операції. Позивач разом із відповідачем [PERSON] перебували з [PERSON] в медичному закладі. Відповідач [PERSON] витратила свої кошти на придбання ліків, відповідач [PERSON] відмовилась допомагати. А тому позивач 19.04.2018 здійснила платежі для придбання набору проведення хірургічних операцій та медичних препаратів, що були використані для лікування [PERSON] , усього було сплачено 29\~346, 14 грн. оскільки в добровільному порядку відповідачі відмовились відшкодувати понесені позивачем витрати, звернулась до суду. Просить позов задоволити в повному обсязі. Ухвалою суду від 02.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 25.11.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] . У такому зазначає, що позовні вимоги [PERSON] не визнає, позов вважає безпідставним. На її думку докази які представила суду позивач [PERSON] з метою підтвердження понесених нею фінансових витрат на лікування вже померлого [PERSON] не можуть вважатися належними, допустимими та достовірними доказами у справі. 05.12.2022 року надійшов відзив від представника відповідача [PERSON] [PERSON] , у такому відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, також вважає, що і [PERSON] також зобов`язана сплатити половину суми за лікування батька. Відповідач [PERSON] 16.12.2022 року скерувала заперечення щодо відзиву на позовну заяву відповідача [PERSON] , звертає увагу суду, що викладеними у відзиві стороною відповідача [PERSON] поясненнями спотворюються дійсні обставини справи, такі є недостовірними, носять виражений наклепницький характер. Від позивача 02.01.2023 надійшла відповідь на заперечення [PERSON] , у таких зазначає, що відповідачкою не надано жодного доказу, який би спростував факт придбання позивачкою ліків на лікування [PERSON] , спадкоємицею якого вона є разом з [PERSON] . Позивач в\~судовому засіданні\~суду пояснила,\~що на\~підставі вимоги\~лікарів було\~придбано медичні\~товарина\~суму 29346,19\~грн.\~згідно переліку\~та рахунків\~наданих у\~медичному закладі. Просить стягнути витрати в рівних частинах з кожного відповідача. Також повідомила, що в обласному кардіоцентрі формуються стандартні рахунки на придбання необхідних засобів лікування, тому рахунок видано ще до поступлення [PERSON] в лікарню. Зазначила, що фактично придбання здійснювалось 19.04.2018р. в же після смерті [PERSON] . Лікар звернувся до її матері з проханням придбати певні препарати, які були витраченні при лікуванні та проведенні оперативного втручання та надав необхідний перелік та рахунки для оплати, які було передано їй, і вона здійснила вказані платежі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, пояснила, що її довірителька є донькою дружини померлого, яка на час лікування чоловіка була у шоковому стані, позивач понесла самостійно витрати на лікування, що підтверджується відповідними квитанціями. Позивач довідалась про перебування [PERSON] в лікарні від своєї матері, перелік медикаментів видається незалежно від хворого та носить стандартний характер, тому такий датовано 11 квітня 2018 р. Витрати були здійсненні фактично після операції з метою компенсації витрат медзакладу. Відповідач [PERSON] проти позову в судовому засіданні заперечила з мотивів викладених у відзиві, наголосила, що про перебування батька в лікарні вона дізналась лише 18.04.18 р., її не повідомили про перебування батька у лікарні раніше. Лише 18.04.2018р. вона прибули в лікарню під час проведення операції батьку, в коридорі знаходилась позивач з матір`ю, ніхто з лікарів чи позивач не повідомляли про необхідність здійснення оплати медичних послуг чи медикаментів. Приблизно 1:30 год 19.04.2018р. лікар повідомив, що батько помер. Вперше позивач згадала про понесення витрат на лікування в 2019 р. під час судового процесу по іншій справі. Також вважає, що докази витрат відсутні. Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях. Зазначив, що відповідач визнає факт операції однак вважає, що надані позивачем документи не являються належними та допустимим доказами. Крім цього надані документи не містять жодних офіційних реквізитів з приводу їх видання. Ні позивач, ні її мати взагалі не повідомили відповідачку про перебування її батька у лікарні. Вважає, що жодних доказів, які б підтверджували понесення позивачкою витрат на лікування [PERSON] немає. Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] , який являється чоловіком відповідача [PERSON] , батьком позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , помер [INFO] . Смерть настала у стаціонарі Львівського обласного державного клінічного діагностичного кардіологічного центру. За змістом ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті. За правилами статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доведення тих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається на кожну із сторін. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 дійшов висновку, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що доказами понесення позивачкою вказаних у позові витрат вважає наступні документи. В матеріалах справи міститься видаткова накладна № 64 від 11.04.2018р. від постачальника ФОП [PERSON] з переліком товарів медичного призначення на суму 10194,50 грн, та квитанція від 19.04.2018р. про здійснення платежу [PERSON] у даному розмірі на рахунок вказаної ФОП. Крім того, до матеріалів справи долучено квитанцію від 19.04.2018 р. про перерахунок позивачем на користь ТОВ «Амаркорд» 14000 гривень за набір для проведення хірургічної операції. Також позивачем надано суду рахунок - фактуру від 12.04.2018 р. та квитанцію про оплату від 19.04.2018 р. (оплата здійснена 15:49 год.) грошових коштів в сумі 5151,64, на рахунок ТзОВ «Гіруда» В той же час, суд вважає, що вказані документи не можна вважати достатніми доказами понесення позивачкою розумних витрат на лікування спадкодавця, як це передбачено ст. 1232 ЦК України, оскільки витрати були здійснені вже після смерті [PERSON] та без належної документального підтвердження понесення таких витрат саме в зв`язку лікуванням спадкодавця. Жоден із наданих позивачем документів не містить даних про цільове призначення платежів в зв`язку з лікуванням спадкодавця [PERSON] . Крім цього усі платежі були здійснені на користь ФОП або ТзОВ, жоден з яких не здійснював лікування [PERSON] . Також в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження фактичного передання вказаними суб`єктами підприємницької діяльності, оплачених товарів медичному закладу. В зв`язку з наведеним на думку суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Визнання позовних вимог відповідачкою [PERSON] , також не змінює висновків суду. Оскільки, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи наведені вище мотиви, суд вважає, що за відсутності доказів понесення позивачкою передбачених ст. 1232 ЦК витрат, відсутні законні підстави для стягнення частини таких з відповідачки, яка визнала позов. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити повністю в зв`язку з недоведеністю під ставності вимог.

Outcome: dismissed