Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

15.08.2023 заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. В обґрунтування\~заяви зазначив,\~що він звернувся до органів ПФУ в Запорізькій області з заявою від 16.02.2023 року для оформлення пенсії за віком, однак йому було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що надана ним архівна довідка про трудовий стаж від 16.11.2018 року за № 15/Б-455-1 містить скорочення його імені та по батькові. 01.03.2023 року заявник отримав повторно довідку за № 15/Б-60-1 та повторно звернувся до ПФУ з заявою про оформлення пенсії, але знов отримав відмову в якій спеціалістами ПФУ не було враховано до страхового стажу для нарахування пенсії періоди роботи, а саме те, що заявник працював на Оріхівському заводі сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш», з 16.12.1982 року - Оріхівський завод сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш» ім. 60річчя СРСР, з 01.01.1990 року - Оріхівський завод сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш», з 28.02.1994 року ВАТ «Орсільмаш» м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області за періоди 1979-1980, 1984-1987,1998 роки, оскільки в довідці зазначеного ім`я та по батькові заявника з помилками в скороченій формі « [PERSON] » та « [PERSON] », що підтверджено повідомленням ПФУ від 21.03.2023 року та рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії №084750008657 від 20.03.2023 року. За таких обставин просив встановити факт належності [PERSON] , [INFO] архівної довідки № 15/Б-60-1 від 01.03.2023 року, виданої Комунальною установою» Трудовий архів» Оріхівської міської ради Пологівського району Запорізької області. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року справа прийнята до провадження судді та відкрито провадження, розгляд справи призначено на 05.10.2023 року. 05.10.2023 року заявник та представник заінтересованої особи у судове засіданні не з`явилися від їх представників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на таке. Відповідно до засвідченої копії паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 12.10.2001 року, ПІБ заявника зазначено « [PERSON] » та російською мовою « [PERSON] », який народився [INFO] в селі Хотинець Хотинського району Орловської області. Згідно засвідченої Архівної довідки № 01.03.2023 року № 15/Б-60-1 виданої громадянину [PERSON] [INFO] , Комунальною установою «Трудовий архів» Оріхівської міської ради - в документах з кадрових питань (особового складу) Оріхівського заводу сільськогосподарського машинобудування «Орільсільмаш» з 16.12.1982 року - Оріхівський завод сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш» ім. 60-річчя СРСР, з 01.08.1990 року - Оріхівський завод сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш», з 28.02.1994 року відкрите акціонерне товариство «Орсільмаш» м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області за 1979-1980, 1984-1987,1998 рр. значиться « [PERSON] » та « [PERSON] »: -прийнятий «слесарем по доводке прод. на експорт з 17 серпня 1979 року (записка про прийняття від 16.08.1979 р.№453); -звільнений з 27.10.1980 року за власним бажанням (записка про звільнення від 29.10.1980 р № 512); -прийнятий «учеником токаря в цех № 1 з 01.03.1984 року (наказ від 27.02.1984 р. № 82к); -присвоєно спеціальність «токарь 2-го разряда» з 16.07.1984 року (наказ від 30.07.1984 р. № 263к) -звільнений від 09.02.1987 року за ст. 36 п. 5 КЗпП УРСР «по переведенню в профком заводу» (наказ від 09.02.1987 р. №60к) -прийнятий за сумісництвом «уборщиком стадиона» з 02.02.1998 року (наказ від 20.02.1998р. №26-к) -звільнений з 07.09.1998 року за власним бажанням (наказ від 04.09.1998 р. № 185-к). Одночасно повідомлено, що інших осіб з прізвищем [PERSON] , іменем [PERSON] та по батькові [PERSON] не виявлено. Рішенням управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено в призначенні пенсії за віком [PERSON] так як за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки від 16.11.2018 року 15/Б-455-1, оскільки у довідці ПІБ заявника зазначено скорочено « [PERSON] » та « [PERSON] » Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії від 20.03.2023 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії та не враховано періоди роботи з 17.08.1979 по 27.10.1980 з 01.03.1984 по 09.02.1987 та з 02.09.1998 по 07.09.1998 згідно довідки №15/Б-60-1 від 01.03.2023 року, виданої КУ «Трудовий архів» Оріхівської міської ради, оскільки в довідці зазначено ім`я та по батькові в скороченій формі « [PERSON] » та « [PERSON] » Так убачається наявність розбіжностей в імені заявника, указаному у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі архівній довідці, що створює заявнику перешкоду для належної реалізації права на соціальне забезпечення. Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності заявнику архівних довідок підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника, а саме: прізвище та по батькові на момент видачі правовстановлюючого документа співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника. Таким чином убачається наявність скорочень в імені особи, щодо якої видано Архівну довідку, між тим в паспорті громадянина України вказано ПІБ « [PERSON] » та російською мовою « [PERSON] » Означена невідповідність перешкоджає заявнику у реалізації його права на соціальне забезпечення, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів, право заявника не визнається, однак і не оскаржується заінтересованою особою. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, в тому числі і даними щодо імені, прізвища та по батькові заявника, вказаними на другій сторінці паспорту громадянина України, які у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка указують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved