overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з липня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з липня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 12 жовтня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

1. Стислий виклад позиції та заперечень сторін Представник позивача-адвокат Клечановська Ю.І. звернулася в інтересах [PERSON] із позовом до суду, в якому просила відібірати малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та передати [PERSON] - рідному батьку дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач [PERSON] мав із [PERSON] сімейні відносини без укладення шлюбу з 2015 року, [INFO] народилась дочка [PERSON] , в свідоцтві про народження якої батьком вказано [PERSON] за його заявою. До червня 2020 року вони проживали однією сім`єю у містах Харкові та Переяславі Бориспільського району Київської області (м. Переяслав), після чого за спільною домовленістю жили окремо, однак підтримували тісні стосунки. Спілкування з донькою [PERSON] відбувалось по телефону або за допомогою застосунків для обміну повідомленнями. Донька [PERSON] проживала разом із матір`ю [PERSON] в м. Переяславі, зустрічі з нею з цього часу відбувались кожного місяця у містах Києві, Харкові. Надавав грошові кошти на утримання дитини, для розвитку дитини купував книги, іграшки, велосипед та інші речі, на яких наполягала [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла в лікарні внаслідок хвороби. Дізнавшись про її смерть, з метою виховання доньки [PERSON] та забезпечення її добробуту, 23.11.2022 приїхав до м. Переяслава на поховання [PERSON] , де були присутні відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не розмовляли з [PERSON] з невідомих причин, проте він не наполягав на відповіді про місцезнаходження дочки, якої не було на похованні [PERSON] 23.11.2022 звернувся до директора Переяславського ліцею ім. В.Мономаха із заявою про видачу особової справи та медичної картки у зв`язку із зарахування доньки до Харківської загальноосвітньої школи № 113 м. Харкова, оскільки мав намір забрати дитину до м. Харкова. За спільною домовленістю із [PERSON] донька [PERSON] залишилась разом з нею в м. Переяславі для можливості спілкування із дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] . До кінця 2022 року спілкування із донькою [PERSON] відбувалось за допомогою відеозв`язку через застосунок для обміну повідомленнями. 01.01.2023 [PERSON] повідомила йому в режимі відеозв`язку, що не віддасть дитину, на що позивач повідомив, що 03.01.2023 приїде за донькою [PERSON] . 03.01.2023 [PERSON] прибув до м. Переяслава за спільним місцем проживання з [PERSON] , де були зачинені двері квартири, [PERSON] по телефону повідомила йому, що не віддасть дитину та не повідомить про її місцезнаходження, у зв`язку з чим дані події зафіксовано працівниками поліції та ним подано заяву про кримінальне правопорушення за ст. 146 КК України за фактом викрадення доньки [PERSON] . Крім цього, 20.01.2023 задоволено скаргу на бездіяльність Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою про кримінальне правопорушення. Позивач [PERSON] , ураховуючи створені умови для утримання дочки [PERSON] , наявність у нього житла, роботи, позитивної характеристики, здатності забезпечити розвиток дитини,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 13 жовтня 2023 року. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.08.2023 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", представник позивача Кіріченко В.М., в якому зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг та підписала заяву б/н від 12.11.2012 року, згідно якої отримав кредитну картку, розмір кредитного ліміту якої був збільшений до 41000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 2 липня 2011 року між нею та [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №117. Сторони мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що з настанням воєнного стану вона разом з донькою вимушена була переміститися до м.Богодухів, де вони отримали статус ВПО. Донька на даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, останні роки постійно почали виникати конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, сторони остаточно припинили їх подружні відносини, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Після того, як вона разом з донькою виїхала з території де ведуться бойові дії, вони з чоловіком не спілкуються, оскільки у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Також зазначила, що питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, на її думку подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам,вона не відчуває почуття любові та поваги до чоловіка. Також зазначила, що оскільки дитина перебуває на її утриманні та систематичні обстріли зареєстрованого місця проживання відповідача, просила справу про розірвання шлюбу розглядати в Богодухівському районному суді Харківської області. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої просила розгляд справи здійснити за її відсутності, уточнила, що на позовних вимогах наполягає та просить шлюб розірвати, строк на примирення просила не надавати, оскільки тривалий час вони разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують. Уточнила, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше як п`ять днів, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] ,\~ в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29.06.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 707. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою \~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Судом встановлено,\~що[PERSON] \~та [PERSON] перебувають у шлюбі з 29.06.2007\~ року, шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 707. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

11.06.2022\~року позивачка,\~ [PERSON] , придбала у\~ [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташованих [ADDRESS] за 15000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 11.06.2022 року. [PERSON] , неодноразово зверталась до відповідача оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели, а тому вона змушена звернутися до суду. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу житлового будинку, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримала в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 6 ), довідкою про вартість житлового будинку ( а.с. 7 ), копією технічної документації на будинок ( а.с. 8 12 ). Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

22 жовтня 2022 року позивач, [PERSON] , придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованих по [ADDRESS] за 80000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 22.10.2022 року. [PERSON] , неодноразово звертався до [PERSON] , оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели, а тому він змушений звернутися до суду. Якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу житлового будинку, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 - 6 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 7 ), копією Зведеного акту вартості будівель та споруд ( а.с. 8 - 11 ). Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

11.06.2022 року позивач, [PERSON] , придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованих по [ADDRESS] за 7000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 11.06.2022 року. [PERSON] , неодноразово звертався до [PERSON] , оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели, а тому я змушений звернутися до суду. Якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу житлового будинку, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 6 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 7 ), копією Зведеного акту вартості будівель та споруд ( а.с. 8 - 11 ). Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved