overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове\~засідання позивач не\~з`явився,\~у позовній\~заяві просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 11 вересня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З огляду\~на наведене,\~враховуючи категоричну\~позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.02.2015 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №51. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, з початку 2022 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишити їй прізвище " [PERSON] ". Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 18.09.2023 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 18.02.2015 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №51. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності складання повного тексту рішення суду у справах, розглянутих у порядку спрощеного провадження, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

До Рівненського\~міського суду\~Рівненської області\~\~надійшла заява\~ [PERSON] \~про відмову\~від повноважень\~опікуна,в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона не може виконувати обов`язки опікуна через свій похилий вік. Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали заявником. 15 вересня 2023 року заяником було подано заяву із виправленими недоліками. Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили задоволити. Заінтересована особа\~в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Заслухавши заявника та її представника, розглянувши справу в межах заявлених вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 1 жовтня 2008 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2008 року призначено [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2023 року призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Згідно з ч. 2\~ст. 300 ЦК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. [PERSON] звернулася в суд із заявою про звільнення від повноважень опікуна, у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна, оскільки через вік їй важко забезпечити належний догляд за [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним. Враховуючи вищевказані обставини та те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2023 року призначено [PERSON] ще одним опікуном [PERSON] , [INFO] , суд звільняє [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви, а тому така підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 08.08.2023 року у виконавчому комітеті Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Спільних дітей в шлюбі не мають. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Не проживають разом. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.11). Представник відповідача адвокат Шевченко Н. в судове засідання також надала заяву про слухання справи у її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги відповідач визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу та задоволення вказаних позовних вимог (а.с.12). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 08.08.2023 року у виконавчому комітеті Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 7 (а.с.4). Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час не проживають разом. Згідно із ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4ст. 56Сімейного кодексу України). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно із ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] ,\~який зареєстрований 11 листопада 2016 року, виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №26, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 11 листопада 2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №26. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2000 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 368. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що спільне життя між ними не склалося, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у них різні характери та психологічна несумісність. Шлюб між ними є лише формальним. Продовжувати шлюбні відносини не бажає, проти надання строку на примирення заперечує. Просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати, судові витрати покласти на позивача. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 30.09.2000 року в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 368, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 12.02.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку з встановленням початкового кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 41000 грн. Відповідач при укладені договору підтвердила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, а також зобов`язувалась уникати овердрафту. Крім того, умовами договору було передбачено обов`язок відповідача погашати заборгованість, сплачувати відсотки та комісії, а у разі неналежного виконання договору нести відповідальність встановлену законом та умовами договору, зокрема сплати пені. Посилався на те, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 321, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

28.06.2023\~року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.01.2010 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №135. Від вказаного шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, внаслідок чого виникали постійні сварки. Сім`я розпалась, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили сімейні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 31.01.2010 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №135. Від вказаного шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, внаслідок чого виникали постійні сварки. Сім`я розпалась, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved