overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~15.08.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 10.12.1994 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1676. Вимоги позову мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружні стосунки та ведення спільного господарства між ним та відповідачкою фактично припинені з 2013. Суд своєю ухвалою від 22.08.2023 відкрив провадження у справі та призначив судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Зіневич Д.В. надав до суду заяву про розгляд справи у\~його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на\~таке. Судом встановлено, що сторони 10.12.1994 уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 1676, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2023. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно із ч. 1\~ст. 3 Сімейного кодексу України сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст.\~24\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Згідно із приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя\~ (ст. 110 СК України).\~ Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.\~Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили з 2013. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивача та відповідачки неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між\~ [PERSON] та [PERSON] . Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 07.06.1992 на ім`я « [PERSON] » дійсно належить їй - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 07.06.1992 їй була видана трудова книжка серії [NUMBER] на прізвище « [PERSON] ». Однак у записі по батькові заявниці у трудовій книжці зазначено « [PERSON] », тоді коли у паспорті « [PERSON] », у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю (а.с. 21). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду (а.с. 19-20). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 4-5), копією трудової книжки (а. с. 6-8),копією свідоцтва про народження (а.с. 9), копією свідоцтва про одруження (а. с. 10), копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові (а.с. 11) та іншими матеріалами справи достовірно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 07.06.1992 на ім`я « [PERSON] » дійсно належить їй [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

На розгляд суду передано заяву позивача у вказаній цивільній справі про винесення додаткового рішення, оскільки не прийнято рішення про правові наслідки рішення. Учасники справи не з`явилися на розгляд заяви, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, їх неявка не перешкоджає розгляду. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій заявила, що не заперечує проти винесення додаткового рішення із зазначеного у заяві питання. Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне. За результатами судового розгляду цивільної справи за вказаним позовом, суд вирішив позов задовольнити. Позивача визнано рідним батьком дитини\~ - [PERSON] . Проте, одночасно, і у зв`язку із задоволенням позову, судом не було вирішено питання про внесення відповідних змін до свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] , та до актового запису про його народження, на підставі якого видано свідоцтво. Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що, вирішуючи за позовами про визнання питання про наявність або відсутність тих чи інших правовідносин, суд при задоволенні позову зобов`язаний у необхідних випадках зазначити в резолютивній частині рішення і про ті правові наслідки, які тягне за собою таке визнання (наприклад, про анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу в разі визнання його недійсним, анулювання свідоцтва про право власності в разі задоволення позову про витребування майна від добросовісного набувача тощо). За змістом п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, вирішення судом питання про право без зазначення при цьому в рішенні дій, які треба виконати, є підставою для ухвалення судом додаткового рішення за заявою учасників справи чи з власної ініціативи суду. За таких обставин, заяву слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення щодо зазначеного у заяві питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - І.Улицька звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 3935,29грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що 28 лютого 2019 року відповідач [PERSON] зголосився на публічну пропозицію позивача АБ «УКРГАЗБАНК» та приєднався до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» шляхом підписання заяви-договору №2019/І_С/291-000686. При цьому відповідач замовив банківський продукт «Домовичок до пари», згідно якого до зарплатної картки надавалась універсальна картка «Домовичок». Зазначає, що на підставі заяви-договору відповідачу [PERSON] було надано безготівковий кредит (№ кредитного договору 2019/ОВР/291-000168), а 12 березня 2019 року позивач видав відповідачу [PERSON] платіжну картку. Вказує, що протягом дії договору відповідачу позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 28.08.2021 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають одну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з травня 2023 року через сварки та непорозуміння, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Галушко С. С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.08.2021 року у Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 87 (а. с. 6). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

03.08.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 03.09.2019 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають одну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та спору ро його місце проживання немає. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені близько двох років тому, оскільки сторони мають різні за складом характери та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не бажає спільно піклуватися про побудову сімейних відносин. Таким чином, позивач прохала суд даний шлюб розірвати та залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] .\~\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.08. 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.09.2019 року у виконавчому комітеті Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 03 (а. с. 5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 06 лютого 2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 106. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою \~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~ перебувають у шлюбі з 06 лютого 2019 року, шлюб зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 106. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовом до [PERSON] ,\~ в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 листопада 2011 р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1204. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] перебувають у шлюбі з 11 листопада 2011 року, шлюб зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1204. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , що був зареєстрований 28.04.2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №269. Позивач посилається на те, що вони з відповідачкою не проживають разом близько шести років, кожен з них живе своїм життям, давно не мають ані спільних інтересів, ані спільного дозвілля, спільного бюджету, тобто фактично припинили шлюбні відносини. Внаслідок втрати поваги, довіри та дружби, їхня сім`я фактично зруйнувалася. Шлюбних стосунків не підтримують, взаємними правами і обов`язками не пов`язані, а тому позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, від представника позивача - адвоката Нестеренко Н.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис №269 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст.\~112\~СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: partial