Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про визнання незаконними дій та стягнення шкоди, вимоги мотивуючи тим, що відділенням поліції проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень №12016140310000411 та №12021140310000279 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 152 КК України. Представник позивачки її мати зазначає, що донька є інвалідом з дитинства та недієздатною. Кілька років тому громадянин [PERSON] , який є рідним братом матері позивачки залицявся до її доньки та скориставшись безпорадним станом ґвалтував її. Зазначає, що гвалтування мало місце двічі в 2008\~ та 2016 роках. Також стверджує, що після першого зґвалтування її дочка завагітніла і народила доньку [PERSON] , [INFO] . Нею було подано заяву у поліції, однак розслідування триває значний час. В зв`язку з чим вважає дії слідчого з організації досудового розслідування незаконними та протиправними, оскаржувала такі дії слідчого. Неодноразово ухвалами слідчого судді зобов`язувалось провести експертизу ДНК стосовно народженої дитини, однак слідчі експертизу не проводять, чинять службове недбальство. Бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Завдана відділенням поліції шкода полягає у бездіяльності та не виконанні посадових обов`язків стосовно розслідування злочинів, що тягне за собою приниження честі та гідності, а також ділової репутації особи. Враховуючи те, що позивачка живе у великому місті, враховуючи те приниження, яке зазнала особа, звернення на лікування, а також враховуючи ту обставину, що особа має право на захист честі та гідності, має право на відшкодування моральної шкоди, яку оцінює у 50000грн., що буде достатнім і справедливим розміром сатисфакції. Просить визнати незаконними дії ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та стягнути із відділення поліції моральну шкоду у розмірі 50000грн. Законний представник позивача [PERSON] [PERSON] та представник позивача адвокат Мукан Б.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення позову заперечує.\~ Заслухавши представників позивача та дослідивши докази в справі, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України. Згідно до приписів ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В свою чергу, згідно ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законодавством України. Із досліджених копій свідоцтва про народження та довідки психіатричної МСЕК, встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивачки [PERSON] , якій безтерміново встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства.\~\~\~ Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження та не призначенні експертизи щодо батьківства [PERSON] , [INFO] хоч зобов`язувались про це ухвалою слідчого судді. Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої (ніж передбачено в ч.ч. 1-5 цієї норми) незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. За правилами ч. 6 зазначеної статті відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, тобто за незаконні дії або бездіяльність цих органів, які не включені до переліку незаконних рішень, дій чи бездіяльності ч 1 ст. 1176 ЦК України. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Як встановлено в ході розгляду справи, підставою звернення до суду із даним позовом\~ позивачем зазначено на її думку незаконні дії посадових осіб ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження та не призначенні експертизи щодо батьківства [PERSON] , [INFO] , порядок оскарження чого безпосередньо регулюється КПК України, стаття 303 якого передбачає право оскарження до слідчого судді дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.\~ Також із долучених позивачкою до матеріалів справи ухвал слідчих суддів Сокальського районного суду Львівської області від 18.01.2022р., 29.06.2022р. та 22.12.2021р. встановлено, що такими зобов`язувалось посадових осіб ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області розглянути з дотриманням ст. 243, ст. 243 КПК України клопотання [PERSON] щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні. Відповідно до наданої ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області інформації щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016140310000411, зокрема встановлено, що 24.04.2016р. у ЄРДР на підставі заяви матері позивачки [PERSON] внесено відомості за ч.1 ст. 125 КК України. 03.03.2021р. у кримінальному провадженні здійснено перекваліфікацію з ч.1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 152 КК України. Встановлено, що у кримінальному провадженні здійснювались ряд процесуальних дій, зокрема допитувалися свідки [PERSON] та його матір [PERSON] із показів яких встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , батько [PERSON] та чоловік [PERSON] . Свідки зазначили, що [PERSON] є їх відповідно сестрою та дочкою. Після смерті батька який уклав заповіт у користь сина [PERSON] , [PERSON] вчиняє із ними конфлікти та бажає забрати майно батька. 17.10.2022р. в рамках кримінального провадження у [PERSON] відібрано біологічні зразки та 21.10.2022р. біологічні зразки відібрано у [PERSON] .\~\~\~\~\~ Органом досудового розслідування скеровано запит в Управління «Служби у справах дітей» Львівської міської ради на предмет встановлення місця перебування неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно отриманої відповіді встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.01.22р. за №68 «Про створення дитячого будинку сімейного типу і влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування, на виховання та спільне проживання», [PERSON] влаштована у дитячий будинок сімейного типу створений на основі родини [PERSON] та [PERSON] , для виховання та спільного проживання. У зв`яжу із запровадженням в Україні воєнного стану, неповнолітня [PERSON] , [INFO] в складі дитячого будинку сімейного типу родини\~ евакуйована за кордон, де продовжує перебувати станом на 10.01.2023р. Також встановлено, що органом досудового розслідування скеровано запит у прикордонну службу на предмет перетину кордону неповнолітньою\~ [PERSON] , [INFO] , відповідно якого [PERSON] 08.03.2022 року виїхала з України через пункт пропуску Рава-Руська. Скеровано запит у ліцей «Просвіта» Львівської міської ради, з метою встановлення, куди саме була переведена неповнолітня [PERSON] . Згідно інформації, при поверненні неповнолітньої [PERSON] в України, у неї\~ буде\~ відібрано біологічні зразки та призначення молекулярно-генетичної експертизи. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що позивач реалізувала своє право на оскарження процесуальних рішень слідчого, про, що свідчать досліджені ухвали слідчого судді, що цілком вказує на відновлення її законних інтересів. Також на противагу тверджень позивача, встановлено об`єктивні причини не призначення слідчим молекулярно-генетичної експертизи та відповідно тривалого досудового розслідування, а саме не можливість відібрання у [PERSON] біологічних зразків у зв`язку із перебуванням її за межами кордонів України.\~\~\~ Інших доказів на підтвердження своїх вимог щодо спричинення позивачці моральної шкоди, останньою суду не надав.\~ Відповідно, у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними дій посадових осіб ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в рамках кримінального провадження та відшкодування моральної шкоди, суд відмовляє. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed