Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 510275845 в сумі 24 431 грн 46 коп. та за Кредитним договором № 3704103904/468839 в сумі 7 700 грн та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 510275845 від 03.07.2021 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 20000 грн строком на 126 днів. Відповідно до Реєстру боржників №161 від 23.11.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» \~та ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~перейшло право\~грошової вимоги\~відповідача за\~кредитним договором\~№510275845.\~20.10.2022\~між ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладеноДоговір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» \~набуло право\~грошової вимоги\~до відповідача.[PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.04.2023 року виникла заборгованість за Договором позики №510275845, що складає 24431 грн 46 коп. яку остання не погашає у добровільному порядку, 14.09.2021 між ТОВ ГОУФІНГОУ та відповідачем було укладено кредитний договір №3704103904/468839, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. строком на 24 дні. 19.04.2022\~між ТОВ\~«ГОУФІНГОУ» та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладеноДоговір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.04.2023 року виникла заборгованість за Договором позики №3704103904/468839, що складає 7700 грн 00 коп. що змусило товариство звернутись до суду із зазначеним позовом. 05.06.2023 року згідно ухвали Подільського районного суду м.Києва дану справу направлено за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. 03.07.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду Новоград-Волинським міськрайонним судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. У судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі. У встановлений строк відповідач не подала відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. 05.10.2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено Договір № 510275845 від 03.07.2021 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 20000 грн строком на 126 днів /ст.6-9/. 20.10.2022\~року між\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» \~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено\~Договір факторингу\~№20102022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с.10-11/. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 від 20.10.2022 до Договору факторингу №20102022 ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 510275845\~від 03.07.2021\~року в сумі 24431,46 грн , з якої : 13330,90 грн - заборгованість за основним боргом, 11330,56 грн - заборгованість за відсотками /а.с.12/. Так, при укладенні Кредитного договору відповідач була повідомлена про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов`язувалася повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, пеню. Відповідач власним підписом підтвердила, що підписана заява про приєднання до умови отримання кредитів та інших послуг. Однак, у порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість за Кредитним договором №510275845 на загальну суму 24431,46 грн, з якої : заборгованість за кредитом 13 100 грн 90 коп., заборгованість за відсотками 11 330 грн 56 коп. /а.с.13/. Окрім цього, 14.09.2021 року між ТОВ ГОУФІНГОУ та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №3704103904/468839, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 2 000 грн строком на 24 дні /а.с.18/. 19.04.2022 року між ТОВ ГОУФІНГОУ та ТОВФінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ ГОУФІНГОУ передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ГОУФІНГОУ Права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7 700 грн 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2 000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 5 700 грн 00 коп /а.с.2/. Встановлено, що при укладенні договорів позивача з первісними кредиторами було узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання таких Договорів, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Однак, у порушення умов кредитних договорів відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 32 131 грн 46 коп. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими доказами та не спростовано відповідачем /а.с. 6-17/ Статтею 1054\~Цивільного кодексу\~України(далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договром або законом. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідача та правомірність нарахування заборгованості за кредитними договорами, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладених договорів, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливості повного задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 2 684 грн 00 коп., що складається з судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved