Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Представник позивача звернувсь до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що [INFO] в с. Волосянка, Ужгородського району, Закарпатської області померла [PERSON] , [INFO] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок [ADDRESS] , власником якого вона була. В даному будинку на день смерті з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований. Позивачка зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом складеного 16 листопада 2021 року та посвідченого старостою Волосянківського старостинського округу, яким [PERSON] , [INFO] , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] заповіла - [PERSON] , 1957 року народження, а саме - позивачу. Вона є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом. Раніше питанням оформлення спадщини позивачка не займалась, оскільки хворіла про що надає відповідні довідки, і не була обізнана в законодавстві, крім того вона вважала, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном, користуючись ним, доглядає за будинком, також вона постійно матеріально допомагала [PERSON] яка була людиною похилого віку, сплачувала комунальні послуги та вела за нею догляд до дня смерті. З огляду на наведене, позивачка вважає, що нею з поважних причин пропущено строк для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити. Представник позивачки в судове засідання також не з`явився, подав заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задовольнити. Представник Ставненської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, однак сільський голова Мандрик І. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі . Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтво про смерть серії [NUMBER] виданим 03 січня 2023 року виконавчим комітетом Ставенської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області. З виданої секретарем Ставенської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області Рейпаші Ларисою довідки від 30.06.2023 року № 312, вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис № 1 від 03.01.2023 року, на момент смерті була головою дворогосподарства за адресою [ADDRESS] , і на день смерті з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований. Зі складеного померлою [PERSON] , [INFO] , який посвідчено старостою Волосянківського старостинського округу 16 листопада 2021 року та зареєстровано в реєстрі за № 30, вбачається що така заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] позивачеві [PERSON] , 1957 року народження. З виданої Великоберезнянським центром первинної медико-санітарної допомоги довідки від 30.06.2023 року № 422 , вбачається що в період з 26.06.2023 року по 30.06.2023 року [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , знаходилась на амбулаторному лікуванні з діагнозом:» ІХС. Ішемічна хвороба серця, серцева недостатність, фібріляція передсердь, субомпенсований цукровий діабет». З виданої Великоберезнянським центром первинної медико-санітарної допомоги довідки від 30.06.2023 року № 423, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , дійсно хворіє та знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з приводу захворювання (діагноз)»: ІХС. Ішемічна хвороба серця, серцева недостатність, фібріляція передсердь, субомпенсований цукровий діабет». Згідно ч.3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Outcome: approved