overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

У жовтні 2023 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території. В обґрунтування вимог посилається на те, що заявник є сином [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] помер на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, існують перешкоди у здійсненні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить встановити факт смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Донецьк. У судове засідання заявник не з`явився. У поданій заяві просив проводити розгляд без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляд у клопотання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України\~заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. У відповідності до п.8 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] .. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 листопада 1992 року. Згідно з довідки про причини смерті №133 від 03.04.2017 року та Лікарського свідоцтва про смерть №5298 від [INFO] [PERSON] помер в результаті вибухово осколкового поранення грудної клітки з розривом внутрішніх органів. [PERSON] помер [INFO] у віці 70 років в м. Донецьк, Донецької області, Україна, вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.07.2023 року. Місто Донецьк Донецької області входить до\~переліку\~населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.\~Тому зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України. Згідно з ч.1\~ст.319 цього ж Кодексу\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявниці для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Факт смерті [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Тому, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 серпня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Зі змісту телефонограми, отриманої від відповідача, вбачається, що він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у його відсутності. Заслухавши позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 14 серпня 2010 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що був складений відповідний актовий запис за №358. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 серпня 2010 року (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 8 червня 2011 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 травня 2017 року він уклав шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] також направила заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 травня 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що було складено відповідний актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 травня 2017 року (а.с. 7). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

19.07.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст.ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.03.2019 року у розмірі 61115,65 гривень, яка складається з 49999,08 гривень - заборгованість за кредитом, 11116,57 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, станом на 15.04.2023 року та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 13.03.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду (заочним) від 03.10.2023 позов [PERSON] задоволений,\~визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~№ 2334\~виданий 24.11.2021,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Журавльовою\~Ларисою Михайлівною\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«К9»\~заборгованість за\~кредитним договором\~1536876\~від 05.02.2021\~на загальну\~суму 10795\~(десять\~тисяч сімсот\~дев`яносто п`ять)\~гривень. Встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ухвали суду від 04.10.2023 питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без повідомлення учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК\~України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги [PERSON] суд задовольнив повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 жовтня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Віповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, постійно виникали сварки. Втратили почуття любові та поваги. Проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця поживання дітей не мають. Просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засіданні не з`явився. 02.10.2023 подав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала вказуючи на те, що проживають окремо, шлюб зберегти неможливо. Діти проживають з нею, спору щодо місця проживання дітей немає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Суд,\~ заслухавши пояснення відповідача, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 28.10.2012 року зареєстрували шлюб\~ у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №64 (а.с.24). Від шлюбу сторони дітей мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.12-13). За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В силу вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що відповідач висловила бажання далі іменуватися цим прізвищем, прізвище відповідачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Роз`яснити сторонам що повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

20 липня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 27 грудня 1986 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей не має. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, а також втрачено почуття взаємної любові. Відносини між позивачем та відповідачем значно погіршились, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім`я остаточно розпалась та подальше спільне життя є неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 1986 року міським відділом ЗАГС м. Мирний Архангельської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 165, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 27 грудня 1986 року (а.с. 8). Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, а також втрачено почуття взаємної любові, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.08.2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 510. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Однак, протягом останніх років сімейні стосунки між подружжям погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ухвалою від 13.06.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. У своїх заявах сторони просили провести розгляд справи без їх участі. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяв сторін вбачається, що їх сім`я існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved