Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У липні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про визнання незаконним акту про порушення та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів, який у жовтні 2018 року уточнила та уточнені позовні вимоги обґрунтувала наступними обставинами. Позивач є добросовісним споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Регулярно оплачувала послуги за договором в терміни, визначені в рахунках. Жодної заборгованості перед ПАТ «Криворіжгаз» за спожитий природний газ ніколи не мала. В липні 2018 року на її поштову адресу надійшов лист ПАТ «Криворіжгаз», де знаходились: лист ПАТ «Криворіжгаз» від 20.06.2018 року; копія акту ПАТ «Криворіжгаз» про порушення від 12.06.2018 року №1186. Також в липні 2018 року в ПАТ «Криворіжгаз» позивачем було отримано витяг з протоколу засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим від 05.07.2018 року №53. Після ознайомлення зі змістом даних документів було встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз» згідно акту про порушення від 12.06.2018 №1186 було здійснено нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у сумі 52818 грн. 12 коп., яку необхідно відшкодувати. Проте, позивач вважає акт про порушення, складений представниками відповідача незаконним, оскільки він був складений за її відсутності. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, чого не було зроблено. У позові позивач просить визнати незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо відключення газових приладів в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] ; визнати незаконним акт про порушення «1186 від 12.06.2018 та визнати незаконним та скасувати рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу. Поряд з цим, представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає вимоги позивача необґрунтованими і безпідставними. Так,\~ 17.09.2015 за адресою позивача по [ADDRESS] , було встановлено газовий лічильник ВКТ-4, зав. №8417863, 2015 р.в., який було опломбовано пломбою №С24108875. 12.06.2018 року за адресою позивача по [ADDRESS] , за адресою позивача було складено акт про порушення №1186 відповідно до якого представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено наступне порушення: «підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу або його робота в позаштатному режимі внаслідок чого витрата природного газу обліковується не коректно, а саме не витримав перевірку на мінімальній витраті при включенні 1-го пальника ПГ протягом 5-ти хвилин, пломба заводу виробника має сколи з нижньої лівої частини». При цьому акт про порушення №1186 від 12.06.2018 року складено на ім`я споживача [PERSON] , яка є власником зазначеного домоволодіння. Даний акт було складено у присутності [PERSON] , яка є матір`ю позивача та зареєстрована там. [PERSON] добровільно, без будь-якого тиску допустила представників ПАТ «Криворіжгаз» для здійснення контрольного огляду лічильника газу, що в подальшому буде підтверджено показами свідків, а саме представниками Товариства, які виявили описане в акті порушення: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно наявного запису в акті, споживач відмовилась від його підписання, проте його дійсність засвідчено підписом та печаткою Голови квартального комітету №12 [PERSON] . Крім того, 12.06.2018 у присутності [PERSON] представниками ПАТ «Криворіжгаз», по вул. Черняховського, 174, у зв`язку із виявленим порушенням ДБН та Правил безпеки систем газопостачання (далі - ПБСГ), було здійснено відключення газових приладів від газопостачання. Присутність [PERSON] за вказаною адресою підтверджується зробленим нею власноручно записом на акті на відключення газових приладів. Крім цього, оскаржуваний акт про порушення та акт-розрахунок є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання споживачем умов договору, та можуть бути використані як доказ у справі і підлягають оцінці судом згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України. Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання незаконним акту про порушення №1186 від 12.06.2018 року задоволенню не підлягають, оскільки даний акт лише фіксує виявлене порушення за адресою позивача. Сам акт про порушення №1186 від 12.06.2018 року складено представниками товариства відповідно до вимог діючого законодавства України. 20.06.2018 року у зв`язку з неявкою споживача та не повідомлення ним причин неявки, представниками ПАТ «Криворіжгаз» та представником ДП «Кривбасстандартметрологія» було проведено експертизу лічильника газу ВКТ-4, зав. №8417863. Так, згідно п. 1.1, 1.2,1.3 акту експертизи лічильника газу №496 заводська пломба наявна, відліковий механізм пошкоджений, присутні механічні пошкоджена. Комісія при проведенні експертизи лічильника газу ВКТ-4, зав. №8417863 прийшла до наступного висновку: «при проведенні експертизи виявлено порушення: конструкція відлікового механізму не відповідає параметрам їх виробника на даний типорозмір лічильника, а саме додатково встановлено три передавальні колеса та червячний механізм з іншим кроком різьби. Дані порушення здійснені прихованими заходами є несанкціонованим втручанням в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ВКТ-4, зав. №8417863 підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-9836/18 від 20.06.2018 року згідно якої похибки метрологічних вимірювань даного лічильника перевищують допустимі. Отже у задоволенні позову слід відмовити. Під час розгляду справи позивач та її представник позовну заяву підтримали та наполягали на її задоволенні. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на позицію зазначену у відзиві та покази свідків. Суд, вислухавши доводи та аргументи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до акта про порушення №1186 від 12.06.2018, за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Розд. ХІ Глави 2 п. 3 п.п. 1 Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу або його робота в позаштатному режимі внаслідок чого витрата природного газу обліковується не коректно, а саме, не витримав перевірку на мінімальні витрати при включенні 1-го пальника ПГ протягом 5-ти хвилин, пломба заводу виробника має сколи з нижньої лівої частини. Акт підписаний представниками відповідача та головою квартального комітету, а також другий примірник акту було направлено на адресу мешкання позивача поштою та повідомлено про дату та час проведення експертизи ЗВТ. (а.с. 33, 35) 12 червня 2018 року представниками АТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу ВКТ-4, зав. №8417863 для проведення експертизи про що складено відповідні акти, які підписані представниками відповідача. (а.с. 37, 38) Відповідно до протоколу №1538 лічильник газу ВКТ-4, зав. №8417863 направлено для проведення експертизи, також визначено дату та час проведення експертизи. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз». (а.с. 39) 20 червня 2018 року комісією у складі: представника ДП «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ, слюсаря КВП та А, ст. менеджера, представника юридичного управління, старшого інженера, провідного фахівця ВЕБ, за відсутності споживача, проведено експертизу лічильника газу ВКТ-4, зав. №8417863, що підтверджується актом за №496, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: конструкція відлікового механізму не відповідає параметрам їх виробника на даний типорозмір лічильника, а саме додатково встановлено три передавальні колеса та червячний механізм з іншим кроком різьби. Дані порушення здійснені прихованими заходами є несанкціонованим втручанням в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. (а.с. 41) Відповідно до довідки №Т-ДН-9836/18 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 20.06.2018, встановлено, що лічильник газу ВКТ-4, зав. №8417863 не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки, а саме, похибка вимірювань перевищує допустиму. (а.с. 42) З Витягу з протоколу №53 від 05.07.2018 убачається, що за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, прийнято рішення про його задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 12.12.2017 по 12.06.2018 у розмірі 52818,12 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату. (а.с. 43, 44, 45). Крім цього, під час розгляду даної справи були допитані свідки, зокрема, свідок [PERSON] пояснила, що є матір`ю позивача, постійно проживає та користується газом за вказаною адресою. Влітку 2018 року приходили працівники ПАТ «Криворіжгаз» з перевіркою, які демонтували лічильник та сказали, що є ознаки втручання в його роботу. Акт про порушення не підписувала. Водночас свідок [PERSON] пояснила, що є головою квартального комітету №12 виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, влітку 2018 року зателефонували працівники ПАТ «Криворіжгаз», які просили підтвердити факт проживання споживачів за адресою: [ADDRESS] , також просили підписати якийсь акт. Підписуючи акт про порушення вважала, що підписує акт проживання споживачів. Раніше також до неї звертались працівники ПАТ «Криворіжгаз». Свідок [PERSON] пояснив, що працює у 2018 році працював старшим майстром ПАТ «Криворіжгаз». Влітку проводив перевірку за адресою: [ADDRESS] з питання витоку газу та зняття показників лічильника. Під час перевірки будинку [ADDRESS] вийшла жінка, яка надала доступ працівникам ПАТ «Криворіжгаз» до лічильника, здійснили перевірку та виявили ознаки втручання в роботу ЗВТ, вилучили на експертизу. Також було складено акт про порушення, який жінка підписувати відмовилась, тому було запрошено голову квартального комітету. Поряд з цим, свідок [PERSON] пояснив, що у 2018 році працював слюсарем у ПАТ «Криворіжгаз». Виїжджав за адресою: [ADDRESS] , з метою перевірки лічильника на цілісність або витік газу. Під час складання акту про порушення не був присутнім та підпис свій не ставив. Також, свідок [PERSON] суду пояснила, що була членом комісії з перевірки лічильників газу. Була присутня під час проведення експертизи лічильника газу позивача. Було виявлено, що лічильник газу позивача за типом належить до лічильників «G-4», проте всередині був механізм від лічильника типу «G-10». Таке втручання призвело до заниження об`ємів споживання газу більш ніж на 50%. Під час встановлення цього лічильника він працював належним чином, але внаслідок заміни облікового механізму лічильник став непридатним. Крім цього, свідок [PERSON] пояснив, що був присутнім під час проведення експертизи лічильника позивача як представник ДП «Кривбасстандартметрологія». Під час проведення експертизи спочатку оглядається зовнішній вигляд, пошкодження, після цього ЗВТ встановлюється на стенді. Показники лічильника відрізнялися від мінімально допустимих на 50%. Зовнішніх пошкоджень виявлено не було. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем. Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Як передбачено у ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. З урахуванням наведеного позивач [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем природного газу. Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття. Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРС та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу) у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб. Впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується. Несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства. У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених Кодексом газорозподільних систем, на місці їх виявлення представником Оператора ГРС складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2016 року за №13662/16.3/7-16 під поняття «несанкціоноване втручання в роботу ГРМ», передбачене пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС, підпадають будь-які дії по втручанню в роботу ГРМ внаслідок яких порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Відповідно до пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРС та споживач проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу), перевірку комерційного вузла обліку газу та його складових відповідно до вимог Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку, монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань лічильника газу здійснюється Оператором ГРС відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРС за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Споживач зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРС (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Пунктом 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника. Згідно із п. 6 глави 9 розділу X Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). При цьому, відповідно до п. 4 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. Як вбачається із матеріалів справи, Акт про порушення №1186 від 12.06.2018 не містить підпису споживачів [PERSON] та [PERSON] , остання від підпису відмовилась. Проте, у ньому міститься підпис голови квартального комітету [PERSON] , та акт було направлено на адресу споживача рекомендованим поштовим відправленням, тому суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що акт про порушення не відповідає вимогам Кодексу ГРС. Отже, матеріалами справи встановлено, що жодних підстав для визнання такого акта складеним з порушеннями вимог законодавства та неналежним доказом у справі не вбачається. При цьому складений працівниками газопостачальної організації Акт про порушення є фіксацією порушення на об`єкті споживача Кодексу ГРМ та є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованого об`єму природного газу, а тому оскарження лише факту складення такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт належить використовувати у справі як доказ, із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення спору, зокрема щодо наявності підстав для відшкодування збитків. Вказана правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц, провадження №14-503цс18. Рішенням діючої комісії АТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 05.07.2018, на підставі Акту про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», № 1186 від 12.06.2018 споживачу [PERSON] здійснено донарахування за необлікований об`єм природного газу на суму 52818,12 грн за період з 12.12.2017 по 12.06.2018. Разом з цим слід зауважити, що вимога споживача про скасування рішення комісії газопостачальника про визначення обсягу не облікованого об`єму природного газу та суми завданих споживачем збитків є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Кодексу ГРМ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта в контексті його правовідносин з газопостачальником, встановлює обсяг і вартість необлікованого об`єму природного газу та може бути підставою для припинення газопостачання відповідного споживача. Подібний висновок висловлений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/19855/17, провадження №12-137 гс19. Обраний споживачем [PERSON] спосіб захисту прав шляхом подання позову про зобов`язання АТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», скасувати акт про порушення та скасувати рішення діючої комісії АТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, є належним способом захисту та сприяє ефективному відновленню порушеного права. Вирішення судом спору по суті за наслідками цих двох взаємопов`язаних вимог не суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/19855/17, провадження № 12-137 гс19. Так, згідно з п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи). Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Відповідно до п. 1 ч. 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. При цьому, додатком 15 до Кодексу ГРС визначено, що якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період. Відповідно до п. 11 ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірка засобів вимірювальної техніки здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів - державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно-правовим актом ЦОВМ (центрального органу виконавчої влади у сфері метрології). Згідно ч. 9 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірка та оформлення її результатів проводяться у порядку, встановленому нормативними документами з метрології ЦОВМ. Згідно з Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» надано виключно компетенцію державним повірниками встановлювати факт втручання в роботу газового лічильника. Виходячи з вищевикладеного, висновки щодо непридатності до експлуатації лічильника та наявності похибок при вимірюванні можуть бути надані лише державними повірниками у відповідній сфері. Отже, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації та недостовірності показів підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-9836/18 від 20.06.2018. Наведене вище свідчить, що представники газопостачальної організації діяли у відповідності до вимог Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», не порушуючи права позивача. Отже, наявними у справі письмовими доказами доведено правомірність дій відповідача щодо складання акту про порушення №1186 від 12.06.2018, оформлення протоколу №53 від 05.07.2018 про донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з актом про порушення, оскільки вони відповідають нормам чинного законодавства України, тоді як споживачем, навпаки не доведено належними та допустимими доказами незаконність дій з боку відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та неправильність проведених АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. У даному випадку позивачем та її представником не надано до суду будь-яких доказів, які б відповідали критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості та вони підтверджували обставини порушення представниками відповідача положень Закону України «Про захист прав споживачів» саме на тих умовах, які заявлені позивачем. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позовної заяви відмовлено, суд приходить до висновку, що відповідні судові витрати повинні бути покладені на позивача. Однак, оскільки позивач в силу вимог Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed