overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2022. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11.02.2022 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 150. Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

31 липня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач та її представник в судовому засіданні не визнали заявлених вимог та просили надати час на примирення сторін. Однак, оскільки позивач категорично заперечував проти надання строку для примирення сторін, суд відмовив в задоволенні клопотання та надання сторонам строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, врахувавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10 вересня 1994 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва, про що складено актовий запис №854. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, наполягає на його припиненні, зазначає, що він не бажає жити з відповідачем, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10237,65 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000,0 гривень. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його над ним опікуном. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] є його сином та інвалідом 1 групи з дитинства. [PERSON] страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. \~ \~ \~ \~Внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявника. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №402-2023 від 05.09.2023 року [PERSON] , 2000 р. н., страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а саме на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю та системним недорозвитком мовлення середнього ступеню (F 72.1 МКХ-10). Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Ємільчинської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над повнолітнім недієздатним сином [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради №97 від 07.07.2023 року, слідує, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна відносно свого повнолітнього сина [PERSON] і опікунська рада вважає за доцільне призначити його опікуном над ним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. \~ \~ \~ \~Заявник звільнений від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення, суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 8 жовтня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Відповідно до частини 6\~статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. А тому, в зв`язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 488. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів любові один до одного. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони не ведуть спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відтак, позивач просить розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально, а перебування в даному шлюбі буде суперечити його інтересам та інтересам дітей. Ухвалою судді від 8 вересня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду відзив у якому просить розгляд справи проводити без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 488, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 11 вересня 2010 року. У шлюбі у сторін народилися дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Водночас, у зв`язку з тим, що вимог про розподіл судових витрат позивачем заявлено не було, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 28 серпня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі по тексту ТОВ «Консалт Солюшенс») про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором: № ОД14/01/2008/840-К/473 від 28 січня 2008 року в розмірі 9828.00 доларів США. Позові вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 28\~січня 2008\~року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] ( далі Позичальник) укладено кредитний договір «Автопакет» №ОД 14/01/2008/840-К/473 (далі Договір) , за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30600.00 доларів.00 США 00 в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом пункту 1.1.2. Договору, ціллю кредиту є придбання автотранспортного засобу. Строк дії Договору до 27 січня 2015 року. За змістом пункту 3.1.1 Договору, в якості забезпечення виконання Позичальником Зобов`язань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій. Позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувасться Позичальником по договору купівлі- продажу автотранспорту. Банк виконав свої зобов`язання за Договором та видав [PERSON] кошти у розмірі 30 60.00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-109 від 28 січня 2008 року. 26 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL2N79746 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача серед іншого перейшло право вимагати до [PERSON] за кредитним договором№ ОД14/01/2008/840-К/473 від 28 січня 2008 року. ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700.27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13 лютого 2020 року. Враховуючи все вищенаведене, ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у матеріальних правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору № ОД 14/01/2008/840-К/473 від 28 січня 2008 року. За змістом пункту 147 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26 лютого 2020 року заборгованість відповідача за Договором складає 70 222 (сімдесят тисяч двісті двадцять два) долари США 49 центи, з яких:- основна сума боргу (тіло кредиту): 29058 (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят вісім) доларів США 54 цент; відсотки: 41163 (сорок одна тисяча сто шістдесят три) долари США 95 центів; В той же час, згідно пункту 2.2.1. Кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 546.00 доларів СШ А. Пунктом 3.3.3. Кредитного договору встановлено, що Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 18 числа місяця наступного за звітним Відповідно до пункту 7.3. Договору, сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з неналежним оформленням трудової книжки, а саме в трудовій книжці зазначено по батькові (російською) « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », у зв`язку з чим він не має змоги реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. У зв`язку з наведеним, просив встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 03 жовтня 1980 року відповідальною особою Донецького спецпідприємства «Політехніка» на ім`я (російською) « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 25.08.2023 р. відкрито провадження по справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з доказів в матеріалах справи, трудова книжка серії [NUMBER] , видана 03 жовтня 1980 р. на ім`я (російською) « [PERSON] », [INFO] . Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , картки фізичної особи-платника податків, копії свідоцтва про народження, диплома [NUMBER] , рішення про відмову у призначенні пенсії, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зазначені документи видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~293\~ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Стаття 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії за віком являється трудова книжка. Без встановлення факту належності трудової книжки заявниці, вона позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на призначення та отримання пенсії за віком. Таким чином, судом встановлено, що вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки заявниці повністю доведений доказами в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.08.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 23.12.2016 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 617. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.12.2016 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 617. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved