Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 24 жовтня 2017 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №262. Проте сімейні відносини не склалися та з травня 2021 року припинені. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Ухвалою суду від 28 липня 2023 року сторонам надано строк на примирення у два місяці, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки, її представник [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу та не бажає збереження сім`ї. Також зазначив, що спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Тому просив позов задовольнити та стягнути з відповідача сплачений позивачкою судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що він не вбачає для цього причин. При цьому вказував, що наданий строк на примирення позитивних результатів не приніс, оскільки позивачка відмовляється від будь-яких контактів з ним. Також заперечував щодо стягнення з нього судового збору. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі позивачки, оскільки матеріали містять необхідні відомості про взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 24 жовтня 2017 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №262. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс. Позивачка не виявляє бажання зберегти сім`ю та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність позитивного результату наданого строку на примирення та бажання позивачки зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved