Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В., звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначається, що під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі відповідач народила дитину [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим на підставі ст. 122 СК України позивач був внесений в актовий запис про її народження у відповідну графу як батько цієї дитини. Після розірвання шлюбу між сторонами та особливо в останні декілька років відповідач повідомляла позивача та їх спільним знайомим, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , що може бути підтверджено висновком судової генетично-молекулярної експертизи, клопотання про призначення якої позивач має намір заявити, якщо відповідач заперечуватиме проти позову. З огляду на це позивач просив суд виключити з актового запису № 234 від 08.07.2008 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, відомості про батька дитини [PERSON] , а також припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на цю дитину. 15.08.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд в порядку загального позовного провадження, а також залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 19). У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, начальник Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мартинюк Г. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника третьої особи на розсуд суду. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про народження зазначаються позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 08.07.2008 був складений\~актовий запис№ 234 (а.с. 6, 17). Із листа\~Нетішинськоговідділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 152/31.19-39 від 02.10.2023 вбачається, що в архіві Нетішинського ВДРАЦС та у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження здійснена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України. Підставою запису відомостей про батька є свідоцтво про шлюб (актовий запис № 352, складений 28.10.2007 Нетішинським ВДРАЦС). Відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.06.2009 у справі № 2-669-09 з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання їх доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 28.05.2009 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7). Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 130 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження. У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 зазначено, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорити батьківство має право, зокрема, особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідач [PERSON] , яка є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, в якій зокрема зазначається про намір позивача щодо заявлення ним (у разі невизнання позову відповідачем) судової молекулярно-генетичної експертизи, надала суду письмову заяву про визнання позовних вимог, тим самим підтвердивши факт того, що позивач [PERSON] не є біологічний батьком цієї дитини та у них відсутнє кровне споріднення. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2\~ст. 18 СК України, згідно з якої таким способом може бути зокрема припинення правовідношення, а також його анулювання. Відповідно до ч. 4 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є, зокрема, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. У пункті 1.7 цих Правил передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у\~пункті 2.28 розділу II цих Правил. Згідно зі ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач надала суду заяву, в якій безумовно визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] не є донькою [PERSON] , у зв`язку з чим також відпали законні підстави для примусового стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на цю дитину, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю, виключити з актового запису № 234 від 08.07.2008 про народження [PERSON] відомості про батька дитини позивача [PERSON] , а також припинити стягнення з останнього аліментів на цю дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України). Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, а відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1073,60 грн, сплаченого ним при поданні позову (а.с. 3, 17), а решту 50 відсотків судового збору (що також складає 1073,60 грн) стягнути на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved