Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що з 1972 року вона разом з батьками проживала в м. Артемівськ Донецької області. Протягом 1977 1985 років [PERSON] навчалась у СЗОШ №2 м. Артемівськ, а протягом 1985 1989 років у Дніпропетровському державному театральному училищі. В березні 1989 року вона переїхала до м. Луганськ та працювала актрисою Ворошиловградського обласного музичного драмтеатру. В січні 1991 року [PERSON] повернулась до м. Дніпропетровськ та працювала актрисою в театр-студії «Сприяння». 20 серпня 1991 року вона звільнилась з роботи у зв`язку з тим, що з 1 вересня 1991 року її було зараховано на навчання у Театральному училищі ім. Б.В. Щукіна в м. Москва. [PERSON] посилається на те, що станом на 24 серпня 1991 рік вона постійно проживала на території України. У зв`язку з відсутністю документів, які могли б підтвердити цю обставину, заявник позбавлений можливості набути громадянство України. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що вона постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] , її представники [PERSON] та [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. 1.3. Представник заінтересованої особи В. Білоруцький не з`явився у судове засідан-ня та обмежився поданням письмових пояснень (а.с.61-63), в яких він просить розглянути заяву, поданої [PERSON] , з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством України. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2023 року (а.с.45) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2023 року (а.с.46) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засіданні від 14 серпня 2023 року (а.с.54), було задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про допит свідків. 3. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду. 3.1. В період часу з 1985 року до 1989 року [PERSON] навчалась у Дніпропетров-ському державному театральному училищі. В період часу з 9 березня 1989 року до 17 січня 1991 року вона працювала у Ворошиловградському обласному музичному драмтеатрі на посаді актриси драми ІІ категорії. В період часу з 18 січня 1991 року до 20 серпня 1991 року [PERSON] працювала в МП «Сприяння» на посаді актриси драми ІІ категорії. В період часу з 1 вересня 1991 року до 1 липня 1995 року вона навчалась у Вищому театральному училищі ім. Б.В. Щукіна. 1 червня 1995 року [PERSON] була прийнята на роботу в Московський театр юного глядача на посаду актриси 9 розряду. Ці обставини підтверджуються копією трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної на ім`я заявника (а.с.25-28, 52). 3.2. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюва-них прав. 4.2.\~Згідно з\~п.5\~ч.2\~ст.293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.3. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлен-ня. 4.4.\~Згідно з\~п.1\~ч.1\~ст.3\~Закону України\~«Про громадянство\~України» громадянами\~України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 4.6.\~Згідно з\~ч.2\~ст.76\~ЦПК України\~обставини,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~фактів,\~встановлюються такими\~засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 5.1. З копії трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної на ім`я [PERSON] (а.с.25, 52), вбачається, що 20 серпня 1991 року вона була звільнена з роботи МП «Сприяння», розташованому в м. Дніпропетровськ, та вже 1 вересня 1991 року розпочала навчання у Вищому театральному училищі ім. Б.В. Щукіна, розташованому в м. Москва. В матеріалах цивільної справи відсутні письмові докази на підтвердження того, що в період часу з 21 серпня 1991 року до 1 вересня 1991 року [PERSON] продовжувала перебувати на території України. 5.2. Однак допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона навчалась разом з заявником у Дніпропетровському державному театральному училищі. В лютому 1991 року свідок [PERSON] була направлена на роботу у Вінницький обласний музичний драмтеатр, а [PERSON] у Ворошиловградський обласний музичний драмтеатр. 27-28 серпня 1991 року вони зустрілись в м. Дніпро на «зустрічі випускників». Під час спілкування [PERSON] повідомила про намір їхати в м. Москву для того, щоб навчатись у Вищому театральному училищі ім. Б.В. Щукіна. Свідок [PERSON] стверджує, що на день проведення «зустрічі випускників», тобто станом на 27-28 серпня 1991 року, заявник постійно проживав на території України. 5.3. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є колишнім чоловіком [PERSON] . Вони почали жити однією сім`єю якраз в серпні 1991 року. Тому свідок [PERSON] стверджує, що станом на 24 серпня 1991 року заявник постійно проживав на території України. [PERSON] почала проживати в м. Москва лише у вересні 1991 року, коли вона розпочала навчання у Вищому театральному училищі ім. Б.В. Щукіна. 5.4. Таким чином, показання свідків [PERSON] та [PERSON] є достатніми доказами в розумінні ст.80 ЦПК України для підтвердження постійного проживання [PERSON] на території України станом на 24 серпня 1991 року. Встанов-лення цього факту необхідно для набуття заявником громадянства України. 5.5. З огляду на це суд висновує, що з метою забезпечення здійснення заявником означеного конституційного права належить встановити факт, що [PERSON] постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Outcome: approved