Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.06.2023р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду від 30.04.2020р. з відповідача [PERSON] на її користь для утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] з твердої суми в розмірі 4000 грн. щомісяця збільшити до 1/3 частки від його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог позову позивач посилається на те, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 30.04.2020р. з відповідача [PERSON] на її користь стягнуто аліменти для утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісяця. На даний час розмір аліментів, які сплачує відповідач, не відповідають реальному задоволенню потреб дітей, оскільки вони ростуть і потребують додаткових витрат, сама вона не спроможна задовольнити потереби дітей. Відповідач за контрактом знаходиться в лавах ЗСУ, тобто має сталий та регулярний дохід, тому, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.09.2022 року зупинене провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.08.2023 року провадження у справі поновлено. Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які відповідачем отримані. Крім того, відповідачу та його представнику адвокату Кондратюку Р.В. направлялася у передбаченому законом порядку копія ухвали суду про поновлення провадження у справі. Відзив на позовну заяву від відповідача або його представника до суду не надходив. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст.280-283 ЦПК України, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 30.04.2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., починаючи з 03 березня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 01 серпня 2022 року, [PERSON] має заборгованість в розмірі 27750 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виданої МПП «Бескид» за №348 від 11.08.2022р. [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду у порядку ст.192 СК України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У даному випадку позивачка просить змінити підставу стягнення аліментів, а саме просить змінити стягнення аліментів, які стягнуто в твердій грошовій сумі на стягнення аліментів у частковому еквіваленті (з ст.184 СК України на ст.183 СК України), що є її правом на вибір розміру аліментів і законно поліпшить матеріальне забезпечення дітей. \~ \~ \~ \~Частина 2 статті 182 СК України встановлює, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і така величина є змінною кожного року - змінюється в бік збільшення. Розмір доходів відповідача суду невідомий, оскільки таких відомостей не надано ані позивачкою, ані відповідачем. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи, що позивачу належить право на зміну розміру аліментів, встановлення 1/3 частки не виходить за межі допустимого мінімального розміру, а тому слід змінити розмір аліментів, як встановлено рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 30.04.2020 року з 4000 грн. на 1/3 частку всіх видів доходів (заробітку), але не менше, ніж передбачені чинним законодавством 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дітей відповідного віку. \~ \~ \~ \~З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved