Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Баштанської міської ради Миколаївської області та Комунального некомерційного підприємства «Баштанська багато профільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області з позовом до відповідача про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. На підтвердження позовних вимог прокурор в позовній заяві зазначив, що вироком суду від 29.11.2022 року по кримінальній справі №468/1412/22-к на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022152140000385 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом умисного заподіяння [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] [INFO] в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області. При цьому, особа, потерпіла від вказаного кримінального правопорушення, проходила стаціонарне лікування в КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області. На лікування потерпілої особи лікувальний заклад витратив 5335 гривень. На підставі викладеного, прокурор просив стягнути з відповідача в дохід держави в рахунок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення 5335 гривень. Від прокурора надійшла заява про підтримання позову. Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області не забезпечила участі в судовому розгляді свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Від неї не надходила заява про не підтримання заявлених позовних вимог. Комунальне некомерційне підприємство «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області заявило про розгляд справи за його відсутності, від нього не надходила заява про не підтримання заявлених позовних вимог. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти позову. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на те, що учасники справи належним чином повідомлені, відповідач заявив про розгляд справи за його відсутності і в ухвалі про відкриття провадження у справі явка учасників була визнана судом необов`язковою, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників. Дослідивши матеріали справи (копію вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.11.2022 року №468/1412/22-к; запит Баштанської окружної прокуратури від 20.02.2023 року; відповідь КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області від 28.02.2023 року; довідку КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області від 28.02.2023 року; копію статуту КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області; запит Баштанської окружної прокуратури від 10.03.2023 року; відповідь Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 15.03.2023 року; копію наказу Офісу Генерального прокурора від 27.03.2023 року №72к; повідомлення Баштанської окружної прокуратури від 26.05.2023 року), суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює\~представництво в\~суді законних\~інтересів держави\~у разі\~порушення або\~загрози порушення\~інтересів держави,\~якщо захист\~цих інтересів\~не здійснює\~або неналежним\~чином здійснює\~орган державної\~влади,\~орган місцевого\~самоврядування чи\~інший суб`єкт\~владних повноважень,\~до компетенції\~якого віднесені\~відповідні повноваження,\~а також\~у разі\~відсутності такого\~органу. Наявність\~таких обставин\~обґрунтовується прокурором\~у порядку,\~передбаченому частиною\~четвертою цієї\~статті,\~крім випадку,\~визначеного абзацом\~четвертим цієї\~частини.\~Наявність підстав\~для представництва\~має бути\~обґрунтована прокурором\~у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Відповідно до ч.3-5 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185\~цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. Вказані вище вимоги закону прокурором дотримані, що підтверджується змістом позовної заяви. Про звернення до суду прокурор повідомив Баштанську міську раду Баштанського району Миколаївської області та Комунальне некомерційне підприємство «Баштанська багато профільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.11.2022 року по кримінальній справі №468/1412/22-к на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022152140000385 [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом умисного заподіяння ним тяжких тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] [INFO] в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області. При цьому, особа, потерпіла від вказаного кримінального правопорушення, проходила стаціонарне лікування в КНП «Баштанська багато профільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області. На лікування потерпілої особи лікувальний заклад витратив 5335 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області понесло витрати на стаціонарне лікування потерпілої від вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення в сумі 5335 грн., і вказані витрати останнім не відшкодовані, то це є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області вказаної суми. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури підлягають стягненню понесенні судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору. Враховуючи викладене та

Outcome: approved