Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

07.07.2021 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов [PERSON] до\~Піщанської сільської\~ради про\~визнання протиправними\~та скасування\~рішень,\~зобов`язання передати\~земельну ділянку\~у власність, в якому позивач просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської ради від 15.03.2021 №6-7/VIII у частині включення земельної ділянки під кадастровим номером 7121582700:06:001:0521 в адміністративних межах Гладківщинської сільської ради (за межами населеного пункту) Золотоніського району Черкаської області; - визнати протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської ради від 14.05.2021 р. № 9-224/VІІІ про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки під кадастровим номером 7121582700:06:001:0521, яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо виділення у власність земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Гладківщинської сільської ради (за межами населеного пункту) Золотоніського району Черкаської області, розміром 2,0 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність; - зобов`язати відповідача затвердити позивачу проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер 7121582700:06:001:0521, розташованої в адміністративних межах Гладківщинської сільської Ради (за межами населеного пункту) Золотоніського району Черкаської області, розміром 2,0 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, передати у власність позивачу зазначену земельну ділянку, зареєструвати за позивачем право власності на зазначену земельну ділянку у державному реєстрі прав власності. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, являючись учасником бойових дій, скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та подав до ГУ Держгеокадстру у Черкаській області клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Позивачу було надано дозвіл на розробку проекту. ФОП [PERSON] було виготовлено проект, який було погоджено ГУ Держгеокадстру у Черкаській області. після цього позивач подав даний проект на сесію Піщанської сільської ради для затвердження. Довгий час сільська рада не надавала відповіді з даного питання, а 14.05.2021 р. на сесії Піщанської сільської ради було прийнято рішення № 9-224/VІІІ про відмову у затвердженні документації. Відмова була обґрунтована тим, що рішенням Піщанської сільської ради від 15.03.2021 №6-7/VIII дана земельна ділянка під кадастровим номером 7121582700:06:001:0521 в адміністративних межах Гладківщинської сільської ради (за межами населеного пункту) Золотоніського району Черкаської області виставлена на аукціон. Позивач вважає, що відповідачем допущені порушення ст.ст.112, 118, 155 ЗК України, оскільки підставою для відмови може бути лише невідповідність місця розташування ділянки, або те, що ділянка вже перебуває в приватній власності. Органи місцевого самоврядування не мають права по іншому розпоряджатися земельними ділянками, на які надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, ні вимагати додаткових дозволів, а ні виставляти на аукціон, тому що це суперечить закону і заважає закінчити процедуру оформлення. Дії відповідача є неправомірними, а прийняті рішення протиправними, тому підлягають скасуванню. 13.07.2021 р. ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. 26.11.2021 р. представником відповідача Піщанської сільської\~ради було подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, який пропущений з поважних причин. 26.11.2021 р. у підготовчому судовому засіданні протокольно було відмовлено в задоволенні даного клопотання. 02.02.2023 р. судом було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні 01.08.2023 р. судом було протокольно ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. У судовому засіданні 01.08.2023 р. представник позивача [PERSON] адвокат Зелений Ю.В. підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові. У судовому засіданні 04.10.2023 р. позивач просив задовольнити позов і як учаснику бойових дій надати йому земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Представник відповідача Піщанської сільської ради в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Вислухавши доводи представника позивача, позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється учасником бойових дій, що стверджено копією посвідчення серії [NUMBER] . Довідкою командира ВЧ 3066 від 03.05.2020 р. №213 стверджено, що позивач [PERSON] безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях. Також довідками командира ВЧ 3066 від 02.06.2020 №210 та від 03.06.2020 р. №213 стверджено, що [PERSON] безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення АТО. [PERSON] , як учасник бойових дій, учасник АТО, звертався до ГУ Держгеокадстру у Черкаській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га за рахунок земель с/г призначення за межами населеного пункту, що розташована на території Гладківщинської сільської ради Золотоніського району із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації. Дане клопотання було зареєстроване в ГУ Держгеокадстру у Черкаській області - К-9071/0/94-20 від 20.07.2020 р. Відповідно до копії наказу ГУ Держгеокадстру у Черкаській області №694-УБД від 20.08.2020 р. [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою. ФОП [PERSON] було розроблено проект щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,00 га [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності площею 5,1174 га з кадастровим номером 7121582700:06:001:0519, розташованої в адміністративних межах Гладківщинської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту. З копії проекту вбачається, що було здійснено поділ земельної ділянки державної власності площею 5,1174 га з кадастровим номером 7121582700:06:001:0519 та виділено для даних потреб земельну ділянку державної власності площею 2,00 га з кадастровим номером 7121582700:06:001:0521. Вищевказаний проект було погоджено ГУ Держгеокадстру у Черкаській області, про що свідчить копія висновку №17008/82-20 від 13.11.2020 р., що міститься в матеріалах справи. 19.02.2021 р. [PERSON] звертався до сесії Піщанської сільської ради із заявою про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства. 14.05.2021 р. Піщанською сільською радою прийнято рішення №9-224/VІІІ, яким відмовлено [PERSON] в затвердженні проекту, так як дана земельна ділянка відповідно до рішення Піщанської сільської ради від 15.03.2021 р. №6-7/VІІІ включена до Переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону. 07.06.2021 р. листом №877/02-34 Піщанська сільська рада повідомила [PERSON] про розгляд його звернення з приводу затвердження проекту землеустрою, в якому вказала, що рішенням Піщанської сільської ради від 15.03.2021 р. №6-7/VІІІ земельна ділянка з кадастровим номером 7121582700:06:001:0521 включена до Переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону. З копії рішення Піщанської сільської ради від 15.03.2021 р. №6-7/VІІІ, Додатків №1 та №3 вбачається, що виділена в результаті розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки [PERSON] земельна ділянка площею 2,00 га з кадастровим номером 7121582700:06:001:0521 включена до Переліку земельних ділянок, призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону та на неї надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 1 ЗК України). Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентовано приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до частини 1 статті 10 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно з частинами 6-7 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч.9 ст.118 ЗК України). Згідно ч.10 ст.118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Згідно частини 6 статті 186-1 ЗК України, чинної на час прийняття оспорюваного рішення, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. Як свідчать матеріали справи, оспорюваним рішенням сільради від 14.05 2021 року №9-224/VII позивачу було відмовлено в затвердженні поданого проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність у зв`язку з тим, що ця земельна ділянка на підставі рішення сільської ради від 15.03.2021 р. №6-7/VIIІ включена до Переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону. Судом встановлені наступні факти: 28.08.2020 р. позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою; 13.11.2020 р. йому було погоджено проекту землеустрою; 19.02.2021 р. позивачем подано до відповідача для затвердження проект землеустрою; 15.03.2021 р. відповідачем прийнято рішення №6-7/VIIІ про включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону; 14.05.2021 р. відповідачем прийнято рішення №9-224/VII, яким позивачу відмовлено в затвердженні поданого проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність. Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (ч.3 ст.134 ЗК України). Рішення Піщанської сільської ради від 15.03.2021 №6-7/VIII у частині включення земельної ділянки під кадастровим номером 7121582700:06:001:0521 в адміністративних межах Гладківщинської сільської Ради (за межами населеного пункту) Золотоніського району Черкаської області до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону є неправомірним, оскільки на дану земельну ділянку 28.08.2020 р. вже було надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою, який був розроблений, погоджений і наданий відповідачу до моменту прийняття даного рішення. Прийняте відповідачем рішення порушує законний інтерес позивача щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За змістом ст. 118 ЗК України завершальним етапом процедури безоплатної приватизації земельних ділянок є саме затвердження проекту землеустрою та передача (надання) земельної ділянки у власність. Таким чином, реальні законні сподівання на оформлення права власності на земельну ділянку виникають не після отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, чи погодження проекту у порядку статті 186-1ЗК України, а саме з моменту звернення до відповідного органу виконавчої влади, чи органу місцевого самоврядування із проханням затвердити погоджений проект землеустрою та передання земельної ділянки у власність, оскільки до цього моменту особа повинна усвідомлювати, що земельна ділянка може бути надана у власність іншій особі. Отже, [PERSON] добросовісно вчинив ряд послідовних, своєчасних, добросовісних дій з дотриманням вимог законодавства направлених на отримання земельної ділянки у власність в рамках безоплатної приватизації, тому отримав легітимні сподівання та правомірні очікування на законне завершення такої процедури - прийняття власником землі, Піщанською сільською радою, рішення про затвердження проекту землеустрою та надання йому спірної земельної ділянки у власність. Однак, у порушення ч.9 ст.118 ЗК України відповідач у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не прийняв рішення про затвердження проекту та відмовив в затвердженні даного проекту з підстав, не передбачених ч.6 ст.186-1 ЗК України. У зв`язку з вище викладеним вимоги позивача про визнання протиправним\~та скасування\~рішення Піщанської\~сільської ради\~від 15.03.2021\~№6-7/VIII\~у частині\~включення земельної\~ділянки під\~кадастровим номером\~7121582700:06:001:0521\~в адміністративних\~межах Гладківщинської\~сільської Ради\~(за\~межами населеного\~пункту)\~Золотоніського району\~Черкаської області\~до переліку\~земельних ділянок,\~призначених для\~продажу права\~оренди на\~земельних торгах\~у формі\~аукціону,\~а також\~визнання протиправним\~та скасування\~рішення Піщанської\~сільської ради\~від 14.05.2021\~№9-224/VIII\~про відмову\~ [PERSON] \~в затвердженні\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~площею 2,00\~га \~у власність\~для ведення\~особистого селянського\~господарства за\~рахунок земельної\~ділянки державної\~власності з\~кадастровим номером\~7121582700:06:001:0521є доведеними та обґрунтованими, тому підлягають до повного задоволення. Натомість вимога позивача щодо зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, передати у власність земельну ділянку та зареєструвати у державному реєстрі прав власності за позивачем право власності на зазначену земельну ділянку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У даній справі повноваження стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі вказаної земельної ділянки у власність регламентовано приписами Земельного кодексу України. Відтак зазначені повноваження відповідача та порядок їх реалізації належать до його компетенції, що свідчить про їх дискреційність, що унеможливлює втручання суду в реалізацію останніх. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2019 року у справі №509/1350/17, оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Разом із тим, виходячи з матеріалів справи та доводів позивача, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оспорюваного рішення не надавав оцінку дотриманню позивачем усіх передбачених вимогами закону умов для отримання ним такого дозволу, а лише обмежився неможливістю задоволення звернення позивача з огляду на включення спірної земельної ділянки до переліку тих, права на які, виставлені на аукціон (земельні торги).

Outcome: partial