Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

В серпні 2023 року адвокат Гавриленко В.О., що діє в інтересах позивача [PERSON] до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області, треті особи: відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Фастівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про припинення права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті [INFO] батька позивача [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із спадкового майна у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:02:002:0333 для обслуговування даного житлового будинку. Після звернення позивача до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті батька, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що не підтверджене право власності спадкодавця на 1/3 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також відсутня характеристика об`єкту нерухомого майна. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину, а саме на 1/3 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з об`єктивних причин знищення даного будинку пожежею. Відповідно до Акту комісійного обстеження житлового будинку [ADDRESS] вище вказаний будинок відновленню не підлягає. Оскільки вищевказаний будинок належав померлому [PERSON] , то заяву про припинення права власності може подати лише власник, вирішення питання про припинення права власності можливо лише в судовому порядку. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Через систему\~«Електронний суд»\~26.09.2023\~представник позивача\~ адвокат\~Гавриленко В.О.\~направив до\~суду заяву\~про уточнення\~позовних вимог,\~в якій\~просив припинити\~право власності\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] в\~м.\~Фастові Київської\~області свідоцтво\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 06.04.2020\~року виданого\~Фастівським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрального міжрегіонального\~управління юстиції\~(м.\~Київ),\~актовий запис\~№247\~від 06.04.2020\~року,\~на 1/3\~житлового будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яке було\~зареєстровано 02.07.2009\~року за\~ [PERSON] \~на підставі\~договору дарування\~частини жилого\~будинку від\~17.04.1999\~року посвідченого\~державним нотаріусом\~Фастівської державної\~нотаріальної контори,\~(реєстраційний\~номер майна\~797683,\~тип майна\~будинок житловий,\~форма власності\~приватна спільна\~часткова,\~частка власності\~1/3),\~та зобов`язати\~Відділ державної\~реєстрації юридичних\~осіб,\~фізичних-осіб\~підприємців,\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень Управління\~надання адміністративних\~послуг Виконавчого\~комітету Фастівської\~міської ради внести відомості до розділу №797683 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про припинення права власності [PERSON] на вказаний житловий будинок. В судове засідання представник позивача адвокат Гавриленко В.О. не з`явився, про день слухання справи повідомлений судом належним чином, надав через канцелярію суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Фастівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до\~ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.04.2020 року виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №247 від 06.04.2020 року /а.с.21/. Згідно копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] , [INFO] , встановлено, що [PERSON] є його батьком /а.с.19/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із спадкового майна у вигляді 1/3 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Договору дарування частини жилого будинку від 17.04.1999 та земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:02:002:0333 для обслуговування даного житлового будинку /а.с.24-25/. Згідно ст. 1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 19.03.2021 позивач [PERSON] отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0270 га, кадастровий номер 3211200000:02:002:0333, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с.27-28/. Також, з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом на вище вказаний будинок [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Мельник К.С., однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що не підтверджене право власності спадкодавця на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також відсутня характеристика об`єкта нерухомого майна /а.с.23/. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє права на спадщину. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно померлому [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 797683, інші: частина даного будинку належить відповідачці [PERSON] , та 1/6 частина належить відповідачці [PERSON] /а.с.31-36/. Згідно довідки №1355 від 27.10.2020 року виданої Фастівським БТІ КП Фастівської міської ради, станом на 01.01.2013 року на підставі Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори 17.04.1999 року, р. 642, зареєстрованого Фастівським БТІ 29.04.1999 року в реєстраційній книзі №58, р.394, [PERSON] належить 1/3 житлового будинку [ADDRESS] . На момент проведення поточної технічної інвентаризації 21.11.2018 року, частина старого будинку, яка належала [PERSON] згоріла /а.с.26/. Факт знищення вище вказаного будинку підтверджується Висновком пожежно-технічної експертизи від 26.11.2014 року, Актом про пожежу від 12.11.2014 року, та Актом комісійного обстеження житлового будинку від 28.11.2014 року /а.с.38-51/. Відповідно до Акту комісійного обстеження житлового будинку [ADDRESS] вище вказаний будинок відновленню не підлягає /а.с.52/. Як зазначено в п. 17 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України від 25.09.2015 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», застосовуючи зазначену норму ЦК України, не всі суди звертають увагу на ч. 2 ст. 349 ЦК України, відповідно до якої право власності на знищене майно припиняється тільки за наявності відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі, в тому числі смерті власника. Також, відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Отже, ч. 1 ст. 349 ЦК України вказує на припинення права власності на майно у разі його знищення. Під знищенням майна слід розуміти або повне його споживання/використання, в результаті чого повністю припиняється існування майна (як в даному випадку по справі, - знищено майно внаслідок пожежі), або зникнення майна в результаті непереборної сили чи дій третіх осіб, що спричинило припинення права власності на де майно у його законного власника. Положення ч. 2 ст. 349 ЦК України визначає момент, з якого припиняється право власності на майно. За загальним привалом, - у разі знищення майна, права власності на нього припиняється з моменту знищення, фактичної ліквідації. Особливого статусу набуває майно, що підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно, - у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Згідно статті 95 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved