Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У червні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2021 року о 20 годині 36 хвилин по вул. Київський шлях, 4-а в м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБУ на підставі заяви власника автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , та звіту сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування у розмірі 40286 гривень57 копійок, а також понесло витрати на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди в розмірі 1550 гривень 00 копійок. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач просить стягнути з [PERSON] суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 40286 гривень 57 копійок, а також суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1550 гривень 00 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2023 року (а.с.21) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим МТСБУ, була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 червня 2023 року (а.с.25) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, направив на адресу суду клопотання (а.с.46-47), в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.32, 45). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 27 липня 2021 року о 20 годині 36 хвилин по вул. Київський шлях, 4-а в м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті\~дорожньо-транспортної\~пригодиавтомобілю марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року (а.с.6) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП Оскільки на момент дорожньо-транспортньої пригоди відомості про наявність страхового поліса у [PERSON] не встановлені (а.с.7), то МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи [PERSON] (а.с.9), звіту №8314/12/21 про оцінку транспортного засобу марки «Volkswagen Polo»,\~номерний знак\~ [NUMBER] (а.с.14), ремонтної калькуляції №№8314/12/21 від 15 грудня 2021 року (а.с.15-16), протоколу огляду автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] , наказу МТСБУ №3/6220 від 26 липня 2022 року, перерахувало 26 липня 2022 року власнику означеного автомобіля [PERSON] (а.с.10) грошові кошти в розмірі 40286 гривень 57 копійок, що підтверджується копією платіжної інструкції №885025 (а.с.12). Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] грошові кошти в розмірі 1550 гривень 00 копійок за послуги аваркома (експерта). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.1.1 «б» ст.38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало власнику автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] за шкоду, заподіяну йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до позивача перейшло право вимоги (регресу) до [PERSON] . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу майнову шкоду. З огляду на викладене, суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 40286 гривень 57 копійок, а також суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1550 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №813902 від 30 березня 2023 року (а.с.4). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved