Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2023 року задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №80819 від 02.06.2021 року, стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія ''Авансар" на користь [PERSON] судові витрати у сумі 1610 грн. 40 коп. Питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, а відповідно клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувались, оскільки представником позивача подано суду заяву, що протягом п"яти днів, після ухвалення рішення, ним будуть подані суду докази розміру та обгрунтування витрат позивача, які він сплатив або має сплатити у зв"язку з розглядом справи. До суду надійшла заява представника позивача в якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія ''Авансар" на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 11.09.2023 року ним було подано до суду заяву про те, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення. Для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, до заяви долучено: договір про надання правничої допомоги від 11.08.2023 року, остаточний розрахунок розміру гонорару адвоката від 15.09.2023 року, акт виконаних робіт від 15.09.2023 року, докази направлення заяви з додатками іншим учасникам справи. Представником відповідача подано суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу та заперечення в яких зазначено, що позивачем значно завищено суму витрат на правничу допомогу, яка не відповідає складності справи, не подано документального підтвердження надання правової допомоги (а.с.51-62). Відповідно ст. 246 ч.1 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно ст.270 ч.ч.3,4 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи положення ст.270 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу без виклику сторін. Судом встановлено, що 12.09.2023 року представником позивача - адвокатом Репело О.В. подано суду заяву, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. На підтвердження обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася позивачу у зв`язку з розглядом справи, представником позивача подано суду: договір про надання правової допомоги від 11.08.2023 року, укладений між адвокатом АБ «Чорноус і партнери» Репело О.В. і [PERSON]. (а.с.74); остаточний розрахунок розміру гонорару від 15.09.2023 року, згідно якого сторони домовились, що розмір гонорару адвоката по справі становить 7000 грн. (а.с.75); акт виконаних робіт від 15.09.2023 року, згідно якого замовник претензій до адвоката щодо виконання умов договору про надання правової допомоги від 11.08.2023 року не має (а.с.76). Сукупний аналіз вказаних матеріалів свідчить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу співмірний із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Відповідно ст.137 ч.ч.2-4 ЦПК України: за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ст.141 ч.ч. 2, 8 ЦПК України: інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким чином, зваживши у сукупності подані стороною позивача матеріали, які суд вважає належними, допустимими та достатніми доказами витрат позивача на професійну правничу допомогу по справі, враховуючи, що доводи сторони відповідача про завищення позивачем суми витрат на правничу допомогу, яка не відповідає складності справи, не подання документального підтвердження надання правової допомоги, не спростовують поданих стороною позивача доказів, суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є обгрунтованим, а тому, зважаючи на прийняте рішення по суті справи, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, отже наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Outcome: approved