overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача адвоката Пахолока Т. П. про ухвалення додаткового рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] ,\~третя особа: Акціонерне товарство «Державний ощадний банк України», про стягнення коштів в порядку регресу. Представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00грн. Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, передбачено, що суд який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, дослідивши матеріали, додані до справи вважає за необхідне винести додаткове заочне рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне\~товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення судових витрат у розмірі 2481,00 грн. Позов мотивований таким. Позивач подав до відповідача позов яким просив стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 5133,96 грн та судові витрати в розмірі 2481,00 грн . Після подання позивачем до суду позову відповідач [PERSON] повністю погасив заборгованість за кредитним договором, проте понесені судові витрати відповідачем сплачені не були. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області поданий позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5133,96 грн та судових витрат в розмірі 2481,00 грн. Позивач подав до суду уточнену позовну заяву, якою повідомив, що [PERSON] повністю погасив заборгованість за кредитним договором та просив стягнути з відповідача судові витрати 2481,00 грн. У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 26.12.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №3290. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на шлюб, сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Спільного господарства сторони не ведуть. Тому, позивач дійшла висновку про розлучення. В судове засідання позивач не з`явилась, проте до суду нею було подано заяву в якій вона зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, але представник відповідача подав до суду заяву в якій зазначив, що відповідач заперечує проти задоволення позову та просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність відповідача. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 26.12.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №3290 (а.с. 13). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.\~ст.\~1220,\~1223,\~1261-1266,\~1270,\~1272\~ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 25.08.2021\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~405, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, порозуміння між ними немає, але є постійні сварки та конфлікти, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, більше одного року вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства. Ухвалою від 29.09.2023\~р. відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про надання строку на примирення. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 25.08.2021\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~405, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.08.2021\~(а.\~с.\~5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та підтримання цього позову у заяві від 28.09.2023\~р., свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] , що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на його вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє цей позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.08.2001\~р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~331, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та спільні сімейні обов`язки, що в результаті привело до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства вони не ведуть, шлюб має формальний характер, примирення неможливо, подальше спільне життя буду суперечити її інтересам. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області 03.08.2001\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~331, вони є батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] , [PERSON] , яка народилася [INFO] , [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с. 8, 12, 13, 14, 15). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення даного позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, а також судові витрати. При цьому посилалась на те, що дитина проживає разом з нею, а батько дитини належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на\~дитину присуджуються\~за рішенням\~суду від\~дня пред`явлення\~позову,\~а в\~разі подання\~заяви про\~видачу судового\~наказу -\~із дня\~подання такої\~заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову, оскільки визначення розміру аліментів в розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання однієї дитини, є необґрунтованим, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивачка зазначила, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони з березня 2022 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав для передання батько [PERSON] , про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 31.08.2019 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що на підставі договору дарування від 13.11.2002 року він став власником житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0581 га. з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дарувателем є [PERSON] . Вказана земельна ділянка належала дарувателю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії Ш-ЖТ №047938 виданого 13.11.2002 року. В даний час він виявив, що в державному акті на право власності на землю серії Ш-ЖТ №047938 невірно вказано прізвище власника, а саме: зазначено " [PERSON] ", що перещкоджає йому переоформити земельну ділянку на своє ім`я. А тому він звернувся до суду з вказаною заявою. Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Виконавчий комітет\~Коростенської міської\~ради подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 13.11.2002 року, даруватель [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку розміром 0.0581 га. яка була відведена Дарувателю на підставі Державного акту на право власності на землю серії Ш-ЖТ №047938 виданого Коростенським міськвиконкомом 13.11.2002 року. \~ \~ \~ \~Однак, з копії Державного акту на право власності на землю серії Ш-ЖТ №047938 виданого Коростенським міськвиконкомом 13.11.2002 року прізвище власника земельної ділянки зазначено як " [PERSON] ". Оскільки розбіжності в імені [PERSON] перешкоджають заявнику в реалізації його прав власності, то встановлення юридичного факту має для нього правовстановлююче значення. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

В липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 27 квітня 2012 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 9 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 30.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Спільне життя не склалося. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 30.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №901, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане 30.10.2009 року. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої\~Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім`ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, позивачу слід залишити прізвище набуте у шлюбі. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved