Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

[PERSON] 05.05.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», [PERSON] про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 05.06.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Mini Cooper», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача та автомобіля «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Відповідно до висновку експерта № 1111/21 від 05.11.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ складає 55\~868,14 грн. \~ \~ \~ \~На позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2021 року по справі 205/5137/21 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 03.08.2021 року постанова набрала законної сили. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що позивач під час ДТП, правомірно розраховуючи на те, що інші учасники дорожнього руху, в тому числі відповідач, будуть виконувати Правила дорожнього руху (далі ПДР), виконав дозволений знаком рух в напрямку ліворуч, не передбачаючи, що водій автомобіля «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер [NUMBER] , продовжить рух прямо, ігноруючи вимоги дорожнього знаку п. 5.16, дія якого поширювалася на його смугу руху. Позивач зазначає, що ДТП сталося не з його вини. \~ \~ \~ \~Позивач 11.09.2021 року звернувся до страховика [PERSON] ТДВ «СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування, на яку отримав лист про відмову в його виплаті. Отже, 90-денний термін сплати відшкодування сплив 09.12.2021 року. \~ \~ \~ \~Також позивач з метою відновлення порушеного права внаслідок ДТП звертався до страховика, НБУ та МТСБУ засобами поштового зв`язку, на що витратив 137,25 грн. Отже, оскільки дії відповідача є в причинному зв`язку з настанням ДТП, вважає, що вказану суму повинен відшкодувати [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, з урахуванням уточненого позову від 22.09.2023 року, просить стягнути з ТДВ «СК «Кредо» несплачене страхове відшкодування в розмірі 55\~868,14 грн., штрафні санкції за період з 10.12.2021 року до 31.01.2022 року, пеню в розмірі 1\~463,27 грн., у порядку ст. 625 ЦПК України: 3 відсотки річних у сумі 238,77 грн. та індекс інфляції в розмірі 1\~061,48 грн., а також стягнути з [PERSON] 137,25 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощено позовного провадження. \~ \~ \~ \~26.09.2022 року від представника [PERSON] адвоката Негробова О.В. надійшли пояснення, у яких зазначив, що [PERSON] є законним володільцем транспортного засобу, який є забезпеченим та за участю якого сталася ДТП, що є страховим випадком. Шкода позивачу завдана з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/5137/21. \~ \~ \~ \~16.01.2023 року від представника ТДВ «СК «Кредо» надійшов відзив, у якому заперечував проти позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що до заяви про виплату страхового відшкодування позивач долучив копію постанови суду по справі 205/5137/21, якою провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У постанові не встановлено вину водія забезпеченого транспортного засобу, тому в [PERSON] не виникає цивільно-правова відповідальність. Отже, вина водія автомобіля «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не встановлена, тому у позивача немає підстав для стягнення зі страховика відшкодування. Оскільки позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.02.2023 року клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи задоволено, призначено по справі судову автотехнічну експертизу, на час якої провадження по справі зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 20.06.2023 року провадження по справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта. \~ \~ \~ \~28.08.2023 року від представника позивача [PERSON] надійшли письмові пояснення, у яких зазначив, що у постанові по справі 205/5137/21 судом було встановлено відсутність у діях позивача вини у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому, у висновку експерта встановлено причинний зв`язок дій водія автомобіля «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з ДТП. Висновок експерта не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами. Водночас, постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі 205/5137/21 є обов`язковою для суду в питанні чи мали місце дії [PERSON] та чи були вони вчинені конкретно ним, враховуючи, що цією постановою встановлено, що останній не виконав вимог дорожнього знаку 5.16, що в подальшому спричинило настання ДТП, унаслідок якої позивачеві завдано матеріальних збитків. Страховик неправомірно відмовив у здійсненні виплати позивачу, оскільки поведінка позивача є добросовісною, а цивільно-правова відповідальність [PERSON] настала. \~ \~ \~ \~30.08.2023 року від представника ТДВ «СК «Кредо» Шмаріної А.П. надійшли заперечення, у яких вказано, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, а постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі № 234/16272/15-ц, зазначила, що постанова про відсутність у діях водія складу відповідного адміністративного правопорушення звільняє такого водія від відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Від представника позивача [PERSON] адвоката Негробова О.В. надійшла заява, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позов підтримав, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТДВ «СК «Кредо» Шмаріна А.П. письмово просила розглядати справу без її участі, у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін відповідно до ст. 223 ЦПК України. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: partial