Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1135160023 від 31.12.2020 року в розмірі 145717,58 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 31.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1135160023, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5160023, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору кредит складається з сум, які перераховуються на визначені в кредитному договорі рахунки. Згідно з п. 2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до умов Паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику було надано грошові кошти в сумі 106 950 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 4,49 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. 17.12.2021 року права вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 171221. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Дана інформація є відомою боржнику. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернув. Неодноразовими телефонними повідомленнями відповідача було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. 21.10.2022 року відповідачу було надіслано повідомлення - вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога відповідачем не виконана. Як наслідок, станом на 21.11.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 145717,58 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 80153, 18 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 08,27 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 65556,13 грн. За таких обставин АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 145717, 58 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилась, але подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Просила позов задовольнити в повному обсязі та не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1135160023, згідно з умовами якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 106950 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 4,49 % від суми кредиту. Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5160023, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 7). 17.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 171221, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Згідно із п. 2.3. вищевказаного договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно з Додатком № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «ТАСКОМБАНК» суми зазначеної у п. 3.1. договору, після чого АТ «ТАСКОМБАНК» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно з п. 3.1. цього договору. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 15-25). На виконання вимог п. 3.1. договору факторингу, АТ «ТАСКОМБАНК» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 833437008 від 17.12.2021 року (а.с. 27). Таким чином, ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором № 1135160023 від 31.12.2020 року, укладеним із [PERSON] 21.10.2022 року АТ«ТАСКОМБАНК» надіслало відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування. (а.с. 79). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по кредитному договору №1135160023 від 31.12.2020 року укладеному з позичальником [PERSON] , станом на 20.11.2022 року загальна заборгованість відповідача становить 145717,58 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 80153, 18 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 08,27 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 65556,13 грн. (а.с. 28) Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1135160023 від 31.12.2020 року, яка утворилася станом на 21.11.2022 року, в сумі 145717,58 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 80153, 18 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 08,27 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 65556,13 грн. Згідно із ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved