Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки про роботу. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2023 року прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. У зарахуванні їй трудового стажу за період роботи в колгоспі згідно довідки трудового архіву Шепетівської міської ради від 13.02.2023 відмовлено, оскільки довідка не відповідає паспортним даним, а саме є розбіжність по батькові. Згідно з довідкою трудового архіву Шепегівської міської ради від 13.02.2023 року вбачається, що довідка видана [PERSON] , яка працювала в колгоспі «Росія», с. Новичі Шепетівського району. В даній довідці по батькові заявника помилково записано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Довідка 13.02.2023 року №01-21/91, містить примітку, відповідно до якої « [PERSON] » мала табельний номер 4482 (так в документах) за 1992 р.; за 1999-2001 роки - « [PERSON] » (так в документах); за 2003 рік «[PERSON] » (так в документах); за 2005 рік «[PERSON] » (так в документах). При цьому для обліку та ведення розрахункових відомостей по заробітній платі - колгоспників використовували табельні номери, таким чином під табельним номером 4482 по колгоспу «Росія» с. Новичі Шепетівського району з 1992 року рахувалася [PERSON] та з 2003 року після виправлення « [PERSON] » та з 2005 «[PERSON] » Аналогічна помилка, тобто помилкове зазначення по батькові [PERSON] замість [PERSON] , міститься і в трудовій книжці колгоспника, що заповнена 01.02.1997 р. При заповненні останньої, відповідальна особа за видачу трудових книжок, неправильно вказала по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Орієнтовно у 2003 році вказана помилка, була виявлена заявником, після чого було виправлено по батькові в трудовій книжці колгоспника, що заповнена 01.02.1997 р., на правильне « [PERSON] », посвідчене підписом уповноваженої особи та завірене печаткою підприємства із зазначенням серії та номера та паспорта та ідентифікаційного коду, проте, у розрахункових відомостях по заробітній платі за попередні роки, по батькові на правильне « [PERSON] » не виправили. Згідно запису 1 у вказаній трудовій книжці, заявник прийнята в члени спілки селян « Промінь », на різні сільськогосподарські роботи на основі протоколу №12 за 1993 р. Вказані дані співпадають із архівним витягом від 14.02.2023 р. №П-53/04-08, протоколу засідання правління спілки селян «Промінь» с. Новичі Шепетівського району від 06.11.1993 року №12, відповідно до якого, на засіданні слухали заяву [PERSON] про прийняття в члени спілки і надання роботи, та вирішили: рекомендувати зборам уповноважених прийняти в члени спілки [PERSON] , надати роботу [PERSON] різноробочою в бригаді. За рекомендацією засідання правління спілки селян «Промінь» від 06.11.1993 року, уповноважені спілки селян «Промінь» на засіданні зборів від 14.12.1993 р. №4, прийняли [PERSON] за її заявою, в члени спілки селян «Промінь» с. Новичі Шепетівського району. Вказане підтверджується архівним витягом від 14.02.2023 р. №П-53/04-08/1 із протоколу засідання зборів уповноважених спілки селян «Промінь» с. Новичі Шепетівського району від 14.12.1993 р. №4, на засіданні слухали заяву [PERSON] , та вирішили: прийняти в члени спілки [PERSON] , (так в документі) - різноробочою. Відповідно до Архівного витягу від 14.02.2023 р. №П-53/04-08/2, із наказу по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь» с. Новичі Шепетівського району від 25 січня 2001 року №8, [PERSON] , надали оплачувану відпустку по догляду за дитиною до 3-х років з 06.02.2001 року по 30.10.2003 року, вказане співпадає із відомостями у трудовій книжці колгоспника. Розбіжності у написанні по батькові у трудовій книжці колгоспника, заповненої 01.02.1997 р. та у довідці виданій трудовим архівом Шепетівської міської ради від 13.02.2023 р. №01-21/91 з паспортними даними заявника, ставлять під сумнів належність документів заявнику, не дають можливості оформити пенсію за віком та підтвердити страховий стаж, зазначений в останніх. А тому заявник просила встановити факт належності їй архівної довідки №01-21/91 від 13.02.2023 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області. Заявник у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із письмовими поясненнями. У поясненнях представник заінтересованої особи зазначила, що підстави для зарахування до страхового стажу заявника періодів роботи згідно архівної довідки №01-21/91 від 13.02.2023 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області, відсутні, оскільки довідка видана [PERSON] , що не відповідає даним паспорта - [PERSON] . Враховуючи наявні розбіжності між вищевказаними документами та паспортними даними, у Головного управління відсутні підстави для призначення пенсії за віком. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.09.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 02.10.2023 року. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки про роботу. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2023 року прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. У зарахуванні їй трудового стажу за період роботи в колгоспі згідно довідки трудового архіву Шепетівської міської ради від 13.02.2023 відмовлено, оскільки довідка не відповідає паспортним даним, а саме є розбіжність по батькові. Згідно з довідкою трудового архіву Шепегівської міської ради від 13.02.2023 року вбачається, що довідка видана [PERSON] , яка працювала в колгоспі «Росія», с. Новичі Шепетівського району та зазначено період роботи, кількість відпрацьованих людино днів, та вказана сума грошових коштів, які були отримані. В даній довідці по батькові заявника помилково записано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Довідка 13.02.2023 року №01-21/91, містить примітку, відповідно до якої « [PERSON] » мала табельний номер 4482 (так в документах) за 1992 р.; за 1999-2001 роки - « [PERSON] » (так в документах); за 2003 рік «[PERSON] » (так в документах); за 2005 рік «[PERSON] » (так в документах). При цьому для обліку та ведення розрахункових відомостей по заробітній платі - колгоспників використовували табельні номери, таким чином під табельним номером 4482 по колгоспу «Росія» с. Новичі Шепетівського району з 1992 року рахувалася [PERSON] та з 2003 року після виправлення «[PERSON] » та з 2005 «[PERSON] » Згідно архівної довідки архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації від 14.04.2023 р. №04-07/23, у 1992 році на базі колгоспу «Росія» с. Новичі Шепетівського району було створено спілку селян « Промінь », у 1998 році СС «Промінь» було реорганізовано в спілку селян власників « Промінь » і в 2000 році ССВ «Промінь» реорганізовано в СТОВ «Промінь». У 2010 році СТОВ «Промінь» ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2010 року по справі № 7/169-Б, визнано банкрутом і ліквідовано. При заповненні трудової книжки колгоспника, що заповнена 01.02.1997, відповідальна особа за видачу трудових книжок, неправильно вказала по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У 2003 році вказана помилка виправлена, посвідчена підписом уповноваженої особи та завірена печаткою підприємства із зазначенням серії та номера та паспорта та ідентифікаційного коду, проте, у розрахункових відомостях по заробітній платі за попередні роки, по батькові на правильне « [PERSON] » не виправили. У трудовій книжці колгоспника також співпадає дата народження з паспортом заявника - [INFO] . Згідно запису 1 у вказаній трудовій книжці, заявник прийнята в члени спілки селян « Промінь », на різні сільськогосподарські роботи на основі протоколу №12 за 1993 р. Вказані дані співпадають із архівним витягом від 14.02.2023 р. №П-53/04-08, протоколу засідання правління спілки селян «Промінь» с. Новичі Шепетівського району від 06.11.1993 року №12, відповідно до якого, на засіданні слухали заяву [PERSON] про прийняття в члени спілки і надання роботи, та вирішили: рекомендувати зборам уповноважених прийняти в члени спілки [PERSON] , надати роботу [PERSON] різноробочою в бригаді. За рекомендацією засідання правління спілки селян «Промінь» від 06.11.1993 року, уповноважені спілки селян «Промінь» на засіданні зборів від 14.12.1993 р. №4, прийняли [PERSON] за її заявою, в члени спілки селян «Промінь» с. Новичі Шепетівського району. Вказане підтверджується архівним витягом від 14.02.2023 р. №П-53/04-08/1 із протоколу засідання зборів уповноважених спілки селян «Промінь» с. Новичі Шепетівського району від 14.12.1993 р. №4, на засіданні слухали заяву [PERSON] , та вирішили: прийняти в члени спілки [PERSON] , (так в документі) - різноробочою. Відповідно до Архівного витягу від 14.02.2023 р. №П-53/04-08/2, із наказу по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь» с. Новичі Шепетівського району від 25 січня 2001 року №8, [PERSON] , надали оплачувану відпустку по догляду за дитиною до 3-х років з 06.02.2001 року по 30.10.2003 року, вказане співпадає із відомостями у трудовій книжці колгоспника. Встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідно для призначення пенсії за віком. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією паспорта громадянина України [PERSON] , листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2023, копією свідоцтва про народження, про укладення шлюбу, копією атестату про середню освіту; архівною довідкою №01-21/91 від 13.02.2023 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області, копією трудової книжки, архівними довідками від 14.02.2023 та іншими матеріалами справи. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник не несе відповідальності за заповнення документів, що підтверджують трудовий стаж, оскільки записи в них вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення документів не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Оскільки в архівній довідці №01-21/91 від 13.02.2023, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради по батькові заявника зазначено помилково як « [PERSON] », а в паспорті заявника зазначено по батькові [PERSON] , однак, матеріали справи підтверджують, що саме заявник працювала в колгоспі «Промінь» с. Новичі Шепетівського району Хмельницької області у період з 01.01.1992 по 2005 рік, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Outcome: approved