Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в Ірпінський міський суд Київської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні особистою власністю шляхом витребування автомобіля в якому просить: усунути йому перешкоди у володінні та користуванні належним йому на праві особистої власності автомобілем FORD FOСUS н.з. [NUMBER] 2014 року випуску номер кузова [NUMBER] витребувавши даний автомобіль з технічним паспортом та ключами від автомобіля у відповідачки [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] являється власником транспортного засобу FORD FOСUS н.з [NUMBER] 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Позивач зазначає, що належний транспортний засіб використовувався ним для особистих потреб та для надання допомоги його матері, відповідачці по справі, яка в даний час досягла похилого віку та за станом здоров`я не може сама керувати транспортним засобом. Автомобіль зберігався по місцю проживання його матері [PERSON] в [ADDRESS] . Там же зберігалися і документи на автомобіль. Це було пов`язано з тим, що він по всім питанням особисто возив відповідачку за її власними потребами. [PERSON] стверджує, що влітку 2020 року між ним та [PERSON] виник спір і остання стала вимагати від нього переоформлення автомобіля на її знайомого, який би міг її возити. Позивач зазначає, що заперечує проти того, щоб автомобілем користувалися сторонні особи, оскільки він як власник несе відповідальність за його технічний стан. Стверджує, що автомобілем в даний час користується стороння особа, якій відповідач видала технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього, намагання вирішити спірне питання відносно автомобіля мирним шляхом позитивних результатів не дали, а тому зазначає, що змушений звертатися в суд з даним позовом. Ухвалою Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~від 19\~лютого 2021\~року відкрито\~загальне позовне\~провадження у\~вказаній справі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2021 року закрито підготовче\~провадження у\~справі за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні особистою власністю шляхом витребування автомобіля, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначили, що дії відповідача упродовж розгляду справи свідчать про не бажання повертати позивачу спірний автомобіль. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, крім того, не доведено факт перешкоджання відповідачем користуватися позивачу автомобілем, не доведено, що автомобіль знаходиться у відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона дала гроші своєму сину [PERSON] для того, щоб він придбав у Німеччині автомобіль Форд фокус, та в подальшому переоформив на неї, [PERSON] вказаний автомобіль придбав, однак, на неї його не переоформив. Відповідач підтвердила, що спірний автомобіль весь час з моменту придбання [PERSON] знаходився на її подвір`ї та вона ним користувалася, в тому числі користувалась автомобілем у 2022 році. У 2022 році, більш точної дати не вказала, автомобіль зник з її подвір`я у невідомому напрямку, вона у поліцію з цього приводу не зверталася. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він також їздив на спірному автомобілі та бачив що технічний паспорт на автомобіль FORD FOСUS оформлений на ім`я [PERSON] та даний автомобіль знаходиться в місті Буча, за місцем проживання [PERSON] , додав, що після окупації автомобілем не користувався, також стверджує, що останній раз автомобіль бачив два роки тому, вважає, що бабуся - [PERSON] хоче забрати собі автомобіль, додає, що поки батько [PERSON] проживав разом з бабусею [PERSON] він мав вільний доступ до автомобіля, проте, на даний час [PERSON] доступу до автомобіля не має. Суд заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, віповідача, свідка, дослідивши письмові та речові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії довідки виданої Територіальним сервісним центром №3244 Головного сервісного центру МВС від 08 грудня 2020 року № 243, видно, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 03 грудня 2020 року на ім`я [PERSON] зареєстрований транспортний засіб FORD FOСUS, реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску номер кузова [NUMBER] . Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст.\~391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Пунктом 37-39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року визначено, що предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду. Верховний суд у своїй постанові у справі №290/853/19 від 15.07.2019 року зазначив, що тлумачення ст. 391 ЦК України\~дає підстави для висновку, що негаторний позов - це вимога власника (особи, яка має речове право на чуже майно) про усунення перешкод. Тобто негаторний позов подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником (особою, яка має речове право на чуже майно) права користування та розпоряджання своїм майном, тобто припинення неправомірних дій, не пов`язаних з порушенням володіння. Негаторний позов може вчинятися тоді, коли майно не вибуває з володіння власника (особи, яка має речове право на чуже майно), тобто при порушенні насамперед такої правомочності власника, як користування та розпорядження своїм майном. Одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої\~статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном (негаторний позов). Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Судом встановлено і не заперечується відповідачем, що позивач є власником транспортного засобу марки FORD FOСUS, реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску. Із пояснень відповідача та її представника зрозуміло, що відповідач не заперечує, обставину щодо перебування у її фактичному володінні та користуванні транспортного засобу з моменту його придбання, проте, наголошує на тому, що їй точно не відомо місце перебування зазначеного транспортного засобу на даний час. Суд критично ставиться до пояснень відповідача про те, що автомобіль FORD FOСUS зник з її подвір`я у невідомому напрямку у 2022 році, оскільки відповідач не зазначає приблизну дату такого зникнення, а також враховуючи, що [PERSON] не зверталась в поліцію щодо зникнення автомобіля. Також, надаючи оцінку поясненням відповідача, суд враховує розписку, яка міститься в матеріалах справи, яка дана [PERSON] 22 березня 2022 року про зобов`язання відповідально зберігати автомобіль FORD FOСUS до вирішення питання в суді. За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] незаконно утримує у себе належний [PERSON] автомобіль,\~що\~порушує права та законні інтереси позивача, як власника майна, на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись цим майном, позовні вимоги про усунення перешкод позивачу у користуванні транспортним засобом марки FORD FOСUS, реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску, шляхом зобов`язання відповідача передати позивачу спірний транспортний засіб разом з комплектом ключів від нього, підлягають задоволенню. При цьому, суд зазначає, що вимога позивача в частині витребування від відповідача технічного паспорта не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що технічний паспорт знаходиться у позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Outcome: partial