Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на квартиру [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого вказану квартиру заповіла [PERSON] , котрий на даний час є малолітнім та його інтереси представляє мати [PERSON] ; будучи законним представником спадкоємця за заповітом, позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із тим, що не встановлено місце відкриття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки немає даних про місце її реєстрації, а також не встановлено кола можливих спадкоємців, котрі можуть претендувати на обов`язкову частку в спадщині; позивач зазначає, що спадкодавець була рідною сестрою її матері, не була одружена та дітей не мала, а тому інших спадкоємців її майна немає; відтак просить за рішення суду визнати за малолітнім [PERSON] право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник-адвокат Захарко Ю.Ю. вимоги позовної заяви підтримали, посилалися на викладені обставини у зверненні до суду; пояснили, що фактично померла була зареєстрована за адресою спірної квартири, однак немає можливості отримати довідку про останнє місце проживання (реєстрації) померлої через відсутність будинкової книги, а відповідно і встановити коло можливих спадкоємців; іншого порядку переходу права власності не вбачають, просили задовольнити позовні вимоги. Представник Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області Волошин Л.М. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог, враховуючи саме інтереси малолітнього. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, із відзивом на позов не звертався, а тому суд уважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, - проти чого не заперечили учасники. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] ; згідно заповіту, посвідченого 28 січня 2019 року секретарем виконкому Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області за реєстровим №12 відомо, що [PERSON] на випадок свої смерті квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №335818280, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2005 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Копистянським Ю.Р. за реєстровим №3702; реєстраційний номер майна 10161877. Довідкою №03/01-1824 від 13.04.2023р., виданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області підтверджується, що [PERSON] , [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] та знята з реєстрації [INFO] як померла. Із приводу спадкування позивач [PERSON] зверталася до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки згідно поданих нею документів неможливо встановити наявність можливих спадкоємців, які б могли претендувати на обов`язкову частку спадщини. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ураховуючи вищенаведені норми законів у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що даний позов є підставний та підлягає до задоволення, оскільки судом установлено, що спадкодавець була зареєстрована за адресою розташування спірної квартири, наявність інших спадкоємців у судовому засіданні не встановлено, представником відповідача не надано суду других даних; іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів.

Outcome: approved