Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору № б/н від 01.07.2017 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 124054,75 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.11.20219 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви висловив прохання про розгляд справи без участі представника банку, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності від відповідача та від його представника до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 16.09.2020 року до Московського районного суду м. Харкова від представника відповідача [PERSON] адвоката Павлова Є.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] повністю не визнає пред`явлені позовні вимоги, заперечує проти задоволення позову, та вважає що позов не може бути задоволений судом з наступних підстав. Відповідач вважає, що укладений між позивачем та ним кредитний договір у формі анкети-заяви не містить істотних умов щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами , порядку їх сплати , терміну дії договору і строку повернення кредиту, а також щодо неустойки. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг і Тарифи не містить підпису відповідача, а тому не є належним доказом того, що відповідач, під час укладання кредитного договору, був ознайомлений і згідний з Умовами і Тарифами. Відповідач вважає, що жодного кредитного договору не укладалося, а усі зобов`язання, про які стверджує позивач випливають лише з Анкети- заяви від 01.07.2017 р. У відповідній анкеті-заяві від 01.07.2017 року процентна ставка не зазначена та відсутні умови договору про встановлення відповідності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» й Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися судом як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. \~ \~ \~ \~Позивачем у позовній заяві не надано жодного алгоритму розрахунку заборгованості, а лише наявний факт зростання суми заборгованості та відповідно відсотків, штрафів з їх процентними складовими. \~ \~ \~ \~Також представник відповідача у відзиві наголошує, що відповідач [PERSON] з 21.01.2018 року знаходиться та постійно проживає на території Сполучених Штатів Америки, та відповідно з того часу не може користуватися послугами АТ КБ «ПриватБанк». \~ \~ \~ \~Представник відповідача прохав відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 05.10.2020 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує наступне, укладення договору здійснюється за принципом укладення між банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно дол ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Ст. 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: approved