Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

22.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, видане 08.12.1997 року представництвом фонду державного майна України у м. Первомайський Харківської області на ім`я [PERSON] та ще 3-х фізичних осіб, які є заінтересованими особами у справі, оскільки без встановлення вказаного факту заявник позбавлений правомочності розпоряджатися вказаним майном, що порушує його права та потребує захисту у судовому порядку, оскільки орган видачі вказаного правовстановлюючого документу на час звернення до суду припинив своє існування. Окремо подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог (а.с.11). Ухвалою судді від 30.08.2023 року провадження у справі було відкрито, призначено дату розгляду справи, надано заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо суті заяви (а.с.13). Заявниця [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК (а.с.22-23), надавши раніше заяву про розгляд заяви без його участі та підтримку позовних вимог. Заінтересована особа - Первомайська міська рада Харківської області - в особі свого уповноваженого представника у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.20), письмових пояснень не подавала. Від представника вказаної заінтересованої особи в порядку самопредставництва Бочарової М.М. на підставі довіреності та «Положення про юридичний відділ виконавчого комітету Первомайської міської ради» затвердженого рішенням 27 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 23.02.2017 року за №451-27/7 надійшла заява, в якій вона просила справу за відсутності представника вказаної заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.31-37). Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.21, 24, 27-28), надавши через канцелярію суду заяви від 08.09.2023 року та від 26.09.2023 року, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти вимог заяви [PERSON] не заперечували, письмових пояснень не подавали (а.с.25, 26, 29). Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги заяви [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997 року, виданим представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області на підставі розпорядження №3865 від 08.12.1997 року власником квартири [ADDRESS] зазначені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Вказаний факт з визначенням часток у праві власності також підтверджується довідкою КП «Первомайське міське БТІ» від 16.08.2023 року №177 (а.с.10) В той же час в технічному паспорті на вказану квартиру зазначено, що він складений на заявника по справі [PERSON] (а.с.8-9), тобто мається розходження в по-батькові одного із співвласників у документі, який посвідчує право власності на майно, що унеможливлює право власника на розпорядження вказаний майном, тобто обмежує одну із складових права власності. Іншим шляхом, окрім судового, встановити відповідний факт заявник позбавлений можливості, а тому його вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки інші співвласники майна вказаний факт визнають та проти його встановлення не заперечують, а заявлені вимоги [PERSON] відповідають об`єктивним даним та дозволяють захистити його права як власника. На підставі викладеного,

Outcome: approved