Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що 21 квітня 2011 року вона вийшла заміж за [PERSON] , який було зареєстровано Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 205, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, серії [NUMBER] , актовий запис №70. Спільного майна вони не нажили, оскільки жили на орендованих квартирах. Через різні погляди на життя, на права та обов`язки чоловіка та жінки, з початку 2017 року шлюбні відносини між ними припинилися. Їй відомо, що чоловік виїхав до м. Херсона. З того часу, вона та син його не бачили, відомостей про нього не отримувала. На даний час, враховуючи військові дії, вважає, що відповідач виїхав до Росії, оскільки є уродженцем м. Новомосковська, Тульської області, Росія. Вона з сином отримали статус ВПО та разом мешкають в м. Нікополі за вказаною у позові адресою. Враховуючи те, що вона та відповідач тривалий час не живуть разом, дитиною він не цікавиться, вважає, що немає необхідності у збереженні шлюбу, який і так фактично перестав існувати шість років тому. Вважає, що час на примирення не потрібен, оскільки протягом усіх цих років, кожен жив своїм життям та будь-яких дій, направлених на примирення, не вчиняв. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Прізвище після розлучення просила залишити « [PERSON] », оскільки син записаний на цьому прізвищі. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду заяв та клопотань не подавав, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. З урахуванням думки позивача, яка заперечень не мала, суд вважає за можливе застосувати заочний порядок розгляду справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстровано 21.04.2011 року Першим Малиновським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Одеського міського\~управління юстиції,\~що підтверджується\~свідоцтвом серії\~ [NUMBER] ,\~актовий запис\~№ 205Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». У шлюбі народилась дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, серії [NUMBER] , актовий запис №70. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved