Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

13.06.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу в сумі 8\~653,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.08.2021 між АТ ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК та [PERSON] було укладено заяву-договір про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу та приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК №\~26204901051783 від 13.08.2021. Банк надав позичальнику овердрафт в розмірі 6\~500 грн. Граничним строком повернення позичальником фактично отриманих коштів овердрафту у межах встановленого ліміту є 12.08.2022. Підписуючи договір, [PERSON] засвідчила, що вона ознайомилась, зрозуміла та погодилась з тарифами банку, умовами договору, правилами обслуговування фізичних осіб та правилами користування електронними платіжними засобами, та підтвердила, що оригінал договору, тарифів та правил отримала. 28.12.2022 банком на адресу відповідача було направлено листа з вимогою погасити заборгованість та попередженням про стягнення заборгованості в судовому порядку. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашена. Станом на 07.04.2023 заборгованість відповідача перед банком за договором овердрафту складає 8\~653,44 грн, у тому числі: 6\~491,76 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2\~161,68 грн прострочена заборгованість за процентами. Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманих коштів та сплаті процентів в строки не виконала, тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 8\~653,44 грн на свою користь. 16.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення\~сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 13.08.2021 [PERSON] підписала заяву-договір про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу та приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» № 26204901051783 від 13.08.2021. Як зазначено в заяві-договорі та підтверджується підписом на ній відповідача, остання підписанням цієї заяви-договору на оформлення овердрафту по рахунку з використання електронного платіжного засобу погодилась на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] овердрафт в розмірі 6\~500,00 грн з граничним строком поверненням отриманих коштів 12.08.2022 з можливістю розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості за заявою-договором № 26204901051783 від 13.08.2021. Однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, в результаті чого станом на 07.04.2023 виникла заборгованість у сумі 8\~653,44 грн, у тому числі: 6\~491,76 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 2\~161,68 грн. прострочена заборгованість за процентами. 28.12.2022 банком на адресу відповідача було направлено листа з вимогою погасити заборгованість та попередженням про стягнення заборгованості в судовому порядку, проте відповідач [PERSON] в добровільному порядку заборгованість не погашає. Згідно з ч. 1\~ст. 15 ЦК України, кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ч. 2\~ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2\~ст. 1054 ЦК України). За приписами ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями\~ст. 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Пунктом 2.4 договору передбачено, що за користування кредитом на умовах овердрафту ввстановлюється процентна ставка в розмірі 28 % річних. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. За користування несанкціонованим овердрафтом позичальник додатково сплачує 40 % річних. Тип додаткової процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом фіксований. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3\~ст. 509 ЦК України). За змістом ч. 1\~ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України одностороння відмова відповідача від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). При цьому, порушенням зобов`язання в розумінні\~статті 610 ЦК України\~є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). В частині 2\~статті 1050 ЦК України\~зазначено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. За змістом ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~кредитом є грошові кошти, надані банком або іншою фінансовою установою позичальнику у відповідному розмірі, зобов`язання з повернення яких на умовах та в строки, встановлені договором, покладається на позичальника. Жодних доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. З урахуванням вказаного, судом встановлено, що відповідач [PERSON] скористалась наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань. На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved