Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

10 липня 2023 року представник позивача Капля Аліна Степанівна - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» завданих збитків в порядку регресу у розмірі 12 507,14 гривень та 2 684,00 гривень сплаченого судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2019 року між Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 388/19-ТМК відносно транспортного засобу «VOLKSWAGEN СС», д.н.з. [NUMBER] , згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 04.02.2020 року відповідач керуючи транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN СС», д.н.з. [NUMBER] в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до повідомлення про ДТП (Європротоколом), винним у скоєнні ДТП є [PERSON] . Позивач на підставі заяви здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 25 309,89 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «Провідна», страховий поліс № АК/8924312, то остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 12 802 гривень 75 копійок. Таким чином, не сплаченою залишилася сума 12507,14 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача - особи, з вини якої настав страховий випадок. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2023 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився подав до суду 14 серпня 2023 року відзив в якому в задоволенні позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди просить відмовити в повному обсязі. Представник Капля А.С . Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явилася, 01 вересня 2023 року через канцелярію суду подала відповідь на відзив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, 25 листопада 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 388/19-Т/МК згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь -яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «VOLKSWAGEN СС», д.н.з. [NUMBER] (а.с.09-11). Як вбачається з матеріалів справи відповідно до повідомлення про ДТП (Європротоколом), [PERSON] є винним у скоєнні ДТП (а.с.16). Згідно розрахункової калькуляції № ФС 86400 від 07.02.2020 року, ТОВ "Форвард Автоцентр", що знаходиться за адресою по вулиці Автомобілістів в м. Мукачево ремонтна калькуляція транспортного засобу «VOLKSWAGEN СС», д.н.з. [NUMBER] складає 27 392,46 гривень.(а.с.17-20) Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 25 жовтня 2019 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «VOLKSWAGEN СС», д.н.з. [NUMBER] складає 25 309,89 гривень (а.с.21). Як вбачається з матеріалів справи згідно страхового акту №006.01001020-1 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату [PERSON] в розмірі 25 309,89 гривень. (а.с.22 ). Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно полісу № АК/8924312 станом на 04.02.2020 року діяв договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого забезпечений транспортний засіб «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. [NUMBER] , в ПрАТ «СК ПРОВІДНА» (а.с.29). З матеріалів справи вбачається що ПрАТ «СК Арсенал Страхування» звернулось до ПрАТ «СК Провідна» з заявою на виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПрАТ «СК Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля в сумі 12 802,75 гривень. (а.с.26). В свою чергу ПрАТ «СК Провідна виплатила ПрАТ «СК Арсенал Страхування» страхове відшкодування в рамках процедури прямого врегулювання збитків у розмірі 12802,75 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № ПП-0017634 від 20.05.2020 року (а.с.27). За таких обставин до позивача ПрАТ «СК Арсенал Страхування» у порядку зворотної вимоги перейшло на отримання від відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) завданої внаслідок зазначеної вище ДТП. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин наведених позивачем ПрАТ «СК Арсенал Страхування» не подано. На підставі вищенаведеного, суд уважає позовні вимоги ПрАТ «СК Арсенал Страхування» про стягнення з [PERSON] на їх користь завданих збитків у розмірі 12507,14 гривень законним та обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved