Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

01.08.2023 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення підособного господарства та будівництва та обслуговування житлового будинку та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства. Стверджує, що вона є єдиною дочкою та єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері. Зазначає, що її мати перебувала у законному шлюбі із її батьком [PERSON] , який помер [INFO] . Прізвище її матері до шлюбу було « [PERSON] », а після державної реєстрації шлюбу стало « [PERSON] ». Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П., з метою оформлення спадкових прав на вищевказані земельні ділянки їй було відмовлено, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки серії ВЛ б/н від 31.10.1996 року та серії ЯМ № 445115 від 22.12.2011 року, видані на ім`я [PERSON] , тоді як у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] ». Вказує, що у зазначених правовстановлюючих документах значиться дошлюбне прізвище її матері « [PERSON] ». За вказаних обставин вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті своєї матері. На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ б/н, виданого 14.10.1996 року Копачівською сільською радою на підставі Рішення Копачівської сільської ради № 19 від 31.03.1995 року та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 445118, виданого 22.12.2011 року Копачівською сільською радою на підставі Рішення Копачівської сільської ради № 3/8-11 від 17.12.2010 року. До початку судового засідання заявником було подано до суду заяву, відповідно до якої вона просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , як є матір`ю заявниці. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Зі змісту\~заяви [PERSON] \~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документа слідує, що остання позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину по причині різного написання прізвища її матері [PERSON] у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про смерть прізвище її матері вказано, як « [PERSON] », тоді як в у державному акті на право приватної власності на землю серії ВЛ б/н, виданому 14.10.1996 року та державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 445118, виданому 22.12.2011 року, її прізвище записано як « [PERSON] », що є дошлюбним прізвищем матері. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На переконання суду, факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів державного акта\~на право\~приватної власності\~на землю\~ серії\~ВЛ б/н,\~виданого 14.10.1996\~року Копачівською\~сільською радою\~на підставі\~Рішення Копачівської\~сільської ради\~№ 19\~від 31.03.1995\~року та\~державного акта\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯМ\~№ 445118,\~виданого 22.12.2011\~року Копачівською\~сільською радою\~на підставі\~Рішення Копачівської\~сільської ради\~№ 3/8-11\~від 17.12.2010\~року підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (№ 00025291651 від 21.01.2020 року). Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права на спадкування. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Копачівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved