Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

У липні 2021 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Позовна заява обґрунтована тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі є споживачами вказаних послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі, порушуючи приписи чинного законодавства, свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з теплопостачання не здійснюють, внаслідок чого у них утворилась заборгованість: за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2010 до 31.05.2020 у розмірі 111017,31 грн, які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. До початку розгляду справи по суті 17 листопада 2022 року представником позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьовою Н.В. подано уточнену позовну заяву, в якій зменшено загальний розмір позовних вимог з 120593,98 грн до 89349,38 грн. Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зменшення позовних вимог у цивільній справі № 638/11495/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. З урахуванням уточнених позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» просило суд: 1.Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 33649, 20 грн. за періоду з 01.02.2010 до 30.09.2016, 2.Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 48339, 38 грн за період з 01.10.2016 до 30.04.2020 року, інфляційні витрати у розмірі 5061,12 грн, 3% річних у розмірі 2208,43 грн. 3.Стягнути з [PERSON] користь КП «Харківські Теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 54,13 грн, інфляційні витрати у розмірі 28,19 грн, 3% річних у розмірі 8,93 грн за травень 2020 року. 4.Стягнути в\~дольовому порядку\~з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] користь\~КП «Харківські\~Теплові мережі»\~с судовий збір у розмірі 2270 грн, тобто по 454 грн з кожного. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву з урахуванням зменшених позовних вимог просив у задоволенні позовних вимог щодо нього відмовити у повному обсязі, оскільки щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2010 по 21.07.2018 сплив строк позовної давності, а позовні вимоги до нього про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 22.07.2018 до 30.04.2020 не підлягають задоволенню за необґрунтованістю, оскільки відповідача з 25.10.2016 було примусово виселено з квартири і він не споживав житлово-комунальні послуги. В квартиру він фактично вселився 01.03.2021, незважаючи на те, що власником квартири став 07.05.2020. Відповідачка [PERSON] у відзиві на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позовних вимог до неї у зв`язку з пропуском позовної давності, про що зробила відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог до нього, оскільки щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2010 по 21.07.2018 сплив строк позовної давності, а позовні вимоги до нього про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 22.07.2018 до 30.04.2020 не підлягають задоволенню за необґрунтованістю, з тих підстав, що 25.10.2016 його було примусово виселено з квартири і фактично в квартирі він не проживав до 03.08.2021. Відповідачка [PERSON] у відзиві на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позовних вимог до неї у зв`язку з пропуском позовної давності, про що зробила відповідну заяву. Відповідачка [PERSON] у відзиві на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позовних вимог до неї у зв`язку з пропуском позовної давності, про що зробила відповідну заяву. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23 грудня 1998 року № 1407 (із змінами, внесеними рішенням від 30 вересня 2003 року № 946) КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. КП «Харківські теплові мережі» здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам м. Харкова,

Outcome: partial