Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Голова правління кредитної спілки «Нарцис» м. Хуст звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 20 грудня 2022 року між КС «Нарцис» та відповідачем [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №84/22, строком на 12 місяців. Відповідачем в межах відновлювальної кредитної лінії надано кредит в сумі 260 000 грн., під зобов`язання повернення кредитних коштів частинами у вигляді щомісячних платежів, зі сплатою відсотків в розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Грошові кошти відповідачу передані в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1025 від 20.12.2022 року, копією видаткових касових ордерів від 20.12.2022 року, від 22.12.2022 року, від 26.12.2022 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Для забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки №84/22-1 від 20.12.2022 року з [PERSON] . За умовами вказаного договору відповідач [PERSON] взяв на себе обов`язок про солідарну відповідальність за зобов`язаннями по основному кредитному договору разом з відповідачем [PERSON] . Відповідно до графіку розрахунків боржник кожний місяць, до 20 числа, повинен був сплачувати по 27654,48 грн. на погашення процентів за користування кредитом та основної суми кредиту. В порушення умов договору відповідач [PERSON] не дотримувався обов`язку щодо погашення кредиту та процентів за користування, внаслідок чого станом на 10 квітня 2023 року утворилась заборгованість в сумі 299223,58 грн., з яких 256217,53\~ грн. - основний борг (тіло кредиту), 43006,05 грн. - проценти за користування кредитом. КС «Нарцис» неодноразово зверталася до відповідача та поручителя з нагадуванням про сплату боргу, як в усній, так і в письмовій формі. Зокрема,\~ досудова вимога від 07.02.2023 року та досудова вимога від 02.03.2023 року. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 299223,58 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 4488,35 грн. В ході розгляду справи представник позивача КС «Нарцис» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій посилається на те, що станом на 11.04.2023 року відповідачами сплачено 30000 грн. на погашення відсотків за кредитом. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед КС «Нарцис» станом на 13.06.2023 року становить 269223,58 грн., з яких 256217,53 грн. основний борг (тіло кредиту), 13006,05 грн. проценти за користування кредитом. Представник позивача просив постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 269223,58 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 4488,35 грн. В судове засідання представник позивача КС «Нарцис» подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення про їх виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачів не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки «Нарцис» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що за договором відновлювальної кредитної лінії №84/22 від 20 грудня 2020 року відповідач [PERSON] отримав від позивача-\~ кредитної спілки «Нарцис» кредит в розмірі 260000 гривень строком на 12 місяців з погашенням згідно графіку платежів (а.с.2-7). Для належного забезпечення кредиту було укладено договір поруки № 84/22-1 від 20 грудня 2022 року з відповідачем [PERSON] , як поручителем, в якому зазначено, що поручитель відповідає перед КС «Нарцис», як солідарний боржник, за виконання [PERSON] його зобов`язань позичальника, що випливає з кредитного договору №84/22 від 20 грудня 2020 року (а.с.14-17). З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу [PERSON] як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором\~ №84/22 від 20 грудня 2020 року (а.с. 10-13), однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання по Кредитному договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 10 квітня 2023\~ року заборгованість по кредиту становила 299223,58 грн., з яких 256217,53\~ грн. - основний борг (тіло кредиту), 43006,05 грн. - проценти за користування кредитом.\~ (а.с. 18). Станом на 11.04.2023 року відповідачами сплачено 30000 грн. на погашення відсотків за кредитом. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед КС «Нарцис» станом на 13.06.2023 року становить 269223,58 грн., з яких 256217,53 грн. основний борг (тіло кредиту), 13006,05 грн. проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови Кредитного договору та договору поруки, ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову та стягнення з них солідарно на користь позивача 269223,58 гривень боргу за кредитним договором\~ №84/22 від 20 грудня 2020 року. Згідно платіжної інструкції №1122 від 11 квітня 2023 року (а.с. 22) позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 4488,35 гривень, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved