Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву було задоволено частково, однак судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідач-1 подав до суду заперечення про компенсацію судових витрат позивача. Інші відповідачі пояснень до суду не надали. На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання. Оскільки позов було задоволено частково, однак, судом не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, позовні вимоги задоволені у розмірі 65,94% від заявленої ціни позову, тобто задоволено 29046,00 грн. з 44046,00 грн. які просив стягнути позивач. Відповідно до квитанції, наявної в матеріалах справи, позивачем сплачено за подання позовної заяви 992,40 грн. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 654,39 грн., тобто по 109,07 грн. з кожного відповідача. Позивачем в підтвердження інших судових витрат, а саме витрати на проведення оцінки збитків та підготовки справи до розгляду, надано наступні докази: копія договору №134/21 від 13.11.2021; копії квитанцій; копії товарних чеків. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 1912,26 грн., тобто по 318,71 грн. з кожного відповідача. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на підготовку справи до розгляду у розмірі 1876,72 грн., тобто по 312,79 грн. з кожного відповідача. Суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат позивача визначає, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, вони відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення не становить надмірний тягар для відповідачів, що не суперечить принципу розподілу таких витрат, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відмову в зменшенні заявлених до стягнення позивачем судових витрат. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким частково задовольнити вимоги про стягнення судових витрат позивача.

Outcome: partial