Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У травні 2023 року позивач звернувся з позовом до відповідачів,\~в якому просить стягнути з відповідача на його користь 46221,20 грн. боргу за послуги з теплопостачання і судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . Станом на 19.04.2023 заборгованість відповідачів за період з 01.11.2017 по 31.03.2023 становить 46221,20 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачі не реагують, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подавала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 04.10.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] . Як вбачається з виданої позивачем довідки від 19.04.2023 за вих. № 199 (арк. спр. 5), за період з 01.11.2017 по 31.03.2023 включно, відповідачу [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , як споживачу послуг які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 46221,20 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №327347007 від 29.03.2023 співвласниками кв. [ADDRESS] в розрахунку частки власності в розмірі 1/5 [PERSON] (в порядку спадкування), [PERSON] (в порядку дарування) в частках по 1/5. Крім того, з довідки БТІ вбачається, що [PERSON] і [PERSON] мають у власності ще по 1/5 зазначеної квартири (в порядку приватизації). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири, послуги теплопостачання до якої надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», за адресою кв. [ADDRESS] , в частках по 1/5, то заборгованість в сумі 46221,20 грн. слід стягнути з них судовому порядку, пропорційно до їх часток у праві власності на зазначене житло по 1/5 (9244,24 грн.) з кожного відповідача. Відповідачем заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] 2/5 від суми заборгованості, однак саме такої частки її боргу в зобов`язанні не доведено наявними у справі доказами, а тому у стягненні з зазначеної співвідповідачки іншої 1/5 заборгованості слід відмовити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial