Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2001 року Синівським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6. У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому позивачка звернулася до суду і просила розірвати між сторонами шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, в наданих суду письмових заявах спочатку просив надати йому час на примирення, а в подальшому - позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, картки (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Зі свідоцтв (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 09.06.2001 року Синівським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6, від якого народилася дочка [PERSON] , [INFO] . З квитанції (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 09.06.2001 року Синівським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6, від якого народилася дочка [PERSON] . Сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, мають різні погляди на життя, спільні інтереси відсутні. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було оспорено позовних вимог по суті та не надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, які обґрунтовують відмову в задоволенні позову. Тому суд вважає необхідним задовільнити позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved