Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

19 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, визначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради та [PERSON] (а. с. 1-4). В обґрунтування заяви зазначає, що вона має доньку [PERSON] , [INFO] , яка рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2008 року (справа 2-о-33-2008), визнана недієздатною про причині того, що вона страждає хронічним стійким психічним розладом в формі помірної розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки, що не дає останній можливості усвідомлення значення своїх дій та керувати ними. Цим же рішенням заявницю призначено опікуном недієздатної [PERSON] . Разом з цим, зазначає, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року у справі № 2-о/204/28/18 другим опікуном над недієздатною [PERSON] призначено [PERSON] , оскільки недієздатна страждає онкологічним захворюванням, потребує додаткового догляду та зусиль з боку опікуна. Вказує на те, що на теперішній час вона, як опікун, не має фізичної можливості доглядати та піклуватися за своєю донькою, оскільки вона сама вже є особою похилого віку їй 84 роки та сама наразі потребує сторонньої допомоги, яку їй надає [PERSON] , яка є її другою донькою та другим опікуном [PERSON] . Тому прохає суд звільнити її від обов`язків опікуна над її недієздатною донькою [PERSON] , [INFO] , та залишити одним опікуном над нею [PERSON] . Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 30 серпня 2023 року (а. с. 32), яка надіслана учасникам справи 09 серпня 2023 року за вихідним № 24848/23-вих/2-о/204/181/23 (а. с. 33). В судовому засіданні 04 березня 2021 року до участі у справі замінено правонаступником заінтересовану особу - Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради. Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 47), в якій заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 46), в якій заяву заявниці підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити. У судове засідання представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 48-51), в якій вважала за доцільне звільнити заявницю від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 5) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 6), яка в свою чергу змінила прізвище на [PERSON] , у зв`язку з укладенням шлюбу, що відповідно підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 25). З копії довідки Дніпропетровської міжрайонної психіатричної ВТЕК серії ВТЕ-29 № 031218 від 27 травня 1992 року (а. с. 15), вбачається, що [PERSON] повторно встановлено другу групу інвалідності з дитинства, безтерміново. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2008 року у справі № 2о-33-2008 (а. с. 18-19), заяву [PERSON] задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначено [PERSON] її опікуном. Рішення набрало законної сили 08 грудня 2008 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року у справі №204/470/18 (провадження 2-о/204/28/18) задоволено заяву органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про призначення опікуна. Призначено другим опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 20 та на звороті). Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12 травня 2023 року (а. с. 16), заявниця має повний діагноз: «ІХС: дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ стадія (ГПМК 2016 р), 2 ступінь. Ризик високий. СН 1 ст ІІ ФК по NYHA. Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (ГПМК 2016 р) на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ст з когнітивними порушеннями». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Приписами ст. ст. 67, 69\~ЦК України визначено,\~що опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно з вимогами ст.\~75\~ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо). З огляду\~на викладене,\~враховуючи те,\~що заявниця,\~яка є\~опікуном своєї\~недієздатної доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~вже сама\~перебуває в\~похилому віці,\~оскільки станом\~на дату\~розгляду справи\~їй виповнилося\~повних 84\~роки та\~остання має\~захворювання,\~які перешкоджають\~їй виконувати\~свої повноваження\~опікуна,\~приймаючи до\~уваги інтереси\~недієздатної [PERSON] \~та,\~беручи до\~уваги те,\~що остання\~має другого\~опікуна [PERSON] ,\~суд вважає\~за можливе\~звільнити [PERSON] \~від повноважень\~опікуна над\~недієздатною [PERSON] .\~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved