Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

25.06.2021 року позивач [PERSON] звернулася до Орджонікдзевського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвент Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 29.12.2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 2666 про стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвент Інвест Україна» в сумі 28862,94 грн. Даний виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки вона не погоджується з розміром заборгованості, яка підлягає стягненню, а тому сума заборгованості не є безспірною. У зв`язку з чим вона звернулася з даним позовом до суду та просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу. 30.06.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенком Ю.П. відкрито провадження. 01.05.2023 року суддею Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. на підставі розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 прийнято справу до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відповідача ТОВ «Росвент Інвест Україна» в судове засідання свого представника не направила про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський О.В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 29.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 2666 про стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвент Інвест Україна» в сумі 28862,94 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінським О.В. 11.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64406970 за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст.34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згодна з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 908,00 коп.

Outcome: approved