overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 01.08.1998 року Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №269. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили суд такий задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.08.1998 року, який зареєстрований Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №269. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

31 серпня 2023 року [PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 14 лютого 2018 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №33. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2018 року її довіритель [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Зазначає, що у цьому шлюбі дітей немає. Подружнє життя сторін не склалося, в останні кілька місяців стосунки між ними повністю розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вказує також на те, що позивач та відповідач проживають порізно і не цікавляться життям один одного. Оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам [PERSON] , примирення між позивачем та відповідачем неможливе, просить розірвати шлюб в судовому порядку. Судові витрати, що складаються з судового збору та витрат понесених на професійну правничу допомогу, просить стягнути з відповідача в користь позивача. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві її представник [PERSON] просила суд розглянути справу у відсутності позивача, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.1). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с.17). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Прізвище позивача після розірвання шлюбу, суд не змінює. Враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 536,80 грн. та підтверджується документально (а.с.2), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягає 1500 грн. понесених останньою витрат на професійну правничу допомогу, що також підтверджується документально (а.с.7-11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

11.09.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2008 року, актовий запис №5885. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

28.09.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2019 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.05.2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.05.2019 року, актовий запис №5885. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 10.11.2017 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1644. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1644. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Представник позивачки, адвокат Присяжнюк А.В., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.12.1999р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, не проживають разом з вересня 2022р. 18.07.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 21.07.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 25.12.1999р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] », про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області було внесено актовий запис №250. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.06.1992р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через різний менталітет, особливості виховання, кардинально протилежні принципи у побудові сім`ї. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, не проживають разом з червня 2023. 19.07.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 21.07.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позивачка подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 02.06.1992р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] » про що відділом РАЦ міста Кіровська Луганської області було внесено актовий запис №100. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23.08.2013р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, проживають окремо, подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. 20.07.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 25.07.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 23.08.2013р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з актовим записом №684, про що Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управіння Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.07.2023р. було повторно видано свідоцтво про шлюб. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Представник позивачки, адвокат Скржешевський М.С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.11.2005р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через часті відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. 20.07.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 31.07.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи їх без. Позовні вимоги підтримують та просят задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. 04.09.2023р. до суду надішло клопотання представника почивачки, в якому просив долучити до справи оригінал свідоцтва про шлюб. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 26.11.2005р.. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , про що виконкомом Попельниківської сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області було внесено актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Вказана цивільна справа надійшла за підсудністю з Зміївського районного суду Харківської області. Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.08.2019р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через часті сварки, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, не проживають разом з березня 2022р. 26.07.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 02.08.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 09.08.2019р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , який зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного территоріального управління юстиції у Харківській області з актовим записом №569, про що Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківськогої області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 29.12.2022р. було повторно видано свідоцтво про шлюб. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved