Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,\~в якій\~позивач просить\~суд стягнути\~ солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 1/4030301 від 28.10.2020 у сумі 147484,52 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] уклали Комплексний договір № 1/4030301, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 397877,27 грн, строком з 28.10.2020 до 27.10.2022, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту зі сплатою за користування кредитними коштами 0,01% річних. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на купівлю транспортного засобу для особистих оптреб: «Ford Kuga», реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску: 2019, та оплату страхової премії за Договором добровільного страхування. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, 28.10.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» та [PERSON] (далі - Поручитель) укладено Договір поруки, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідачем [PERSON] порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит, не сплачуються проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 04.04.2023 за відповідачами виникла заборгованість у розмірі 147484 грн. 52 коп., яка складається із: простроченої заборгованості в розмірі 147466 грн. 97 коп., нарахованих відсотків в розмірі 0 грн. 16 коп. та прострочених відсотків у розмірі 17грн. 39коп. Враховуючи, що відповідачі добровільно не погашають заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачі відзив на позовну заяву не подали. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» та [PERSON] уклали Комплексний договір № 1/4030301 (кредиту та застави), відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 397877,27 грн, строком з 28.10.2020 до 27.10.2022, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту зі сплатою за користування кредитними коштами 0,01% річних. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: «Ford Kuga», реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску: 2019, та оплату страхової премії за Договором добровільного страхування. Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок в Банку (п.1.4 Договору). Банком зобов`язання за Договором виконано, що підтверджується платіжними інструкціями № 33641558-1 від 28.10.2020 та №1/4030301 від 28.10.2020. З метою забезпечення виконання позивальником [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, 28.10.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено Договір поруки № Р1/3280327, відповідно до умов якого, [PERSON] прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями позичальника [PERSON] перед Банком, що випливають з Кредитного договору. Відповідно до Договору поруки, позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору. Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 04.04.2023 наявна заборгованість в загальному розмірі 147484 грн. 52 коп., яка складається із: простроченої заборгованості в розмірі 147466 грн. 97 коп., нарахованих відсотків в розмірі 0 грн. 16 коп. та прострочених відсотків у розмірі 17грн. 39коп., що підтверджується розрахунком. Частиною 1\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до частин 1 та 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно з ч. 1ст. 553 Цивільного кодексу України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 2ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Зважаючи, що відповідачами належним чином не виконано умови кредитного договору, заборгованість у повному обсязі не погашено, то наявні підстави для її стягнення у судовому порядку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі\~147484,52 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved