Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

16 травня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] (надалі також - [PERSON] , заявник), заінтересовані особи: виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі також - виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради, заінтересована особа - 1), орган опіки та піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі також - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради, заінтересована особа - 2) із заявою, в якій заявник просив: - визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] ; - встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , призначивши опікуном, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Також, заявник просив призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання (а.с. 23). Ухвалою суду від 13 червня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 38-40). Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с. 56) у зв`язку з надходженням до суду висновка судово-психіатричного експерта № 371 від 10 серпня 2023 року (а.с. 49-53). В обґрунтування заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заявник [PERSON] зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є його рідним братом, із яким вони проживають однією сім`єю. Вказав, що [PERSON] є інвалідом 2 групи безстроково, йому рекомендований нагляд психіатра. Зазначив, що стан психічного здоров`я його брата за останні роки погіршився. Заявник вказав, що внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. [PERSON] не може мешкати самостійно та потребує догляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій, перебуває на утриманні заявника. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду із зазначеною заявою. В судовому засіданні [PERSON] та його представник заяву підтримали та просили задовольнити її в повному обсязі. Представник Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки та піклування, в судовому засіданні проти заяви не заперечувала та просила її задовольнити. Відповідно до\~абзаців 2\~та 3\~частини 1\~статті 299\~ЦПК України,\~питання про\~виклик фізичної\~особи,\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною,\~вирішується в\~кожному випадку\~судом із\~урахуванням стану\~її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. В судове засідання з`явилась особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] разом із адвокатом, що відповідає вимогам частини 1 статті 299 ЦПК України. [PERSON] та його адвокат проти задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечували. Суд, заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи, особу,\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною,\~та її\~адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи безтерміново з 01 липня 2008 року, має інвалідність з дитинства, йому рекомендовано нагляд психіатра, що вбачається з довідки до акта огляду МСЕ серії 7-66 ТЕ № 0089119 (а.с. 8). У висновку № 1203 Новосанжарської ЛКК від 15 липня 2013 року вказано діагноз хворого [PERSON] , [INFO] , як інвалід другої групи, безтерміново з 2008 року. Дитина захворіла до 6-річного віку (а.с. 13). З матеріалів справи вбачається, що заявник є рідним братом [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с. 6). В той же час, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с. 7). Отже, [PERSON] та [PERSON] - рідні брати. Як вбачається з акта обстеження умов життя гр. [PERSON] , [INFO] , від 17 березня 2023 року, проведено обстеження умов проживання гр. [PERSON] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , є інвалідом дитинства другої групи, проживає разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонеркою та, братом [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Відповідно до довідки про склад сім`ї Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради № 02-27/1-87 від 17.03.2023, до складу сім`ї [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , входять: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] та заявника, відповідно до довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області» від 26 квітня 2023 року, хворіє та перебуває на «Д» обліку через цукровий діабет ІІ типу (а.с. 20). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] (а.с. 38-40). За наслідками судово-психіатричної експертизи складено висновок судово-психіатричного експерта № 371 від 10 серпня 2023 року (а.с. 49-53). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 371 від 10 серпня 2023 року, експерт прийшов до висновку, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Наявний у [PERSON] стійкий, хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу, і наявний хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Судом встановлено, що заявник зареєстрований та проживає із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника [PERSON] , протипоказань до опікунства не встановлено (а.с. 11). Згідно з довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Нехвороща КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області» встановлено, що заявник на «Д» обліку не перебуває, діагноз здоровий. За станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 12). Із характеристики за місцем роботи на [PERSON] , який обіймає посаду старшого механіка транспортної служби ТОВ «СУТК», від 10 березня 2023 року, вбачається, що заявник позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 14). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості», [PERSON] станом на 10.03.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 15). Своїм рішенням від 30 березня 2023 року № 34 «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна над [PERSON] » (а.с. 9) Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області затвердив висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна над [PERSON] , за змістом якого опікунська рада дійшла до висновку про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] щодо [PERSON] (а.с. 10). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам [PERSON] . Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 4 303 грн 52 коп. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved