Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

31.07.2023 від представника позивачки адвокати Ковальової Ю.А. за допомогою засобів поштового листування скеровано до суду позовну заяву від імені [PERSON] та за її підписом, за змістом якої сторона позивача просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 13.12.2008 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №406. За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 13.12.2008, мають спільну дитину малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю за взаємною згодою сторін. Основна причина розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, - відсутність взаєморозуміння між подружжям, діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Зауважує сторона позивача, що сторони відносно тривалий час тому припинили фактичні шлюбні стосунки й ведення спільного господарства, примирення неможливе, адже суперечитиме інтересам позивачки. На підставі наведеного, з посиланням на ст.51 Конституції України, ст. 24, 56, 105, 110 СК України, оскільки збереження шлюбу порушує інтереси [PERSON] , представниця позивачки просить задовольнити позов. Ухвалою судді від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представниці позивачки адвокати Ковальової Ю.А. надійшла заява за вх.№27670/23-Вх від 11.09.2023 про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідно до наявного у справі ордера від 28.07.2023, повноваження представника до умовами договору про надання правової допомоги не обмежуються. Разом з цим, заява, скерована до суду від імені [PERSON] , за вх.№ від 11.09.2023 засобами поштового листування, є копією, відповідно, не приймається судом. Відповідач [PERSON] відповідно до заяви вх.№26099/23-Вх. від 31.08.2023 повідомив, що обізнаний із своїми процесуальними правами як відповідача, зокрема, із правом визнати заявлені позовні вимоги. Враховуючи, що розірвання шлюбу відповідає його інтересам, [PERSON] визнає позов, не заперечує проти їх задоволення. Крім того, відповідач просить розглядати справу за його відсутності. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206\~ЦПК\~України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України. Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно із засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13.12.2008 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, між сторонами у справі зареєстровано укладення шлюбу, актовий запис №406 від 13.12.2008. Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві 26.11.2010, у відповідних графах «батько» та «мати» міститься запис про сторін у даній справі. Дитина на час розірвання шлюбу проживає разом із матір`ю, з приводу чого відповідачем незгоди не висловлено. Щодо наявності майнового спору між сторонами під час провадження справи в суді подружжям не повідомлено. Подружні відносини між сторонами у справі припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. За приписами ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За нормою ч.3 ст.56\~СК\~України кожен\~з подружжя\~має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111\~СК\~України суд не вважає за доцільне із врахуванням позиції подружжя з цього приводу. Ст.113\~СК\~України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка відповідних клопотань не заявляла. За приписами ч.8\~ст.6 Закону України «Про судовий збір»\~розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки з відповідача судового збору у сумі 536,80 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі. Разом з цим, за змістом ч.1 ст.142\~ЦПК\~України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, у сумі 536,80 гривень. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved