Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

У липні 2022 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фангарант Груп», у якій просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 26\~167,16 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 08.10.2021 між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] було укладено в електронній формі договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №55 (№60200202297), відповідно до умов якого [PERSON] , як клієнт системи ПлатиПізніше, отримав, на умовах прямого лізингу, від постачальника товар телефон мобільній «Apple iPhone 12 64Gb White» загальною вартістю 28\~163,53 грн. та зобов`язався сплатити за товар рівними частинами по 4\~693,93 грн., протягом шести місяців, останній платіж до 20.03.2022. В момент підписання указаного договору всі існуючі та майбутні права постачальник відступив на користь ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП». З огляду на те, що відповідачем отримано запитуваний ним товар однак не виконано взятого на себе обов`язку щодо сплати його вартості на умовах визначених договором, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіним І.Б. від 13.09.2022 відкрито провадження у справі. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» передано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з підстав визначених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2023 прийнято справу до свого провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки. Відповідачем відзиву не надано. Однак, в матеріалах справи (а.с.29) наявна заява представника відповідача в якій сказано, що [PERSON] не укладалось жодного кредитного договору, грошові кошти не отримував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне. Так, судом встановлено, що 08.10.2021 між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] було укладено, в електронній формі, договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 55 (№60200202297), відповідно до умов якого відповідач отримав, на умовах прямого лізингу від постачальника, товар - телефон мобільній «Apple iPhone 12 64Gb White», загальною вартістю 28\~163,53 грн. Відповідно до умов вказаного договору, а саме: -п.8.1 визначено, що клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг центра (ТОВ «ФК «Фангарант-Груп»; -п.8.2 визначено, що порядок отримання товарів клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.payplater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису; -п.9.1 визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів відбувається в момент підписання цього договору сторонами. Підпис клієнта в договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації; -п.14 визначено, що оплата вартості отриманого товару повинна здійснюватись поетапно з розбивкою на 6 платежів, при цьому на виконання умов договору та пакету фінансування в день укладення договору відповідач повинен був сплатити 4\~693,92 грн., а подальші 5 платежів повинні здійснюватись ним рівними частинами по 4\~693,93 грн. в строк до 20 числа місяця. Останній платіж до 20.03.2022; -п.12.2, 12.3 визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку у розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу; у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку у розмірі 10%від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. На підтвердження розміру заборгованості, позивачем надано відповідний розрахунок в якому зазначено: 23\~363,53 грн. розмір заборгованості за основним зобов`язанням, 2\~803,63 грн. штрафні санкції, також надано копію правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше тм та копію договору №2021060101 про участь постачальника в системі ПЛАТИПІЗНІШЕ тм від 01.06.2021. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно принципу свободи договору, закріпленого у ст.6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений тільки в тому випадку, коли таку заборону встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України), при цьому згода боржника на заміну кредитора не потрібна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Виходячи з вищевикладеного заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки підтверджені належними доказами. Крім того, судом враховано, що відповідач, будучи обізнаним в наявності спору, не надав жодного доказу на підтвердження своєї позиції викладеної у заяві (а.с.29). Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не висловлено заперечень щодо укладення між ним та саме ФОП [PERSON] договору №55 (№60200202297), не виконання умов якого і стало підставою для звернення до суду. Крім того, відповідачем, у своїй заяві, зазначено про те, що він не отримував коштів, однак за договором №55 (№60200202297) передбачено отримання товару, а не коштів. Тобто, вказане свідчить про не спроможність доводів відповідача, зазначених у заяві (а.с.29). Виходячи з приписів\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на рахунок позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved