Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , приватного акціонерного товариства «ТЕМА» про захист честі, гідності, ділової репутації. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання недостовірною та такою, що порушує права [PERSON] інформацію з інформаційного повідомлення, зобов`язання спростувати інформацію, зобов`язання видалити відео, та стягнення моральної шкоди в повному обсязі. До суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Гребнєва І.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати в загальному розмірі 50\~000 грн., які складаються: 10\~000 грн. витрати на проведення лінгвістичної експертизи та 40\~000 грн. витрати на правничу допомогу. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] в ході розгляду справи для підтвердження заперечень на позовні вимоги проведено лінгвістичну (семантико-текстуальне) дослідження (експертизу, за результатами якої складено висновок експерта №20/21. За проведення зазначеної експертизи відповідачем [PERSON] сплачено 10\~000 грн. Крім того, для отримання правової допомоги та для належного захисту своїх прав та інтересів [PERSON] звернувся до адвоката Гребнєва І.І. Між відповідачем [PERSON] та адвокатом укладено угоду про надання правової допомоги № 10/11. Відповідно до п. 7.1 вказаного договору за послуги, передбачено, що замовник сплачує виконавцю послуг грошову винагороду в розмірі 40\~000 грн. [PERSON] сплачено на користь адвоката Гребнєва І.І. 40\~000 грн., що підтверджується розпискою та актом наданих послуг. Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] відмовлено в повному обсязі, адвокат Гребнєв І.І. просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесенні [PERSON] витрати. Суд, вивчивши заяву адвоката Гребнєва І.І., перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , приватного акціонерного товариства «ТЕМА» про захист честі, гідності, ділової репутації відмовлено. 11 вересня 2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Гребнєв І.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн посилаючись на те, що адвокат Гребнєв І.І. власні зобов`язання щодо надання правничої допомоги Клієнту по справі № 953/11523/20 в суді першої інстанції відповідно до умов Договору про надання професійної правничої допомоги виконав на суму 50000,00 грн, що підтверджується актом наданих послуг, а також стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 10\~000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За правилами встановленими ч. 1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За правилами оцінки доказів, встановлених ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved