Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №\~315/1552/13-ц від 24.12.2013, позов Гуляйпільської РДА як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини був задоволений та останнього було позбавлено батьківських прав відносно його дочки. Опікуном малолітньої [PERSON] , 2003 р.н., призначено її бабусю [PERSON] , [INFO] .. Цим же рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] для утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.10.2013. Рішення суду набрало законної сили 09.01.2014. На виконання судового рішення Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 315/1552/13-ц від 10.01.2014 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] для утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.10.2013. З примусового виконання виконавчого листа № 315/1552/13-ц від 10.01.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції постановою від 17.01.2014 відкрито виконавче провадження № 41560193. 13.01.2021 Гуляйпільським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 315/1741/20 за позовною заявою Гуляйпільської РДА як органу опіки та піклування в інтересах [PERSON] до [PERSON] про звільнення від обов`язків піклувальника над дитиною, позбавленню батьківського піклування. Даним рішенням [PERSON] звільнено від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 12.02.2021. В судовому рішенні зазначено, що з 03.10.2020 донька [PERSON] перебувала в КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації», натомість аліменти, які отримує відповідачка з жовтня 2020 року вона витрачає на власні потреби та кошти не перераховуються [PERSON] . На даний час [PERSON] досягла повноліття. В той же час, [PERSON] має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.10.2020 у справі №\~315/1172/20 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Даним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.08.2020 до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до розрахунку, наданого органом виконавчої служби, позивач [PERSON] станом на 25.10.2022 має загальну заборгованість по аліментам в розмірі 106\~020,87 грн. Позивач вважає, що наведені вище обставини є істотними обставинами для того, щоб звільнити його від сплати аліментів та заборгованості по ним, у зв`язку з чим він звернувся до суду. Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи вирішено здійснювати з викликом сторін. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву суду не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Надали суду пояснення, в яких з позовними вимогами не погоджуються. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, виходячи з вимог діючого законодавства, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №\~315/1552/13-ц від 24.12.2013, позов Гуляйпільської РДА як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини задоволений. [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно його дочки. Опікуном малолітньої [PERSON] , 2003 р.н., призначено її бабусю [PERSON] , [INFO] .. Цим же рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] для утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.10.2013. Рішення суду набрало законної сили 09.01.2014 (а.с. 108-112). На виконання вказаного вище рішення Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 315/1552/13-ц від 10.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 41560193 (а.с. 11). 13.01.2021 Гуляйпільським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 315/1741/20 за позовною заявою Гуляйпільської РДА як органу опіки та піклування в інтересах [PERSON] до [PERSON] про звільнення від обов`язків піклувальника над дитиною, позбавленню батьківського піклування. Даним рішенням [PERSON] звільнено від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 12.02.2021. В судовому рішенні зазначено, що з 03.10.2020 донька [PERSON] перебувала в КЗ\~«Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації» (а.с. 29-31). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач [PERSON] має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серії [NUMBER] ) (а.с. 32), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серії [NUMBER] ) (а.с. 33). Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.10.2020 у справі №\~315/1172/20 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Даним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.08.2020 до досягнення дітьми повноліття (а.с. 26-28). Відповідно до розрахунку заборгованості з аліментів за виконавчим листом №\~315/1552/13-ц від 25.10.2022, позивач [PERSON] станом на 25.10.2022 має загальну заборгованість по аліментам в розмірі 106\~020,87 грн (а.с. 19-20). Від представника третьої особи [PERSON] , надійшли пояснення, в яких вона не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав. Зазначає, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 41560193 з примусового виконання виконавчого листа № 315/1552/13-ц від 10.01.2014 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] для утримання дитини [PERSON] [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.10.2013. 17.01.2014 за виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 41560193 (а.с.\~21 зворотний бік). 30.06.2015 винесено постанову про арешт майна боржника (а.с. 21 зворотний бік). 12.06.2016 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 21 зворотний бік). 10.01.2019 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с. 23). 04.06.2019 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 23 зворотний бік). 04.06.2019 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 23 зворотний бік). 04.06.2019 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання (а.с. 23). Інформація про боржника внесена до Єдиного реєстру боржників. 04.06.2019 винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 50% від суми заборгованості 67\~858,38 грн, що складає 33\~929,19 грн (а.с. 23 зворотний бік). Боржника було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.\~183-1 КУпАП та ч. 3 ст. 183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини. Так, зокрема, 18.06.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо боржника [PERSON] та направлено до Гуляйпільського районного суду Запорізької області. 25.07.2019 до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.07.2019, справа № 315/871/19, про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (а.с. 58 зворотний бік). 17.10.2019 боржник відбув 240 годин суспільно корисних робіт. Отримані кошти в сумі 4\~884,66 грн перераховані стягувачу. 15.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо боржника [PERSON] та направлено до Гуляйпільського районного суду Запорізької області. 07.08.2020 до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.07.2020, справа № 315/1003/20, про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (а.с. 59 зворотний бік). 09.11.2020 боржник відбув 120 годин суспільно корисних робіт. Отримані кошти в сумі 3\~501,06 грн перераховані стягувачу. 02.06.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП щодо боржника [PERSON] та направлено до Гуляйпільського районного суду Запорізької області. Згідно постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області, справа №\~315/949/21 від 16.07.2021, [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП. 14.12.2021 боржник відбув 240 годин суспільно корисних робіт. Отримані кошти в сумі 6\~790,47 грн перераховані стягувачу. 11.08.2022 винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника та відправлено до банківських установ, сума боргу складає 153\~607,92 грн (а.с. 24 зворотний бік). Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходу боржника фізичної особи від 09.08.2022, боржник отримує дохід в комунальному підприємстві «Водоканал» та комунальному закладі «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради. 11.08.2022 направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] до КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради. Згідно відповіді КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради від 12.08.2022, боржник 10.05.2022 був звільнений за згодою сторін. 11.08.2022 направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] до КП «Водоканал» (а.с. 25). За період з 11.08.2022 по 24.03.2023 на депозитний рахунок Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли кошти на загальну суму 6\~022,99 грн. Кошти перераховані стягувачу в рахунок погашення заборгованості по аліментам. 24.10.2022 на електрону адресу Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов адвокатський запит [PERSON] поданого в інтересах [PERSON] від 14.10.2022 № 1-14/10-2022-/14 щодо надання копій документів та розрахунку заборгованості по аліментам відносно боржника [PERSON] . Відповідь від 26.10.2022 за вих. №\~10759 разом з розрахунком заборгованості по аліментам боржника [PERSON] від 25.10.2022 за вих. № 10758 направлено на електронну адресу адвоката [PERSON] . Згідно останнього розрахунку від 27.03.2023 заборгованість станом на 27.03.2023 складає 101\~898,76 грн (а.с. 61 61 зворотний бік). Таким чином, заборгованість по аліментам у боржника утворилась внаслідок систематичного не виконання вимог виконавчого листа № 315/1552/13-ц від 10.01.2014 виданого Гуляйпільським районним судом, внаслідок систематичної несплати аліментів, а тому його позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо нормативного обґрунтування, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України (надалі СК України), мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.\~192 СК України, а й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей. Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України в рамках цивільної справи № 6-143цс13 від 05.02.2014. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України). Статтею 197 СК України визначено, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач є працездатною особою; працевлаштований у КП «Водоканал»; отримує стабільний дохід та має ще двох малолітніх дітей, на утримання яких, згідно рішення суду, сплачує аліменти, однак, незважаючи на зміни у майновому та сімейному стані позивача, суд погоджується з доводами представника третьої особи, викладеної у письмових поясненнях, оскільки з матеріалів справи, зокрема, й з тих, що долучені безпосередньо позивачем, вбачається, що з його боку є систематичне порушення обов`язку зі сплати аліментів, внаслідок чого і утворилась заборгованість. Вказана заборгованість почала виникати майже одразу з моменту винесення рішення суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] . З розрахунку № 3009/29.17-41 від 27.03.2023 (а.с. 61) вбачається, що початок нарахування заборгованості виник з січня 2014 року і до березня 2023 року заборгованість лише збільшувалась, адже [PERSON] аліменти не сплачувались, заборгованість зростала і в підсумку досягла суми 101\~898,76 грн. Тобто, [PERSON] свідомо не сплачував аліменти за рішенням суду, яким такий обов`язок був визначений, а відтак, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами. Щодо вимоги про звільнення від сплати аліментів, то суд зазначає наступне. [PERSON] , [INFO] , [INFO] виповнилось 18 років, тобто вона стала повнолітньою і аліменти на її користь за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.12.2013 вже не стягуються. Тобто, логічно дійти до висновку, що суд не може звільнити особу від обов`язку, який на неї не покладений. [PERSON] у своєму позові не навів жодних належних та переконливих мотивів, які б давали змогу звільнити його від заборгованості за аліментами та звільнити від подальшої сплати аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем суду не надано. Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів, викладених у позовних вимогах, ним не спростовані доводи, викладені представником третьої особи у поясненнях, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed