overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

25.08.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.05.2021 у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 29.05.2021 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою від 07.09.2023 позовну заяву позовну прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач позовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримав 14.09.2023. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб 29.05.2021 у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 9). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки добровільність шлюбу є однією із основних його засад, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень на позов до суду не направив, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

15.08.2023 [PERSON] звернулася до суду позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.11.2011 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. Позовна заява [PERSON] \~ обґрунтована тим, що з 26.11.2011 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою від 22.08.2023 позовну заяву позовну прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач позовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримав 13.09.2023. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 26.11.2011 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони є\~батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 7). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки добровільність шлюбу є однією із основних його засад, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень на позов до суду не направив, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

08.08.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.07.2007 у Виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим,\~що з\~ 14.07.2007 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою від 05.09.2023 позовну заяву позовну прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач позовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримав 14.09.2023. Сторони на адресу суду спрямували заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 14.07.2007 у Виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, твердять, що примирення неможливе, виходячи із засад добровільності шлюбу, суд доходить висновку, що збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Оскільки позивачка просить не компенсувати її судові витрати, відсутні підстави для вирішення цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 20.05.1993, від якого неповнолітніх дітей не мають. Стверджував, що відносини між ним і його дружиною погіршились, між ними немає взаєморозуміння, поваги, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не досягнули, тому з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду. Сторони в судове засідання не прибули, в заявах до суду просили справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.1993. Відомостей щодо наявності у них дітей, яким на день подачі позову до суду не виповнилось 18 років, матеріали справи не містять. Натомість з позовної заяви слідує, що спільна донька сторін [PERSON] [INFO] досягла повноліття. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надала жодного заперечення. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у них відсутні спільні інтерес, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання з відповідачем мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання яких не виникає.\~ В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.\~ Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 16.09.2007 (актовий запис №13). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони не ведуть спільне господарство. Позивач не бажає примирення, що вбачається з її заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 6 квітня 2012 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання, разом з позовом направила заяву (а.с.7), в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. [PERSON] також не з`явився у судове засідання, направив до суду заяву (а.с.23), в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 6 квітня 2012 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис за №2. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 6 квітня 2012 року (а.с.9). [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 26 червня 2012 року (а.с.5, 6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

15.08.2023 року\~ позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.08.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 \~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 06.06.2015 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 142 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У позовній заяві зазначив, що відповідач є споживачем та отримує послуги за адресою [ADDRESS] . Просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 16 154 грн. 06 коп. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року в даній справі було відкрито провадження. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2023 справу прийнято до провадження суду. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. У позовній заяві зазначив, що відповідачі є споживачами та отримують послуги за адресою [ADDRESS] . Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 11221 грн. 91 коп. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року в даній справі було відкрито провадження. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2023 справу прийнято до провадження суду. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідомі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

05 липня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22 липня 2021 року у розмірі 12192,16 грн. станом на 14 січня 2023 року, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданими кредитом (тілом кредиту) - 12192,16 грн, заборгованість за пенею в розмірі 0,00 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання в розмірі 0,00 грн, а також судові витрати по спраі, що складаються із судового збору в розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.07.2021 року [PERSON] встановила мобільний додаток monobank, пройшла реєстрацію, надала пакет документів, підписала Анкету-заяву та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed