Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

05.07.2023 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17534,76 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 76 копійок) та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №2404378797 від 09.12.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] , останньому було надано кредит у розмірі 17037,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, 3,00 % відсотків щомісячних від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 08.12.2021 року. Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 02.12.2021 заборгованість за кредитним договором склала 17534,76 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 76 копійок) в т.ч.: 8845,09 грн - заборгованість за кредитом, 0,80 грн - заборгованість за річними відсотками, 8688,87 грн - заборгованість за щомісячними відсотками. 09.12.2019 відповідача ознайомили з тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, право вимоги за укладеним ним договором перейшло до АТ ТАСКОМБАНК. 02.12.2021 ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів та АТ ТАСКОМБАНК уклали договір факторингу №НІ/11/6-Ф, за яким до ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів перейшло право вимоги, зокрема, за договором №2404378797 від 09.12.2019 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17534,76 грн, судовий збір 2684,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до кредитного договору №2404378797 від 09.12.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] , останньому було надано кредит у розмірі 17037,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, 3,00 % відсотків щомісячних від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 08.12.2021 року. 09.12.2019 відповідача ознайомили з тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, право вимоги за укладеним ним договором перейшло до АТ ТАСКОМБАНК. 02.12.2021 ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів та АТ ТАСКОМБАНК уклали договір факторингу №НІ/11/6-Ф, за яким до ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів перейшло право вимоги, зокрема, за договором №2404378797 від 09.12.2019 року. Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала. Водночас, за змістом кредитного договору та розрахунком позивача умова кредитного договору щодо сплати щомісячних процентів у розмірі 3,00 % від суми кредиту є комісією. За розрахунком позивача станом на 02.12.2021 заборгованість за кредитним договором склала 17534,76 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 76 копійок) в\~т.ч.: 8845,09 грн - заборгованість за кредитом, 0,80 грн - заборгованість за річними відсотками, 8688,87 грн - заборгованість за щомісячними відсотками. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від\~11 січня 2023 року зазначила, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від\~13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №\~14-44цс21) вказано, що відповідно до частини другої статті 8 Закону №\~1734-VIII до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості,\~розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.\~Таким чином, Законом № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту\~(пункти 31.17 та 31.18).\~Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, зокрема і щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування. З огляду на вищезгадані положення законодавства України Верховний Суд не заперечує право банку встановлювати комісію за розрахунково-касове обслуговування. Разом з тим до загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 18 Закону № 1023-XII продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Паспортом кредиту визначено щомісячні проценти (комісію) у розмірі 3,00 % на місяць від суми кредиту (17037 грн), що становить 511,11 грн щомісячно, а всього за весь період дії договору 12266,64 грн, що становить 72% від суми кредиту. Водночас позивач пред`явив вимогу про сплату 8845,09 грн заборгованості за кредитом, 8688,87 грн заборгованості за щомісячними відсотками. Тобто, заборгованість за щомісячними відсотками за розрахунком позивача становить 98,23% від суми кредиту. З огляду на обставини справи, (зокрема, розмір кредиту та процентів), розмір щомісячних відсотків (комісії) вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови кредитного договору є несправедливими. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що щомісячні проценти (комісія) не підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Враховуючи викладене, суд доходить висновку часткової обґрунтованості позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача 8845,09 грн - заборгованість за кредитом, 0,80 грн - заборгованість за річними відсотками, а всього 8845,89 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial