Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

[PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню. Ухвалою суду від 20.04.2023 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] [PERSON] через канцелярію суду подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовав компанія "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Данич Оксана\~Федорівнав судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 28 липня 2014 між [PERSON] та акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір №001-13565-281 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговуї платіжної картки. 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріальні округу Данич Оксаною Федорівною видано виконавчий напис, який зареєстровані реєстрі за №8248 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13565-280714 від 28 липня 2014 року за період з 06.10.2017р. по 05.04.2021 р. в розмірі 13\~109,5 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 11 174,44 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1935,10 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 14 309,31 грн. З матеріалів справи видно, що 17.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. видано постанову про відкриття виконавчого провадження №67551325 виконання виконавчого напису №8248, виданого 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача зазначила, що нотаріус не мав права видавати виконавчий напис за кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 затверджено внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 №910/10374/17. Таким чином, оскільки спірний виконавчий напис виданий після 22 лютого 2017 року, а саме 25.05.2021 і такий виданий на підставі кредитного договору, який не посвідчений нотаріально, то такий виконавчий напис виданий з порушенням закону і не підлягає виконанню. Оскільки відсутність нотаріально посвідченого кредитного договору, за яким вчинено спірний виконавчий напис є самостійною та достатньою підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, то суд не вдається до оцінки обставин справи, які можуть бути досліджені у межах судової справи про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суду неможливо оцінити правомірність процедури видачі виконавчого напису нотаріусом та факт безпірності заборгованості через відсутність будь-яких доказів щодо цієї обставини, а тому, такий виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, що не позбавляє кредитора права на звернення до суду за захистом свого порушеного права. Тому, позовні вимоги є підставним та підлягають до задоволення повністю. Вирішуючи питання судових витрат у справі суд виходив з такого. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved