Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовом до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на наступне. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Для юридичного посвідчення своїх майнових прав на спадкове майно [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що не надав підтвердження постійного проживання разом зі спадкодавцем. Враховуючи викладене, позивач просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з березня 2022 року по 18 липня 2022 року. 1.2. В судовому засіданні представниця позивача та позивач підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, які викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі. 1.3. Допитана\~в якості\~свідка в\~судовому засіданні\~ [PERSON] пояснила,\~що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . Вона знала [PERSON] , оскільки та була сусідкою по домоволодінню з квартири [ADDRESS] . До дня смерті [PERSON] з нею проживав її син з невісткою, оскільки [PERSON] потребувала стороннього догляду. Вона постійно бачила сина [PERSON] та його невістку в помешканні [PERSON] . Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS] . Він знав [PERSON] , оскільки та була сусідкою по домоволодінню з квартири [ADDRESS] . Вона погано ходила, а перед смертю взагалі тільки лежала у ліжку. Її син [PERSON] та дружина її сина проживали зі [PERSON] постійно до дня її смерті. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.02.1959 Бюро записів актів громадянського стану м. Мукачево, [PERSON] народився [INFO] \~у м. Мукачево Закарпатської області. Матір`ю записана [PERSON] . З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20.05.2016 Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 22.04.1992 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 08.07.2019 приватним нотаріусом міського нотаріального округу Бараненко І.К., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173009236 від 08.07.2019, [PERSON] є власником 51/100 житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З копії заповіту посвідченого 10.09.2003 державним нотаріусом Третьої Черкаської нотаріальної контори Бараненко І.К., зареєстрованого в реєстрі за №2-1379, вбачається,\~що [PERSON] , [INFO] , заповіла [PERSON] , [INFO] , належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області та земельну ділянку, на якій розташований цей будинок. 2.2.\~ Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.07.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управілння Міністерства юстиції ( м. Київ), [PERSON] померла [INFO] у м. Черкаси Черкаської області у віці 90 років. З копії довідки № 11330-01-10, виданої 25.07.2023 Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 09.02.1996 до 19.07.2022 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Інших осіб за цією адресою зареєстровано не було. Відповідно до акту опитування сусідів № 1030, завіреного 10.07.2023 посадовою особою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, складеного за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що [PERSON] проживала разом із сином [PERSON] та невісткою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , із березня 2022 року. 21.07.2023 [PERSON] звернувся до Першої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] . Згідно з копією постанови державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори від 25.07.2023, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки [PERSON] не був зареєстрований разом з померлою на день її сперті та не подав вчасно заяву про прийняття спадщини. Відповідно до листа завідувача Першої черкаської державної нотаріальної контори від 25.09.2023 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З положень ч. 2\~ст. 1220 ЦК України\~вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1, 3, 5\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 3.2.\~Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. 4.Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~На думку суду, відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини за ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Суд зазначає, що факт постійного проживання позивача [PERSON] зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день її смерті за адресою: [ADDRESS] , достовірно підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами, зміст яких наведений судом вище. Таким чином, [PERSON] постійно проживав разом зі своєю матір?ю [PERSON] на час відкриття спадщини та прийняв спадщину після її смерті в порядку ст.\~1261, ч. 3 ст.\~1268 ЦК України. Встановлення факту проживання [PERSON] із [PERSON] має юридичне значення для позивача, адже в такому випадку він набуває право на спадкування майна померлої. 4.2.\~Отже, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим позовна заява [PERSON] до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне встановити лише факт постійного проживання позивача зі спадкодавицею станом на час відкриття спадщини (день смерті спадкодавиці), оскільки встановлення факту постійного проживання вказаних осіб разом протягом певного періоду часу не має юридичного значення для позивача. 5.Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1.\~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позов задоволено, проте відповідач в особі Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Отже, стягнення судових витрат з відповідача буде несправедливим та суперечитиме телеологічному (цільовому) тлумаченню\~статті 141 ЦПК України, згідно із яким судові витрати стягуються з того відповідача, дії або бездіяльність якого спричинили виникнення судового спору. На підставі викладеного,

Outcome: partial