Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

в червні 2023 року представник позивача ПрАТ «СК «Універсальна» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 06.06.2019 року в м. Києві по вул. Голосіївська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ДАФ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної аварії було пошкоджено транспортні засоби. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року у справі № 752/15168/19, відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ДАФ» д.н.з. [NUMBER] була застрахована позивачем згідно полісу № АМ/6413601. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача, як до страховика відповідача, із повідомленням про ДТП та із заявою про відшкодування шкоди. На підставі зібраних документів, позивачем було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 18817,00 грн. Позивач вказує, що зазначеною постановою судді було встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. За приписами абзацу «в» пп. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Позивач в досудовому порядку звернувся до відповідача із регресною вимогою про відшкодування шкоди в сумі 18817,00 грн., однак, зазначена вимога була залишена відповідачем без належного реагування. Посилаючись на викладене, страхова компанія вимушена звернутися до суду із даним позовом про стягнення зазначеної суми із відповідача на користь позивача в примусовому порядку. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року, позов було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року, у справі відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Представник позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями/заявами до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Крім того, за приписами абзацу «в» пп. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Судом встановлено, що 06.06.2019 року в м. Києві по вул. Голосіївська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ДАФ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної аварії було пошкоджено транспортні засоби. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року у справі № 752/15168/19, відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ДАФ» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «Універсальна» згідно полісу № АМ/6413601. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача, як до страховика відповідача, із повідомленням про ДТП та із заявою про відшкодування шкоди. На підставі зібраних документів, позивачем було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 18817,00 грн. Позивач вказує, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року у справі № 752/15168/19, було встановлено, що відповідач залишив місце ДТП, а відтак, на підставі абзацу «в» пп. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - страхова компанія звернулась до відповідача із регресною вимогою про сплату коштів в сумі 18817,00 грн. 21.07.2020 року позивач в досудовому порядку звернувся до відповідача із регресною вимогою про відшкодування шкоди в сумі 18817,00 грн., однак, зазначена вимога була залишена відповідачем без належного реагування, та доказів зворотному стороною відповідача суду надано не було, як і не було спростовано належними доказами обґрунтування позовних вимог. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не було відшкодовано позивачу завдану шкоду в повному обсязі, доводи та обґрунтування позовних вимог стороною відповідача не спростовано, а відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved