Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком бабусі його дружини [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього нагляду. Перша дружина [PERSON] померла у 1985 році. Залишилось два сини - [PERSON] , помер у 2019 році, [PERSON] , помер у 2015 році. [PERSON] був одружений вдруге у 1987 році на [PERSON] , яка є бабусею дружини заявника. На даний час у [PERSON] додалась хвороба Альцгеймера, а його дружина перехворіла інфарктом і нещодавно відбулась операція жовчного міхура, у зв`язку з чим вона сама не може доглядати чоловіка, оскільки й сама потребує догляду. Внаслідок хвороби Альцгеймера [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно захистити свої інтереси і потребує опіки і піклування. 3 метою захисту інтересів [PERSON] заявник вирішив звернутися до суду про визнання його недієздатним та подальшим оформленням опіки. Ухвалою судді від 07.06.2023 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання. Ухвалою суду від 06.07.2023 року провадження у даній справі зупинене та призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] . Ухвалою суду від 29.08.2023 року відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта та призначено судовий розгляд справи. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги з викладених у заяві підстав. Представник Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (орган опіки і піклування) в судовому засіданні висловила позицію про наявність підстав для задоволення заяви, просила на підставі подання органу опіки і піклування призначити заявника опікуном згідно з поданням, було перевірено, що інші особи, які бажали би бути опікунами [PERSON] - відсутні. Особа, стосовно якої ставиться питання про обмеження її дієздатності в судовому засіданні присутнім не був, оскільки за станом свого здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні, про що свідчить висновок експерта. Представник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатним не висловив заперечень проти заяви, вважає, що встановлення опіки буде відповідати інтересам [PERSON] . Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Із досліджених письмових доказів встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2022 року. [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.07.1984 року, актовий запис №201. [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] з 18 листопада 1978 року, згідно Довідки виданої за місцем вимоги Відділом реєстрації актів громадянського стану 11.12.1997 року за №1304/4974, її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.06.1987 року. [PERSON] , [INFO] , має першу групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляд МСЕК серія АВ № 0972495. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з ним за цією ж адресою зареєстрований заявник [PERSON] , та [PERSON] . [PERSON] , син [PERSON] , помер [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії № [NUMBER] від 11 травня 2015 року, актовий запис №8111. [PERSON] , син [PERSON] , помер [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії № [NUMBER] від 08 лютого 2019 року, актовий запис №107. Відповідно до медичних документів, [PERSON] має ряд захворювань, проходив лікування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 823 від 09.08.2023 року ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у теперішній час [PERSON] страждає на психічний розлад (набуте недоумство) - судинну деменцію, не уточнену (F01.9 відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду), у зв`язку з цим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно з поданням органу опіки і піклування та доданими до нього документами, за результатом розгляду заяви [PERSON] , орган опіки та піклування просить призначити опікуном над [PERSON] - [PERSON] . Частина 1 статті 39 ЦК України передбачає, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. У частині 1 статті 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 60 ЦК України). Виходячи з викладеного, наявні законні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Крім того, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуном [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування. Частина 6 статті 300 ЦПК України передбачає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved