overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

ТОВ «ФК «Паріс», 03.08.2023 року звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.12.2019 р. між [PERSON] та акціонерним товариством «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір № 0047366 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору. За умовами Заяви відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів у сумі 45 454,55 (Сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 55 копійок) гривень, строк дії кредиту42 місяці, процентна ставка, % річних - 18,00 , тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 1 % від суми надаї Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 5 % від суми наданого Кредиту. В день підписання Заяви-Договору № 0047366 від 20.12.2019 р. відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується Розпискою щодо отрим; платіжної картки 20.12.2019 року. Грошові кошти у сумі 45454, 55 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» 20.12.2019 р. на картковий рахунок Клієнта. 28.10.2021 р. між АТ «РВС БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1 згідно якого позивач набув право вимоги до відповідача за Заявою-Договором № 0047366 від 20.12.2019 р. (позиція № 48) на загальну суму - 83 584,63 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 8 477, 16 грн; заборгованість за процентами - 11 293, 14 грн.; заборгованість за комісією - 33 814,33 грн. На дату звернення до суду відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернув та платежі передбачені умовами Договору не сплатив. Станом на дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить - 83 584,63 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 38 477, 16 грн; заборгованість за процентами - 11 293, 14 грн.; заборгованість за комісією - 33 814,33 грн. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання в сумі 83 584,63 гривень,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 12.11.2009 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 18.06.2023 року заборгованість в сумі 44212,63 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 35747,32 грн.; заборгованість за відсотками 8465,31 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 44212,63 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача Ляр Д.Ю. надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 07.07.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження на 05.09.2023 року. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 12.11.2009 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 18.06.2023 року заборгованість в сумі 44212,63 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 35747,32 грн.; заборгованість за відсотками 8465,31 грн. Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: розрахунком заборгованості; випискою по рахунках; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідкою про видані картки. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 04 жовтня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.04.2017 року по 01.08.2023 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії квартири [ADDRESS] в сумі 51389,50 грн., вказавши, що вказана квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії станом на 01.08.2023 року в розмірі 51389,50 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2023 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу [PERSON] , [INFO] . Вищевказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення та постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач користувалася послугами позивача з централізованого опалення та постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість за період з 01.04.2017 року по 01.08.2023 року в сумі 51389,50 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

В квітні 2023 року адвокат Гайдащук О.С. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 13 квітня 2022 року з між позивачем та відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя між ними не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 13 квітня 2022 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовим записом № 356 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 6 вересня 2008 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя \~з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 6 вересня 2008 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 2 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 7 червня 1986 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 7 червня 1986 року виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області актовим записом № 8 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищенаведеного, відповідно до вимог ст.ст. 51, 52 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 207, 208, 211, 212, 217, 218, 219, 220, 223, 224, 231, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

13 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю.\~ Прохав\~ суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними\~ було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. 18 вересня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено відкрите судове засідання\~ на 02 жовтня 2023 року. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач\~ [PERSON] \~ надав суду\~ письмову\~ заяву про розгляд справи за його\~ відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ [PERSON] \~ надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю, прохала залишити їй після розлучення прізвище « [PERSON] », зазначила, що спільне проживання як сім`я вони припинили в квітні 2023 року. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~\~ з квітня 2023 року та тривалий час проживають окремо один від одного, неповнолітніх дітей не мають, майновий спір відсутній, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 03\~ червня\~ 1995\~ року\~ у\~ Григоро-Бригадирівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , потрібно розірвати.\~ Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачеві « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 25.08.1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З січня 2022 року вони з відповідачем фактично не проживають як чоловік та жінка, не ведуть спільне господарство, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.08.1998 року міським Палацом шлюбів м. Полтави, актовий запис № 1729. Ухвалою суду від 06.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 26.07.2023 року за клопотанням відповідача сторонам наданий строк для примирення терміном 2 місяці, у зв`язку з чим провадження по справі зупинене. Згідно з ухвалою суду від 27.09.2023 року провадження по справі поновлене. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи безїїучасті, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленийпро час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 серпня1993 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському Палаці шлюбів м. Полтави, про що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.08.1993 року, зроблений актовий запис № 1729. [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З жовтня 2022 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між ними постійно виникали сварки, непорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З лютого 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. 07 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позов визнав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, між ними постійно виникали сварки, непорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З лютого 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 536,80 грн. сплачених нею при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved