Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК СКАНДІЯ» (далі - ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі - 7 383 грн. 30 коп. та за послугу з контролю доступу на територію у розмірі - 2 024 грн. 00 коп., а також вирішити питання про стягнення судового збору. В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 799 ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» призначено управителем багатоквартирних будинків на території Броварської міської територіальної громади. 13 жовтня 2021 року на виконання рішення № 627 від 17 серпня 2021 року між ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» та Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області укладено договір № 329 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . На підставі договору № 329 від 13 жовтня 2021 року позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Згідно з умовами вищевказаного договору № 329 позивач зобов`язується надавати житлові та інші послуги щодо утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а співвласники зобов`язані оплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком на умовах та в порядку, що були встановлені договором. Згідно з додатком № 5 до договору загальна вартість послуг становить 12,77 грн/1 кв.м на місяць. Пунктом 6.3 договору передбачений обов`язок співвласників багатоквартирного будинку оплатити управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, що встановлені цим договором. Згідно з пунктом 11 договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 25 числа місця наступного за звітним. За бажанням власника оплата послуг з управління може здійснювати шляхом внесення авансових платежів. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 квітня 2023 року № 330505227 [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Для забезпечення належних умов проживання у багатоквартирному будинку позивачем укладено договір від 13 жовтня 2021 року № 210708/2/ПМГ/ЖКС про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМГ-СЕРВІС» (далі - ТОВ «ПМГ-СЕРВІС»), що надає охоронні послуги на підставі ліцензії на провадження охоронної діяльності, виданої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 серпня 2018 року № 661. Відповідач [PERSON] споживав послуги, жодних актів-претензій щодо неповноти їх надання, якості тощо не заявляв. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання щодо відшкодування їх вартості не виконував. За період з листопада 2021 року по березень 2023 року у нього утворилася заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі 7 383 грн. 30 коп. та за послугу з контролю доступу до території у розмірі 2 024 грн. 00 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 26 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 26 вересня 2023 року та 05 жовтня 2023 року представник позивача ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» Барський К.М. подав до суду заяви про часткове покладення судових витрат на відповідача, в яких просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі - 6 383 грн. 30 коп. та за послугу з контролю доступу на територію у розмірі - 2 024 грн. 00 коп. У судове засідання позивач ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» представника не направив. З підстав неявки позивача суд розглядає дану справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 12 жовтня 2021 № 799 «Про визначення управителя багатоквартирного будинку на території Броварської міської територіальної громади» позивача визначено управителем багатоквартирних будинків згідно із додатком 6 до цього рішення. 13 жовтня 2021 року між позивачем, як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бабича П.І. укладено договір № 329 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Пунктом 6.3 договору № 329 передбачено обов`язок співвласників багатоквартирного будинку оплачувати управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, що встановлені таким договором. Додатком 5 до договору № 329 встановлено тариф в розмірі 12,77/1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення. З Інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 квітня 2023 року № 330505227 вбачається, що власником квартири [ADDRESS] значиться [PERSON] 13 жовтня 2021 року між ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» та ТОВ «ПМГ-Сервіс» укладено договір № 210708/2/ПМГ/ЖКС про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки. З матеріалів справи вбачається, що за період з листопада 2021 року по березень 2023 року відповідачу нараховано заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі - 8 663 грн. 30 коп. та за послугу з контролю доступу до території у розмірі - 2 624 грн. 00 коп. Згідно із розрахунком заборгованості боржник [PERSON] здійснив оплату за послугу з утримання будинку у розмірі - 1 280 грн. 00 коп. та за послугу з контролю доступу на територію у розмірі - 600 грн. 00 коп. Залишок непогашеної заборгованості складає 9 407 грн. 30 коп. У свою чергу, платіжною інструкцією від 10 серпня 2023 року № @2PL191998 та платіжною інструкцією від 11 серпня 2023 року № @2PL855752 підтверджується факт сплати відповідачем боргу за послуги з утримання боргу у розмірі 1 000 грн. 00 коп. З урахуванням наведеного, станом на дату постановлення судового рішення відповідачем погашено існуючу заборгованість за послугу з утримання будинку на суму -1 000 грн. 00 коп. У заяві про часткове покладення судових витрат сторона позивача вказала, що залишок непогашеної заборгованості відповідача за послугу з утримання будинку складає 6 383 грн. 30 коп. Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до положень частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України. Положеннями частини шостої статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи всі наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення даного позову з огляду на його обґрунтованість. Так, з матеріалів справи безспірно встановлено, що відповідач свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з утримання будинку та з контролю доступу до території не виконує. Відтак, заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі - 6 383 грн. 30 коп. та за послугу з контролю доступу на територію у розмірі - 2 024 грн. 00 коп. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Outcome: approved