Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

14 липня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулась [PERSON] , [INFO] , (далі позивач) до [PERSON] , [INFO] , (далі відповідач) із позовною заявою про розірвання шлюбу. Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи. У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15 жовтня 2019 року, актовий запис №14. Від спільного подружнього життя народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, як виявилось після укладення шлюбу у сторін зовсім протилежні погляди на життя та різні характери. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад один рік, подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечитиме їхнім інтересам. При цьому вказує, що згода на утримання дітей між сторонами досягнута, спору між батьками щодо визначення місця проживання та утримання дітей не має, оскільки дочка- [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та постійно проживає з відповідачем і перебуває на повному його утриманні, а дочка- [PERSON] , [INFO] , проживає та перебуває на повному утриманні позивача. Позивач просить суд розглядати цивільну справу за її відсутності, судові витрати покласти на відповідача, після розірвання шлюбу малолітню дочку- [PERSON] , [INFO] залишити проживати разом з відповідачем, за адресою: [ADDRESS] ; малолітню дочку- [PERSON] , [INFO] залишити проживати разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви. 28 липня 2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання за участю сторін на 11 вересня 2023 року. При цьому, відповідач 07 вересня 2023 року подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить провести розгляд даної справи за його відсутності. У судове засідання 11 вересня 2023 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 11 вересня 2023 року розгляд справи було відкладено через відсутність вільних залів судових засідань на 15 вересня 2023 року. 15 вересня 2023 року відповідач повторно подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. При цьому вказує, що з матеріалами справи ознайомлений, позовну вимогу щодо залишення дочки [PERSON] разом з ним абсолютно підтримує. Відповідач зазначає, що останні три місяці старша донька- [PERSON] проживає разом з ним, а менша донька- [PERSON] проживає разом з позивачем. Вважає, що на даний момент спору щодо місця проживання дітей не має. У судове засідання 15 вересня 2023 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15 жовтня 2019 року, актовий запис №14. Від спільного подружнього життя народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04 жовтня 2021 року, видане виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 04 жовтня 2021 року, серія [NUMBER] ; донька- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06 квітня 2020 року, видане виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 06 квітня 2020 року, серія [NUMBER] . Як вбачається із викладених у позовній заяві пояснень позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, як виявилось після укладення шлюбу у сторін зовсім протилежні погляди на життя та різні характери Шлюбні відносини між сторонами припинені понад один рік, подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим та суперечитиме їхнім інтересам. При цьому вказує, що згода на утримання дітей між нею та відповідачем досягнута, спору між батьками щодо визначення місця проживання та утримання дітей не має та вказує, що донька- [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та постійно проживає з відповідачем і перебуває на повному його утриманні, донька- [PERSON] , [INFO] , проживає та перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач у письмовій заяві визнав позов. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору. Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 січня 2020 року по справі №200/952/18 (провадження № 61-14859св19). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами не має спору про місця проживання їх спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що між сторонами досягнуто згоду щодо місця проживання їхніх доньок. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому згідно ст.112 СК України є всі підстави для розірвання даного шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутній спір щодо того з ким із батьків будуть проживати діти, суд вважає за можливе залишити малолітню дочку [PERSON] проживати разом з батьком [PERSON] , а малолітню дочку [PERSON] проживати разом з матір`ю [PERSON] . Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду, тобто 536,80 грн та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved