Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. На обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач є власницею трикімнатної квартири за [ADDRESS] (свідоцтво про право власності №495 від 05.02.2010 р.) 24 вересня 2021 року сталося затоплення цієї квартири з вини сусідів, що проживали поверхом вище у квартирі [ADDRESS] - власників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Внаслідок даної події [PERSON] та членам її сім`ї було завдано значної матеріальної та моральної шкоди. За зведеним кошторисом сума матеріальних збитків сягає 147 698 тисяч гривень. Відповідачі добровільно відшкодовувати збитки відмовилися та врегулювати конфлікт мирним шляхом не захотіли. Тому [PERSON] змушена звернутися до суду для відшкодування понесеної матеріальної та моральної шкоди. Згідно відповіді на звернення до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП м. Волочиськ від 24.12.2021 р. №11238/102-21 встановлено, що затоплення квартири сталось 24.09.2021 р. біля 4:00 год з квартири [ADDRESS] , внаслідок чого було заподіяно матеріального збитку та квартира перебуває в аварійному стані; встановленої що факт пошкодження майна підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян №15 від 24.09.2021 р.. В телефонному режимі було опитано власницю квартири [ADDRESS] [PERSON] , яка зазначила, що згідна на часткову компенсацію в грошовому еквіваленті з приводу заподіяних збитків. З приводу проведеної перевірки ВП №2 ХРУП ГУНП рекомендує звернутися до суду у цивільно-правовому порядку. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян №15, депутатом міської ради Волочиської ОТГ В.Каленюком було проведено обстеження квартири за адресою [ADDRESS] за заявою мешканців даної квартири на предмет затоплення їх помешкання жителями верхніх поверхів. Під час обстеження було встановлено наступне: в даній квартирі проживають [PERSON] та [PERSON] , згідно технічного паспорта загальна площа квартири становить 58,4 кв.м. Під час обстеження було наглядно встановлено, що в усіх кімнатах текла вода, в кімнаті (спальня) впала люстра, гіпсокартон відвалився. На шафу-купе текла вода, пошкоджено конструкцію, був мокрий одяг. Диван повністю заповнений водою, по всіх кімнатах ламінат вздувся; в кімнаті (зала) комод пошкоджений водою, відео-апаратура (дівіді плеєр) був у воді, на стелі тріщини від намокання, на стінах повздувалася шпаклівка; в кімнаті (дитяча спальня) підтік шкаф, одяг був мокрий, двері намокли і не закриваються, плінтуси на стелі відвисли; коридорі намокла стеля, електросвітильники наповнилися водою, вибило електроживлення; в даний час квартира відключена від електроживлення; в кімнаті (кухня) аналогічно текла вода зі стелі; по стінах текла вода. Відповідно до акту Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело» від 04 жовтня 2021 року встановлено, що за адресою [ADDRESS] сталося залиття квартири, яке відбулося з квартири [ADDRESS] на поверх вище, сліди залиття наявні, у квартирі [ADDRESS] проведений ремонт. Вини ВКП АКГ «Джерело» немає, так як підприємство обслуговує зовнішні мережі, тобто до будинку. За все, що стається в квартирі несе відповідальність сам власник, в даному випадку кв. [ADDRESS] . Там проводилися ремонтні роботи найманим працівником. Згідно акту ВКПТМ «Тепловик» від 04 жовтня 2021 року встановлено, що 24 вересня 2021 року в будинку [ADDRESS] трапилося залиття, аварія холодного водопостачання, у квартирі проведено ремонт, залиття квартири відбулося з квартири [ADDRESS] . Аварії у внутрішньо-будинковій системі центрального опалення не було. Залиття в квартирі сталося внаслідок прориву холодного водопостачання у кв. [ADDRESS] . Матеріальна шкода підтверджується зведеним кошторисом, складеним Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві» на суму 147 698 грн, що складений в поточних цінах станом на 27 вересня 2021 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.03.2023 р. квартира [ADDRESS] знаходилась у спільній частковій власності [PERSON] (1/8, 1/4), [PERSON] (1/8, 1/4) та [PERSON] (1/4). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.04.2023 р. квартира [ADDRESS] знаходиться у приватній власності [PERSON] . Також, внаслідок залиття квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідачів позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності. Зокрема, внаслідок пошкодження квартири водою, вона зазнала немало переживань та страждань з приводу того, що особи, які пошкодили її майно та повинні відповідати за свої дії протягом майже півтора роки не мають на меті добровільно відшкодувати завдані матеріальні збитки. Хвилювання та думки, як відновити квартиру тримають її у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на стан здоров`я. Залиття квартири створило для неї та її сім`ї дискомфорт та нервове напруження. В результаті затоплення квартири позивач перенесла сильний психологічний стрес, а також ця подія викликала у неї сильні душевні страждання. Її переживання ще більше посилилися коли відповідач відмовилася зустрічатися з нею та добровільно відшкодувати заподіяну їй шкоду. Розмір моральної шкоди [PERSON] оцінює в розмірі 90 000 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, матеріальну шкоду в сумі 147 698 грн та моральну шкоду в сумі 90000,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано, а тому розгляд справи проведено за їх відсутності в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 223 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач є власницею трикімнатної квартири за [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності № [NUMBER] від 05.02.2010 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 24 вересня 2021 року сталося затоплення належної позивачеві квартири внаслідок аварії мережі холодного водопостачання у квартирі [ADDRESS] цього ж будинку, що знаходилася на один поверх вище, що підтверджується відповіддю на звернення до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП м. Волочиськ від 24.12.2021 р. №11238/102-21 згідно якої встановлено, що затоплення квартири сталось 24.09.2021 р. біля 4:00 год з квартири [ADDRESS] , внаслідок чого було заподіяно матеріального збитку та квартира перебуває в аварійному стані; встановленої що факт пошкодження майна підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян №15 від 24.09.2021 р.. В телефонному режимі було опитано власницю квартири [ADDRESS] [PERSON] , яка зазначила, що згідна на часткову компенсацію в грошовому еквіваленті з приводу заподіяних збитків. З приводу проведеної перевірки ВП №2 ХРУП ГУНП рекомендує звернутися до суду у цивільно-правовому порядку. Факт залиття квартири також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян №15, складеним депутатом міської ради Волочиської ОТГ В. Каленюком за результатами обстеження квартири за адресою [ADDRESS] за заявою мешканців даної квартири на предмет затоплення їх помешкання жителями верхніх поверхів. Під час обстеження було встановлено наступне: в даній квартирі проживають [PERSON] та [PERSON] , згідно технічного паспорта загальна площа квартири становить 58,4 кв.м. Під час обстеження було наглядно встановлено, що в усіх кімнатах текла вода, в кімнаті (спальня) впала люстра, гіпсокартон відвалився. На шафу-купе текла вода, пошкоджено конструкцію, був мокрий одяг. Диван повністю заповнений водою, по всіх кімнатах ламінат вздувся; в кімнаті (зала) комод пошкоджений водою, відео-апаратура (дівіді плеєр) був у воді, на стелі тріщини від намокання, на стінах повздувалася шпаклівка; в кімнаті (дитяча спальня) підтік шкаф, одяг був мокрий, двері намокли і не закриваються, плінтуси на стелі відвисли; коридорі намокла стеля, електросвітильники наповнилися водою, вибило електроживлення; в даний час квартира відключена від електроживлення; в кімнаті (кухня) аналогічно текла вода зі стелі; по стінах текла вода. Відповідно до акту Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело» від 04 жовтня 2021 року встановлено, що за адресою [ADDRESS] сталося залиття квартири, яке відбулося з квартири [ADDRESS] на поверх вище, сліди залиття наявні, у квартирі [ADDRESS] проведений ремонт. Вини ВКП АКГ «Джерело» немає, так як підприємство обслуговує зовнішні мережі, тобто до будинку. За все, що стається в квартирі несе відповідальність сам власник, в даному випадку кв. [ADDRESS] . Там проводилися ремонтні роботи найманим працівником. Згідно акту ВКПТМ «Тепловик» від 04 жовтня 2021 року встановлено, що 24 вересня 2021 року в будинку [ADDRESS] трапилося залиття, аварія холодного водопостачання, у квартирі проведено ремонт, залиття квартири відбулося з квартири [ADDRESS] . Аварії у внутрішньо-будинковій системі центрального опалення не було. Залиття в квартирі сталося внаслідок прориву холодного водопостачання у кв. [ADDRESS] . Факт залиття належної позивачеві квартири з квартир и № 100 цього будинку також підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , фотографіями квартири позивача, на якій відображеної стан після залиття. Свідки також підтвердили, що на даний час квартира є непридатною для проживання, ремонт в ній не проведено по теперішній час. Матеріальна шкода підтверджується зведеним кошторисним розрахунком, складеним інженером-проектувальником ВГО «Гільдія проектувальників у будівництві» [PERSON] , що має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, свідоцтво № 00997, та складає 147 698 грн в поточних цінах станом на 27 вересня 2021 року. Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Відповідно до ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру) зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Правовідносини щодо утримання жилих будинків регулюються Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 78. Згідно вказаних Правил власники житла безпосередньо зобов`язані утримувати лише майно, що розташоване в межах житлового будинку (квартири), що їм належить, в той час як роботи (послуги) щодо підтримання належного стану зовнішніх конструкцій багатоквартирного будинку, утримання ліфтів, сходинок, міжповерхових дверей та іншого майна, яке є об`єктом спільного користування мешканців багатоквартирного будинку, здійснюється іншим суб`єктом організацією, яка надає житлово-комунальні послуги, хоча і за рахунок самих власників та наймачів, які сплачують квартирну плату. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Судом встановлено, що на момент залиття квартири згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] знаходилась у спільній частковій власності відповідачів [PERSON] (1/8, 1/4), [PERSON] (1/8, 1/4) та [PERSON] (1/4). Отже, збитки, завдані позивачеві як власнику житлової квартири [ADDRESS] повинні бути відшкодовані відповідачами оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами факт спричинення шкоди внаслідок залиття належної їй квартири внаслідок аварії мереж холодного водопостачання в квартирі, належній відповідачам, при цьому, доказів відсутності вини відповідачів в заподіянні шкоди суду не надано. На підставі ч. 1 ст. 1190 ЦК України збитки підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно. Суд також дійшов висновку, що позивачем доведено також факт завдання їй моральної шкоди. Так, згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд враховує, що позивач зазнала душевних страждань внаслідок залиття квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідачів внаслідок пошкодження її майна, відсутності добровільного відшкодування шкоди протягом тривалого часу, неможливістю використання квартири для проживання протягом півтора року. Розмір моральної шкоди [PERSON] оцінює в розмірі 90 000 грн, що відповідає глибині душевних страждань позивача з врахуванням вимог розумності і справедливості. Моральна шкода також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно. Отже, позов дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ціни позову, підлягають стягненню з відповідачів на користь держави оскільки позивача звільнено судом від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved