Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.01.2011 року в розмірі 33714,15 грн. Ухвалою суду від 25.09.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 2042-К-Н-О від 10.08.2022 року, вказує, що відповідно до заяви № б/н від 03.01.2011 року [PERSON] , було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 28000,00 грн. Підписуючи заяву, позичальник підтвердила свою згоду на те, що ознайомлена з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». Посилається на те, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 17.07.2023 року має заборгованість у розмірі 33714,15 грн., яка складається із : 27260,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6454,15 грн. - заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідачки на користь банку вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Представник позивача Кіріченко В.М., який представляє інтереси на підставі довіреності № 2042-К-Н-О від 10.08.2022 року,в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03 січня 2011 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приват банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 03.01.2011 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору про надання банківських послуг відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 28000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, договору, на підставі яких відповідачка при укладенні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідачка зобов`язувалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. АТ КБ «Приват банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується у розрахунку заборгованості за договором та випискою по рахунку. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач [PERSON] порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 17.07.2023 року має заборгованість у розмірі 33714,15 грн., яка складається із : 27260,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6454,15 грн. - заборгованість за відсотками. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.12.2007 року підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало: розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 14.12.2007 року; виписку по рахунку; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговуванню картрахунку; довідку про видані картки; витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку Ресурс; копію наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» та «тарифів». Згідно наданого банком Розрахунку заборгованості [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.01.2011 року в розмірі 33714,15 грн. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідності до п.3. ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684.00 грн.

Outcome: approved