Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 3529, 07 грн в якості відшкодування заподіяної шкоди здоров`ю та 176, 45 грн моральної шкоди, а також стягнути з [PERSON] 38000, 00 грн моральної шкоди. В обґрунтування вимог вказано, що 04.08.2021 року о 07:30 год у м. Житомирі по вул. Покровській, 151 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі керованого відповідачем автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», реєстраційний номер [NUMBER] та керованого відповідачем електроскутера без реєстраційного номера, внаслідок якого транспортні засоби були пошкоджені, а [PERSON] отримав ряд тілесних ушкоджень. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 18.04.2023 року позивач отримав від відповідача [PERSON] відшкодування в розмірі 4269, 40 грн, завданих належному позивачу електроскутера внаслідок ДТП. Після згадуваної ДТП позивач неодноразово перебував на амбулаторному лікуванні, вимушений був проходити ряд обстежень. Загальні витрати на відновлення стану здоров`я позивача склали 3529, 07 грн, які останній просить стягнути зі страхової компанії, як і 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 176, 45 грн. Крім цього, позивач оцінив розмір моральної шкоди, яку просить стягнути з [PERSON] , який є винуватцем ДТП та не відшкодував позивачу жодної шкоди, в 38 000, 00 грн, що є необхідною для відновлення нормального морального стану останнього. Позивач заначив, що така сума необхідна для відшкодування моральної шкоди, що виражається у перенесенні фізичного болю, нервового стресу, душевних страждань, переживань, пов`язаних з втратою здоров`я та тривалим лікуванням, позбавлення позивача можливості реалізації власних звичок та бажань, страху керування транспортним засобом, підвищеною дратівливістю, зумовленою великим психологічним навантаженням, адже між неправомірними діями [PERSON] на настанням таких наслідків існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с. 60). [PERSON] подав відзив на позовну заяву, яким повідомив, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що вину у згадуваному ДТП не визнавав ні на місці 04.08.2021 року, ні під час розгляду справи в суді, вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась завдяки неврахування саме позивачем дорожньої обстановки, зниження уваги та втраті пильності з його боку. На всі запити щодо будь-якого відшкодування повідомляв представнику позивача [PERSON] , що ним було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів (далі Поліс), яким передбачена виплата страхової суми за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 260000 грн і за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000 грн і лише в тому разі, якщо такої суми буде недостатньо, як громадянин, який причетний до цього, розглядатиме в розумних межах питання відшкодування витрат, виходячи з суми відшкодування по Полісу, ступеня вини кожного учасника ДТП та фінансових можливостей. Ймовірною причиною звернення позивачем до суду з даним позовом [PERSON] вважає отримання грошового забезпечення під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Відповідач зазначив, що на його переконання, вирішувати питання щодо ДТП потрібно було тільки в судовому порядку, оскільки позивачем проводилась би постійна «викачка коштів». 27.07.2023 року від представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшов відзив на позовну заяву, яким останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування такого відзиву зазначено, що між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] був укладений Поліс № ЕР.203440720. Забезпеченим, згідно із Полісом, є транспортний засіб «Citroen», реєстраційний номер [NUMBER] . 18.04.2023 адвокат Андрійчук Я.І., яка діє в інтересах [PERSON] , надіслала до ПАТ «Страхова\~компанія «ПЗУ\~Україна» повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування. До заяви про страхове відшкодування потерпілий надав документи про понесені витрати на придбання лікарських засобів. Документи, які подав [PERSON] до страховика і додатки до позовної заяви в частині відшкодування шкоди завданої здоров`ю є ідентичними. За результатами розгляду наданих документів страховик здійснив розрахунок страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, яка становить 4929, 7 грн. (до уваги були взяті чеки на суму 293,55 грн, 56,50 грн, 371,93 грн, 900,00 грн, 15,20 грн, 39,69 грн, 43,20 грн, 18,00 грн, 9,00 грн, 196,00 грн, 222,00 грн, 174,00 грн, 55.0 грн, 1400,00 грн, 1100, 00 грн, 35,00 грн). Крім того, оскільки розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю потерпілого становить 4929,07 грн, що підтверджується наданими позивачем чеками, то розмір страхового відшкодування за завдану моральну шкоду розрахований відповідно до вимог ст. 26-1 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 246,45 грн. (4929,07 грн *5%). Повторно розглянувши матеріали справи було з`ясовано, що страховик помилково включив до розміру відшкодування за заподіяну шкоду здоров`ю чек на суму 1400,00 грн. Так, у фіскальному чеку від ТзОВ «Науково-лікувальний Реабілітаційний центр «Асклепій» за послуги МРТ суглобу та друку знімку друку на плівці було виставлено рахунок на суму 1400,00 грн, проте до вищевказаної суми було застосовано знижку у розмірі 300,00 грн і кінцева сума до оплати склала 1100,00 грн. Саме витрати у розмірі 1100,00 грн було оплачено потерпілим, що підтверджується чеком №1100,00 грн. Тобто, належний розмір відшкодування за шкоду завдану здоров`ю становить 3529,70 грн (за виключення чеку на суму 1400,00 грн) і моральна шкода - 176,45 грн (3529,07 грн * 5%). З огляду на зазначене вище, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося до [PERSON] із листом про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 1400,00 грн. та 70,00 грн (246,45 грн - 176,45 грн). 02.05.2023 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перерахувало на картковий рахунок [PERSON] страхове відшкодування за заподіяну шкоду здоров`ю та завдану моральну шкоду, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 02 травня 2023 року №00094044, про прийняте рішення по заявленому випадку [PERSON] було повідомлено листом від 04.05.2023 №27329/2. Таким чином, страховик виконав свої зобов`язання за Полісом № ЕР.203440720, виплативши потерпілому страхове відшкодування, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, у задоволенні яких потрібно відмовити. Відповіді на відзиви від позивача не надходило. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник позивача зазначила, що страховою компанією не здійснено оплату щодо втрати працездатності за лікарняними листами. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Могильницький В.Ю. заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Зазначив, що обов`язок щодо відшкодування позивачу як матеріальної, так і моральної шкоди, в даному випадку, покладається на страхову компанію. Відповідач [PERSON] за його участі в судовому засіданні зазначив, що не заперечує про відшкодування моральної шкоди позивачу в розмірі 10 000, 00 гривень. Разом з цим, в судовому засіданні позивач підтвердив факт отримання ним шляхом зарахування на належну йому банківську картку коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої електроскутеру. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено,\~що04.08.2021 року о 07 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровській, 151, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Citroen\~C4 Picasso», д.н.з. [NUMBER] , під час здійснення повороту ліворуч, поза перехрестям з відповідного крайнього положення не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, а саме електроскутеру без д.н.з. під керуванням [PERSON] , який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Встановлено, що внаслідок ДТП позивач отримав ряд тілесних ушкоджень, в тому числі середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного хворого, листками непрацездатності, протоколом рентгенологічного дослідження, актом судово-медичного обстеження №1312, висновком експертного дослідження №043-121-2022 (а.с. 14-18, 26, 36 - 46). Позивачем понесено витрати на лікування в розмірі 3529, 07 грн, що підтверджується копіями чеків та квитанцій (а.с. 19 - 23). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність позивача застрахованою не була. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом № ЕР.203440720. Ліміт відповідальності відповідача згідно вказаного страхового полісу складав 130 000,00 грн за шкоду, заподіяну майну, та 260 000, 00 грн за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (а.с. 33-34). 27.09.2021 року та 18.04.2023 року відповідач звернувся до страхової компанії з повідомленнями про ДТП та заявами про страхове відшкодування (а.с. 11-13, 27-29). 18.04.2023 року позивач отримав страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 4269, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією за шкоду завдану здоров"ю та 5% моральної шкоди (а.с. 32). Як зазначалося вище, після повторного розгляду матеріалів страхової справи страховиком було з`ясовано помилковість включення до розміру відшкодування за заподіяну шкоду здоров`ю чеку на суму 1400,00 грн, після чого ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося до [PERSON] із листом про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 1470,00 грн. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). За змістом статей 9, 22, 31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-ІV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право тримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial