Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

24.07.2023 представник позивача, адвокат Міхальов Андрій Олександрович, звернувся до суду з вказаним позовом, який сформований у системі «Електроний суд», мотивуючи тим, що з 24 листопада 2000 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від спільного проживання вони мають неповнолітню дитину. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Оскільки шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливо, просив у судовому порядку шлюб між сторонами, зареєстрований 24.11.2000 у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1130 розірвати, розглядати справу за відсутності позивача та за наявності обставин передбачених ЦПК України провести заочний розгляд справи. 10.08.2023, після усунення недоліків позову, судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила та її представник у позові вказав клопотання, про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~ визнає та не заперечує щодо задоволення позову. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.4\~ ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2000 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1130, від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач клопотання про зміну прізвища на дошлюбне не заявила, тому, враховуючи ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища на « [PERSON] ». Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн., таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 536,80 грн. та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved