Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

Заочним рішенням\~Світловодського міськрайонного\~суду Кіровоградської\~області від\~19\~вересня 2023\~року задоволено\~повністю позов\~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус\~Києво -\~Святошинського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Олена\~Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 42187 від 24 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 681818882 від 24 червня 2020 року у розмірі 50\~167, 00 грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] безпідставно стягнуті грошові кошти у сумі 1530,08 грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судовий збір у сумі 1610 грн. 40 коп. 25 вересня 2023 року представник позивача адвокат Обрізків І.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та посилаючись на ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 10 000 грн. 05 жовтня 2023 року позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Позивач подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши надані представником позивача докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Судом встановлено, що представник позивача [PERSON] - адвокат Обрізків І.В., відповідно до положень ст. 134 ЦПК України, у позовній заяві визначив попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Статтею 246 ЦПК України\~передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 137\~ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений\~ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч. 1,2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, 19 вересня 2023 року представник позивача - адвокат Обрізків І.В. до закінчення судових дебатів, відповідно до положень ч.8 ст. 141 ЦПК України, зробив відповідну заяву про розподіл судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Протягом п`яти днів\~після ухвалення\~рішення у\~справі,\~а саме 25 вересня 2023 року, представник позивача подав до суду заяву про розподіл судових витрат у справі, та посилаючись на ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з: 10 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування своїх вимог представник позивача подав до суду: 1) копію договору про надання правової допомоги та додатку до нього; 2) копію акту приймання-передачі послуг від 24.05.2023 року; 3) квитанцію №2 до прибуткового касового ордера від 20 вересня 2023 року. Як вбачається з матеріалів заяви, 24 травня 2023 року між позивачем [PERSON] та адвокатом Обрізківим І.В. укладено договір № 81 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір). Згідно Договору, узгоджена сторонами ціна (вартість) правничої допомоги зазначається у відповідних додатках до цього договору. В Додатку №1 до вказаного договору сторони погодили вартість професійної правничої допомоги, що надається у цивільній справі за даним позовом у розмірі 10 000 грн. Згідно\~акту приймання-передачі\~послуг від\~20\~вересня 2023\~року до\~Договору,\~адвокатом було\~надано,\~а клієнтом\~прийнято послуги\~у цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів: - складання та подання до Світловодського міськрайонного суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову; - представництво інтересів в суді; - підготовка та подання документів правового характеру (адвокатський запит, клопоотання); - надання правової інформації, консультацій та розяснення з правових питань. Загальна вартість наданих послуг визначена у фіксованому розмірі - 10 000 грн. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Відповідно до\~ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3\~ст.27 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано\~Главою 63 Цивільного Кодексу України. Зокрема,\~ст. 903 ЦК України\~передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Стаття 632 ЦК України\~регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно\~ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги. Згідно з\~п.1,\~п.2\~ч.2\~ст.\~137\~ЦПК України,\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами\~статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі №922/1163/18. Отже, склад витрат, повязаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представником позивача надано належні та допустимі докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною. Таким чином, заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved