Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

28.08.2023 заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив суд припинити його обов`язки як опікуна над [PERSON] , покладені на нього рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2019. В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області, його [PERSON] призначено опікуном над недієздатною [PERSON] . Всі ці роки, він сумлінно виконував обов`язки опікуна та не мав жодних зауважень від заінтересованих осіб, але на даний час його самопочуття різко погіршилося, йому майже 85 років, у зв`язку з чим він не в змозі виконувати обов`язки опікуна. Його дружина є інвалідом ІІ групи, потребує стороннього догляду, пересувається по будинку за допомогою ходунків, потребує його допомоги. Відповідно враховуючи викладене, а головне в силу його віку та стану здоров`я, він позбавлений можливості відвідувати [PERSON] та належним чином здійснювати обов`язки її опікуна. Просив суд припинити його опіку над [PERSON] , звільнити його від обов`язків опікуна, передавши такі функції Зеленопільському психоневрологічному інтернату. Заявник в ході судового засідання заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав зазначених у заяві. Представники заінтересованих осіб, а саме ООП Глеюватської сільської ради, КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, проти заявлених вимог не заперечували, вважаючи заяву обґрунтованою. [PERSON] повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, але її участь у судовому засіданні не забезпечена, суду надано довідку КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР про не можливість [PERSON] приймати участь у судовому засіданні, за станом здоров`я. Представник [PERSON] адвокат Пашко Ю.Е., вимоги [PERSON] вважала обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Учасники не заперечували проти розгляду вказаної заяви за відсутності [PERSON] , враховуючи довідку щодо стану здоров`я. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.06.2003 [PERSON] визнано недієздатною (а.с. 5 справи № 177/308/19). Опікуном [PERSON] , на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2009 призначено матір [PERSON] (а.с. 6 справи № 177/308/19), яка [INFO] померла (а.с. 8 (справи № 177/308/19). Вказані обставини встановлені під час ухвалення рішенням Криворізького районного суду від 23.04.2019 (а.с. 24), а тому в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 у справі № 177/308/19 задоволено заяву [PERSON] , встановлено опіку над [PERSON] , а її опікуном призначено [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 24.05.2019 (а.с. 24). Відповідно до довідок КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР № 835 від 11.09.2023 та № 599 від 05.07.2023, [PERSON] перебуває у вказаному інтернаті, перебуває на повному державному забезпеченні з 05.04.2013 та за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні (а.с. 7). Її інтереси в судовому засіданні представлені адвокатом Пашко Ю.Е. Як вказував заявник, на даний час він позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна відносно [PERSON] , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, що підтверджено довідкою ТОВ «Медичний центр «Первинка 2», згідно якої [PERSON] має ряд захворювань, що з урахуванням його віку, наявності дружини [PERSON] , яка є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, в своїй сукупності призводить до неможливості [PERSON] належним чином виконувати обов`язки опікуна (а.с. 8). Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнані недієздатними. Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Обов`язки опікуна\~визначено ст.\~67,\~72\~ЦК України,\~серед яких\~обов`язок дбати\~про підопічного,\~про створення\~йому необхідних\~побутових умов,\~забезпечення його\~доглядом та\~лікуванням. Опікун\~має право\~вимагати повернення\~підопічного від\~осіб,\~які тримають\~його без\~законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Відповідно до\~ст.\~75\~ЦК України,\~суд,\~якщо він\~призначив опікуна\~чи піклувальника,\~або орган\~опіки та\~піклування за\~заявою особи\~звільняє її\~від повноважень\~опікуна або\~піклувальника.\~Ця заява\~розглядається судом\~або органом\~опіки та\~піклування протягом\~одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. На підставі встановлених судом обставин, зокрема неможливості подальшого виконання [PERSON] обов`язків опікуна над [PERSON] , зокрема враховуючи похилий вік та стан здоров`я опікуна [PERSON] , наявність у нього дружини, яка є інвалідом ІІ групи та потребує його догляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] , оскільки звільнення від обов`язків опікуна відповідатиме не лише його інтересам, а й інтересам недієздатної [PERSON] , яка має право на належну опіку. Як встановлено судом, недієздатна [PERSON] перебуває в КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, де знаходиться на повному державну забезпеченні з 05.04.2013 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 67 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Враховуючи те, що згідно вказаного рішення суду обов`язки [PERSON] як опікуна [PERSON] припиняються, остання є недієздатною та перебуває в закладі охорони здоров`я - КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, подань на призначення будь-кого її опікуном суду не надано, тому в силу ст. 67 ЦК України опіку над [PERSON] має здійснювати вказаний заклад, до встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Outcome: approved