Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~указаним позовом\~та просить\~прийняти рішення\~про розірвання\~шлюбу між\~нею та\~відповідачем,\~зареєстрованого 21\~лютого 1998\~року у Виконавчому комітеті Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №04. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище „ [PERSON] . На обґрунтування\~позовних вимог\~ [PERSON] \~зазначила,\~що 21\~лютого 1998\~року сторони\~уклали між\~собою шлюб,\~який був\~зареєстрований у\~Виконавчому комітеті\~Смичинської сільської\~ради Городнянського\~району Чернігівської\~області,\~актовий запис\~№04.\~Від шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Спільне життя\~подружжя не\~склалося через\~відсутність порозуміння,\~різні погляди\~на життя.\~Шлюбні стосунки\~сторони припинили.\~Позивачка стверджує,\~що подальше\~спільне життя\~сторін і\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересам.\~Примирення з\~відповідачем позивачка\~вважає неможливим,\~вказує,\~що спору\~про поділ\~майна,\~яке є\~спільною сумісною\~власністю,\~немає. Відповідач відмовився розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Ухвалою судді від 08 вересня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 20.09.2023 позивачка заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримує, просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Також позивачка вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. (а.с.18) Згідно з ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За інформацією УДМС України у Чернігівській області відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Дібровне (а.с. 12). Судову повістку про виклик до суду на 02.10.2023 відповідач отримав особисто. (а.с.17) Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ст.\~280 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] \~в розумінні ст.130\~ЦПК\~України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 21\~лютого 1998\~року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №04, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) Відповідно до приписів ст.\~37\~СК\~України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У силу\~ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". У силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved