Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в червні 2023 року з Реєстру Боржників та Єдиного реєстру виконавчих проваджень дізнався, що по відношенню до нього Приватним виконавцем Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження № 64699472. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, з`ясував, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64699472 за заявою "ФК "Онлайн Фінанс" на підставі виконавчого напису № 88081 від 31.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., в матеріалах виконавчого провадження також наявна заява стягувача, копія договору від 21.11.2019 року та сам виконавчий напис, зі змісту якого вбачається, що ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" є правонаступником ТОВ "Таліон Плюс" на підставі Договору відступлення прав вимоги № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, якому в свою чергу TOB "Манівео Швидка Фінансова Допомога" відступило право вимоги за кредитним договором № 847257305 від 21.11.2019 року, укладеним з [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року, сума заборгованості складає 15916 грн. 75 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4750 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 8796 грн. 75 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 2370 грн. 00 коп. За вчинення виконавчого напису стягнуто 1200 грн. 00 коп. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 17116 грн. 75 коп. З виконавчого напису є незрозумілим, з чого виходив нотаріус при зазначенні загального розміру заборгованості, у кредитному договорі взагалі не фігурує така грошова сума, інших документів нотаріусу подано не було. Також не зрозуміло, як розраховано суму по несплаченим відсоткам в розмірі 8796 грн. 75 коп., а сам по собі кредитний договір № 847257305 від 21.11.2019, на який йде посилання у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах (відсотках), пені та комісії, заборгованості по штрафам (фіксованої частини), заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог фінансової компанії до боржника. Кредитний договір не містить умов щодо здійснення виконавчих написів в односторонньому порядку, а навпаки містить посилання на те, що при виникненні спорів вони будуть вирішуватись в судовому порядку. Позивач з часу відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" не надходило жодних повідомлень, додаткових договорів (угод), письмових вимог. Зазначив, що не погоджується з грошовою сумою, яку з нього бажають в односторонньому порядку стягнути на підставі виконавчого напису, вбачається спір про право, а тому в даному випадку не можна говорити про безспірність стягнення на користь фінансової компанії із позивача грошової суми. Просить визнати виконавчий напис\~приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горая Олега\~Станіславовича,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 88081\~від 31.10.2020\~року про\~стягнення з\~ [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 847257305 від 21.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", отримавши ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї 14.09.2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлень, відзив на позовну заяву у строки, встановлені в ухвалі про відкриття провадження, та станом на час судового розгляду справи не подав, у зв`язку з чим справа розглядається за наявними у справі матеріалами. Треті особи пояснення щодо позову не подали. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2019 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено Договір № 847257305, за яким Товариство зобов`язалось надати Позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 4750 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4 Договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 29 днів. Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 847257305 [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стрягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № 847257305 від 21.11.2019 року, за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", станом на 05.08.2020 року заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 15916 грн. 75 коп. (прострочене тіло - 4750 грн. 00 коп.; прострочені відсотки - 8796 грн. 75 коп.; пені, штрафи - 2370 грн. 00 коп.) 31\~жовтня 2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 88081, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", якому Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року, якому Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 року відступило право вимоги за кредитним Договором № 847257305 від 21 листопада 2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] , заборгованості за кредитним договором за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року включно у розмірі 5916 грн. 75 коп., в тому числі: 4750 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8796 грн. 75 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 2370 грн. 00 коп. строкова заборгованість за штрафами і пенями; а також плати за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн. 00 коп., що становить загальну суму 17116 грн. 75 коп. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" подав приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. заяву про примусове виконання виконавчого напису № 88081, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості. Постановою приватного\~виконавця Виконавчого\~округу Полтавської\~області Гречин\~Н.В.\~від 02.03.2021\~року відкрито\~виконавче провадження\~ВП №\~64699472\~з примусового\~виконання виконавчого\~напису №\~88081,\~виданого 31.10.2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у загальному розмірі 17116 грн. 75 коп. Як вбачається з Інформації про виконавче провадження, отриманої з АСВП 07.06.2023 року, на виконанні у приватного виконавця Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. перебуває виконавче провадження № 64699472, боржником у якому є [PERSON] , а стягувачем ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", стан виконавчого провадження відкрите. 02.03.2021 року приватним виконавцем винесено постанови - про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, а також постанову про арешт коштів боржника. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що виконавчий напис вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусом. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст.\~87\~Закону України\~"Про\~нотаріат" для\~стягнення грошових\~ сум\~ або \~витребування \~від \~боржника майна\~нотаріуси \~вчиняють \~виконавчі \~написи \~на \~документах,\~ що\~встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно до\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє\~виконавчі написи: якщо\~подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості або\~іншої відповідальності\~боржника перед\~стягувачем; за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 2-2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 13\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" № 2 від 31 січня 1992 року, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей\~34,\~36,\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12 жовтня 1976 року N 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк. При цьому, необхідно враховувати, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Таким чином, слід встановити, чи банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 50,\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Таким чином, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевірці підлягає не лише додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.\~87,\~88\~Закону "Про\~нотаріат" у такому спорі перевірці підлягають також і доводи боржника в повному обсязі, установлення та зазначення чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду № 6-887цс-17 від 05.07.2017 року та № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року.\~ Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в тому числі в частині доповнення Переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у\~статті 88 Закону України "Про нотаріат". Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені\~статтею 88 Закону України "Про нотаріат"\~умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням\~статті 87 цього Закону. Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Виконання судового рішення про присудження полягає у вчиненні певних дій або в утриманні від певних дій, передбачених судовим рішенням. Наприклад, за судовим рішення про стягнення коштів відповідач повинен сплатити позивачу відповідну суму; за рішенням про припинення дії, яка порушує право, відповідач повинен утриматись від відповідних дій тощо. Водночас інші судові рішення, зокрема рішення про визнання права, про зміну правовідношення, виконанню не підлягають, оскільки такі судові рішення безпосередньо створюють відповідний правовий ефект: призводять до усунення правової невизначеності, змінюють правовідношення. Безпосередній правовий ефект створює і судове рішення про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акта: такий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили судовим рішенням. Указане судове рішення не потребує його виконання. Резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 в частині відображення результату вирішення позовних вимог містить висновки: 1) про визнання незаконною та нечинною\~постанови №\~662 у наведеній частині; 2) про зобов`язання Кабінету Міністрів України опублікувати резолютивну частину цієї постанови про\~визнання незаконною та нечинною постанови №\~662 у наведеній частині. Отже, ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року, якими було передбачено зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22\~лютого 2017\~року у справі №\~826/20084/14 до закінчення касаційного розгляду, стосувались лише зупинення виконання обов`язку Кабінету Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду. В п. 83 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17, визначено, що оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Наявні матеріали справи свідчать про те, що оскаржуваний виконавчий напис № 88081 від 31.10.2020 року вчинено щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 847257305 від 21 листопада 2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] . При цьому, вказаний договір не є такими, що посвідчений нотаріально. Таким чином,\~вчиняючи 31\~жовтня 2020\~року виконавчий\~напис,\~приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23, оскільки не доведено, що вона вчинила виконавчий напис про стягнення заборгованості, яка утворилась за кредитним договором, який є нотаріально посвідченим. Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 та Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Отже,\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм О.С.\~ при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, - вже не чинні. Згідно з умовами Договору № 847257305 від 21.11.2019 року, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] (п. п. 1.1 - 1.6), за цим Договором Товариство зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 4750 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п.1.4. цього Договору. Строк дії Договору починається з моменту його укладення та становить 29 (двадцять дев`ять) днів. Кредит надається строком на 29 днів. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,01 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору. З врахуванням положень п.1.4 Договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 3,65 (три цілих шістдесят п`ять сотих) відсотків річних. Розрахунок сукупної вартості Кредиту та Термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. За змістом п. 3.3 Договору, у разі порушення Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, Товариство має право нараховувати Позичальнику пеню у розмірі 1, % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості. Відповідно до Графіку розрахунків, який є Додатком № 1 до вказаного вище договору, термін платежу встановлено 20.12.2019 року, сума кредиту 4750 грн. 00 коп., нараховані проценти 13 грн. 92 коп., до сплати (разом) 4763 грн. 92 коп. При цьому, детальний розрахунок суми процентів, пені та штрафів, які стягнуті на підставі виконавчого напису, суду не наданий, відповідно, відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись в правильності їх нарахування відповідно до умов укладеного позивачем кредитного договору. Також викликає обґрунтовані сумніви наявність підстав для нарахування штрафів, положення щодо порядку, розміру та умов нарахування яких у кредитному договорі відсутні, а також нарахування відсотків після закінчення строку виконання зобов`язання позичальником. Крім того, аналіз змісту оскаржуваного виконавчого напису свідчить про те, що предметом стягнення є сума боргу, нарахована за один календарний день (з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року), що очевидно не відповідає умовам договору, а відтак сума боргу 15916 грн. 75 коп. об`єктивно викликає сумніви у її правильності. Відповідно, встановлені судом обставини та досліджені докази у своїй сукупності не дають підстав стверджувати про те, що заборгованість, яка стягнута з [PERSON] на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 31.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 88081, має характер безспірної, що є однією з основних умов для її стягнення в такому порядку. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, - вже не чинні. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, ці обставини встановлюються відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. У ч.\~1\~ст.\~88Закону України "Про нотаріат"\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Учинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). У вказаній постанові також зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Для правильного застосування положень ст.ст.\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18). Матеріали справи не містять відомостей про направлення відповідачем ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на адресу позивача як боржника повідомлення про заборгованість за кредитним договором та, відповідно, даних про отримання позивачем відповідного повідомлення. У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 201/4198/17 (провадження\~\~\~№ 61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18). Поряд з\~цим,\~при вирішенні\~спору суд\~бере до\~уваги той\~факт,\~що кредитний\~договір,\~заборгованість за\~яким стягнута\~на підставі\~оскаржуваного виконавчого\~напису,\~укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] 21 листопада 2019 року. Разом з\~тим,\~відповідно до\~змісту виконавчого\~напису від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 88081, право вимоги у відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" виникло на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01, укладеного з ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" 05.08.2020 року, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". Очевидно, що договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 року укладений між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" задовго до того часу, коли між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] виникли договірні відносини. Таким чином, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" є правонаступником ТОВ " МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", з яким позивачем по справі [PERSON] укладений Кредитний договір № 847257305 від 21.11.2019 року, та в установленому порядку набуло право вимоги до позивача, не надано доказів на підтвердження безпідставності позовних вимог, детального помісячного розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 847257305 від 21.11.2019 року, яка була предметом стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, доказів існування заборгованості по основному боргу, відсоткам та штрафам і пені у розмірі, зазначеному у виконавчому написі, які є предметом виконавчого напису, що оскаржується у вказаному провадженні, з зазначенням порядку та періоду нарахування відповідних сум, направлення повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень боржнику, а також доказів надання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. усіх документів, передбачених чинним законодавством для видачі виконавчого напису, в тому числі таких документів, що об`єктивно підтверджують безспірність заборгованості позивача. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Враховуючи встановлені по справі обставини, аналізуючи наявні у справі докази та вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останньою судові витрати, які складаються з судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073 грн. 60 коп. та сплати судового збору за заяву про забезпечення позову в сумі 536 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved