overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 22.03.2019 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача та Наказом банку про затвердження Витягу із Умов та Правил надання банківських послуг. Підписавши заяву, між сторонами було укладено Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором, і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1056 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно Договору відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет-SMS-ресурс, зазначений банком). Позивач відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua АТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд\~вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 02.10.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 07.10.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між ним та відповідачкою 23 березня 2012 року виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з ним. Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх років у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично припинив існування з січня 2020 року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просить задовільнити та справу розглядати у його з позивачем відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та справу просила розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 23 березня 2012 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 02. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Аміна Івасюк подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . У 2023 році заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/733, № 1/734, 1/736, №1/738 від 27.07.2023 року виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» та трудовій книжці № [NUMBER] помилково значиться його ім`я: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/733, № 1/734, 1/736, №1/738 від 27.07.2023 року виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів», трудовою книжкою № [NUMBER] , довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 22 серпня 2023 року № 399 та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . Таким чином, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/733, № 1/734, 1/736, №1/738 від 27.07.2023 року та трудова книжка № [NUMBER] належать [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2019 року. Актовий запис №1535 відділу ДРАЦС Головного управління юстиції у Чернівецькій області. Від даних відносин у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка та її представник не з`явилися, просили розгляд провести у їх відсутності , позов підтримали повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2019 року. Актовий запис №1535 відділу ДРАЦС Головного управління юстиції у Чернівецькій області. Від даних відносин у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою необхідно встановити для відповідача. Згідно ст..180 СК , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 12 травня 2005 року Чорнолізькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №7. Позивач зазначає, що мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння у зв`язку з чим часто з вини відповідача виникали сварки. Зазначає, що на даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав заяву про судовий розгляд без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , Чорнолізькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області 12 травня 2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 7. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.5). Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 гривень. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 21 лютого 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №182. Позивач зазначає, що сторони мають п`ятьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними склались неприязні стосунки, а систематичні конфлікти і непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею, не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції 21 лютого 2004 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 182. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, відклавши складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 07 жовтня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 07 жовтня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 21 травня 2010 року шлюбу з відповідачем, у період якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, у тому числі, щодо розподілу сімейного бюджету та ведення спільного господарства. На даний час проживають за однією адресою, проте шлюбні відносини та зобов`язання між ними фактично припинені. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 11 серпня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 26 вересня 2023 року відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 05.10.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved