Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

24.08.2022 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду із позовом до відповідачів, у якому просить : стягнути з [PERSON] , на свою користь 40\~560 грн. матеріальної шкоди та 20\~000 грн. моральної шкоди; стягнути з ПАТ « Страхова Група «ТАС» в межах визначених страхових лімітів відповідно до страхового полісу АР №9393468 заподіяну шкоду у розмірі 130\~000 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що 07.04.2021 о 18 год. 35 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 168-Б, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Peugeot 308, н.з. [NUMBER] , під час заїзду на паркову магазину « Фокстрот» був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на розташований праворуч велосипед КТМ МАСІNА 274, власником якого є позивач. Внаслідок ДТП велосипед отримав механічні пошкодження і ремонту не підлягає. За вказане 06.05.2021 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності. Транспортний засіб, яким керував [PERSON] на час ДТП був застрахований у страховій компанії «ТАС». На пропозицію позивача оплатити ремонт велосипеда, такий рекомендував звернутись до його страхової компанії. Відповідно до договору купівлі-продажу №284 від 13.07.2020, вартість велосипеду складає 5\~200 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.04.2021 складає 170\~560 грн.. Він неодноразово звертався до Івано-Франківської філії страхової компанії «ТАС» з письмовою заявою, яку надсилав цінним листом. Представник вказаної страхової компанії, фотографував пошкоджений велосипед, надав необхідний перелік документів для виплати. Будь-яких розрахунків за заподіяні збитки з позивачем не проводилось. Крім того, позивач зазнав моральної шкоди, так як переніс переживання, порушення звичного стану життя у зв`язку з можливістю швидко пересуватись містом. Також не має змоги самотужки здійснити дороговартісний ремонт велосипеда. 26.08.2022 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. 25.10.2022 від відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» надійшов відзив та клопотання про поновлення строку на подання відзиву. У позові представник просить відмовити. В обґрунтування такого зазначено, що позивач пропустив річний термін на звернення із заявою про страхове відшкодування і в силу п. 37.1.4. ст. 37 Закону України « Про ОСЦПВНТЗ» немає права на отримання страхового відшкодування. У зв`язку з чим йому було обґрунтовано відмовлено у виплаті страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, коли його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Сума франшизи у даному випадку становить 1 500 грн. 03.11.2022 ухвалою суду замінено неналежного відповідача ( а.с.80). 22.11.2022- від представника позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. 12.12.2022 ухвалою суду призначено автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. 27.03.2023 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та висновок судової інженерно-транспортної експертизи. 28.03.2023 ухвалою суду провадження у справі поновлено. 28.04.2023- ухвалою суду зупинено провадження у справі, в розпорядження експерта надано калькуляцію. 22.06.2023 надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи. 23.06.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі. 18.07.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. Позивач та його представник у вступному слові позовні вимоги підтримали, з підстав та мотивів, що викладено письмово. Просили позов задоволити. Зокрема, позивач будучи допитаний як свідок пояснив, що усно звертався до відділення ПАТ « Страхова Група « ТАС», однак це не дало позитивного результату, допоки не скористався послугами адвоката. Представник відповідача Михайленко І.Т. проти позову заперечила. Просила у позові відмовити, зокрема з тих підстав, що позивачем не доведено причинного зв`язку між ДТП та пошкодженнями велосипеду. Представник відповідача ПАТ « Страхова Група « ТАС» не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Постановою судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/5910/21, від 06.05.2021, яка набрала законної сили 17.05.2021, [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Такою постановою встановлено, що 07 квітня 2021 року о 18 год. 35 хв. у місті Івано-Франківськ по вулиці Г.Мазепи, 168-Б водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Peugeot 308, державний номерний знак [NUMBER] , під час заїзду на паркову магазину «Фокстрот» був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на розташований з правої сторони велосипед КТМ МАСINA КАРОНО 274, власником якого є [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.1, ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ( а.с. 17-18 т.1). Так, згідно з договором купівлі-продажу велосипеду №214, від 13.07.2020, ППМП «КОНКОРД» продало [PERSON] велосипед КТМ МАСINA КАРОНО 274, номер рами [NUMBER] , КТВАА43-В, [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , вартістю 5200 Євро ( а.с. 12, товарний чек №475 від 13.07.2020, а.с. 13 т.1). Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, №АР 9393468, на забезпечений транспортний засіб Peugeot 308, державний номерний знак [NUMBER] , страхувальником якого є [PERSON] , страховиком -ПАТ « Страхова група « ТАС». Строк дії договору з 01.10.2020 по 30.09.2021. Страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 130\~000 грн. Розмір франшизи 1 500 грн. ( а.с. 122 т.1 ). 21.06.2022 за №2370 ПАТ «Страхова група «ТАС» отримано заяву [PERSON] на виплату страхового відшкодування за вищевказаною подією ( а.с. 125 т.1) Відповідно до висновку експерта від 14.03.2023 №СЕ-19/109-23/677-АВ, відповідь на питання про те, яка ринкова вартість велосипеда КТМ МАСINA КАРОНО 274 на момент ДТП, що мало місце 07.04.2021, та після ДТП за участю автомобіля Peugeot 308, державний номерний знак [NUMBER] , як і яка залишкова вартість такого велосипеду, а також, чи могли виникнути і чи знаходиться у причинному зв`язку пошкодження велосипеда з даним характером ДТП за участю вказаного автомобіля, не надається можливим з причин, що вказані у дослідницькій частині висновку. На велосипеді наявні ушкодження, зокрема абразивного характеру, які могли утворитися при контактуванні з дорожнім покриттям, а також пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, які носять експлуатаційний характер. При одночасному досліджені транспортного засобу та велосипеда було встановлено, що пошкодження, які характерні для їх взаємного контактування немає, оскільки немає співпадіння за висотою, характером та формою утворень. Проте зазначено, що деформаційні пошкодження рами велосипеда та окремих його вузлів, характерні для значних динамічних навантажень при контактуванні з перешкодою, які перевищили границю їх міцності та спричинили ці пошкодження ( а.с.156-163). 15.06.2023 Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи на підставі наданих вихідних даних, зокрема на предмет того яка ринкова вартість велосипеда КТМ МАСINA КАРОНО 274 на момент ДТП, яка вартість його відновлювального ремонту, яка залишкова вартість після ДТП, а також чи могли виникнути та чи знаходяться пошкодження велосипеда у причинному зв`язку з вказаним ДТП. Відповідно до ремонтної калькуляції від 27.04.2023, яка складена майстернею West Servis, що надана позивачем на клопотання експерта, вартість відновлювального ремонту велосипеда становить 192\~450 грн. ( запасні частини : вилка задня 28\~700 грн., педалі 2050 грн., касета задня з ланцюгом-4100 грн., сидіння-2\~460грн., перемикачі швидкостей -10\~250 грн., компаньола 8200 грн., рама ( відновленню не підлягає) 87\~900 грн., фарба для металу 2\~800 грн., ремонтні роботи на загальну вартість 46\~000 грн. ( а.с. 189-193). Згідно схеми ДТП, яка наявна у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, внаслідок ДТП деформована рама велосипеду, пошкоджено лако-фарбове покриття. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (пункт 5 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя\~статті 13 ЦПК України). Згідно з частиною першою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (стаття 1188 ЦК України). Статтею 1\~Закону України\~«Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до\~статті 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать\~закону\~і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон\~України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (№ 1961-IV). В пункті 22.1\~статті 22 Закону № 1961-IV\~зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 36.1\~статті 36 Закону № 1961-IV\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved