Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовано тим, що 12 травня 2003 року позивач з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №12. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали постійні суперечки та непорозуміння. В зв`язку з цим між ними втрачено кохання та взаєморозуміння щодо багатьох життєвих позицій, в тому числі ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки, строк для примирення не потрібний. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.08.2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14). Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи?провести без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.1 зворот). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, згідний на розлучення (а.с.17). Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 травня 2003 року у Рукшинській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №12,? що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.05.2003 року, виданим виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с.2). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 05.06.2007 року (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі\~ст.112 СК України\~- розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », то вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн /квитанція від 17.08.2023 року/ (а.с.9).

Outcome: approved