Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом в якому, з урахуванням уточнень наданих в судовому засіданні його представником, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] , прізвище після шлюбу [PERSON] , прізвище відповідно до паспорта [PERSON] ), який укладено 23.05.1995 року у виконавчому комітеті Василівської сільської ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області, актовий запис №2. Обгрунтовані позовні вимоги тим, що 23.05.1995 року позивач уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований у виконавчому комітеті Василівської сільської ради Онуфріївського району, Кіровоградської області, актовий запис №2. Після укладення шлюбу дружина та чоловік отримали прізвище [PERSON] , проте, як відомо позивачу, відповідач не змінювала прізвище у паспорті. Від шюбу народилая донька, [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою та проживає окремо. За наданими позивачем уточненнями в судовому засіданні, з травня 1997 року, сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, відсутні спільні інтереси, окрім доньки. Позивач не бажає бути разом із відповідачем, сторони живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого. Їх подальше спільне проживання однією сім`єю є неможливим. Позивч звертався до відповідача з пропозицією спільно звернутися до із заявами про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС, але постійно отримував відмови, або неможливо було з`явитися обом на одну дату, тому змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 22.06.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, з викликом учасників справи. Ухвалою суду від 04.09.2023 року задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано від Світловодського відділу ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про шлюб. На виконання вимог ч.4\~ст. 217 ЦПК України\~в судовому засіданні 04.09.2023 року судом встановлено особу відповідача за пред`явленим оригіналом паспорта громадянина України серії\~ [NUMBER] виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 06.10.2010 року, відповідно до якого судом встановлено, що останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Кременчук (а.с.53-55). Прізвище російською мовою - [PERSON] . Тобто, з огляду на зазначене, судом встановлено, що прізвище відповідача українською мовою [PERSON] . Копія паспорта наявна при матеріалах справи - а.с.53-55. В судовому засіданні 04.09.2023 року позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові та просили задовольнити позов. Позивач зазначив, що відповідач, яка присутня в судовому засіданні це та жінка з якою він одружувався, з якою має спільну дитину та з якою з травня 1997 року спільно не проживають. Йому такод відомо, що дружина ніколи не змінювала документи на шлюбне прізвище [PERSON] , а залишалася на дошлюбному [PERSON] , проте правильність написання прізвища йому не була відома. Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2023 року уточнив позовні вимоги, зазначивши, що, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач мала дошлюбне прізвище [PERSON] , має шлюбне прізвище [PERSON] , проте документи, зокрема паспорт, ніколи не змінювала на шлюбне прізвище, та відповідно до паспорта серії [NUMBER] має прізвище [PERSON] , тому просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем як подружжям [PERSON] та [PERSON] , яка мала дошлюбне прізвище [PERSON] , має шлюбне прізвище [PERSON] та відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] має прізвище [PERSON] . Вказане відповідає і даним свідоцтва про шлюб, що додане до позовної заяви та копії актового запису, що витребувано судом. У позовних вимогах помилково зазначено прізвище [PERSON] замість шлюбного прізвища [PERSON] . Дані уточнення сприятимуть правильності вирішення позовних вимог та виконанню рішення суду. Відповідач в судовому засіданні 04.09.2023 року не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, зазначила, що дійсно 23.05.1995 року уклала шлюб із позивачем, від шлюбу у них народилася донька, дійсно з травня 1997 року не підтримують шлюбні відносини. Після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] , проте документи на шлюбне прізвище ніколи не змінювала. В період реєстрації шлюбу мала паспорт в якому її прізвище було зазначено як українською так і російською мовами [PERSON] . У зв`язку із втратою зазначеного паспорта, після виготовлення нового паспорта, який нею пред`явлено в судовому засіданні, її прізвище записано українською мовою [PERSON] , а російською мовою [PERSON] . Оригінал свідоцтва про шлюб втрачено при переїзді з м. Кременчук. В судове засідання 26.09.2023 року відповідач не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчать матеріали справи, позивач також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду свого представника. Враховуючи вищезазначене та положення ст. 223 ЦПК України, судом протокольною ухвалою постановлено про можливість продовження розгляду справи за вказаної явки сторін. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] виданого 07.06.2023 року Олександрійським відділом ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), судом встановлено, що 23.05.1995 року укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженець смт Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, та [PERSON] , [INFO] , громадянка України, уродженка м. Кременчук, Полтавської області, актовий запис №2. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка: [PERSON] , дружини [PERSON] . Місце державної реєстрації виконавчий комітет Василівської сільської ради Онуфріївського району, Кіровоградської області (а.с.10). Із копії військового квитка [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , судом встановлено, що у п.7 сімейне становище, зазначено одружений [PERSON] , 1977 року народження, донька [PERSON] , 1997 року народження (стор.3, а.с.11). На сторінці 24 військового квитка наявний запис про шлюб зареєстрований Василівською с/радою, Онуфріївського району, Кіровоградської області 23.05.1995 року з [PERSON] , 1977 року народження (а.с.13). Із копії паспорта сері [NUMBER] виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 06.10.2010 року, судом встановлено, що останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , прізвище російською мовою [PERSON] (стор.1-2), на сторінці 7 паспорта наявний запис про [PERSON] , [INFO] , на сторінці 10 наявний відтиск штампа про сімейний стан з наступним записом Василівська с/р, Онуфріївського району 23.10.1995 року зареєстровано шлюб з гр. [PERSON] (а.с.57-55). Із копії картки платника податків судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має РНОКПП та зареєстрована у Державному реєстрі 28.01.2000 року. Із копії паспорта виданого на ім`я позивача судом встановлено, що на стор. 9 наявний запис про [PERSON] , [INFO] (а.с.56). Із копії запису акта про одруження №2 від 23.05.1995 року, судом встановлено, що сторони мали прізвища до одруження [PERSON] та [PERSON] , прізвища сторін після одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.65). З урахуванням вищезазначеного судом достеменно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №2 від 23.05.1997 року, мають повнолітню доньку, проте з травня 1997 року спільно не проживають, шлюбно-сімейні відносини давно припинені, однією сім`єю не проживають, мають різні місця проживання, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Також судом встановлено, що відповідач до шлюбу мала прізвище [PERSON] , після укладення шлюбу має прізвище [PERSON] , проте прізвище у паспорті не змінювала на шлюбне та після виготовлення нового паспорта запис прізвища здійснено як [PERSON] , а російською мовою [PERSON] . Сторони зазначені обставини не заперечували, навпаки підтвердили у судовому засіданні. Згідно з ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3\~ст.109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався зазначеним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. Судові витрати за бажанням позивача залишити як фактично понесені останнім.

Outcome: approved