overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] 25.07.2023 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.11.1994 року. Від шлюбу не мають малолітніх та неповнолітніх дітей. Вказує, що сім років як з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, поновлювати подружні відносини не мають наміру. Між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові один до одного. Шлюб має формальний характер, примирення з відповідачем не можливе. Майновий спір вирішуватимуть пізніше, розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не погодився, тому змушена була подати позовну заяву до суду. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення не потрібний. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи не одноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.11.1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янська Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено актовий запис № 548. Від шлюбу сторони не мають малолітніх та неповнолітніх дітей. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові один до одного. Шлюб має формальний характер. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства протягом тривалого часу. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що вона вказала в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає. Позивач як інвалід 2-ї групи звільнена від сплати судового збору, а тому судові витрати в частині судового збору підлягають до стягнення з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Представник Кредитної спілки «Супер Кредит» Дорошенко Б.П. 28.07.2023 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії № СК-36/0271/16/48/06 від 29.11.2016 року просив стягнути з відповідача: 3 482,31 грн. - суму заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 23.02.2022 року; 2 416,94 грн. суму заборгованості по сплаті процентів за період з 09.02.2018 року по 07.03.2020 року; 1 629,08 грн. - суму заборгованості по сплаті пені за період з 09.02.2019 року по 07.03.2020 року; 649,23 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 30.11.2019 року по 23.02.2022 року; 233,55 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 30.11.2019 року по 23.02.2022 року; 162,10 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 30.11.2019 року по 23.03.2022 року, що разом складає суму в розмірі 8573,21 грн.; а також судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 12 жовтня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.02.1998 виконавчим комітетом Талаківської селищної ради м. Маріуполь Донецької області, актовий запис № 3. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 21.02.1998 виконавчим комітетом Талаківської селищної ради м. Маріуполь Донецької області, актовий запис № 3. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

12.09.2023 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.10.2017 року, актовий запис 1924. Позивачка зазначила, що 17.10.2017 року сторони зареєстрували шлюб про що Приморським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, складено актовий запис №1924. Від шлюбу сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 04.10.2023 року засобами електронного зв`язку відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 03\~серпня 1996\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з [PERSON] \~у відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Зарічного райвиконкому\~м.Суми,\~актовий запис\~№139. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні поглядм на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору з відповідачем про поділ спільного майна немає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 03 серпня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м.Суми, актовий запис №139. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з зазначених в позові підстав, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 03 серпня 1996 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м.Суми, актовий запис №139 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповноітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Адвокат Тихоша С.М., що діє від імені т в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] перебуває з [PERSON] у шлюбі з 07.06.2002 року. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач відмовляється розітвати шлюб в органах реєсттрації громадського стану. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як між ними зникла взаємоповага і почуття, що були на ммент укладення шлюбу, спільне господарство не ведеться з початку 2023 року. Майнових спорів не мають. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 22.08.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат за ордером Тихоша С.М. в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, напролягають на розрванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2002 року, згідно актового запису про шлюб №284, складеного 07.06.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсон. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з початку 2023 року. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] 17.07.2023 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26.03.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Між ними є спір щодо місця проживання дітей, який буде вирішуватись після розірвання шлюбу. Майновий спір відсутній. З квітня 2023 р. з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові один до одного. Шлюб має формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідачі витрати за сплату судового збору. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник та позивач подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, не заперечують щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.03.2013 року в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), про що складено актовий запис № 150. Від шлюбу\~сторони мають\~дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства в квітні 2023 року. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивачка вказала в позовній заяві та поданій до суду заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.05.2011 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. За час спільного проживання сімейне життя з відповідачем не склалось, за останні роки відповідач зловживав спиртними напоями, перестав матеріально забезпечувати сім`ю, не цікавився сімейними проблемами, не приймав участі у вихованні дітей. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Сім`я фактично розпалась, припинили ведення спільного господарства та проживання з березня 2022 року. Між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові один до одного, шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідачі витрати за сплату судового збору. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяви про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.05.2011\~року у\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Кам`янець-Подільському\~Кам`янець-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Хмельницькій області,\~про що\~складено актовий\~запис №\~226. Від\~шлюбу сторони\~мають двох\~малолітніх дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які проживають\~з позивачем\~та перебувають\~на її\~утриманні. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства з березня 2022 року. Шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказала в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 17 листопада 2020 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1450. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17 листопада 2020 року, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1450. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved