Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] в інтересах якого на підставі довіреності діє [PERSON] , зацікавлена особа: виконком Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою в якій просить: - встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Білгород-Дністровський Одеської області; - ???встановити факт належності заповіту від 29 травня 2019 року, який був посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Садановим О.В., заявнику - [PERSON] , [INFO] . Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог Заявник зазначає, що [INFO] померла його матір [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), від 29 травня 2019 року. За життя мати заявника склала заповіт від 29 травня 2019 року, який був посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Садановим О.В., відповідно до якого, [PERSON] заповідала заявнику [PERSON] , [INFO] нерухоме майно, а саме квартиру під [ADDRESS] . Все інше майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що за законом спадкодавець матиме право і що буде належати її на момент смерті вона заповідала заявнику та його сестрі [PERSON] . Після її смерті заявник в особі свого представника, який діє на підставі довіреності звернувся до приватного нотаріусу Рязанцевої О.Ю. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак під час підготовку документів, було виявлено розбіжність в написані прізвища заявника та спадкодавця. Той факт, що заявник є сином [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження, де вказано, що матір?ю заявника є [PERSON] . Однак прізвище матері вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Прізвище заявника у свідоцтві про народження було вказано [PERSON] , яке у нього зберіглося у такому вигляді - [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для пільгового оподаткування оформлення спадщини після смерті [PERSON] , а встановлення факту належності заповіту необхідно для оформлення спадкових прав на підставі заповіту від 29 травня 2019 року. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Пояснень на заяву не подали.\~Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових матеріалів. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Судом встановлено,\~що [INFO] померла матір заявника, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Факт родинних відносин між заявником [PERSON] , [INFO] та померлою [PERSON] , [INFO] підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 11.05.1995 року, актовий запис № 211. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 20.08.2010 року, який належав за життя матері заявника, її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] виданий органом 5118 від 30.08.2021 року (РНОКПП: [NUMBER] ), прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] », [INFO] . Таким чином, суд приходить до висновку, що розбіжність, яка виникла в зазначені відомостей в паспортних документах заявника та його матері щодо їх прізвищ, стала наслідком різного перекладу прізвища « [PERSON] » з російської на українську мову. Згідно п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до пункту 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно ч.2\~ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, оскільки факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження заявника тому факт родинних відносин не викликає у суду сумніву. Судом встановлено, що за життя мати заявника склала заповіт від 29 травня 2019 року, який був посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Садановим О.В., відповідно до якого, [PERSON] заповідала заявнику [PERSON] , [INFO] нерухоме майно, а саме квартиру під [ADDRESS] . Все інше майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що за законом спадкодавець матиме право і що буде належати її на момент смерті вона заповідала заявнику та його сестрі [PERSON] . Після смерті своєї матері, заявник в особі свого представника, який діє на підставі довіреності звернувся до приватного нотаріусу Рязанцевої О.Ю. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак під час підготовку документів, було виявлено розбіжність в написані прізвища заявника та спадкодавця Так з вищезазначеного заповіту вбачається, що у відомостях щодо одного з спадкоємців, а саме [PERSON] , було допущено помилку в зазначеній його прізвища. Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] виданий органом 5118 від 30.08.2021 року (РНОКПП: [NUMBER] ), прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] », [INFO] . На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що існує невідповідність між документом, що посвідчує особу спадкоємця [PERSON] \~та заповіту складеним [PERSON] , [INFO] . Відповідно до пп. 5.1 п. 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого\~наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5\~при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі. Так, за положеннями п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12постанови Пленуму Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Висновку суду. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved