overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

В серпні\~2023\~року [PERSON] \~звернувся до\~районного суду\~з вказаною\~заявою, обґрунтовуючи її тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України щодо призначення йому пенсії та зарахування трудового стажу, йому було відмовлено, оскільки в його трудовій книжці дату його народження зазначено не вірно. У всіх його документах, а саме: у паспорті, свідоцтві про народження, військовому квитку дата його народження [INFO] , лише у трудовій книжці дата народження вказана як [INFO] . Виправити цю помилку він самостійно не може, оскільки організації, яка робила цей запис, вже не існує. Просив встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 03 жовтня 1986 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить йому (заявнику) - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримав і викладене підтвердив. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявника [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією паспорту громадянина України, заявник [PERSON] народився [INFO] в селищі Бородянці Бородянського району Київської області; з 24 грудня 1988 року він зареєстрований в [ADDRESS] . (а. с. 5-6) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с. Бородянці Бородянського району Київської області. (а. с. 11) Згідно з копією військового квитка серії [NUMBER] , він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а. с. 13) З копії трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 03 жовтня 1986 року, вбачається, що трудова книжка видана на ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] (російською мовою). (а. с. 8-10) Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08 серпня 2023 року за № 104450010170, [PERSON] , [INFO] , було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, так як до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки [NUMBER] , з датою заповнення 03 жовтня 1986 року, оскільки дата народження заявника [PERSON] в трудовій книжці не відповідає паспортним даним. (а. с. 12) Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 03 жовтня 1986 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , допущено помилку в написанні місяця його народження, а тому в даному випадку необхідно встановити факт, що ця трудова книжка належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю селища Бородянки Бородянського району Київської області. При цьому суд також звертає увагу, що у лютому 1967 року було лише 28 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 6 грудня 2016 року, актовий запис № 42. Позов мотивує тим, що 6 грудня 2016 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін троє дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Починаючи з травня 2022 року відповідач проживає окремо, а діти проживають з позивачкою. Спільне життя не склалось за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, життя, шлюб та сім`ю. За постійних суперечок, спільне життя між сторонами стало неможливим. Позивачка стверджує, що не бачить необхідності в сімейних відносинах з відповідачем. Шлюб є формальним, а тому продовжувати його не бажає. На переконання позивачки, надання строку на примирення не виправить шлюбних відносин, оскільки обставини, які є підставою для розірвання шлюбу продовжуються тривалий час, а спроби примирення в минулому результату не дали. Примирення тільки погіршить її відношення до відповідача. Позивачка стверджує, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву. У цьому відзив зазначає, що подальше збереження шлюбу між сторонами є можливим та ним вживаються заходи щодо примирення та порозуміння з позивачкою. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.11.2019 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 06 листопада 2019 року Новогродівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.11.2019 року, актовий запис №75. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

В серпні 2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 21). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 листопада 2012 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №\~61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину 2013 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Представник позивача ПАТ\~АБ «Укргазбанк»\~ звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 27.05.2020 року між позивачем\~та відповідачем\~шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/051-001190 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» №2020/ОВР/051-000492.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

18 серпня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в офіційному шлюбі з відповідачем з 07 вересня 2013 року. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують з березня 2022 року. Причиною звернення до суду з позовом стала психологічна несумісність, різні погляди на життя в шлюбі, тому подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилась. До суду її представник, адвокат Топалова Олена Євгеніївна, подала заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без особистої участі позивачки та її представника. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини, провівши судовий розгляд без його особистої участі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2013 року (а.с. 9). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

20 квітня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в офіційному шлюбі з відповідачем з 28 липня 2018 року. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Причиною звернення до суду з позовом стала психологічна несумісність, різні погляди на життя в шлюбі, тому подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилась. До суду з`явився її представник, адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, який повідомив суду, що позивачка проживає за кордоном, однак постійно перебуває з ним на зв`язку. Незважаючи на наданий судом строк на примирення позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що наданий судом строк на примирення не призвів до покращення відносин в сім`ї, а тому він не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2018 року (а.с. 3). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з червня 2019 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2016 року, який був зареєстрований у Люботинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , та яке було видане повторно 04 червня 2022 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проте на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.11.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №247. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, відносини погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. На цій підставі між ними виникають конфлікти, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував\~ щодо їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.2008 вбачається, що [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 16.11.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №247. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.09.2009 батьками [PERSON] ,\~ [INFO] \~ є\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~ (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №59; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову посилалась на те, що сторони 11.06.2014 уклали шлюб. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, на даний час не проживають, як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 13 вересня 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 11.06.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 59. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 27.09.2023 року.

Outcome: partial