Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У травні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до ПРАТ «СК «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з яким позивач просить суд: стягнути з відповідача ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну майну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 75 540,79, яка є необхідною для відновлювального ремонту транспортного засобу Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] . Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що 21.05.2022 року водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Чубаєвській на регульованому перехресті з вул. Авдеева-Чорноморського в м. Одесі, під час повороту ліворуч, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не надавав перевагу в русі транспортному засобу Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався прямо в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 23.06.2022 року Київським районним судом м. Одеси було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України по справі №947/10607/22 відносно [PERSON] , який керував транспортним засобом марки Renault Sandero, державний знак [NUMBER] та допустив зіткнення з транспортним засобом Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] , [PERSON] визнали винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення: « [PERSON] визнати виннім у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 850 грн.. та стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. Постанова Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2022 року, яка є чинною, однозначно свідчить про наявність вини саме водія транспортного засобу Renault Sandero, державний знак [NUMBER] , [PERSON] у вчиненні 21.05.2022 року ДТП, так як в діях позивача відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. [PERSON] , достовірно знаючи про це рішення, маючи час та можливість його оскаржити, не оскаржив його, а тому погодився з цим рішенням. У позовній заяві вказано, що при зіткненні було завдано значні технічні ушкодження транспортного засобу Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] . 03.05.2022 [PERSON] уповноважив [PERSON] бути своїм представником, при експлуатації, користуванні та розпорядженні, належного йому, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ YAMAHA R-6, рік випуску - 2008, двигун 599 cub.cm., кузов [NUMBER] , реєстраційний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 1248 05.08.2021 року. Для чого надано йому право, представляти інтереси власника у випадку спричинення загальному мотоциклу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяної шкоди повіреною особою іншим транспортним засобом під час керування загальним мотоциклом, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати по таким угодам грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями або за домовленістю, отримувати для мене страхові виплати та розпоряджатись на свій розсуд отриманими страховими виплатами, а також виконувати всі інші юридично значущі дії, пов`язані з цим дорученням. Позивачем в обґрунтування позову вказано, що 15.10.2021 року був укладений договір між [PERSON] та ПРАТ «СК «Український страховий стандарт», а саме: страховий поліс серії №АВ/2285861 на транспортний засіб RENAULT SANDERO, державний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , згідно п. 3 договору строк дії вказаного страхового полісу з 16.10.2021 року по 15.10.2022 року та відповідно до п.4 до договору страхова сума становить 130 000,00 грн. на одного потерпілого за завдану шкоду майну. На момент ДТП транспортний засіб було застраховано в ПРАТ «СК «Український страховий стандарт», що трапилось 21.05.2022 року за участю автомобіля RENAULT SANDERO, державний знак [NUMBER] , під керуванням та власником якого є [PERSON] . У позовній заяві зазначено, що 24.05.2022 року після вказаного ДТП було складено Повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку. 25.05.2022 року, громадянином який є власником транспортного засобу марки Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] , було направлено заяву про страхове відшкодування до ПРАТ «СК «Український страховий стандарт», також була переписка з представником ПРАТ «СК Українский стандарт» у мобільному додатку «Viber» у якій був зазначений порядок дій власника транспортного засобу для виплати страхового відшкодування та у подальшому йому перестати відповідати і страхове відшкодування виплачено не було. 26.05.2022 року [PERSON] представник [PERSON] за довіреністю №860 від 03.05.2022 року заповнив Протокол огляду колісного транспортного засобу для проведення незалежну оцінку з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. 30.05.2022 року [PERSON] представник [PERSON] за довіреністю №860 від 03.05.2022 року отримав звіт №31083 про незалежну оцінку з визначенням відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку завданого внаслідок зіткнення 21.05.2022 року з транспортним засобом RENAULT SANDERO, державний знак [NUMBER] у якому зазначене наступне: на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] , станом на 26.05.2022 року дорівнює 75 540,79 грн. Враховуючи це, за дорученням позивача адвокатом Пейковим О.О. було направлено поштою на юридичну адресу ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» адвокатський запит №1-1/30.03/23 від 30.03.2023 з метою отримання інформації та отримання виплати страхового відшкодування. 06.04.2023 року повернувся адвокатський запит №1-1/30.03/23 від 30.03.2023 на поштову адресу адвоката Пейкова О.О. з відміткою про причини повернення/досилання: адресат відсутній за вказаною адресою. 19.04.2023 за дорученням позивача адвокатом Пейковим О.О. було направлено на офіційну адресу електронної пошти ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» адвокатський запит №1-1/30.03/23 від 30.03.2023 з метою отримання інформації та отримання виплати страхового відшкодування. Відповідь не надійшла та повернулось повідомлення, а саме: «Адрес не найден». Позивачем вказано, що станом на день подання позовної заяви, жодної інформації, щодо виплати чи відмови від здійснення страхового відшкодування, зокрема і письмової відмови від виплати по страховій події, а саме ДТП, що сталось 21.05.2022 року, від ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» не надходило. Отже, розмір страхового відшкодування, що належить до виплати на користь позивача [PERSON] 75 540,79 грн. У зв`язку із викладеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24.07.2023 до суду надійшли пояснення третьої особи [PERSON] у яких останній зазначає, що оскільки сума матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач складає 75 540,79 грн., то вона покривається лімітом страхової виплати, а отже має бути стягнута із відповідача ПРАТ СК «Українській страховий союз», а тому він не заперечує щодо задоволення позовної заяви. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового засідання належним чином, до суду надійшла заява представника позивача, у якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, у заяві вказано, що сторона позивача підтримує позовну заяву в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини нявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засіданні не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини нявки суду не повідомив. У своїх пояснення від 24.07.2023 просив розглянути справу за його відсутності. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що 21.05.2022 року водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Чубаєвській на регульованому перехресті з вул. Авдеева-Чорноморського в м. Одесі, під час повороту ліворуч, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не надавав перевагу в русі транспортному засобу Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався прямо в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеса у справі № 947/10607/22 [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. Постанова набрала законної сили 05.07.2022. У вказаній постанові Київського районного суду м. Одеса у справі № 947/10607/22 зазначено, що водій [PERSON] 21.05.2022, близько 11.55 год., керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний знак [NUMBER] , рухаючись по вул.Чубаєвська на регульованому перехресті з вул.Авдеева-Чорноморського в м.Одесі, під час повороту ліворуч, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався прямо в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки доказів відсутності вини вказаної особи в ДТП матеріали справи не містять, вина [PERSON] у скоєнні вказаного ДТП 21.05.2022 та обставини цього ДТП, не потребують доказування відповідно до ст.82 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, в результаті вказаної ДТП транспортний засіб Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується копіє свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , були завдані механічні пошкодження. Судом встановлено, що 03.05.2022 [PERSON] уповноважив [PERSON] бути своїм представником, на підставі довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Полянським В.М. та зареєстрована в реєстрі за №860, при експлуатації, користуванні та розпорядженні, належного йому, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ YAMAHA R-6, рік випуску - 2008, двигун 599 cub.cm., кузов [NUMBER] , реєстраційний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 1248 05.08.2021 року. Для чого надано [PERSON] право, представляти інтереси власника у випадку спричинення загальному мотоциклу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяної шкоди повіреною особою іншим транспортним засобом під час керування загальним мотоциклом, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати по таким угодам грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями або за домовленістю, отримувати для мене страхові виплати та розпоряджатись на свій розсуд отриманими страховими виплатами, а також виконувати всі інші юридично значущі дії, пов`язані з цим дорученням. Пунктом 1 частини першої статті 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння. За статтею 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Згідно довіреності позивач має право також на отримання страхових сум, відшкодування за страховим відшкодування. Таким чином, особа, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Враховуючи те, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.06.2018 по справі № 597/1070/15-ц. Таким чином, позивач, який хоч і не є власником транспортного засобу Yamaha R-6 , державний знак [NUMBER] , але володіє майном на праві господарського відання на підставі довіреності, має право вимагати відшкодування шкоди, завдану вказаному транспортному засобу. 15.10.2021 року був укладений договір між [PERSON] та ПРАТ «СК «Український страховий стандарт», а саме: страховий поліс серії №АВ/2285861 на транспортний засіб RENAULT SANDERO, державний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , [INFO] , згідно п. 3 договору строк дії вказаного страхового полісу з 16.10.2021 року по 15.10.2022 року та відповідно до п.4 до договору страхова сума становить 130 000,00 грн. на одного потерпілого за завдану шкоду майну. Таким чином, на момент ДТП транспортний засіб RENAULT SANDERO, державний знак [NUMBER] та цивільно-правова відповідальність [PERSON] були застраховані в ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» згідно полісу №АВ/2285861. Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Разом з тим, відповідно до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Крім того, підставами для задоволення позовних вимог про стягнення майнової шкоди є наявність складу цивільного правопорушення, а саме: факт наявності майнової шкоди; вина особи; неправомірність дій особи; безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між майновою шкодою та протиправними діями особи. Так, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ч. 15.1 ст.15 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за першим типом застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Також, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2022 року після вказаного ДТП було складено Повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку. 25.05.2022 року, громадянином який є власником транспортного засобу марки Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] , було направлено заяву про страхове відшкодування до ПРАТ «СК «Український страховий стандарт», також була переписка з представником ПРАТ «СК Українский стандарт» у мобільному додатку «Viber» у якій був зазначений порядок дій власника транспортного засобу для виплати страхового відшкодування та у подальшому йому перестати відповідати і страхове відшкодування виплачено не було. 26.05.2022 року [PERSON] представник [PERSON] за довіреністю №860 від 03.05.2022 року заповнив Протокол огляду колісного транспортного засобу для проведення незалежну оцінку з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Враховуючи це, за дорученням позивача адвокатом Пейковим О.О. було направлено поштою на юридичну адресу ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» адвокатський запит №1-1/30.03/23 від 30.03.2023 з метою отримання інформації та отримання виплати страхового відшкодування. 06.04.2023 року повернувся адвокатський запит №1-1/30.03/23 від 30.03.2023 на поштову адресу адвоката Пейкова О.О. з відміткою про причини повернення/досилання: адресат відсутній за вказаною адресою. 19.04.2023 за дорученням позивача адвокатом Пейковим О.О. було направлено на офіційну адресу електронної пошти ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» адвокатський запит №1-1/30.03/23 від 30.03.2023 з метою отримання інформації та отримання виплати страхового відшкодування. Відповідь не надійшла та повернулось повідомлення, а саме: «Адрес не найден». Відповідно до звіту №31083 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 30.05.2022, яким здійснено незалежну оцінку з визначенням відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку завданого внаслідок зіткнення 21.05.2022 року з транспортним засобом RENAULT SANDERO, державний знак [NUMBER] у якому зазначене наступне: на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] , станом на 26.05.2022 року дорівнює з урахування ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ - 75 540,79 грн. Доказів сплати вказаного страхового відшкодування матеріли справи не містять. Таким чином, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у страховика - ПРАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/2285861, а згідно звіту №31083 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 30.05.2022, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Yamaha R-6, державний знак [NUMBER] , станом на 26.05.2022 року дорівнює з урахування ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ - 75 540,79 грн., тому суд прийшов до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 75 540,79 грн. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн., Враховуючи наведене та

Outcome: approved