overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 16.11.2018 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.11.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сторони з 16.11.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 2105. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією № 50870367-1 від 11.08.2023 про сплату судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп. Разом з тим, у своїй заяві позивачка просила не стягувати судові витрати з відповідача, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 28 серпня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 28 серпня 2023 року відкладено розгляд справи до 25 вересня 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 22 лютого 2014 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №167 (а.с.3). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 10 липня 2023 року за квитанцією №0.0.3087230697.1 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 25 вересня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 26 грудня 2009 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №2098 (а.с.9). Мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10-11). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27 серпня 2023 року за квитанцією № 9316-0723-7832-0542 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 199, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 31.03.2017 року у Деснянському районному у місті Києвівідділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 473, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1829, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 15 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17 жовтня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, вони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та обов`язки, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка, посилаючись на статті 104-105, 110, 112 СК України, просить: шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1855 з відповідачем [PERSON] розірвати; стягнути з відповідача витрати, пов`язані з оплатою судового збору. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 жовтня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1855, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 4). Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 5). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 10 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та обов`язки, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка, посилаючись на статті 110, 112 СК України, просить: шлюб, зареєстрований 17 вересня 2013 року Виконкомом Осьмаківської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 03 з відповідачем [PERSON] розірвати; стягнути з відповідача витрати, пов`язані з оплатою судового збору; після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2013 року Виконкомом Осьмаківської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 03, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 4). Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвами про народження (арк. с. 5-6). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення судових витрат в розмірі 325,18 грн, які позивач поніс при звернені з позовом до суду. Заява обґрунтована тим, що 29.05.2023 року ухвалено рішення у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи. Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення (сума нарахувань за опалення місць загального користування) за період з 01.05.2018 р. по 30.04.2021 р. в розмірі 4 862,26 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві грн. 26 коп.). Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме не стягнуто судового збору з відповідача на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. А відтак, оскільки, судом задоволено позовні вимоги в розмірі 4 862,26 грн., що становить 14,12 %. Отже, до стягнення підлягає судовий збір та судові витрати в розмірі 325,18 грн. (2270,00=33,00 х 14,12 %). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду задовільнити ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат в розмірі 325,18 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed