Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів утримання дитини та дружини до досягнення дитиною віку трьох років. В обґрунтування позовних вимог зазначила такі обставини. Позивачка та відповідач з 23 вересня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Ще за два місяця до народження дитини позивачка та відповідач припинили спільне проживання, на даний час проживають за різними адресами. Дитина проживає разом з позивачкою, перебуває на її вихованні та утриманні. Факт проживання сина з позивачкою підтверджується Витягом №02 від 22.05.2023 р. Ухилення відповідача від надання у добровільному порядку дитині постійної матеріальної допомоги, - є підставою для її звернення до суду з даною позовною заявою. Посилається також, що потребує матеріальної допомоги, так як не працює, здійснюючи догляд за дитиною до досягнення віку 3-х років. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У судове засідання позивачка не з`явилась надала заяву про слухання справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала, не заперечувала у разі неявки відповідача розглянути справу заочно. \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (згідно адресної довідки Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області) надсилалась поштова кореспонденція суду. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками отримав особисто та був повідомлений про дату та час першого судового засідання. про у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений законом строк не подав, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв. Про дату\~другого судового\~засідання також\~повідомлений належним\~чином,\~що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про вручення судової повістки, проте у судове засідання повторно не з`явився. Втретє судом направлено відповідачу виклик, проте відправлення суду повернулись з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження, , судова повістка) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), виклик до суду згідно позначки працівника вручити не представляється можливим, так як адресат відсутній за вказаною адресою, тому у суду є підстави розцінювати, що відповідач отримав повідомлений про дату та час , порядок розгляду справи. Положеннями ч. 1ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України). Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду. В свою чергу відповідач по справі суду тричі не повідомив причини своєї неявки, відзив на позов не надав, клопотань не заявляв, тому суд визнає його неявку з неповажних причин. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: approved