Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 03 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , подана її представником - адвокатом Михалевським Ю.Р., вимоги у якій були уточнені, за змістом яких [PERSON] просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант»): відшкодування шкоди, заподіяної майну - 42573,92 грн., пеню - 7721,61 грн., збитки у виді витрат на проведення оцінки вартості збитків - 2500,00 грн., витрати на послуги евакуації - 7000,00 грн., а всього - 59795,53 грн., судові витрати в розмірі 21323,60 грн., з них: витрати на професійну правничу допомогу - 20250,00 грн., витрати на сплату судового збору - 1073,60 грн., а також ухвалити рішення про нарахування органом (особою), що проводитиме примусове виконання рішення суду у цій справі, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму основного боргу у розмірі 42573,92 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, починаючи з 21 вересня 2023 року до моменту виконання рішення суду за формулою: пеня = С * (20 СД / 365) * Д / 100. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 03 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] (а.с. 1-7) і 04 липня 2023 року ухвалою її прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 64). 3. Судові засідання призначались на 27 липня 2023 року, 20 вересня 2023 року, 05 жовтня 2023 року. 4. 22 серпня 2023 року до суду надійшов відзив ТДВ СК «Альфа-Гарант» на позовну заяву і клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 76-80). 5. 18 вересня 2023 року надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Михалевського Ю.Р. про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 105-107). 6. 20 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Михалевського Ю.Р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 109-110). 7. 27 вересня 2023 року до суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Михалевського Ю.Р. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 116-119). 8. 05 жовтня 2023 року учасники справи до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлені, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 9. 20 вересня 2023 року у судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Михалевський Ю.Р. підтримав доводи, викладені у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог, просив їх задовольнити в повному обсязі, а аргументи відповідача відхилити в зв`язку з їх необґрунтованістю. 10. У відзиві ТДВ СК «Альфа-Гарант» просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач повністю виконав свої зобов`язання перед позивачем. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 11. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів і суд повинен установити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи та вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. 12. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абз. 1 ч. 3). У відповідності до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. 13. Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному розмірі. 14. Загальні положення про відшкодування шкоди визначені главою 82 ЦК України. Як зазначено у ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2). Таким чином, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди. У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5). За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, за фактом завдання шкоди виникає деліктне зобов`язання, яке припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. 15. Регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди, натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Якщо потерпілий одержав відшкодування від завдавача шкоди у розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином. В свою чергу, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Законодавець у ч. 1 ст. 979 ЦК України визначив, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (ч. 2). Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. У п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. В силу ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Як зазначено у п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Отже, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. В силу абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У пп. 33.1.4 п. 33.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обов`язок особи, як водія транспортного засобу, причетного до ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Згідно з п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. 16. Таким чином, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. 17. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 18. Згідно ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування (ч. 10). Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу (ч. 11). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі (ч. 11). До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку (ч. 12). V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 19. 05 листопада 2022 року видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] згідно якого власником транспортного засобу BMW 328, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 11). 20. 02 лютого 2023 року складено Акт виконаних робіт згідно якого ФОП [PERSON] (виконавець) надав [PERSON] (замовник) послуги евакуатора після ДТП з с. Голосків Хмельницької області до м. Львів, вартість робіт складає 17000,00 грн., факт сплати коштів у цій сумі підтверджується квитанцією Форми №ПО-Д2 (а.с. 54). 21. 06 лютого 2023 року [PERSON] здійснила повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду від потерпілого для ТДВ СК «Альфа-Гарант» і вказала, що ДТП сталась о 03 год. 50 хв. 02 лютого 2023 року на а/д М-30, 292 км + 700 м, вона рухалась автомобілем BMW 328, номерний знак [NUMBER] , зі швидкістю 50 км/год. зі сторони м. Хмельницький в сторону м. Вінниця і в с. Голосків перед пішохідним переходом їй на зустрічну смугу виїхав автомобіль BMW, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався з перевищеною швидкістю, і щоб уникнути лобового зіткнення, в`їхала у відбійник. Водій [PERSON] тверезий, однак вчинивши аварійну ситуацію, зник з місця ДТП і завдяки поліції повернувся (а.с. 81-82). 22. Із витягу з ЦБ МТСБУ щодо полісу ОСЦПВ вбачається, що поліс №211126107 діючий на 02 лютого 2023 року, страхова компанія ТВ СК «Альфа-Гарант», транспортний засіб з державним номером [NUMBER] (а.с. 10). 23. 10 лютого 2023 року складено протокол огляду транспортного засобу в якому наведено характер пошкоджень автомобіля BMW 328, [NUMBER] , 2012 року випуску, (відомості про те хто склав протокол відсутні, у відзиві ТДВ СК «Альфа-Гарант» стверджує, що огляд проведено їх представником) (а.с. 83-84). 24. 16 лютого 2023 року між [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) укладено договір №131/23 за умовами якого замовник має провести оцінку матеріальних збитків замовника внаслідок ДТП, вартість становить 2500,00 грн. (а.с. 50). [PERSON] сплачено ФОП [PERSON] кошти в сумі 2500,00 грн. за актуалізацію звіту про оцінку пошкодженого колісного BMW 328, державний номер [NUMBER] , що підтверджується квитанцією 131/23 від 16 лютого 2023 року (а.с. 52). 16 лютого 2023 року СПД ФО [PERSON] проведено оцінку про що 20 лютого 2023 року складено Звіт №131/23 і встановлено, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу BMW 328, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 133788,49 грн. (а.с. 12-37). 20 лютого 2023 року сторонами складено Акт виконаних робіт за договором від 16 лютого 2023 року №131/23 (а.с. 51). 25. 17 лютого 2023 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/211/23, провадження №3-678-116/23), яка набрала законної сили 24 лютого 2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців за те, що 02 лютого 2023 року о 03 год. 50 хв. на а/д М-30, 292 км + 700 м, с. Голосків, керував транспортним засобом BMW 3181, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою і розміткою, та здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, не надав перевагу у русі транспортному засобу BMW 328, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія BMW 328, д.н.з. [NUMBER] , різко зменшити швидкість та напрямок руху. Своїми діями порушив п. 2.3 б), д), 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП (а.с. 8-9). 26. 24 квітня 2023 року представник [PERSON] - адвокат Михалевський Ю.Р. подав до ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 16 лютого 2023 року на А/Д М-30, 292 км +700 м, с. Голосків за участю транспортного засобу BMW 328, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу BMW 318і, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с. 38). 27. 25 квітня 2023 року представник [PERSON] - адвокат Михалевський Ю.Р. у заяві додатково проінформував ТДВ СК «Альфа-Гарант», що 16 лютого 2023 року СПД ФО [PERSON] проведено оцінку вартості збитків про що складено Звіт №131/23, який додано до заяви, тому просив страхову компанію прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити страхове відшкодування в розмірі 133788,49 грн. (а.с. 40). 28. 01 травня 2023 року ФОП [PERSON] на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 23/0686 згідно з яким: 1) вартість матеріального збитку завдано власнику майна BMWІ, реєстраційний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , внаслідок ДТП, складає: 113295,75 грн. з ПДВ на вартість матеріалів та складових; 2) вартість матеріального збитку завдано власнику майна BMWІ, реєстраційний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , внаслідок ДТП, складає: 98264,57 грн. без ПДВ на вартість матеріалів та складових (а.с. 85-97). 29. 03 травня 2023 року відбулося зарахування коштів для [PERSON] в розмірі 98214,57 грн. від ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно страхового акту №23/0686 за договором страхування №211126107 від 19 вересня 2022 року (а.с. 55). 30. 04 травня 2023 року представник [PERSON] - адвокат Михалевський Ю.Р. подав ТДВ СК «Альфа-Гарант» доповнення до заяви від 24 квітня 2023 року і вказав, що 03 травня 2023 року страхова компанія здійснила переказ коштів для [PERSON] в розмірі 98214,57 грн., однак це не повна сума, тому просив виплатити несплачена частину страхового відшкодування в розмірі 35573,92 грн. (133788,49-98214,57). [PERSON] понесла витрати, пов`язані із евакуацією транспортного засобу BMW 328, номерний знак [NUMBER] , з місця ДТП с. Голосків Хмельницької області до місця проживання у м. Львів, тому просив страхову компанію також сплатити вказані витрати в розмірі 17000,00 грн., а всього 52573,92 грн. (а.с. 42-44). 31. 16 травня 2023 року представник [PERSON] - адвокат Михалевський Ю.Р. подав ТДВ СК «Альфа-Гарант» уточнення до доповнення до заяви про страхове відшкодування і вказав, зокрема, що [PERSON] на користь [PERSON] добровільно здійснив відшкодування витрат, пов`язаних із евакуацією транспортного засобу у розмірі 10000,00 грн., тому просив страхову компанію сплатити недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 35573,92 грн. та витрати на послуги евакуатора в розмірі 7000 грн., а всього 42573,92 грн. (а.с. 45-48). VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 32. Постановою суду від 17 лютого 2023 року встановлено, що 02 лютого 2023 року о 03 год. 50 хв. на а/д М-30, 292 км + 700 м, с. Голосків Хмельницького району Хмельницької області [PERSON] керував транспортним засобом BMW 3181, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою і розміткою, та здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, не надав перевагу у русі транспортному засобу BMW 328, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія BMW 328, д.н.з. [NUMBER] , різко зменшити швидкість та напрямок руху. Хоча у постанові суду вказано прізвище [PERSON] , однак згідно матеріалів цивільної справи 02 лютого 2023 року водієм транспортного засобу була [PERSON] , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є його власником, дана обставина не оспорюється ТДВ СК «Альфа-Гарант». 33. 06 лютого 2023 року [PERSON] повідомила ТДВ СК «Альфа-Гарант» про ДТП і вказала, що внаслідок дій водія [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого станом на 02 лютого 2023 року була застрахована згідно полісу №211126107 у ТДВ СК «Альфа-Гарант», уникаючи лобового зіткнення, в`їхала у відбійник та внаслідок цього було пошкоджено її транспортний засіб. Хоча у матеріалах справи відсутнє офіційне підтвердження ТДВ СК «Альфа-Гарант», що вказаний випадок визнано страховим, однак дії страхової компанії вказують на те, що відповідач визнав подію страховим випадком, оскільки 03 травня 2023 року для [PERSON] виплачені кошти в розмірі 98214,57 грн., що підтверджується випискою з рахунку (у відзиві страхова компанія вказала про виплату 98264,57 грн., однак квитанцію або інший документ, який підтверджує виплату в такій сумі не надано, зазначена відповідачем сума є більшою на 50,00 грн., ніж про це вказав позивач та її представник). 34. Водночас, як стверджує представник позивача, ТДВ СК «Альфа-Гарант» після проведення огляду транспортного засобу 10 лютого 2023 року її представником розмір страхового відшкодування визначила у сумі з якою позивач категорично не погодилась та вважала її заниженою, тому 16 лютого 2023 року й звернулась до незалежного оцінювача, який визначив розмір матеріального збитку в сумі 133788,49 грн. (виключаючи ПДВ на запасні частини). Отже, передбаченим п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» правом звернутися до уповноваженої особи для визначення розміру збитків позивач скористалася. 35. У даній справі наявні два звіти про оцінку збитків: Звіт №131/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 20 лютого 2023 року - складений на замовлення [PERSON] , та Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 23/0686 від 01 травня 2023 року - складений на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант». Надаючи оцінку вказаним звітам суд приходить до висновку, що за основу як належний і допустимий доказ необхідно приймати звіт, який складено на замовлення [PERSON] , адже як свідчать додані до означеного звіту документи - оцінювач особисто оглянув транспортний засіб про що складено протокол, детально на фотосвітлинах (понад 140 шт.) відобразив всі виявлені пошкодження. Водночас, оцінювач, який провів оцінку збитків на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» і знаходиться у м. Київ, транспортний засіб позивача, який знаходиться у м. Львів, не оглядав (протокол огляду відсутній), до звіту додано лише 4 фотосвітлини загального виду, тобто, на переконання суду, об`єктивно встановити характер і обсяг пошкоджень транспортного засобу оцінювач не міг. 36. Учасниками справи не заявлялось клопотання про проведення експертизи для визначення розміру збитків. 37. За вказаних обставин, ТДВ СК «Альфа-Гарант» мала обов`язком сплатити [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 133788,49 грн. - витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. У зв`язку з тим, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило [PERSON] саме 98214,57 грн. (документально виплату в сумі 98264,57 грн. не підтверджено), тому недоплачена сума страхового відшкодування становить 35573,92 грн. (133788,49-98214,57), яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. 38. Витрати позивача на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є шкодою, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позивач сплатила за евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди кошти в сумі 17000,00 грн. Суд відхиляє доводи страхової компанії про завищений розмір цих витрат, адже їх розмір підтверджено квитанцією та актом виконаних робіт. У зв`язку із тим, що [PERSON] сплатив 10000,00 грн. за вказані витрати позивача, тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» повинна сплатити [PERSON] 7000,00 грн. 39. Таким чином, загальний розмір невиконаного зобов`язання ТДВ СК «Альфа-Гарант» перед [PERSON] із відшкодування шкоди, заподіяної майну становить 42573,92 грн. (35573,92+7000,00). 40. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріальної шкоди позивачем понесено витрати в розмірі 2500,00 грн. на оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. За цих обставин на підставі п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України вказані збитки понесені позивачем для відновлення свого порушеного права, тому підлягають стягненню на її користь з відповідача, як страховика водія, внаслідок дій якого позивачу й спричинено матеріальну шкоду внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу. 41. Як встановлено судом, ТДВ СК «Альфа-Гарант» мало сплатити [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 133788,49 грн., однак сплатило лише 98214,57 грн. Позивач просить стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання зобов`язань. Суд вважає такі доводи обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розрахунок розміру пені детально наведено у позовній заяві, заяві про збільшення розміру позовних вимог з яким суд погоджується. Позивачем розмір пені визначено за формулою: пеня = С * (20 СД / 365) * Д / 100, де С - сума прострочення, 20 СД / 365 - подвійна облікова ставка НБУ за 1 день прострочення, Д - кількість днів прострочення. Так, за період з 04 травня 2023 року по 21 червня 2023 року пеня складає 2799,38 грн. згідно розрахунку: 42573,92 * (2 * 25% / 365) * 48 / 100; за період з 22 червня 2023 року по 27 липня 2023 року пеня складає 2099,53 грн. згідно розрахунку: 42573,92 * (2 * 25% / 365 / 100%) * 36; за період з 28 липня 2023 року по 20 вересня 2023 року пеня складає 2822,7 грн. згідно розрахунку: 42573,92 * (2 * 22% / 365 / 100%) * 55; Тобто, загальний розмір пені за період з 04 травня 2023 року по 20 вересня 2023 року становить 7721,61 грн. (2799,38 + 2099,53 + 2822,7). 42. Зважаючи на положення ч. 10 ст. 265 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи положення п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є обґрунтованою вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму основного боргу в розмірі 42573,92 грн., починаючи з 21 вересня 2023 року і до моменту виконання рішення суду за формулою: пеня = С * (20 СД / 365) * Д / 100. VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 43. Законодавець у ст. 133 ЦПК України визначив, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3). За приписами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8). 44. Позивач [PERSON] сплатила судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 61). 45. 21 квітня 2023 року між [PERSON] (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Танасишин, Михалевський і Партнери» в особі керуючого партнера Михалевського Ю.Р. (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги за умовами якого виконавець зобов`язується надати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1) (а.с. 56-58). Із акту виконаних робіт 26/09/2023 від 26 вересня 2023 року та Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 26 вересня 2023 року вбачається, що адвокат Михалевський Ю.Р. надав правову допомогу [PERSON] і витратив 13,5 год., що, зважаючи на умови договору від 21 квітня 2023 року про встановлену ставку вартості правової допомоги за 1 год. роботи в сумі 1500,00 грн., становить 20250,00 грн. 46. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Зважаючи на складність справи та виконані адвокатом Михалевським Ю.Р. роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), їх обсяг, прийняття участі в судовому засіданні, суд вважає, що витрати позивача [PERSON] на професійну правничу допомогу в сумі 20250,00 грн. відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом у даній справі не встановлено. VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 47. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved