Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав щодо дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття Позовні вимоги мотивує тим, що 22.11.2008 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час перебування сторін у шлюбі народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.12.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивача з « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Зазначає, що після розірвання шлюбу діти перебувають на її повному утриманні, проживають разом з нею. З моменту розірвання шлюбу відповідач на контакт з дітьми не виходив, тобто фактично вже 9 років участі у їхньому вихованні не приймає, дітей не відвідує, не цікавиться їхнім життям. Батько лише раз був у школі за весь період навчання дітей, також не проявляє інтересу щодо стану здоров`я дітей. Про благополуччя, розвиток та матеріальне забезпечення дбає лише позивач та її чоловік [PERSON] , який і займається їх вихованням. Вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та ухиляється від таких, а тому звернулась з позовом про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 19 травня 2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву. З позовною заявою [PERSON] відповідач не погоджується. Вважає, що в даній ситуації позивач не керується інтересами дітей, а переслідує іншу мету, а саме забезпечити своєму теперішньому чоловікові [PERSON] відстрочку від мобілізації. Зазначає, що позивачкою чинились перешкоди у спілкуванні його з дітьми. Крім того, він систематично надає кошти на утримання дітей. Зокрема оформив карточку на ім`я свого батька [PERSON] , яка передана позивачці із зазначенням паролю до такої. У такий спосіб позивач отримує кошти щомісяця на дітей, крім того періоду коли вони перебувають на літніх канікулах у його батьків, що підтверджується копію виписок по карті. Також вказує, що на даний момент він перебуває закордоном, однак регулярно намагається спілкуватись з дітьми в телефонному режимі. Крім цього просить врахувати, що стосунки з позивачкою припинились в грудні 2012 р.. В цей період позивачка вже підтримувала стосунки з [PERSON] та почала створювати йому перешкоди в спілкуванні з дітьми, обмежила доступ до місця їх проживання, оскільки з 2013 р. [PERSON] проживав спільно з ними. З цього часу він регулярно бачився та проводив спільно час з дітьми під час канікул та їх перебування у його батьків в Івано-Франківській області. А тому враховуючи вище наведене, оскільки позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] є такими, що не відповідають інтересам дітей, просить в задоволенні таких відмовити в повному обсязі. 24 травня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, зазначає, що заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Вважає, що відповідачем не долучено належних та достатніх доказів для підтвердження власних аргументів, наголошує, що позивач діє виключно в інтересах дітей. 19 червня 2023 року від Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на виконання ухвали суду від 11 квітня 2023 року скеровано висновок органу опіки та піклування від 16 червня 2023 року за №260001-вих-73718. Ухвалою суду від 31 липня 2023 року суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити таку до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у ньому мотивів. Пояснила, що відповідач не цікавиться дітьми, ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків. Зазначила, що діти тривалий час не бачили батька. Також пояснила, що відповідач не надавав їй кошти на утримання дітей, жодної банківської картки, про яку вказує відповідач у відзиві, вона не отримувала. При цьому зазначила, що дійсно батьки позивача інколи надають гроші внуками, можливо перераховують на якусь банківську картку. З приводу наданих відповідачем виписок про рух кошти на банківських картках виданих на ім`я батька відповідача [PERSON] , не змогла чітко пояснити, чому використання такої регулярно здійснювалось у м. Винники, у місті її проживання, а також на території Чеської республіки в період її проживання у даній країні, а також чому нею особисто здійснювалось перерахування коштів на цю картку із власного банківського рахунку. Представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним вище, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце такого повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала наданий органом опіки і піклування висновок та просить вирішити спір в інтересах дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін їх представників, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони та інші учасники посилаються, встановив наступне. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виконувати інші обов`язки. Згідно зі ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.14), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.15). Відповідно до довідки з місця проживання від 21.09.2022 р. за вих.№10 за адресою [ADDRESS] фактично проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є дітьми позивача та відповідача, [PERSON] (чоловік [PERSON] ) та [PERSON] (син [PERSON] та [PERSON] ). Як вбачається із довідки Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Івасюка 50» від 01.11.2022 за №22/001, відповідач [PERSON] за адресою [ADDRESS] , де проживають його неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не проживає з грудня 2012 року та не зареєстрований, дітей за період відсутності не відвідував. Також до матеріалів справи долучено лист з КЗ ЛОР «Винниківська загальноосвітня санаторна школа І-ІІІ ступенів, у такому зазначено, що батько [PERSON] , контакту із школою, де навчаються діти не підтримує із вчителями не спілкується. За весь період навчання [PERSON] та [PERSON] , батько один раз відвідував дітей у школі. Як вбачається з долученого до матеріалів справи висновку органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.06.2023р. №260001-вих-73718 (а.с.109-111) орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , щодо неповнолітнього [PERSON] та малолітнього [PERSON] .

Outcome: dismissed