Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з яким просив суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування шкоди у розмірі 18894,27 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.11.2020 року о 14 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кирилівській відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Renault Logan» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai I10» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вважає, що у нього виникло право вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 18894,27 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2.03.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 19.05.2023 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив, що 28.11.2020 року о 14 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кирилівській відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Renault Logan» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai I10» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол), в якому [PERSON] свою провину визнає. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ СК «Інтер-Поліс» (Страховик), згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-4663141(далі - Поліс). Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон, Закон про ОСЦПВВНТЗ) страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно з Полісом № АР-4663141 розмір страхової суми на одного потерпілого завданого майну становить 130 000,00 грн. Згідно абзацу 1 п. 12.1 cт. 12 Закону про ОСЦПВВНТЗ розмір франшизи, не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. В даному випадку розмір франшизи дорівнює 0 грн. Таким чином, ліміт відповідальності Страховика за шкоду, завдану майну позивача, в межах Полісу № АР-4663141 становить 130 000,00 гривень. Відповідно до cт. 6 Закону про ОСЦПВВНТЗ страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну майну потерпілого. Забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб, зазначений у чинному договорі ОСЦПВВНТЗ та експлуатований особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована (п. 1.7 ст. 1 Закону про ОСЦПВВНТЗ). Особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду (п. 1.4 ст. 1 Закону про ОСЦПВВНТЗ). Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Згідно Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №3081/28.09.2022 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Logan» державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження складає 34363,66 грн. Зазначена сума була виплачена Позивачу страховиком ПАТ СК «Інтер-Поліс», що підтверджує Позивач. Згідно наданої ремонтної калькуляції №3081 від 28.09.2020р. вартість ремонту складає 51571,20 грн. Позивач вважає, що витрати, які підлягають стягненню з відповідача становлять 18894,27 грн., що дорівнює різниці між вартістю ремонту згідно калькуляції (51571,20 грн.) та сумою матеріального збитку, що була виплачена Позивачу (34363,66 грн.). Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 ст.1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, позивачу, як власнику автомобілю «Renault Logan» державний номер [NUMBER] було правомірно відшкодовано матеріальний збиток у розмірі 34363,66 грн., відповідно до Звіту № №3081/28.09.2022. При цьому у справі відсутні докази, які б підтверджували взаємозв`язок між ремонтною калькуляцією №3081 від 28.09.2020р.та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася. Крім того, ліміт відповідальності страховика ПАТ СК «Інтер-Поліс», що дорівнює 130000,00 грн., повністю покриває матеріальні збитки, завдані Позивачу як власнику автомобіля «Renault Logan» державний номер [NUMBER] . Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд не вирішує питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed