Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29 січня 2000 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом за № 3. Під час шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягла повнолітнього віку та син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. У своїй заяві позивачка зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Відповідач постійно застосовує до неї психологічне насилля, яке виявляється в словесних образах та залякуванні в присутності дітей та сторонніх осіб. Обмежує її спілкування\~ з оточуючими її людьми, контролює спілкування по телефону та соціальних мережах. Така поведінка відповідача руйнує її як особистість, як жінку та маму двох дітей. У зв`язку з такою поведінкою відповідача сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Оскільки взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує лише формально, позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони припинили шлюбні стосунки, припинили проживати разом, вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивачки так і інтересам відповідача. Спір з приводу поділу майна буде вирішуватись в порядку іншого позовного провадження. Просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила суд слухати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 29.01.2000 року, зареєстрованому у виконавчому комітету Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом за № 3. Під час шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягла повнолітнього віку та син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають і шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить її інтересам. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, зважаючи на поведінку відповідача, який систематично здійснює домашнє насильство над нею, яке виявляється в словесних образах, погрозах та залякуванні. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин є негативна поведінка відповідача по відношенню до позивачки, що проявляється\~ у застосуванні до [PERSON] психологічного насильства. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved