Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі № 491/1226/15-ц з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11 вересня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 491/1226/15-ц виданого 28 січня 2016 року Ананьївським районним судом Одеської області відкрито 10 березня 2016 року. Наразі обставини склалися таким чином, що він не в змозі сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини у вказаному розмірі, та сплатити заборгованість за аліментами. Зазначав, що хворіє тривалий час, а в 2020 році за результатами огляду медико-санітарної комісії йому встановлено 3 групу інвалідності, у зв`язку з чим він отримує державну соціальну допомогу як інвалід 3 групи. Офіційно не працевлаштований, більшість коштів витрачає на лікування, тому аліменти на утримання доньки не сплачує, і як наслідок на теперішній час виникла значна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 15.03.2023 року складає 192827 грн. 41 коп. Просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі № 491/1226/15-ц які стягувалися з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] за період з 11.09.2015 року до 15.03.2023 року в розмірі 192827,41 грн. (а.с. 92-96) Згідно розпорядження В.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області від 03 травня 2023 року, матеріали зазначеної цивільної справи, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, передані до Миколаївського районного суду Одеської області. Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 19 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 30 травня 2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 18 липня 2023 року, продовжено строк підготовчого провадження, за клопотанням представника позивача, адвоката Юраш І.О., підготовче засідання відкладено на 10 серпня 2023 року. Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2023 року. Клопотання адвоката Юраш Ірини Олександрівни в інтересах [PERSON] від 09.08.2023 року і 10.08.2023 року про долучення до матеріалів справи доказів, залишено без розгляду. Відзив [PERSON] який був поданий 10.07.2023 року залишено без розгляду. Адвокат Юраш І.О., яка діє в інтересах позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначала, що позивач не знав про існування заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі № 491/1226/15-ц про стягнення з нього аліментів, а дізнався лише приблизно 2-3 роки тому, коли його зупинили працівники поліції і повідомили йому, що згідно постанови державного виконавця відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Також зазначала, що державний виконавець здійснює розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відносно позивача з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки здійснює його з урахуванням середньої заробітної плати по відповідній місцевості. Разом з тим, позивач, як інвалід 3 групи, отримує соціальну допомогу, тому саме з цієї суми повинно здійснюватися розрахунок аліментів. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв і клопотань на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою вручено 09.09.2023 р. (а.с. 210) Представник Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України,\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі: 1)\~неявки в\~судове засідання\~учасника справи\~(його\~представника)\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки; 2)\~повторної неявки\~в судове\~засідання учасника\~справи (його\~представника),\~крім відповідача,\~незалежно від\~причин неявки; 3)\~неявки представника\~в судове\~засідання,\~якщо в\~судове засідання\~з`явилася особа,\~яку він\~представляє,\~або інший\~її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що згідно заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі № 491/1226/15-ц, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку та інших доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2015 року і до її повноліття. (а.с. 10,11) Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 50431159 щодо стягнення з [PERSON] аліментів. (а.с. 16) Згідно копій постанов державного виконавця від 14.02.2018, 01.11.2019, 10.09.2020, у виконавчому провадженні № 50431159, відносно позивача (боржника у виконавчому провадженні) у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів встановлено ряд обмежень визначених ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а також накладено арешт на майно боржника. (а.с. 13, 14, 15, 17, 18, 19) Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 521782, [PERSON] з 26.07.2022 року встановлена третя група інвалідності на строк до 01.08.2023 року. (а.с. 41) Відповідно до копії індивідуальної програми реабілітації інваліда за № 941 від 26.07.2022 року, позивачу показана праця без значного фізичного і психоемоційного навантаження, контакту з токсичними речовинами. Неможливості дотримання режиму харчування. Обмежень щодо трудової діяльності та самообслуговування не встановлено. (а.с. 42) Згідно копій розрахунків заборгованості по аліментам, встановлена заборгованість зі сплати аліментів з [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку на користь [PERSON] з вересня 2015 року по 15.03.2023 року в розмірі 192827,41 грн. (а.с. 43, 44) Згідно довідки № 12 від 13.01.2022 року наданої Управлінням соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації, вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Ананьївському відділі управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області та йому було призначено державну соціальну допомогу, як особі, яка не має права на пенсію, та особі з інвалідністю 3 групи з 29.07.2020 р. по 31.03.2022 р. (а.с. 45) Згідно копії довідки Ананьївського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області, державна соціальна допомога [PERSON] , як інваліду 3 групи складає 2100 грн. на місяць (період з вересня 2022 року по лютий 2023 року). (а.с. 46) Відповідно до копії довідки від 01.03.2023 року за № 18/1-23 наданої Ананьївським відділом Подільської філії Одеського обласного центру зайнятості, [PERSON] , не перебував як безробітній та не отримував допомогу по безробіттю. (а.с. 47) Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 27.04.2023 р. [PERSON] крім соціальної виплати (код 128) інших доходів за період з липня 2022 р. по грудень 2022 р. - не отримував. (копія а.с. 51) З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 330467778 від 27.04.2023 року, за параметрами запиту «фізична особа», « [PERSON] », відомості про нерухоме майно відсутнє. (а.с. 54) Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно статті частини 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З розрахунків заборгованості по аліментам (а.с. 43, 44), вбачається, що [PERSON] починаючи з вересня 2015 року по 15 березня 2023 року має заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] в розмірі 192827 грн. 41 коп. За весь період стягнення аліментів їх сплата позивачем не здійснювалася. Судом не беруться до уваги надані стороною позивача виписки із історії хвороб за різний період починаючи з 2005 року (а.с. 20-40), оскільки останні свідчать лише про періодичні звернення позивача за медичною допомогою і тимчасову непрацездатність, однак не містять розміру витрат на таке лікування. Судом враховано, що [PERSON] є інвалідом 3 групи (причина інвалідності загальне захворювання), разом з тим, йому не встановлено обмежень щодо трудової діяльності та самообслуговування (показана праця без значного фізичного і психоемоційного навантаження, контакту з токсичними речовинами). Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Ананьївському відділі управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області та йому було призначено державну соціальну допомогу, як особі, яка не має права на пенсію, та особі з інвалідністю 3 групи починаючи з 29.07.2020 р. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 146 від 26 лютого 1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» (із змінами і доповненнями), утримання аліментів\~з працівників\~провадиться з\~усіх видів\~заробітку і\~додаткової винагороди\~як за\~основною роботою,\~так і\~за роботою\~за сумісництвом,\~в тому\~числі з\~допомоги по\~державному соціальному\~страхуванню,\~а також\~з допомоги\~по тимчасовій\~ непрацездатності,\~що встановлені\~в колективних\~сільськогосподарських підприємствах\~(пп.\~10\~п.\~1\~додатку до\~постанови). Згідно ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю - щомісячна державна допомога, що надається відповідно до норм цього Закону у грошовій формі особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю . Згідно ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження», на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника. Таким чином, державна соціальна допомога, як особі, яка не має права на пенсію, та особі з інвалідністю 3 групи, яку отримує позивач перебуваючи на обліку в Ананьївському відділі управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області є різновидом доходу, на який може бути звернено стягнення в рахунок аліментів. Сама незгода позивача з визначенням державним виконавцем у виконавчому провадженні розміру аліментів з урахуванням середньої заробітної плати для даної місцевості, із якої розраховувалися аліменти у разі виникнення заборгованості в особи, яка не працювала, не є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами. В такому випадку позивач не позбавлений можливості оскаржити сам розрахунок заборгованість по аліментам. Крім того, як вбачається з довідки розрахунку по аліментах, у [PERSON] існувала заборгованість по сплаті аліментів ще до встановлення йому групи інвалідності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Оскільки судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, відповідно судовий збір слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed