Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 38538 виданий 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит Капітал» грошових коштів в розмірі 15608,2 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 02.01.2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Кредит-Капітал» було укладено Кредитний договір № 001/20/000477 на суму 3950 грн. Відповідний Кредитний договір був укладений дистанційно засобами електронної комунікації та не був нотаріально посвідченим. На підставі Договору відступлення права вимоги № ГЛ/29-01 від 29 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Кредит-Капітал» було відступлено право вимоги за відповідним кредитним договором. 14.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №38538, відповідно до якого стягує з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~« Фінансова\~компанія «Кредит\~Капітал» грошові\~кошти в\~розмірі 15608,2\~грн. 15 608,20 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот вісім грн. 20 коп.) заборгованості, а саме: - 3950.00 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесять грн. 00 коп.) - заборгованість за тілом кредиту; - 10728.20 (десять тисяч сімсот двадцять вісім грн. 20 коп.) - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - плата за вчинення виконавчого напису. Позивач зі змістом виконавчого напису не погоджується, обов`язки за кредитним договором № 001/20/000477 виконав належним чином. На підставі виконавчого напису відповідач звернувся до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким 08.11.2021 року було відкрите виконавче провадження № 67404173. 18.11.2021 року державним виконавцем була прийнята постанова про арешт майна [PERSON] , 17.02.2023 року прийнята постанова про розшук майна [PERSON] , 25.10.2022 року прийнята постанова про арешт коштів [PERSON] . Позивач вважає, що виконавчий напис №38538 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, при винесенні виконавчого напису, нотаріус не встановив факт безспірності вимог відповідача, крім того кредитний договір не був нотаріально посвідчений, а тому вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного повадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача адвокат Антонюк І.В. подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що категорично не погоджується з доводами позивача та заперечує проти заявлених вимог в повному обсязі, а також вважає, необгрунтованою вимогу позивача про стягнення з нього витрат на правничу допомогу 10000 грн. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Дунаєвецький відділ\~державної виконавчої\~служби у\~Кам`янець-Подільському\~районі Хмельницької\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Київ)в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02 січня 2020 року між [PERSON] та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансовою компанією\~«Кредит-Капітал» було укладено кредитний договір №001/20/000477. На підставі Договору відступлення права вимоги № ГЛ/29-01 від 29 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Кредит-Капітал» було відступлено право вимоги за відповідним кредитним договором. \~ \~ \~ \~14 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №38538, зареєстрований в реєстрі за №25670 про стягнення заборгованості в сумі 15608,20 грн. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». \~ \~ \~ \~Головним державним виконавцем Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазуркевич К.М. відкрито виконавче провадження №67404173 за означеним виконавчим написом, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~Вважаючи вказаний напис таким, що не підлягає виконанню, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~При виборі норма права до спірних правовідносин, судом враховується наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Так, згідно зі\~ст.,\~ст.88\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» встановлено, що \~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок) регулює механізм вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. \~ \~ \~ \~За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Отже, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати та бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника. \~ \~ \~ \~Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Укладений Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансовою компанією\~«Кредит-Капітал»\~ та [PERSON] кредитний договір, наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічної правової думки дотримується і Верховний Суд у своїх постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц та постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17. Крім того, Верховним Судом у постанові від 29 січня 2019 року, у справі № 910/13233/17 зазначено, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем боржнику повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Верховний Суд у своїй постанові від 10.10.2021 у справі N 758/14854/20 дійшов висновку про те, що відсутність доказів направлення позичальником листа-вимоги\~про повернення боргу та отримання боржником такого листа, свідчить про те, що встановлена законом процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики на підставі виконавчого напису нотаріуса не була дотримана (виконана), а саме боржник не був повідомлений про вимогу повернути заборгованість, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Нормами\~ст. 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку якзібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні докази, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, докази надіслання боржнику повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень, докази, що кредитний договір, щодо якого виникла заборгованість був нотаріально посвідчений, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірними. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні підтвердилась та обставина, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», оскільки на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису вимоги відповідача до позивача не були безспірними, доказів зворотнього суду не надано. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved