Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

В вересні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , тому звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліби О.В. для оформлення спадщини. Однак, приватний нотаріус листом № 308/02-14 від 29.08.2023 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є пропущеним шестимісячний строк, встановлений законом для подання такої заяви. Як слідує з листа третьої особи, спадкова справа №64/2017 до майна померлої [PERSON] заведена 02 серпня 2017 року на підставі заяви сина спадкодавця [PERSON] про прийняття спадщини та заяви чоловіка спадкодавця [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. Спадкодавець залишила заповіт, посвідчений Білівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області 03 листопада 2011 року, зареєстрований у реєстрі за №184 у користь позивачки та в користь [PERSON] . Оскільки, на час відкриття спадщини, вона перебувала на роботі за кордоном, то пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, що слугувало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом. [PERSON] має право на спадкування майна померлої, а тому просить визначити їй додатковий строк\~три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивачки [PERSON] адвокат Крива І.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, у випадку визнання позову відповідачами просить повернути 50 % сплаченого судового збору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явилися, від них надійшла заява про визнання позову, просять розгляд справи проводити без їхньої участі. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Згідно заповіту від 03 листопада 2011 року, посвідченого секретарем Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: належну земельну ділянку, розташовану на території Білівської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,50 га (згідно державного акту серії І-ТР №021659, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №748 від 24 грудня 1999 року), яка належатиме їй на день смерті заповіла в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . У відповідності з листом № 308/02-14 від 29 серпня 2023 року приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. Павлуцькій М.Т. роз`яснено про необхідність звернутися до суду для вирішення питання визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки перебувала на роботі за межами України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, що визнається відповідачами, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 66869433 від 30 серпня 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved