Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Акту №1/1 приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] на обслуговування ТОВ «Укр Житло Сервіс» комісія у складі: від замовника: Замовник будівництва - [PERSON] , від генеральної підрядної організації: директор ТОВ «Мотивспецбуд» - Геєць Г. М., головуючий інженер ТОВ «Мотивспецбуд» - Бровченко Н.Є., начальник дільниці ТОВ «Мотивспецбуд» - Поліщук В.С., головний бухгалтер ТОВ «Мотивспецбуд» - Іванченко О.Г. передали ТОВ «Укр Житло Сервіс» житловий комплекс по вул. Білокур, 1 (1-а. 1-61 в м. Ірпінь. Київської обл. разом з технічною документацією. Відповідно до Протоколу від 03 червня 2019 року зборів багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] було прийнято рішення щодо визначення управителя ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» та затверджено умови договору на обслуговування. Тим же Протоколом затверджено розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, управителем ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС»: у сумі - 6,41 грн. за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для житлових приміщень; 6,67 гри. за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для комерційних приміщень. 01 серпня 2019 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в особі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діяли на підставі протоколу зборів співвласників від 30.06.2019 року уклали Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за [ADDRESS] . Відповідно до предмету даного Договору управитель (позивач) зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п. 5 Договору кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління, за ціною та у строки, встановлені цим Договором. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є Договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами. Стверджує, що станом на 01 березня 2021 року в період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року заборгованість становить 14 233 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 80 копійок, однак, на порушення визначеного грошового зобов`язання з оплати спожитих послуг, Споживачі (Відповідач 1 та Відповідач 2) з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року не вносять Виконавцю плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворився борг в сумі 14 233 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 80 копійок. У зв`язку з вищевикладеним просить суд: стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» заборгованості на загальну суму 15491 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 копійки по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року включно, яка складається з: боргу 14 233 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 80 копійок; інфляційних збитків 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 34 копійки; 3 проценти річних - 372 (триста сімдесят дві) гривні 70 копійок пропорційно частки в майні (по кожен), крім того просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 17 листопада 2021 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від відповідача - [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить відмовити ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що він набув право спільної часткової власності на нежитлове приміщення 21, розташованому у багатоквартирному будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (надалі - «нежитлове приміщення»), 02.12.2020 р., що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 235608476. 10.10.2021р. ним з Відповідачем 2 була здійснена оплата - компенсація витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 828,59 грн. за період з грудня 2020р. по жовтень 2021р. включно (за 11 місяців, із розрахунку 711,69 грн. за 1 місяць). Таким чином, стверджує, що відбулася сплата за фактично використані ним, як співвласником, послуги, а не за послуги попереднього власника нежитлового приміщення. Окрім того, додає, що він не приймав участі у зборах співвласників багатоквартирного будинку 03.06.2019р., оскільки ще не набув права власності на нежитлове приміщення. Таким чином, стверджує, що він, як новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. 17 листопада 2021 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від відповідача - [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому останні просить відмовити ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що він набув право спільної часткової власності на нежитлове приміщення 21, розташованому у багатоквартирному будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (надалі - «нежитлове приміщення»), 02.12.2020р., що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 235608592 від 05.12.2020р. 10.10.2021р. ним з Відповідачем 1 була здійснена оплата - компенсація витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 828,59 грн. за період з грудня 2020р. по жовтень 2021р. включно (за 11 місяців, із розрахунку 711,69 грн. за 1 місяць). Таким чином, відбулася сплата за фактично використані мною, як співвласником, послуги, а не за послуги попереднього власника нежитлового приміщення. Окрім того, додає, що він не приймав участі у зборах співвласників багатоквартирного будинку 03.06.2019р., оскільки ще не набув права власності на нежитлове приміщення. Таким чином, стверджує, що він, як новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. 09 грудня 2021 року від представника позивача на адресу Ірпінського міського суду Київської області надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що у Витягу, на які посилаються Відповідачі, однією з підстав для державної реєстрації є додаткова угода № 103 від 27.05.2017 року, таким чином, одним із правовстановлюючих документів, які були подані Відповідачем державному реєстратору є документ, що датований 27.05.2017 року. Виходячи з наведеного, Відповідачі набули права спільної часткової власності на нежитлове приміщення задовго до моменту державної реєстрації свого права. Отже, посилання Відповідачів на той факт, що вони набули права власності в момент державної реєстрації є хибним. Таким чином, представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши та з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 грудня 2020 року №235608592 [PERSON] є власником спільної часткової власності об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 грудня 2020 року. Згідно із копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 грудня 2020 року №235608476 [PERSON] є власником 1/2 спільної часткової власності об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 грудня 2020 року. Відповідно до копії Акту №1/1 від 01 серпня 2019 року приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] ( [ADDRESS] на обслуговування ТОВ «Укр Житло Сервіс» комісія у складі: від замовника: Замовник будівництва - [PERSON] , від генеральної підрядної організації: директор ТОВ «Мотивспецбуд» - [PERSON] , головуючий інженер ТОВ «Мотивспецбуд» - Бровченко Н.Є., начальник дільниці ТОВ «Мотивспецбуд» - Поліщук В.С., головний бухгалтер ТОВ «Мотивспецбуд» - Іванченко О.Г. передали ТОВ «Укр Житло Сервіс» житловий комплекс по вул. Білокур, 1-а, 1-б в м. Ірпінь. Київської обл. разом з технічною документацією. Згідно із копією Протоколу від 03 червня 2019 року зборів багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] , було прийнято рішення щодо визначення управителя ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» та затверджено умови договору на обслуговування, тим же Протоколом затверджено розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, управителем ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС»: у сумі - 6,41 грн. за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для житлових приміщень; 6,67 гри. за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для комерційних приміщень. 01 серпня 2019 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в особі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діяли на підставі протоколу зборів співвласників від 30.06.2019 року уклали Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за [ADDRESS] . Відповідно до предмету даного Договору управитель (позивач) зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до копії досудової вимоги Вих. № 05 від 20 жовтня 2020 року ТОВ «УКРЖИТЛО СЕРВІС» було направлено [PERSON] лист в якому останній було запропоновано сплатити заборгованість до 31 жовтня 2020 року або звернутися до ТОВ «УКРЖИТЛО СЕРВІС» для її реструктуризації. Відповідно до копії досудової вимоги Вих. № 02 від 08 квітня 2021 року ТОВ «УКРЖИТЛО СЕРВІС» було направлено [PERSON] лист в якому останній було запропоновано сплатити заборгованість до 26 квітня 2021 року або звернутися до ТОВ «УКРЖИТЛО СЕРВІС» для її реструктуризації. Згідно із п. 5 Договору кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління, за ціною та у строки, встановленні цим Договором. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Згідно із п. 5 ч. 2. ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Згідно із ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються безперебійно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Крім того, згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 України. За даних обставин позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню заборгованості по оплаті послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період за період з 01 грудня 2020 року по 01 березня 2021 року, оскільки встановлено, що відповідачі право власності на нежитлове приміщення № 21 за адресою: [ADDRESS] , набули 02 грудня 2020 року, при цьому, позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01 серпня 2019 року по 01 грудня 2021 року. При цьому, суд не враховує долучену позивачами копію квитанції № 0.0.2295591322.1 від 10 жовтня 2021 року про сплату [PERSON] грошових коштів в розмірі 7 828 (сім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 59 копійок в якості компенсації витрат на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки призначенні платежу не вказано період за який здійснена оплата. Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, суд зазначає, що розподіл судових витрат не є позовною вимогою, має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом. Стаття 137 ЦПК України детально описує порядок відшкодування та визначення вказаних витрат, зокрема: - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша); - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга); - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя); - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта); - у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята); - обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста). Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 26 березня 2021 року, укладений між ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» та адвокатом Новіцькою І.Л.; ордер про надання правової допомоги. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути солідарно із відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 40 копійок. Стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в сумі 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 69 копійок на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial