Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

23\~травня 2023\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу між\~сторонами,\~який зареєстровано\~28\~жовтня 2006\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану м.\~Самбора Самбірського\~міськрайонного управління\~юстиції,\~відповідний актовий\~запис за\~№315. Позивач вказала, що сторони мають одну спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] .\~Зазначила,\~що сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалося через\~розбіжність в\~характерах,\~відсутність спільних\~інтересів та\~ігнорування її,\~як особистості,\~у зв`язку\~з чим\~сторони почали\~втрачати любов\~і повагу\~один до\~одного,\~та,\~як наслідок,\~сімейне життя\~почало погіршуватися,\~між подружжям\~почали відбуватися\~систематичні сварки\~і непорозуміння\~з різних\~побутових причин,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~На час\~звернення до\~суду сторони\~більше шести\~місяців не\~ведуть спільного\~господарства та\~не підтримують\~подружніх стосунків. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 10 липня 2023 року (а.с.16). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2023 року за клопотанням позивача [PERSON] подружжю надано строк для примирення два місяці, тобто 10 вересня 2023 року. Провадження у цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом (а.с.21-22). Разом з тим, після закінчення строку для примирення, визначеного судом, ухвалою суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 09 жовтня 2023 року (а.с.24). Позивач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.27 зворотна сторона), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавала. Разом з тим, у відповідній письмовій\~заяві,\~поданій до\~суду,\~зазначила,\~що вона\~підтримує позовні\~вимоги в\~повному обсязі,\~бажання зберегти\~шлюб не\~має та\~заперечує проти\~надання іншого\~строку для\~примирення,\~прохала суд\~провести розгляд\~справи без\~її участі\~на підставі\~наявних в\~матеріалах справи\~доказів (а.с.28). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19,27), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Суд, з`ясувавши позицію позивача, викладену у позовній заяві та у додатковій письмовій заяві, поданій нею до суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва\~ про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 жовтня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №315 (а.с.3,4). Від даного шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.9-11). З письмових пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через розбіжність в характерах, відсутність спільних інтересів та ігнорування її, як особистості, сторони втратили любов і повагу один до одного, сімейне життя погіршилося з часом, між подружжям почали відбуватися систематичні сварки і непорозуміння з різних побутових причин, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони більше шести місяців не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. При цьому, позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим і недоцільним (а.с.1,5-6,7-8,28). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечував. Таким чином, на переконання суду, відповідач [PERSON] вищезазначені обставини у справі не оспорював, фактично їх визнав, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач [PERSON] після надання судом подружжю строку для примирення прохала позов задовольнити, що свідчить про те, що сторони не примирились (а.с.28). Відповідач [PERSON] клопотань про надання подружжю строку для примирення до суду не заявляв. За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя та про місце проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] як особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище та прохала суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка «[PERSON] ». Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved