Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.11.2021 у сумі 40073,01 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [PERSON] \~звернулася до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг.\~Підпис відповідачем\~здійснено власноруч\~на планшеті.\~В подальшому\~відповідач виявив\~бажання отримати\~послугу «Миттєва\~розстрочка.\~Кредит готівкою»,\~ознайомився із\~актуальними умовами\~кредитування та\~15.11.2021\~підписав паспорт\~кредиту за\~допомогою ОТР\~пароля.\~Після чого\~із відповідачем\~за допомогою\~ОТР пароля\~було підписано\~кредитний договір\~б/н\~від 15.11.2021\~про надання\~строкового кредиту\~у розмірі\~41500,00\~грн.\~шляхом перерахування\~коштів на\~поточний рахунок\~позичальника на\~строк 36\~міс.\~із встановленням\~річної відсоткової\~ставки у\~розмірі 18%\~.\~Додатково із\~відповідачем за\~допомогою ОТР\~пароля підписаний\~графік кредиту.\~Відповідач не\~надавав своєчасно\~позивачу грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов договору\~та графіку\~кредиту,\~унаслідок чого\~станом на\~05.07.2023\~утворилася заборгованість,\~що становить\~40073,01\~грн,\~яка підлягає\~стягненню з\~відповідача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.. Ухвалою суду від 09.08.2023 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача. Щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулася на адресу суду. За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідачка [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, останньою 03.02.2021 було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що остання приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк». В розділі 1 істотні умови договору «Кредитні картки» визначено тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, визначено розмір кредитного ліміту, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, визначено процентну ставку у розмірі 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Голд. Відповідачкою погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису /а.с. 8-17/. [PERSON] виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 15.11.2021 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 15.11.2021 року про надання строкового кредиту у розмірі 41\~500,00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково [PERSON] підписано за допомогою ОТР пароля Графік кредиту. З наведеного вбачається, що 15.11.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого вона отримала в банку кредит. До кредитного договору банк додав загальні умови надання кредитів «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк» /а.с.27-30 /. Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) встановлено, що 15.11.2008 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] , 15.11.2021 встановлено кредитний ліміт в розмірі 41 500,00 грн, який в подальшому був зменшений /а.с. 7/. З виписки АТ КБ «Приватбанк» за договором № б/н за період 15.11.2021-06.07.2023 по рахунках [PERSON] видно, що остання користувалася кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці, здійснювала покупки, знімала готівку та частково погашала наявну заборгованість (а.с.6). Згідно з наданими АТ КБ «Приватбанк» розрахунками, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 05.07.2023 становить 40073,01 грн., яка складається з наступного: 40073,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статей 12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відтак під час розгляду судом встановлено, що відповідачка [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. В подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомившись з актуальними умовами кредитування 15.11.2021 року, підписавши паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Відповідачем підписано кредитний договір б/н від 15.11.2021 року про надання строкового кредиту у розмірі 41\~500,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Відтак,\~за результатами\~звернення,\~15.11.2021\~було підписано\~кредитний договір,\~після підписання\~якого у\~сторін виникли\~взаємні права\~та обов`язки,зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі. АТ КБ "ПриватБанк" прийняті на\~себе зобов`язання\~за вказаним\~кредитним договором\~виконав своєчасно\~і повністю,\~надавав кредиті\~ресурси в\~повному обсязі.\~У свою\~чергу,\~взяті на\~себе зобов`язання\~відповідачка [PERSON] \~належним чином\~не виконала,\~у зв`язку\~з чим\~у неї\~утворилася заборгованість\~за договором\~від 15.11.2021\~на загальну\~суму 40073,01 грн.. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.11.2021 в сумі 40073,01 грн. є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved