Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 13 грудня 2002 року між нею, [PERSON] (Позивач) та [PERSON] (Відповідачем) було укладено шлюб. Шлюб було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської обл., про ідо в книзі реєстрації шлюбів 13.12.2002р. зроблено відповідний запис І ЖД №343510. Від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON] 14.01.2003р., [PERSON] [INFO] . Зазначила, що наразі [PERSON] проживає за кордоном, а [PERSON] проживає з нею. Також зазначила, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років їхні сімейні стосунки, погіршились через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. У результаті, вищезазначені обставини призвели до постійних конфліктів та сварок, погроз, які з часом почали носити систематичний характер. Сварки з нецензурною лексикою при дітях. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Більше того, вони втратили відчуття любові та поваги один до одного вже багато років тому, а з`явилась почуття роздратування, непорозуміння, недовіра та зневага. Зазначила, що рішення про розірвання шлюбу прийняла остаточно і змінювати його не має намірів. Оскільки примирятись з відповідачем вони намагалися не одноразово, однак безрезультатно. А тому, подальше життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить її інтересам, інтересам відповідача та інтересам їхніх дітей. Діти будуть за взаємною згодою проживати зі нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , шлюб зареєстрований 13,12,2002р Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської обл., актовий запис [NUMBER] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила справу № 367/5914/23 розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив справу № 367/5914/23 розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 грудня 2002 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 13 грудня 2002 року зроблено запис за № 347, та видано свідоцтва про укладення шлюб [NUMBER] від 13 грудня 2002року (а.с.5). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 лютого 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 18 лютого 2003 року зроблено відповідний запис за № 55, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.6). Та відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 травня 2017 року, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 17 травня 2017 року складено відповідний запис № 246, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.7). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач категорично не згодна, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved