Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » після одруження. Позивачка, отримала інформацію через додаток «Дія» приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. стосовно відкриття виконавчого провадження ВП 66945924 від 24.09.2021. Це стало підставою ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі інтернет. Таким чином ознайомилася з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №66945924 від 24.09.2021 в якій зазначено, що вона є боржником по відношенню до стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та розмір стягнення становить 52\~365 грн 90 коп, третім пунктом постанови зобов`язано боржника сплатити основну винагороду виконавцю у розмірі 5\~236 грн 59 коп. Окрім того, на сторінці ВП №66945924 містився виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 18.05.2021 №18803. Як вбачається з вказаного виконавчого напису, позивачка є боржником за Договором №501430967 від 18.11.2018 укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Стягнення заборгованості за вказаним договором проводиться за період з 09.04.2021 по 07.05.2021у розмірі 51\~165 грн 90 коп. Вважає дії приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. такими, що здійснені з порушенням чинного законодавства, оскільки даний нотаріус не має права вчиняти за межами свого нотаріального округу. Окрім того, 18.05.2021 вчинення виконавчого напису нотаріусом було можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем. Тобто, виконавчий напис №18803, вчинений 18.05.2021 з порушенням норм діючого законодавства, заборгованість, яка примусово стягується з позивача на користь відповідача не відповідає критеріям, які законом пред`являються до такої заборгованості, яка може бути стягнута шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом.\~Просить визнати виконавчий напис № 18803 вчинений 18.05.2021\~приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованості у розмірі\~52 365\~грин\~\~90 коп\~- таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 25.07.2023 провадження у цивільній справі відкрито, розгляд справи здійснюються в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась повідомлена про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. У прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив та не подав відзив, заяв чи клопотань не надходило. Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Згідно копії кредитного договору № 501430967\~від 18.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав [PERSON] ,\~кредит на суму 15 000 гривень 00 копійок, строком 30 днів (а.с. 15 - 16). Позивачкою також додані правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» редакція правил діяла до 02.04.2018 та скріншот сторінки сайту https://moneyveo.ua/uk/confidentiality/#creditrules (а.с. 17-20). Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В., 18.05.2021 вчинено виконавчий напис № 18803 про звернення стягнення з [PERSON] за кредитним договором № 501430967 від 18.11.2018 укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами 23 від 26.04.2019 є ТОВ «Таліон плюс» правонаступником всіх\~прав та\~обов`язків якого\~за договором\~відступлення права\~вимогиза кредитними договорами 05/0820/01 від 05.08.2020, є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за період з 09.04.2021 по 07.05.2021 у розмірі 52\~365 грн 90 коп (а.с. 14). 24.09.2021 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подав заяву до приватного виконавця про примусове виконання рішення (а.с. 21). 24.09.2021 приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66945924 з виконання виконавчого напису № 18803, виданого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В., щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 52\~365 грн 90 коп (а.с. 13). 27.08.2022 був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », шо підтверджує зміну прізвища позивачки (а.с. 12). Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, що регулюються нормами Закону України «Про нотаріат». За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку, передбачено ст. 88\~ЗУ «Про нотаріат». Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Так, згідно з підп. 1.1 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів. Відповідно підп. 1.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~установлюється Кабінетом\~Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи:\~якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачено підп. 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно підп. 3.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій\~безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 18.05.2021 тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Так, суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи, передбачені переліком документи, за яким проводилось стягнення у безспірному порядку, оскільки відповідачем не надано такої інформації. Крім того, позивача у позовній заяві зазначає що приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В., вчинила виконавчий напис з порушення ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Як вбачається з приписів ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста. У разі зміни адміністративно-територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі. Нотаріус не\~вправі здійснювати\~нотаріальну діяльність\~за межами\~свого нотаріального\~округу,\~крім: заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом; за зверненням\~спадкоємця для\~завершення спадкування\~в іншому\~територіальному окрузі,\~у випадках,\~якщо спадкова\~справа була\~зареєстрована у\~Спадковому реєстрі\~до початку\~тимчасової окупації\~окремих територій\~України,\~введення воєнного\~стану,\~але не\~закінчена. Нотаріальні дії щодо спадкових справ, передбачених частиною третьою цієї статті, можуть здійснюватися будь-яким нотаріусом на території України за зверненням спадкоємця. \~ \~ \~ \~Проте, як передбачено п. 1.4 Глави 16 Розділу ІІ\~ «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис № 18803 вчинений 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за період з 09.04.2021 по 07.05.2021 заборгованості у розмірі\~52\~365 грн 90 коп\~вчинений з порушенням вимог\~ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому суд визнає виконавчим напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка звільнений при подачі до суду позову від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то з відповідача на користь держави підлягає стягнення сума судового збору у розмірі - 1 073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved