Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

26 травня 2021 року позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання та гарячу воду за період з 01.12.2012 по 30.04.2021 в розмірі 88\~649 грн. 68 коп., 1\~894 грн. 22 коп. 3% річних, 4\~364 грн. 68 коп.\~інфляційних втрат, а також 2\~270 грн. судового збору, вказуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , і є абонентами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачі належним чином не здійснюють, внаслідок чого у них перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.11). Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавали, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Судом враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Суд у зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачами, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 21.07.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду було задоволено (а.с.26-27). 18.02.2022 року від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду надійшла Заява про перегляд заочного рішення №642/3144/21 від 21 липня 2021 року (а.с.29-32). Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23.02.2022 року поновлено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Прийнято заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 21.07.2021 року у справі №642/3144/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду. Призначено судове засідання на 11 березня 2022 року на 10 годин 30 хвилин (а.с.37). Ухвалою Київського районного сду м.Полтави від 13.04.2023 року заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про перегляд заочного рішення по справі №642/3144/21 від 21.07.2021 ргоку прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2023 року (а.с.40). 11.09.2023 року від представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Карачевцева В.Є. до суду надійшла Заява про розгляд справи без участі.

Outcome: partial