Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Мотор Файнанс» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість, яка складається із поточної заборгованості лізингу за договором фінансового лізингу № ЧГ-64 від 02.07.2021 у розмірі 40849 грн. 04 коп. та несплачений залишок вартості об"єкта фінансового лізингу, автомобіля "HYUNDAI SONATA", 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузову) [NUMBER] , у розмірі 147333 грн. 99 коп., усього 188183 грн. 03 коп. Також просив стягнути з відповідача судові витрати. На обґрунтування позову зазначив, що 02.07.2021 між ТОВ «Мотор Файнанс» та [PERSON] був укладений договір фінансового лізингу № ЧГ-64. За умовами договору ТОВ «Мотор Файнанс» (лізингодавець) набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу майно (об`єкт лізингу), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору. Вказав, що ТОВ «Мотор Файнанс» своєчасно належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання, зокрема, придбав предмет лізингу, а саме автомобіль "HYUNDAI SONATA", 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузову) [NUMBER] , право власності на який зареєстровано за ТОВ «Мотор Файнанс» та який ТОВ «Мотор Файнас» на виконання свого обов`язку передав у користування відповідачу на підставі акту приймання-передачі від 06.07.2021. Натомість, відповідач, оплативши авансовий платіж та фактично отримавши у користування автомобіль, з березня 2022 року припинив сплачувати заборгованість за договором фінансового лізингу, здійснюючи безоплатну експлуатацію об`єкта фінансового лізингу, чим порушив умови договору. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача було направлено повідомлення № 84 від 17.06.2022 про усунення порушення за договором фінансового лізингу та оплату простроченої заборгованості, проте дане повідомлення залишилося без належного реагування зі сторони відповідача. Вказав, що на 11.06.2022 прострочена заборгованість за договором лізингу становить 40849 грн. 04 коп., залишок несплаченої вартості автомобіля в частині, що складає некомпенсовану вартість такого майна становить 147333 грн. 99 коп. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Мотор Файнанс». Представник позивача ТОВ «Мотор Файнанс» Лисенко Д.В. у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача. В заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, станом на 26.09.2023 заборгованість не сплачена. Окрім того, просив вирішити питання про розподіл судових витрат в частині сплати судового збору. Відповідач [PERSON] повторно до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ч.3 ст. 806 ЦК України особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Судом встановлено, що 02.07.2021 між ТОВ «Мотор Файнанс», як лізингодавцем, та [PERSON] , як лізингоодержувачем, був укладений договір фінансового лізингу № ЧГ-64. Відповідно до розділу 3 договору фінансового лізингу №ЧГ-64, об`єктом лізингу є автомобіль "HYUNDAI SONATA", 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузову) [NUMBER] , вартістю 243216 грн. 95 коп., строк лізингу - 36 місяців За умовами договору загальна сума лізингових платежів становить 486863 грн. 66 коп. Відповідно до п.1.1. загальних умов договору (додаток №1 до договору №ЧГ-64), підписаного сторонами, лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу майно, найменування, марка, модель, рік випуску, характеристики, ціна постачальника, строк лізингу, лізингові платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у договорі, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до Умов договору. У п. 2.1.1 умов договору (додаток №1 до договору №ЧГ-64), зокрема вказано, що лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати на користь лізингодавця лізингові платежі: авансовий платіж, перший лізинговий платіж, наступні лізингові платежі. Згідно п.8.1 умов договору (додаток №1 до договору №ЧГ-64) дія договору припиняється повним виконанням сторонами його умов, а також в інших випадках, передбачених договором та чинним законодавством. Сторонами затверджено графік платежів. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, передбачені договором лізингу, в частині своєчасної сплати лізингових платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості та не спростовано [PERSON] . У п.8.2 умов договору (додаток №1 до договору №ЧГ-64) зазначені підстави, згідно яких лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір (відмовитися від договору) та вилучити об`єкт лізингу, в тому числі у разі несплати лізенгоодержувачем лізингових платежів частково або повністю та інших, передбачених договором, та прострочення оплати становить більше 60 днів з дня настання строку платежу. Згідно п.8.3 умов договору (додаток №1 до договору №ЧГ-64) у разі виникнення будь-якої з підстав, передбачених п.8.2.1-8.2.4 цих загальних умов договору лізингодавець направляє лізингоодержувачу повідомлення з вимогою усунути існуючі порушення або достроково викупити об`єкт лізингу, сплативши лізингодавцю суму викупу, згідно п.7.3 загальних умов договору. З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2022 на адресу відповідача направлялося повідомлення про усунення порушення за договором фінансового лізингу та оплату поточної простроченої заборгованості, згідно якого ТОВ «Мотор Фійнанс» прохало відповідача усунути порушення за договором та погасити прострочену заборгованість у розмірі 40849 грн. 04 коп. шляхом її оплати у найкоротший строк, але не більше ніж 10 днів з моменту направлення даного повідомлення засобами поштового зв`язку. Однак, дане повідомлення залишилося без належного реагування. Згідно п.8.4.1 умов договору (додаток №1 до договору №ЧГ-64) у випадку, передбаченому п.8.2 загальних умов договору договір вважається розірваним (припиненим) на 10 календарний день з дня надіслання письмового повідомлення лізингодавцем на адресу лізингоодержувачу. 29.06.2022 на адресу відповідача [PERSON] ТОВ «Мотор Файнанс» було направлено повідомлення про відмову (розірвання) від договору фінансового лізингу № ЧГ-64 від 02.07.2021. Даним повідомленням відповідача було повідомлено, що лізингодавець відмовляється від договору відповідно до умов договору та Закону України «Про фінансовий лізинг» у зв`язку з простроченням сплати лізингових платежів за період з 12.03.2022 по 29.06.2022 (включно) у розмірі 40849 грн. 04 коп. Зважаючи на припинення правовідносин фінансового лізингу ТОВ «Мотор Файнанс» вимагало відповідача повернути автомобіль "HYUNDAI SONATA", 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузову) [NUMBER] , реєстраційний знак [NUMBER] , його власнику - ТОВ «Мотор Файнанс» шляхом самостійного доставлення транспортного засобу на адресу його місцезнаходження: м. Київ, пр.. Григоренка Петра, буд.43. Вищевказаним повідомленням було встановлено граничний строк повернення автомобіля 18 год. 00 хв. 11 липня 2022 року. Також відповідачу в повідомленні було доведено до відома, що повернення (вилучення) об`єкту лізингу та розірвання договору не звільняє його від сплати всіх нарахованих на дату розірвання договору, але не сплачених платежів, передбачених, в тому числі не сплаченої суми штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків. Проте дане повідомлення залишилося без належного реагування. Відповідно до комісійного акту № 12-07/22 від 12.07.2022, складеного ТОВ «Мотор Файнанс» автомобіль "HYUNDAI SONATA", 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузову) [NUMBER] , право власності на який зареєстровано за ТОВ «Мотор Файнанс» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 06.07.2021 ТСЦ 8045, як об`єкт фінансового лізингу за договором фінансового лізингу ЧГ-64 від 02.07.2021 не було повернуто власнику у визначений належним строк у порядок та у спосіб, зазначені у договорі фінансового лізингу. У пункті 8.8.1 умов договору (додаток №1 до договору №ЧГ-64) зазначено, що у випадку неповернення лізингоодержувачем об`єкту лізингу на вимогу лізингодавця при відмові від договору за ініціативою лізингодавця в строки, визначені у відповідному повідомленні, останній має право вимагати дострокової сплати розміру всіх майбутніх платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу. Отже, з моменту складання акту ТОВ «Мотор Файнанс» набуло право на витребування транспортного засобу від особи, яка незаконно користується та володіє автомобілем, у судовому або позасудовому порядку або право звернути стягнення на невідшкодовану частину вартості майна. Станом на 11.06.2022 загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «Мотор Файнанс» за договором фінансового лізингу становить 188183 грн. 03 коп., яких прострочена заборгованість за договором лізингу становить 40849 грн. 04 коп. та залишок несплаченої вартості автомобіля в частині, що складає некомпенсовану вартість такого майна, становить 147333 грн. 99 коп. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що з останнього на користь ТОВ «Мотор Файнанс» слід стягнути заборгованість за договором фінансового лізингув межах позовних вимог, задовольнивши позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2822 грн. 75 коп.

Outcome: approved