overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.01.2022 року Заставнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом №2, посилаючись на різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність нормального спілкування, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. На даний час їхня сім`я розпалась, сторони проживають окремо. Шлюб носить виключно формальний характер. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2022 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам кожного з них, а отже приходить до висновку про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 14.01.2022 року Заставнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом №2, слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позові посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається житлового будинку. Позивач своєчасно прийняв спадщину, однак оформити право на неї не може, оскільки [PERSON] при житті не зареєстрував право власності на належне йому домоволодіння в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається з житлового літ.«А»\~,\~Вхід в\~підвал «\~вх.в\~п/д»,\~вбиральня літ.\~«Б»,\~Сарай літ\~«В»,\~Сарай літ\~«.Г»,\~Вбиральня літ.\~«Д».\~Сарай літ.\~«Е»,\~Літня кухня\~літ.\~«Є»,\~Криниця №\~1,\~Ворота з\~хвірткою №\~2,\~Хвіртка №\~3,\~Огорожа №\~4,\~Вигріб №\~5\~загальною вартістю\~майна що\~складає на\~суму 233365\~грн., і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з житлового будинку літ.«А» , Вхід в підвал « вх.в п/д», вбиральня літ. «Б», Сарай літ «В», Сарай літ «.Г», Вбиральня літ. «Д». Сарай літ. «Е», Літня кухня літ. «Є», Криниця № 1, Ворота з хвірткою № 2, Хвіртка № 3, Огорожа № 4, Вигріб № 5 загальною вартістю майна що складає на суму 233365 грн., і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Власником вказаного домоволодіння був [PERSON] В установлений\~ст.1270\~ЦК України\~шестимісячний строк,\~а саме\~19.07.2023\~року позивач\~ [PERSON] будучи\~донькою спадкодавця,\~тобто в\~силу ст.1261\~ЦК України\~спадкоємцем за\~законом першої\~черги,\~звернувся до\~приватного нотаріуса\~ Савчук\~Юлії Валеріївни\~№ 83/02-14-\~2/2023\~від 19.07.2023 із заявою про прийняття спадщини за законом. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не зареєстрував право власності на належне йому домоволодіння в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У квітні 2023 року АТ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якому просив стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 12.11.2014 року, яка станом на 21.03.2023 року становить 36 814,72 грн та складається з: 29968,31 грн - заборгованості за кредитом, 6846,41 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн - заборгованість за комісією, 0,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банковських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 12.11.2014 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідач підписав у анкеті-заяві засвідчив свою згоду на те, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також те, що він зобов`язується виконувати зазначені Умови та правила надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі як відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконував, проте [PERSON] , зобов`язання належним чином не виконував, в наслідок чого станом на 21.03.2023 року становить 36 814,72 грн та складається з: 29968,31 грн - заборгованості за кредитом, 6846,41 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн - заборгованість за комісією, 0,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 120-121). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 123). В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовні заяві просить розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 4). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.05.2015 року у розмірі 29 823,45 грн., станом на 11.07.2021 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 24 140,56 грн., заборгованість за відсотками - 5 682,89 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок, у подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 35 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 11.07.2021 року складає - 29 823,45 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Рибаку М.А. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-641 від 26.06.2023 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку зі звільненням за власним бажанням судді Рибака М.А. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року справу було прийнято у провадження судді Фролової І.В. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

В вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 квітня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №174. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою від 11 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у їх з позивачем відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 червня 2018 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1171. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаємопорозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання, в якому проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Враховуючи клопотання позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2018 року у Солом`янському районному у місті Києві, актовий запис № 1171 від 30 червня 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 30 червня 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.09.1994 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечуює. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно\~ до ч.1\~ ст. 280\~ ЦПК України «Суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивач у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду\~ справи,\~ суд\~ вважає за необхідне\~ ухвалити\~ по\~ даній справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання позивачки, останній\~\~слід залишити післяшлюбне прізвище\~« [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.07.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 31.05.2023 р. в розмірі 43937,28 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачка [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.10.2010 р. по 31.05.2023 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 43937,28 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.07.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2020 р. по 31.03.2023 р. в розмірі 10779,59 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.03.2020 р. по 31.03.2023 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 10779,59 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

10.08.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2006 року виконавчим комітетом Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2006 року виконавчим комітетом Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітній дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved