Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Ніжина Чернігівської області, громадянин України, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований та проживаючий в [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Ніжина Чернігівської області, громадянка України, яка померла [INFO] в м.Ніжин Чернігівської області, є рідними братом та сестрою. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області померла його сестра [PERSON] . Заповіту вона не залишила. У строк, встановлений законом він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , крім нього, немає. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] , він отримав відмову, оскільки ним не було надано всіх документів, які підтверджували б факт родинних відносин з померлою [PERSON] , зокрема, документів, які підтверджують, що він є її рідним братом. Позивач в судовому засіданні 11.09.2023 поданий позов підтримав, просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Представник позивача адвокат Середа Д.А. в судовому засіданні 11.09.2023 поданий позов підтримав із зазначених у ньому підстав, в заяві від 29.09.2023 просив судове засідання проводити без його участі. Представник відповідача Ніжинської об`єднаної територіальної громади в особі Ніжинської міської ради в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 11.09.2023 пояснила, що вона спілкувалась з [PERSON] . Остання показувала їй фотографії, розповідала про своїх братів, в тому числі про [PERSON] , називала його своїм братом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява від 13.09.2023 про розгляд справи без його участі. Просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.55). Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки в судове засідання суд відповідач не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав, не подавав відзиву на позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , яка народилась [INFO] , померла [INFO] в м.Ніжині, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.12.2021 (а.с.8). З копії посвідки про народження № [NUMBER] вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Померла [INFO] [PERSON] з 01.10.1974 року була зареєстрована одна в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №15.1-01/900 від 01.12.2021 та довідкою виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 03.12.2021 (а.с.16-17). [PERSON] (позивач по справі) народився [INFO] в м.Ніжині, батьками його зазначені [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.04.1953 (а.с.12). З постанови приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Костриці С.В. від 15.05.2023 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] , в зв`язку з тим, що спадкоємцем не було надано доказів родинних відносин між ним та померлою. (а.с.10). Після смерті [INFO] [PERSON] позивач спадщину прийняв, що підтверджується копією спадкової справи №1/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.33-46). Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту зокрема щодо родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 наведено правовий висновок, згідно з яким юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. За таких\~обставин,\~суд оцінюючи\~в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що задоволення позовної заяви не суперечить вимогам та законним інтересам учасників судового розгляду та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved