Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

04.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.08.2017 року в розмірі 47883,66 грн. Ухвалою суду від 08.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача Прохоренко В.П., який представляє інтереси за довіреністю від 05.12.2022 року в обґрунтування позовних вимог вказує, що між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Згідно якого позивачем було встановлено суму ліміту овердрафту в розмірі 25 000,00 грн., строком на 55 місяців з 17.08.2017 року по 31.03.2022 року; фіксована процентна ставка 46,8 % річних, (відповідно 3,9 % на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.06.2023 року виникла заборгованість в розмірі 47883,66 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , а також стягнути понесені позивачем судові витрати. Представник позивача Прохоренко В.П. , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідачки [PERSON] - Орлянський Г.І., який діє за нотаріально посвідченою довіреністю від 04.09.2023 року, реєстровий № 3207, в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем відповідачка не могла своєчасно та в повному обсязі погашати заборгованість. Просить, суд врахувати матеріальний стан [PERSON] та зменшити розмір судових витрат. Заслухавши представника відповідачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.08.2017 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжних карток шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Згідно якого позивачем було встановлено суму ліміту овердрафту в розмірі 25 000,00 грн., строком на 55 місяців з 17.08.2017 року по 31.03.2022 року; фіксована процентна ставка 46,8.00%, (відповідно 3,9 % на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Представник позивача в позовній заяві вказує, що [PERSON] зобов`язання по договору про встановлення ліміту овердрафту до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.08.2017 року належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 01.06.2023 року виникла заборгованість в розмірі 47883,66 грн., в тому числі: 24864,13 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 23019,53 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Дану заборгованість визнав в судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті ,суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до вимог ч.4ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт/наданих послуг/,а тому суд вважає,що стягненню підлягає 1000грн.за надану правничу допомогу,враховуючи матеріальний стан відповідачки.

Outcome: partial