Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

1. Суть процесуального питання. В серпні 2023 року ТОВ «ФК Централ фінанс» звернулось до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовано тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено. Представником відповідача [PERSON] було повідомлено про намір подати докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18 квітня 2019 року, укладеного між ТОВ «ФК Централ фінанс» та адвокатом Стратіловим К.Г., а також згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 01 серпня 2023 року, сторони погодили між собою вартість послуг адвоката у розмірі 20000 гривень. Тому ТОВ «ФК Централ фінанс» просить стягнути з [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень. Представник відповідача [PERSON] підтримав подану заяву та наполягав на її задоволення. АТ «Райффайзен Банк» направив до суду заяву, якою просив вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. [PERSON] у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви не повідомив. Про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке було повернуто на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказано адресою». 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «ФК Централ фінанс», АТ «Райффайзен Банк» про визнання недійсними кредитного договору №014/81-1-0-00/14052 від 27 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , а також іпотечного договору від 27 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Легким В.В., зареєстрованого в реєстрі за №338, були залишені без задоволення (а.с.195-198). Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» ЦПК України. 3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви. У відповідності\~до п.3\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати . Згідно з ч.3 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.2 ст.141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у поставі від 01 грудня 2021 року у справі №607/14338/19-ц (провадження №61-19073св20) суд не вправі самостійно вирішувати питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги за відсутності відповідного клопотання. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 липня 2022 року у справі №686/28627/18 (провадження №61-341св20) витрати на професійну правову допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування, чи будуть оплачені лише в майбутньому. 4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви. Встановлено, що представництво інтересів ТОВ «ФК Централ фінанс» здійснював адвокат Стратілов К.Г. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії СА №1055934 (а.с.150). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18 квітня 2019 року, укладеного між ТОВ «ФК Централ фінанс» та адвокатом Стратіловим К.Г. (а.с.202). З акту приймання-передачі наданих послуг від 01 серпня 2023 року згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) адвокат Стратілов К.Г. надав наступні послуги: надання консультації, складання клопотання про передачу справи за підсудністю складання відзиву на позовну заяву, складання заяви про докази сплати судових витрат, складання заяви про застосування позовної давності, складання заяви про застосування правових наслідків недійсності договору, складання клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, участь у судових засіданнях, складання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, складання заяви про ухвалення додаткового рішення (а.с.204). Тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Централ фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved