Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У липні 2023 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 34459,34 грн. та судові витрати, в обґрунтування позову зазначив наступне. Відповідач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2009р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер інформаційної довідки) №298708517 від 09.02.2022. На підприємстві Позивача на ім`я відповідального наймача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , що відповідає вищевказаній квартирі та відповідно до якого нараховується плата за теплову енергію. Будинок, де розташована квартира [ADDRESS] не обладнаний лічильником. Особовий рахунок відкривається на відповідального наймача або власника квартири (за наявності декількох співвласників - на уповноваженого власника квартири) для здійснення відповідних нарахувань та розрахунків. Здійснюючи свою діяльність, Позивач протягом тривалого часу в опалювальний період надавав [PERSON] (надалі Відповідачу) теплову енергію у квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а Відповідач використав надану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від цих послуг. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати за спожиту теплову енергію, у нього перед позивачем утворилася заборгованість на загальну суму 36000,47 грн., а саме: заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2016 до 01.06.2023 у сумі 34459,34 грн.; 3% річних за період 01.01.2021 до 23.02.2022 у сумі 227,19 грн.; інфляційні втрати за період 01.01.2021 р. до 23.02.2022 у сумі 838,92 грн. заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020р. до 01.10..2022р. у сумі 475,02 грн. На підставі викладеного, представник позивача просив стягнути з відповідача у утворену заборгованість, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн, витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачу документів у справі на суму 50,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував. Суд,\~у зв`язку\~з неявкою\~відповідача та\~неповідомленням про\~поважні причини\~такої неявки\~в судове\~засідання,\~ненаданням відповідачем\~відзиву на\~позов,\~ухвалив слухати\~справу у\~відсутності відповідача,\~згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2009р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер інформаційної довідки) №298708517 від 09.02.2022. З копії особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , встановлено, що відповідачу [PERSON] станом на 31.05.2023 була нарахована плата за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 34459,34 грн. Відповідно до ст. 64, 68\~ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Також суд зазначає, що згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На теперішній час сума заборгованості відповідачем в добровільному порядку не погашена. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В частині 2 статті 625\~ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю, інфляційну складову та 3% річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який визнається судом правильним та таким, що відповідає вимогам закону, за період часу з 01.01.2021 по 23.02.2023 станом на 31.05.2023 відповідачу нарахована плата за надані послуги в сумі 36000,47 грн., а саме: заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2016 до 01.06.2023 у сумі 34459,34 грн.; 3% річних за період 01.01.2021 до 23.02.2022 у сумі 227,19 грн.; інфляційні втрати за період 01.01.2021 р. до 23.02.2022 у сумі 838,92 грн. заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020р. до 01.10..2022р. у сумі 475,02 грн. Ураховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому відповідач, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, заперечень проти позову не подав, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача заборгованості. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до п.4 ч.3 ст.133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Враховуючи задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2684 грн. Позивачем по справі понесені витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачу документів у справі на суму 50,00 грн., тому ці витрати слід стягнути з відповідача. Згідно ст.\~77\~ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved