Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість, яка виникла за кредитним договором №014/4074/74/21583 від 25.10.2005 року у сумі 12\~107,28 доларів США та судовий збір у розмірі 6641,19 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~25.10.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом із Статуту та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/4074/74/21583 від 25.10.2005 року, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 23 000,00 доларів США строком до 24.10.2025 року, а Позичальник зобов`язався\~належним чином\~використати та\~повернути Банку\~суму отриманого\~кредиту,\~а також\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитом у розмірі 12,50% річних, в порядку та строки, визначенні Кредитним договором. Перед укладенням та підписанням кредитного договору позичальниця звернулася до банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі 1. «Відомості про кредит» власноручно зазначила, що має намір отримати споживчий кредит та обрала валюту долари США, суму, бажаний строк кредитування та зазначила мету, тобто цільове використання кредиту. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Проте, всупереч вимогам п. 5.1 кредитного договору позичальниця не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 24.04.2023 року заборгованість останньої перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором становить 12 107,28 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (на дату розрахунку) становить - 442\~746,28 грн.: заборгованість за кредитом у розмірі 10733,47 долари США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом складає 2264,37 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 1373,81доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 1340,72 доларів США. Відповідно до рішення кредитора сума пені не зазначається в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства України. Враховуючи те, що Позичальниця не виконує умови Кредитного договору та вимоги Банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного в Україні законодавства, Банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. 05.09.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та, враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Копія ухвали від 05.09.2023 року та копія позовної заяви з додатками відповідачці надсилалися за адресою реєстрації: [ADDRESS] , що з урахуванням п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року, та п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк, відповідачка на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4\~ст.\~223\~ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з наступного. Судом встановлено,\~що 25.10.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом із Статуту та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/4074/74/21583 від 25.10.2005 року, відповідно до п. 1.1 якого, позичальнику було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 26 000,00 доларів США. Кредит надано до 25.10.2025 року (п. 1.2 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом складає 12,50% річних. (п. 1.4 Кредитного договору). Встановлено, що позивачем виконано свої зобов`язання перед позичальницею за кредитним договором, надавши останній кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачені умовами кредитного договору. Надання кредитних коштів позичальниці підтверджується випискою по рахунку позичальника на дату видачі кредитних коштів. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №014/4074/74/21583\~від 25.10.2005\~року станом на 24.04.2023 року становить 12107,28доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (на дату розрахунку) - 442\~746,28 грн.: Встановлено також, що позичальнику були направлені вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором за Вих. №114/5-К-301598 від 26.04.2023 р., Вих. №114/5-К-301347 від 25.04.2023 р. та Вих. №114/5-К-301597 від 26.04.2023 р., проте заборгованість так і не було погашено. У відповідності до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки позивачем підтверджено факт користування відповідачкою кредитними коштами, а в свою чергу відповідачкою не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6641,19 грн.

Outcome: approved