overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У червні 2023 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами та визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 12.07.2023 року позовні вимоги роз`єднано, виділено в самостійне провадження позовні вимоги про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідач [PERSON] не скористалась правом подачі відзиву, однак 13.09.2023 р. подала до суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2012 р. про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї складено актовий запис №198 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за договором №97-603 купівлі-продажу нерухомого майна [PERSON] , яка діяла від власного імені та від імені та в інтересах [PERSON] на підставі довіреності, яка була посвідчена Першою Одеською державною нотаріальною конторою 17.07.1997р. за №14-507, а також, яка діяла від імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] продала, а [PERSON] прибав квартиру [ADDRESS] , загальною площею 67,9 кв.м., корисною площею 64,1 кв.м., жилою площею 39,4 кв.м., який був посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь». Однак даний договір не був посвідчений нотаріально, а тому позивач просить визнати даний договір дійсним. Позивач в суд подав заяву, згідно якої просив задовольни позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись на останню відому адресу. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Судом встановлено, що за договором №97-603 купівлі-продажу нерухомого майна [PERSON] , яка діяла від власного імені та від імені та в інтересах [PERSON] на підставі довіреності, яка була посвідчена Першою Одеською державною нотаріальною конторою 17.07.1997р. за №14-507, а також, яка діяла від імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] продала, а [PERSON] прибав квартиру [ADDRESS] , загальною площею 67,9 кв.м., корисною площею 64,1 кв.м., жилою площею 39,4 кв.м., який був посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь». Право власності на спірну квартиру зареєстровано за позивачем 10.09.1997р.. Згідно ст.47\~ЦК УРСР\~в редакції 1963 року, тобто чинного на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачами, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 31.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 161. Дітей від шлюбу немає. На даний час стосунки з відповідачем погіршилися, спільні інтереси відсутні, сторони проживають окремо. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, шлюб набув формального характеру, спільне господарство не ведеться, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 31.08.2013\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Коростишівського\~районного управління\~юстиції у\~Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), актовий запис №161, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~Позивач зберегти\~сім`ю не\~бажає,\~подружні стосунки\~сторони не\~підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщена у судове засідання не з`явилась, відзив, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходили. Представник позивача у судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності та відсутності позивача. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія паспорту позивача та його і/н; копії свідоцтва про народження дітей; свідоцтво про шлюб (повторне). Судом в\~ході судового\~розгляду справи\~встановлено,\~що позивач\~просить розірвати\~шлюб із\~відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19.12.2013 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть, спору щодо спільного майна немає. Від шлюбу у сторін народились двоє дітей: [PERSON] , 2004 р.н., та [PERSON] 2005 р.н., які на час розгляду справи досягли повноліття. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивач наполягав на його розірванні. За клопотанням відповідача, суд застосував заходи щодо примирення подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, та надав строк для примирення строком на шість місяців, однак сторонам зберегти шлюб не вдалося, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Згідно ст.51 Конституції України «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки». Згідно із ст.51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч.3ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1ст.110 СК України). Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина [PERSON] . В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилається на\~те,\~щоу шлюбі, [INFO] народився син - [PERSON] ,\~який на\~даний час\~проживає зі\~ним,\~та перебуває\~на його\~вихованні і\~утриманні.\~20\~січня 2023\~року згідно\~рішення Дрогобицького\~міськрайонного суду\~Львівської області\~шлюб між\~ним та\~ [PERSON] \~розірвано та\~визначено місце\~проживання неповнолітнього [PERSON] разом з батьком за місцем його проживання або перебування. Згадане рішення набрало законної сили 20 лютого 2023 року. По даний час, [PERSON] фактично проживає разом із батьком [PERSON] за адресою: в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] навчається в СЗШ №3 міста Трускавця в 9А класі, характеризується позитивно, а батько [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина, регулярно відвідує батьківські збори, бере активну участь в житті класу та школи. Згідно Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу неповнолітнього [PERSON] , довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку є саме батько [PERSON] . Встановлення заявленого факту є необхідним заявнику [PERSON] , а саме для перетину разом із сином у разі потреби (лікування, відвідування близьких родичів, реабілітація, навчання і т.п.) державного кордону України під час дії воєнного стану. Вважає, що при таких обставинах задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для [PERSON] , як заявника, юридичне значення, а саме це необхідно для виникнення в майбутньому особистих прав та можливості безперешкодної їх реалізації. Позивач у судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Крамар Ю.М. звернувся з заявою, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Від заінтересованої особи [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без її участі. З приводу задоволення заяви не заперечує. Від заінтересованої особи виконавчий комітет Трускавецької міської ради також надійшла заява про розгляд справи без їх участі. З приводу задоволення заяви не заперечують. Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він самостійно виховує та утримує неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у шлюбі з [PERSON] народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що через особисті неприязні відносини та постійні конфлікти мати дітей фактично проживає окремо від дітей уже дев`ять місяців за адресою: [ADDRESS] . Станом на даний час [PERSON] із дітьми переїхав в [ADDRESS] . Просить встановити факт, що [PERSON] , самостійно виховує та утримує неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] , які проживають разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явився, проте направив заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Від заінтересованої особи [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без її участі. З приводу задоволення заяви не заперечує та підтвердила факт, що [PERSON] , самостійно виховує та утримує неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , які проживають разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Від заінтересованої особи виконавчий комітет Трускавецької міської ради також надійшла заява про розгляд справи без їх участі. При прийнятті рішенні покладаються на думку суду. Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.01.2023 року до суду звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2627,53 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 15.12.2010 року по 31.10.2013 року на підставі договору про користування електричною енергією від 14.10.2019 року № 4695159 та відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 2627,53 грн. за період з 15.12.2010 року по 31.10.2013 року. \~ \~ \~ \~З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.01.2023 року до суду звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3427,66 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 02.09.2016 року по 26.09.2018 року на підставі договору про користування електричною енергією від 09.10.2012 року № 55305725 та відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 3427,66 грн. за період з 02.09.2016 року по 26.09.2018 року. \~ \~ \~ \~З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

19.05.2023 року до суду звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1081,95 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.09.2017 року по 01.01.2019 року на підставі договору про користування електричною енергією від 11.12.2013 року № 113601956 та відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 1081,95 грн. за період з 01.09.2017 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.04.2023 року до суду звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1214,08 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.08.2018 року по 01.01.2019 року на підставі договору про користування електричною енергією від 14.07.2015 року № 551212065 та відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 1214,08 грн. за період з 01.08.2018 року по 01.01.2019 року. \~ \~ \~ \~З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач\~[PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved