Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання батьківства до [PERSON] , у якому просить внести відомості про батьківство [PERSON] , який народився [INFO] у селі Немиринці Теофіпольського району Хмельницької області в актовий запис № 23 від 16 лютого 2023 року про народження [PERSON] , складений Теофіпольським відділом реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); зобов`язати Теофіпольський відділ реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни про батьківство [PERSON] , який народився [INFO] у селі Немиринці Теофіпольського району Хмельницької області в актовий запис № 23 від 16 лютого 2023 року про народження [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що у березні 2022 року він познайомився із [PERSON] , яка у зв`язку із збройною агресією РФ повернулась із смт. Шарівка Богодухівської ТГ на свою батьківщину у с. Святець Теофіпольскої ТГ. Між ними склалися близькі стосунки, в результаті яких [PERSON] завагітніла. Рішенням Теофіпольского районного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який є відповідачем у справі, - розірвано. [INFO] [PERSON] народила дитину [PERSON] . Позивач зазначає, що відомості про батька були внесені до актового запису про народження дитини на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, оскільки вона народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Позивач вважає себе батьком, у зв`язку з чим він звернувся до суду. Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 березня 2023 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07 липня 2023 року поновлення провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Сторожук Ю.В. надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи - Теофіпольського відділу реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано 21 червня 2022 року на підставі рішення Теофіпольського районного суду Харківської області /а.с.6/. [INFO] народилась [PERSON] , актовий запис № 23 від 16 лютого 2023, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.7/. Тобто дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] 16 лютого 2023 року зареєстровано шлюб /а.с. 7 на звороті/. Позивач вважає себе батьком, у зв`язку з чим, для підтвердження цього факту, ним було подано клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/7874-БД від 13.06.2023, складеного судовим експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, [PERSON] , [INFO] , громадянин України, може бути біологічним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , громадянки України, уродженки м. Хмельницька, матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] , громадянка України, уродженка с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області. Ймовірність даної події складає 99,999% /а.с. 62-77/. Згідно з ч.1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Згідно ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно зі\~ст.\~122 Сімейного\~кодексу України,\~дитина,\~яка зачата\~і (або)\~народжена у\~шлюбі,\~походить від\~подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно п. 6.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки дослідженими матеріалами справи підтверджено факт того, що позивач є біологічним батьком дитини. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі\~1073, 60 грн. Згідно п.п. 1,2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Вирішуючи питання про розподіл витрат \~на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі\~№ 750/2055/20\~вказано, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником позивача разом з позовом було подано попередній розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу, а на підтвердження понесених витрат надано: - копію Договору про надання правової допомоги від 17 лютого 2023 року /а.с.8 на звороті/. - квитанцію № 13 від 17 лютого 2023 року, відповідно до якої [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] на підставі договору від 17 лютого 2023 року сплачено грошові кошти в сумі 5000,00 грн. /а.с.1 на звороті/. Отже, враховуючи с кладність справи, її значення для позивача, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у цій справі підтверджений належними та допустимими доказами, витрати на правничу допомогу позивача цілком пов`язані з розглядом справи, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, витрати відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Згідно з рахунком від 23.05.2023 про витрати на проведення біологічної експертизи до висновку експерта від 13.06.2023 № СЕ-19/102-23/7874-БД, на проведення молекулярно-генетичного дослідження витрачено 22,5 год., вартість 1 год. роботи експерта з ПДВ складає 286,80 грн., вартість витрачених матеріалів та реагентів з ПДВ становить 7\~277, 54 грн., витрати на проведення експертизи з ПДВ складають 13\~730,54 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 13\~730,54 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved