Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 85 296,00 грн та судових витрат по справі у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 08 грудня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № PD-270563. Позивач зазначає, що за умовами вказаного кредитного договору позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 84 072,76 грн строком на 48 місяців (до 08.12.2024), із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 52,90 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифів банку. 27 лютого 2022 року через офіційний сайт позивача, у зв`язку із несплатою відповідачем прострочених та поточних відсотків за кредитом були капіталізовані до суми кредиту за ініціативою банку у зв`язку з настанням надзвичайних обставин, що не залежать від волі банку та знаходяться поза сферою його контролю. Зазначена реструктуризація була проведена з метою зменшення фінансового навантаження на боржника [PERSON] . Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 02 листопада 2022 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 85 296 грн 00 коп, з яких: 73 017 грн 78 коп - заборгованість за кредитом та 12 278 грн 22 коп - заборгованість за відсотками. 10.05.2023 ухвалою судді прийнято позов до провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. З наявної у матеріалах довідки про причини повернення на конвертах, які було повернуто до суду вбачається, що надіслані судом відповідачу [PERSON] рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви разом з копіями доданих до документів з повідомленням про розгляд справи було не вручено у зв`язку із відсутністю адресата за надісланою адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вказаний відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року між сторонами у справі укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № PD-270563, згідно якого банк надає [PERSON] кредит у сумі 84 072,76 грн, а відповідач повинен повернути банку кредит та сплатити відсотки за його користування. Згідно вказаної Заяви-договору позичальник [PERSON] доручив банку здійснювати 3 числа кожного місяця договірне списання коштів у розмірі 4240,99 грн, яка дорівнює сумі ануїтетного платежі згідно Графіку /а.с. 9, 10/. Цього ж дня, 08 грудня 2020 року, відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою", в якому сторони обумовили крім вказаних вище суми кредиту та терміну кредитування, порядок повернення кредиту у вигляді графіка погашення кредиту за ануїтентною схемою погашення, процентну ставку, відсотків річних 52,90 % річних /а.с. 8/. Позичальник [PERSON] також власноручно підписав Графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки /а.с. 11, 12/. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № PD-270563 від 08.12.2020 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача та частково здійснював повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] /а.с. 7/. Крім цього, з вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що 27 лютого 2022 року банком було проведено реструктуризацію прострочених відсотків, а 09 квітня 2022 року - капіталізацію поточних відсотків у сумі 2 095,91 грн. З наявної у матеріалах справи виписки по рахунку від 19.01.2023 вбачається, що відповідачу [PERSON] здійснено виплату кредиту в сумі 84 072,76 грн /а.с. 17-21/. Згідно розрахунку заборгованості, наданого АТ "Райффайзен Банк", відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами, які у встановленому договором порядку та строки не погасив, в результаті чого станом на 02 листопада 2022 року утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 85 296 грн 00 коп, з яких: 73 017 грн 78 коп - заборгованість за кредитом та 12 278 грн 22 коп - заборгованість за відсотками /а. с. 7/. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки, позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, які не сплачені боржником в обумовлені строки, в свою чергу відповідачем [PERSON] не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, хоча останньому достеменно відомо про знаходження позову у суді, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь АТ "Райффайзен Банк" підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved