Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (далі Відділ) про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що з 25.07.2003 року вона працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради. Наказом № 162-к/тр від 19.08.2021 року її було звільнено із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, п. 3 ст. 40 КЗпП України, зокрема, невиконання вимог п.2.3 наказу по відділу освіти від 08.06.2021 року № 46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 року № 55-к/тм): не подано на розгляд начальнику відділу обґрунтовані пропозиції щодо порядку вирішення питань віднесення витрат на проведення поточних і капітальних ремонтів на збільшення балансової вартості об`єктів, що є невиконанням наказу керівника відділу, а також невиконання вимог посадової інструкції головного бухгалтера і положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти Виконкому Покровської районної у місті ради. Позивачем неодноразово порушувалась трудова дисципліна, за що до неї застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани. На підставі викладеного, просила суд скасувати наказ № 162-к/тр від 19.08.2021 року про звільнення із займаної посади на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 70-к/тм від 10.08.2021 року та № 71-к/тм від 11.08.2021 року, поновити її на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, матеріальну шкоду у розмірі 1915,27 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Ухвалою суду від 22.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 04.10.2021 року на підставі ухвали суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 28.10.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з доводами позивача у повному обсязі, оскільки з посадовою інструкцією в ред. 2019 року [PERSON] була ознайомлена, що підтверджується власноручним підписом позивачки на наказі, яким затверджено дану посадову інструкцію і положення про централізовану бухгалтерію, та актом про вручення позивачці примірників інструкції з положенням. Також, відповідачем було правильно застосовано у відношенні позивача п. 30 Правил внутрішнього трудового розпорядку Відділу, ст. 147 КЗпП України, зокрема, правом застосування до позивачки дисциплінарних стягнень на момент винесення оскаржуваного наказу був наділений керівник органу, який прийняв позивачку на роботу та з яким вона перебувала у трудових відносинах [PERSON] . Видача трудової книжки позивачці була проведена 19.08.2021 року, про що свідчить її підпис в журналі обліку. Розрахунок з позивачкою проведено у повному обсязі. За час затримки, не з вини відповідача, позивачу було донараховано та виплачено грошові кошти. Просила суд відмовити у задоволенні позову. 15.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Так, позивачу не було відомо, що її було включено до складу комісії з контролю за виконанням Колективного договору між роботодавцем та трудовим колективом структурних підрозділів відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради на 2018-2022 роки. Також, нею не було погоджено Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, а саме щодо п.п. 2.6, 3.24, 3.25, 3.26, 4.9, 6.2 Положення. Крім того, позивачем не було погоджено посадову інструкцію головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу, відповідно, не було проставлено підпис у зв`язку з порушенням норм діючого законодавства, а саме щодо п.п. 2.6, 2.8, 2.10, 2.11, 2.12, 2.21. Розробка та укладання договорів не відноситься до компетенції головного бухгалтера. На доручення розробити та подати на розгляд начальнику Відділу обґрунтовані пропозиції щодо порядку вирішення питань віднесення витрат на проведення поточних і капітальних ремонтів на збільшення балансової вартості об`єктів нею неодноразово доводилось до відповідача в усній формі і письмово інформація, що Відділ є бюджетною установою, тому застосувати наказ Міністерства фінансів України від 30.09.2003 року № 561 «Про затвердження методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів» не є можливим. Своїх повноважень позивач не перевищувала, робочий час працівників бухгалтерії на виконання невластивих їм функції не витрачала, а лише надала доручення щодо перевірки наявності придбаного обладнання, яке закуповувалось за бюджетні кошти і включене в акт виконаних робіт підрядником. В поясненнях щодо відповіді на відзив представник відповідача зазначила, що заперечень або зауважень від позивачки щодо змісту Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради та посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу до відповідача не надходило. Крім того, позивачку будо зобов`язано в строк, встановлений наказом 46-к/тм від 08.06.2021 року (з урахуванням змін внесених наказом № 55-к/тм від 14.06.2021 року) подати обґрунтовані пропозиції, а не збільшити балансову вартість об`єктів. Вказаний наказ позивачкою оскаржено не було. Контролювати планування кошторисних видатків, відповідність взяття зобов`язань наявним видаткам мала саме позивачка як головний бухгалтер. Також, 17.01.2022 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення у справі, в яких вказано, що документальне підтвердження усунення порушень на виконання п. 2 наказу № 46-к/тм від 08.06.2021 року [PERSON] (далі Наказ) надано не було. Лист позивачки не містить відомостей про виконання п. 2.1 Наказу щодо розробки єдиного порядку взаємодії. Щодо п. 2.2 Наказу вказано, що лист позивачки також не містить жодних посилань на взаємодію між сторонами відносин, на права сторін, обов`язки та межі відповідальності бухгалтерської служби. Жодних пропозицій на виконання п. 2.3 Наказу позивач також не надала. Ухвалою суду від 18.07.2022 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 212/5761/21 за позовом [PERSON] до відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, скасування призупинення виплати стимулюючого характеру. 22 грудня 2022 року на підставі ухвали суду було відновлено провадження у справі. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та ї представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник позивача зазначив, що за результатами одного й того ж службового розслідування було декілька випадків притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності. Окрім того, позиція відповідача зводиться лише до незадоволення наданими позивачем письмовими пропозиціями на виконання наказу. Представник відповідача відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що в кінці червні 2021 року на виконання наказу керівника [PERSON] була створена комісія для перевірки виявлених порушень, зокрема, розбіжностей між видатками та плановим кошторисом на 2021 рік, втрату документів та інше. [PERSON] була її членом та здійснювала перевірку кошторисів на 2021 рік, договорів та актів виконаних робіт до цих договорів за 2020-2021 рік. Під час перевірки було виявлено, що договір по комп`ютерній техніці було укладено на суму більшу, ніж передбачену в кошторисі, тому що не була вирахувана кредиторська заборгованість та не було внесено змін до кошторису. Було витребувано додатковий договір до угоди. За результатом роботи комісії складено акт. Допитана у\~судовому засіданні\~в якості\~свідка [PERSON] показала, що в 2021 році була керівником групи розрахункового обліку та брала участь у роботі комісії зі службового розслідування. Комісія досліджувала обсяги виконаних робіт з поточних ремонтів об`єктів Покровського відділу освіти. Перевірявся поточний ремонт по КПНЗ «Станція юних натуралістів», невідповідність бюджетних зобов`язань бюджетним асигнуванням, не проставляння дат до кошторисів та інші питання. Під час перевірки було виявлено відсутність додаткової угоди до договору, яка була надана пізніше. За результатами роботи комісії складений акт та встановлено, що фінансові зобов`язання Відділу не відповідають фінансовим асигнуванням. Відповідальність за це несе головний бухгалтер Відділу. Заявка до Департаменту освіти була подана своєчасно у день звільнення [PERSON] , але розрахунок з останньою проведено несвоєчасно у зв`язку із фінансуванням Департаменту освіти, тому за ці дні несвоєчасного розрахунку їй було виплачено середній заробіток. Допитана у\~судовому засіданні\~в якості\~свідка [PERSON] показала, що в 2021 році обіймала посаду першого економіста відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради та була членом комісії, яка в червні-липні 2021 року здійснювала перевірку на підставі доповідної головного бухгалтера [PERSON] , наданої начальнику відділу освіти Коргут С.А. про те, що обсяги робіт, які виконувались у відділі освіти, не відповідають укладеному договору. Перевірялись договір, акти, кошторис та інші документи. За результатами перевірки встановлено нестачу документів та їх неузгодженості. Також, розглядалось питання щодо здійснених закупок, які не відповідали кошторису на 2021 рік. У Відділі була наявна кредиторська заборгованість, яка не була закладена в кошторис на 2021 рік. Допитана у\~судовому засіданні\~в якості\~свідка [PERSON] показала, що у 2021 році працювала в адміністративно-господарчій групі відділу освіти на посаді старшого інспектора з кадрів. У червні 2021 року було завершено службове розслідування з приводу невчасно списаних будівельних матеріалів після закінчення будівельних робіт у середній школі № 52. Свідок була секретарем під час засідань комісії та здійснювала лише фіксацію її роботи. За результатами перевірки на підставі наказу було винесено головному бухгалтеру [PERSON] догану та передбачено план заходів для усунення недоліків, які остання повинна була виконати у встановлений в наказі строк. Листами [PERSON] було попереджено про необхідність виконання наказу відповідно до своїх посадових обов`язків, однак останньою вказані вимоги виконано не було. 19.08.2021 року було підготовлено наказ про звільнення [PERSON] із займаної посади внаслідок невиконання своїх посадових обов`язків та вимог, які ставились до неї за результатами службової перевірки. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що в 2021 році була керівником групи фінансового обліку централізованої бухгалтерії Відділу освіти та наприкінці червня 2021 року у складі комісії здійснювала перевірку відомостей, викладених у доповідних записках головного бухгалтера [PERSON] , наданих начальнику відділу освіти Коргут С.А. Комісією розглядалось питання невідповідності обсягів наданих послуг по КПНЗ «СЮН» по поточному ремонту, а також питання щодо надходження попередження про порушення бюджетного законодавства в частині взяття на юридичний облік договорів. Було виявлено нестачу договорів. У журналі реєстрації основних договорів додаткові угоди не обліковуються. Також, частково кредити були використанні на погашення кредиторської заборгованості, яка була станом на 01.01.2021 року. Зміни до кошторису своєчасно внесено не було. Сума договору, наданого на реєстрацію, перевищувала бюджетні асигнування видатків. Індукційна плита та водонагрівач, що знаходились у КПНЗ «СЮН», не були поставлені на облік. Відповідальність за це несе головний бухгалтер централізованої бухгалтерії відповідно до посадових обов`язків. Допитана у\~судовому засіданні\~в якості\~свідка [PERSON] показала, що у 2021 року працювала на посаді керівника матеріального обліку бухгалтерії Покровського відділу освіти та перебувала у прямому підпорядкуванні головного бухгалтера [PERSON] . У складі робочої групи ходила на перевірку у дитячий заклад № 104. Була членом комісії з перевірки актів виконаних робіт на підставі доповідної [PERSON] . Засідання комісії фіксувались протоколами. Було виявлено порушення у веденні обліку у бухгалтерії та відсутність взаємодії між відділами бухгалтерії. Зазначила, що списання матеріальних цінностей здійснюється на підставі акту та відомості. Головний бухгалтер [PERSON] надавала доручення для здійснення перевірки наявності індукційної плити та водонагрівача у КПНЗ «СЮН». Про наявність залишку через несписання будівельних матеріалів [PERSON] дізналась у 2021 році, про що повідомила головного бухгалтера [PERSON] . Допитана у\~судовому засіданні\~в якості\~свідка [PERSON] показала, що в 2021 році обіймала посаду заступника начальника відділу освіти Покровської районної у місті ради. Була головою комісію під час службового розслідування з приводу списання будівельних матеріалів у середній школі № 52. Це сталось внаслідок неналежного контролю з боку головного бухгалтера. Начальник відділу освіти на підставі висновків комісії зі службового розслідування видав наказ з планом заходів для усунення виявлених порушень, а саме головному бухгалтеру [PERSON] необхідно було усунути недоліки по даному факту з внесенням відповідних відомостей до річного звіту. Однак, [PERSON] вказаних доручень не виконала, пропозицій не надала. За порядок взаємодії між працівниками централізованої бухгалтерії та закладами освіти несе відповідальність керівник централізованої бухгалтерії. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, заслухавши сторони, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відповідачем та обіймала посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (т. 1, а.с. 5, 28-32). Відповідно до копії листа Департаменту освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради від 09.03.2021 року, начальникам відділів освіти, керівникам закладів освіти було роз`яснено необхідність проведення оприбуткування основних засобів після проведення капітальних ремонтів у відповідність до норм чинного законодавства. (т. 1, а.с. 11) Згідно з копією наказу № 46-к/тм про результати службового розслідування від 08.06.2021 року, зі змінами, внесеними наказом № 55-к/тм від 14.06.2021 року, встановлено наявність порушення бухгалтерської обліку матеріальних цінностей в частині невжиття заходів спрямованих на списання з обліку будівельних матеріалів, які 01.12.2020 року були придбані у ФОП [PERSON] , та, згідно з висновками комісії, в той же день передані для виконання ремонту підрядній організації ТОВ «Шемур», станом на 21.12.2020 року повністю використані в ході ремонту покрівлі КЗШ №52, але продовжують обліковуватись на балансі відділу освіти станом на червень 2021 року. Головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради Швець О.М. було надано доручення в строк до 15.07.2021 року усунути виявленні порушення бухгалтерського обліку матеріальних цінностей, зазначених в п.1 наказу та надати письмове пояснення щодо вжитих дій, спрямованих на усунення порушення і документальне підтвердження усунення порушення (п. 2.), зокрема, розробити та подати на розгляд і затвердження начальнику відділу освіти в строк до 10.07.2021 єдиний порядок взаємодії між групами обліку та заступниками головного бухгалтера централізованої бухгалтерії за основними напрямами роботи (п.п. 2.1); розробити та подати на розгляд начальнику відділу освіти в строк до 15.07.2021 обґрунтовані пропозиції щодо порядку взаємодії між централізованою бухгалтерією відділу освіти та підвідомчими закладами освіти, з чітким визначенням прав, обов`язків та меж відповідальності (п.п. 2.2), розробити та подати на розгляд начальнику відділу освіти в строк до 15.08.2021 обґрунтовані пропозиції щодо порядку вирішення питань віднесення витрат на проведення поточних і капітальних ремонтів на збільшення балансової вартості об`єктів (п.п.2.3). Також зазначено, що для виконання вказаних вимог необхідно керуватись нормами діючого законодавства. (т. 1, а.с. 7-8) Так, винесенню наказу передувало те, що відповідачем було проведено службове розслідування, за результатом якого складено акт службового розслідування від 04.06.2021 року. Листом начальника відділу освіти С. Коргут від 08.06.2021 року за вих. № 644, адресованому головному бухгалтеру [PERSON] , викладено вимоги про надання останньою особистих письмових пояснень щодо порушень, зазначених в акті службового розслідування, в строк до 10:00 год. 09.06.2021 року. (т. 1, а.с. 104) З вказаним актом службового розслідування [PERSON] не погодилась та 09.06.2021 року надала заперечення, в яких зазначила, що звіти за 2020 рік та перший квартал 2021 року були здані, матеріали придбані у грудні 2020 року вже обліковувалися на балансі відділу освіти. (т. 1 а.с. 110-111) У відповіді за результатами розгляду заперечення від 09.07.2021 року за вих. № 803 відповідач вказав, що матеріали для ремонту покрівлі КЗШ I-III ступенів № 52 КМР Дніпропетровської області були придбані та використані за призначенням у період з 01.12.2020 по 21.12.2020 року. В акті службового розслідування комісією відображено встановлений в процесі розслідування порядок отримання будівельних матеріалів та документів на них. (т. 1 а.с. 113-115) Далі, на підставі наказу № 52-к/тм від 11.06.2021 року, [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення, вчинені при веденні бухгалтерського обліку підпорядкованих відділу освіти закладів, які виразились в складанні та поданні недостовірної бухгалтерської звітності, порушенні вимог законодавства та положень з організації бухгалтерського обліку щодо списання (передачі) майна (будівельних матеріалів) витраченого на виконання ремонту внаслідок неналежного виконання головним бухгалтером вимог п. 2.1, 2.3, 2.9, 2.11 посадової інструкції. З наказом [PERSON] була ознайомлена 15.06.2021 року під підпис. (т. 1, а.с. 102) З 12.07.2021 року по 01.08.2021 року та з 02.08.2021 року по 08.08.2021 року позивач знаходилась у відпустці. (т. 1 а.с. 197) Відповідно до копії листа начальника Відділу освіти С.Коргут за вих. № 919 від 09.08.2021 року, [PERSON] було повідомлено про необхідність особисто надати письмові пояснення щодо невиконання у строк та порядок вимог наказу від 08.06.2021 № 46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 № 55-к/тм) в строк до 13:00 год. 10.08.2021 року. Лист позивач отримала 09.08.2021 року під підпис. (т. 1, а.с. 116-117) Згідно з копією листа № 100 від 09.08.2021 року, [PERSON] повідомила начальника Відділу [PERSON] щодо вжитих нею дій на виконання Наказу № 46-к/тм від 08.06.2021 року (зі змінами), зокрема, у п. 4 листа зазначено, що поточні і капітальні видатки не відносяться на збільшення балансової вартості об`єктів. Бюджетні установи можуть збільшувати балансову вартість основних засобів тільки на підставі наказу Міністерства фінансів України про індексацію основних засобів. Згідно наказу МФУ від 30.09.2003 року № 561 «Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами, їх філіями та іншими виділеними на окремий баланс підрозділами (крім, бюджетних установ)». (т. 1 а.с. 9-10) Відповідачем було складено Акт про ненадання [PERSON] письмових пояснень щодо виконання вимог п. 2 та п.п. 2.1, 2.2 у строк, визначений у листі відповідача за вих. № 919 від 09.08.2021 року, а саме до 13:00 год. 10.08.2021 року. (т. 1 а.с. 118) Як вбачається з оспорюваного наказу № 70-к/тм від 10.08.2021 року, копія якого міститься в матеріалах справи, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за невиконання вимог п. 2 та п.п. 2.1, 2.2 наказу № 46-к/тм від 08.06.2021 року «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом № 55-к/тм від 14.06.2021 року), відповідальність за допущені порушення передбачена пунктом 4.2. посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконком Покровської районної в місті ради та пунктом 6.3. Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної місті ради, затверджених наказом по відділу освіти № 17-к/тр від 28.01.2019. З наказом [PERSON] була ознайомлена 10.08.2021 року під підпис. (т.1, а.с. 13, 119) Згідно з копією доповідної записки [PERSON] від 14.06.2021 року, керівником фінансового відділу Грабазєй О.О. 07.06.2021 року надано угоду від 31.05.2021 року за № 108-т/вт на суму 245640,00 грн. придбання персональних комп`ютерів на взяття юридичного зобов`язання не маючи бюджетних асигнувань встановлених кошторисом, тому УДКСУ у Покровському районі м. Кривий Ріг надало попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації бюджетних зобов`язань (№ 27 від 08.06.2021 року). Також, уповноваженими було порушено Бюджетний кодекс де проведено тендер на придбання персонального комп`ютера на більшу суму ніж передбачено кошторисом. (т. 1 а.с. 120, 123, 160) Згідно з копії доповідної записки [PERSON] від 23.06.2021 року за вих. №87, уповноваженими особами [PERSON] та [PERSON] при проведенні закупівлі послуг з поточного ремонту електропроводки в КПНЗ «Станція юних натуралістів» було підписано угоду від 18.11.2020 року № 286-П/сп на суму 103973,85 грн., чим було порушено наказ МФУ від 12.03.2012 року № 333 «Про затвердження інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету». Локальний кошторис не відповідав акту виконаних робіт. (т. 1 а.с. 124) У зв`язку з викладеним відповідачу були надані пояснювальні та доповідні записки директора КПНЗ «СЮН Покровського району» КМР Шепетухи Н.М. від 23.06.2021 року, керівника групи матеріального відділу ЦБ Забощук В.М. від 23.06.2021 року, бухгалтера ЦБ Ткаченко В.Є. від 23.06.2021 року, бухгалтера ЦБ Лейбер А.М. від 23.06.2021 року. (т. 1 а.с. 131-135) 3 метою належного розгляду обставин, викладених в доповідних записках, Наказом № 18-аг від 23.06.2021 року було створено комісію для перевірки обсягів виконаних послуг з поточного ремонту об`єктів відділу освіти у 2020-2021 роках та їх документального відображення в первинних облікових документах, своєчасності та повноти внесення змін до кошторисів. З Наказом позивачку було ознайомлено 23.06.2021 року під підпис. (т. 1 а.с. 136-137) 09.07.2021 року та 13.07.2021 року було проведено засідання комісії з перевірки, оформлені Протоколом № 1 та Протоколом № 2 відповідно. (т.1 а.с. 139-142, 144-147) Згідно з копією Акту від 16.07.2021 року, за результатами роботи комісії було встановлено відсутність відповідальних осіб за облік, зберігання та контроль за виконанням укладених договорів, порушення у вигляді невідповідності взятих на підставі кошторису бюджетних зобов`язань бюджетним асигнуванням та відсутність єдиного порядку обліку матеріальних цінностей, які поставляються до закладів освіти при виконанні ремонтів. (т.1 а.с. 150-154) В листі начальника відділу освіти С.Коргут від 10.08.2021 року за вих. № 933 зазначено, на підставі наданої позивачем доповідної записки від 14.06.2021 року та у зв`язку із проведеною перевіркою від 16.07.2021 року виявлено, що часткова перевірка по акту виконаних робіт за 2020 рік проводилась у травні 2021 року за дорученням головного бухгалтера. В доповідній міститься інформація про вірогідне перевищення повноважень працівниками бухгалтерії та витрачання робочого часу працівників бухгалтерії на виконання невластивих їм функцій, перевірку обставин і фактів, по яких у бухгалтерів централізованої бухгалтерії відсутні спеціальні знання чи повноваження. Від позивачки було витребувано до 12:00 год. 11.08.2021 надати начальнику відділу освіти письмові пояснення щодо викладеного вище, з обов`язковим наданням відповідей на поставленні питання. (т. 1 а.с. 157-158) Відповідно до копії наказу № 71-к/тм від 11.08.2021 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за допущені порушення трудової дисципліни (неналежне виконання завдань та обов`язків передбачених пунктами 2.6., 2.17., 2.21. посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, пунктами 3.5., 3.42. Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, відповідальність за що встановлена пунктами 4.1., 4.2. посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, пунктом 6.3. Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради), які призвели до порушення бюджетного законодавства (ст. 116, ст. 117 Бюджетного кодексу України, пп.2 п.2.2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку застосування органами Державної казначейської служби України заходів впливу за порушення бюджетного законодавств: затверджених Наказом ДКСУ від 04.06.2015 №156) та винесення органами Державної казначейської служби України попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації бюджетних зобов`язань, а також за перевищення наданих відповідними посадовою інструкцією тa Положенням повноважень (направлення працівник централізованої бухгалтерії в робочий час 22.06.2021 на виконання робіт, які не належать до компетенції бухгалтерії, не передбачені посадовими інструкціями цих працівників, бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради), що призвело до безпідставного відволікання від виконання роботи, передбаченої укладеними трудовими договорами (посадовими інструкціями), керівника і завгоспа КПНЗ «СЮН» КМР та двох працівників групи матеріального обліку централізованої бухгалтерії. З наказом позивач була ознайомлена 11.08.2021 року під підпис. (т. 1, а.с. 14, 168-169) 11.08.2021 року за вих. № 101 [PERSON] надала відповідь на вищевказаний лист від 10.08.2021 року з поясненнями. (т. 1 а.с. 159) Згідно листа заст. начальника відділу освіти В.Маринич від 17.08.2021 року за № 928, надані позивачкою 11.08.2021 року пояснення не містять відповідей на чітко визначені питання та повністю підтверджують відсутність нормування взаємодії між групами обліку, відсутність контролю з боку головного бухгалтера за виконанням бухгалтерами своїх посадових обов`язків. Станом на 16:30 год. 16.08.2021 (наступний робочий день після завершення строку надання документу, визначеного наказом № 46-к/тм від 08.06.2021 року) пропозиції головним бухгалтером не розроблені та до відділу освіти не надані. Встановлено строк до 16:00 год. 18.08.2021 надати керівнику відділу освіти письмові пояснення щодо причин систематичного невиконання позивачем трудових обов`язків, покладених на останню трудовим договором, а також щодо причин невиконання нею вимог п. 2.3. наказу від 08.06.2021 № 46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 № 55-к/тм) в установлені у ньому строки та порядок. (т. 1 а.с. 170-172, 183-185) Від підпису про отримання листа позивач відмовилась, що підтверджується копією Акту від 17.08.2021 року. (т. 1 а.с. 173) 19.08.2021 року позивача було звільнено із займаної посади головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради на підставі Наказу № 162-к/тр від 19.08.2021 року за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, п. 3 ст. 40 КЗпП України. Так, позивачкою не було виконано вимоги п. 2.3 наказу по відділу освіти від 08.06.2021 № 46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 № 55-к/тм) та не подано на розгляд начальнику відділу обґрунтовані пропозиції щодо порядку вирішення питань віднесення витрат на проведення поточних і капітальних ремонтів, на збільшення балансової вартості об`єктів, що є невиконанням наказу керівника відділу виданого в межах повноважень, а також невиконанням вимог посадової інструкції головного бухгалтера (пункти 2.4., 2.24., 2.27.) і положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (пункти 3.1., 3.42.). Невиконання [PERSON] встановлених обов`язків щодо розробки та подання пропозицій з питань бухгалтерського обліку за вказаним напрямком призводить до продовження порушень ведення бухгалтерського обліку, виявлених під час службового розслідування (акт від 04.06.2021) і створює умови для допущення нових порушень. Порушення трудової дисципліни допускались [PERSON] неодноразово і раніше, за що до неї застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани (накази по відділу освіти № 52-к/тм від 11.06.2021, № 70-к/тм від 10.08.2021, № 71-к/тм від 11.08.2021). Заступника головного бухгалтера, [PERSON] було зобов`язано провести зі [PERSON] повний розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства. З наказом про звільнення позивач була ознайомлена 19.08.2021 року під підпис. (т. 1, а.с. 174-175, 187-188) [PERSON] відмовилась від отримання роздрукованих відомостей про нараховані виплати при звільненні (розрахунок), що підтверджується копією Акту від 19.08.2021 року. (т. 1 а.с. 181) Згідно копії довідки за вих. № 739 від 04.08.2023 року, наданої відповідачем, [PERSON] при звільненні 19.08.2021 року було нараховано компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 22.07.2021 по 19.08.2021 в кількості 3 календарних днів на суму 1753,68 грн. Зарахування компенсації на картковий рахунок [PERSON] надійшло 30.08.2021 через затримку фінансування видатків з боку головного розпорядника коштів. За несвоєчасну виплату компенсації [PERSON] було додатково нараховано та 07.09.2021 виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 19.08.2021 по 30.08.2021 (11 календарних днів), у сумі 3303,19 грн. ( у т.ч. ПДФО - 594,57 грн, військовий збір - 49,55 грн, сума зарахування на картковий рахунок - 2659,07 грн). Відповідно до копії Положення про відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради, затвердженого Рішенням Покровської районної в місті ради № 204 від 14.12.2018 року, Відділ у межах своєї компетенції видає накази, які є обов`язковими для виконання структурними підрозділами (п. 5.1.). Відділ очолює начальник, до повноважень якого належить, зокрема, призначення на посади та звільнення з посад працівників структурних підрозділів відділу, а також притягнення їх до дисциплінарної відповідальності (п. 5.2.). Пунктом 5.3. Положення передбачено створення у Відділі структурних підрозділів: адміністративно-господарчої групи, централізованої бухгалтерії. (т. 1, а.с. 69-74) Трудові та соціально-економічні відносини між сторонами регулюються також Колективним договором між роботодавцем та трудовим колективом структурних підрозділів відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради на 2018-2022 роки (з додатками). (т. 1, а.с.75-88) Зі змісту п. 16 Правил внутрішнього трудового розпорядку відділу освіти виконкому Жовтневої районної в місті ради та структурних підрозділів відділу освіти, затверджених наказом відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради № 12-аг від 04.07.2014 року, правове положення працівників регламентується посадовою інструкцією, яка доводиться до відома працівників під розпис (п. 16 Правил). За порушення трудової дисципліни до працівника відділу освіти (структурних підрозділів) може бути застосовано один з видів стягнення: догана, звільнення (п. 30). (т. 1, а.с. 20-23, 89-92) Відповідно до Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, затвердженого наказом Відділу № 17-к/тр від 28.01.2019 року, до функцій та обов`язків централізованої бухгалтерії відноситься, зокрема: розробка наказу про облікову політику, внесення змін до обраної облікової політики, внесення пропозицій щодо вибору форми бухгалтерського обліку виходячи зі структури й особливостей діяльності підвідомчих закладів (п.п. 3.1.); ведення бухгалтерського обліку відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, а також інших нормативно-правових актів щодо ведення бухгалтерського обліку (п.п. 3.3.); забезпечення дотримання бюджетного законодавства при взятті бюджетних зобов`язань, їх реєстрації в органах Державної казначейської служби та здійсненням платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань та в строки, установлені чинними нормативно-правовими актами (п.п. 3.5.); оприбуткування та списання нерухомого і рухомого майна структурних підрозділів та підвідомчих закладів (п.п. 3.12.); забезпечення своєчасного, достовірного та повного обліку матеріальних цінностей підвідомчих закладів, здійснення контролю за використанням матеріальних цінностей матеріально-відповідальними особами підвідомчих закладів (п.п. 3.14.); виконання інших функцій, що випливають з покладених на бухгалтерію завдань чи покладені на неї наказами начальника відділу освіти (п.п. 3.42.). У п. 5.4 Положення передбачені повноваження головного бухгалтера, а саме: керує централізованою бухгалтерією і несе відповідальність за невиконання покладених на бухгалтерію завдань; визначає завдання і розподіляє обов`язки між працівниками бухгалтерії, розподіляє оперативні завдання і доручення працівникам централізованої бухгалтерії, відповідно до їх кваліфікації, забезпечує взаємозаміну при відсутності окремих працівників; розробляє посадові інструкції, вносить пропозиції щодо заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників бухгалтерії; несе відповідальність за своєчасне і якісне складання документів бухгалтерією. Підстави персональної відповідальності головного бухгалтера визначені у п. 6.3 Положення, зокрема, головний бухгалтер несе персональну відповідальність, зокрема, за порушення правил та положень, що регламентують фінансово-господарську діяльність; порушення положень з організації бухгалтерського обліку; недотримання вимог законодавства щодо списання (передачі) рухомого і нерухомого майна структурних підрозділів та підвідомчих закладів; несвоєчасне чи неналежне вжиття заходів щодо усунення порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів, проведених державними органами, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства; неналежне виконання або невиконання наказів начальника відділу освіти, виданих ним в межах повноважень; інші системні або одиничні грубі порушення з боку працівників бухгалтерії, які спричинили негативні наслідки. (т. 1, а.с. 94-96) Наказом про зміни в організації виробництва і праці № 17-к/тр від 28.01.2019 року було затверджено та введено в дію посадову інструкцію головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти з 01.04.2019 року. З копією наказу позивач була ознайомлена під підпис 28 січня 2019 року. (т. 1, а.с. 93) Пунктом 2 посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, затвердженої наказом від 28.01.2019 року № 17-к/тр, копія якого міститься в матеріалах справи, визначено основні завдання та обов`язки головного бухгалтера, зокрема, він здійснює безпосереднє керівництво діяльністю централізованої бухгалтерії, контролює її роботу, забезпечує раціональних та ефективний розподіл посадових обов`язків між її працівниками з урахуванням вимог щодо забезпечення захисту інформації та запобігання зловживанням під час ведення бухгалтерського обліку (п.п. 2.1.); бере участь у розробці проектів положень, інструкцій, вказівок з бухгалтерського обліку та звітності (п.п. 2.4.); планує та розробляє поточні плани асигнувань на утримання підвідомчих закладів. Організує та контролює складання розрахунків щодо використання бюджетних коштів (п.п. 2.6.); виконує роботу з обліку майна підвідомчих закладів, коштів та товарно-матеріальних цінностей, результатів діяльності тощо (п.п. 2.12.); проводить роботу з розробки та виконання кошторисів і розрахунків до кошторисів підвідомчих закладів (п.п. 2.17.); здійснює облік дебіторської та кредиторської заборгованості. Забезпечує відповідність взятих бюджетних зобов`язань бюджетним асигнуванням та відповідність платежів взятим бюджетним зобов`язанням і бюджетним асигнуванням (п.п. 2.21.); забезпечує проведення роботи по усуненню порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів, проведених органами, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства (п.п. 2.23); вносить пропозиції начальнику відділу освіти щодо удосконалення організації діяльності відділу освіти з питань бухгалтерського обліку та планово-фінансової діяльності відділу освіти та підвідомчих закладів (п.п. 2.24); виконує інші доручення начальника відділу освіти та заступника начальника відділу освіти (п.п. 2.27). Призначається та звільняється з посади наказом начальника відділу освіти з дотриманням вимог трудового законодавства (п.п. 1.3.). Головний бухгалтер несе персональну відповідальність за порушення планово-фінансової дисципліни, порушення ведення бухгалтерського обліку, звітності та контролю у відділі освіти та підвідомчих закладах (п.п. 4.1. Положення). Відповідно до законодавства України несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому даною посадовою інструкцією та положенням про централізовану бухгалтерію прав, перевищення своїх повноважень, за неналежне виконання обов`язків, встановлених даною посадовою інструкцією та положенням про централізовану бухгалтерію, порушення трудової дисципліни (п.п. 4.2). (т. 1, а.с. 15-19, 100-101) Згідно з Актом від 28.01.2019 року, від підпису про ознайомлення на примірнику Положення про централізовану бухгалтерію та на примірнику посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії [PERSON] відмовилась. (т. 1, а.с. 101, зворотня сторона) До позову додано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ЦПМСД № 2» КМР, згідно якої [PERSON] зверталась за медичною допомогою до сімейного лікаря, встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба, гіпертонічний криз неускладнений. (т. 1 а.с. 33) Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у засудженні негативної поведінки працівника, яке покликане спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Таким чином, під порушенням трудової дисципліни мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на працівника трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягнені працівника до даного виду відповідальності, власник або уповноважений ним орган повинен навести конкретні факти допущенного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, тобто дуже важливо, щоб накази роботодавця були обґрунтованими та видавалися у чіткій відповідності з чинним законодавством. У наказі про накладання дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто вказано на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Так, статтею 150 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, наказом від 11.06.2021 року № 52-к/тм, який винесено за результатами роботи комісії зі службового розслідування та складання акту службового розслідування, позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення, вчинені при веденні бухгалтерського обліку підпорядкованих відділу освіти закладів. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2022 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2022 року в частині скасування наказу №52-к/тм від 11.06.2021 Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради «Про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності», яким було оголошено догану [PERSON] та наказу №119/1-к/тр від 11.06.2021 Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради «Про призупинення виплат стимулюючого характеру» в частині призупинення виплат стимулюючого характеру [PERSON] скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. (т. 2 а.с. 64-70) Також, наказом № 46-к/тм від 08.06.2021 року про результати службового розслідування, з урахуванням змін внесених наказом № 55-к/тм від 14.06.2021 року, начальником відділу освіти було встановлено наявність порушення бухгалтерського обліку матеріальних цінностей в частині невжиття заходів спрямованих на списання з обліку будівельних матеріалів, які 01.12.2020 року були придбані у ФОП [PERSON] , та, згідно з висновками комісії, в той же день передані для виконання ремонту підрядній організації ТОВ «Шемур», станом на 21.12.2020 року повністю використані в ході ремонту покрівлі КЗШ № 52, але продовжують обліковуватись на балансі відділу освіти станом на червень 2021 року та зобов`язано позивачку як головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти в установлені вказаними наказами терміни вчинити певні дії, зокрема: усунути виявлене порушення бухгалтерського обліку матеріальних цінностей та надати письмове пояснення щодо вжитих дій, спрямованих на усунення порушення і документальне підтвердження усунення порушення (п. 2.); розробити та подати на розгляд і затвердження начальнику відділу освіти в строк до 10.07.2021 єдиний порядок взаємодії між групами обліку та заступниками головного бухгалтера централізованої бухгалтерії за основними напрямами роботи (п.п. 2.1); розробити та подати на розгляд начальнику відділу освіти в строк до 15.07.2021 обґрунтовані пропозиції щодо порядку взаємодії між централізованою бухгалтерією відділу освіти та підвідомчими закладами освіти, з чітким визначенням прав, обов`язків та меж відповідальності (п.п. 2.2), розробити та подати на розгляд начальнику відділу освіти в строк до 15.08.2021 обґрунтовані пропозиції щодо порядку вирішення питань віднесення витрат на проведення поточних і капітальних ремонтів на збільшення балансової вартості об`єктів (п.п. 2.3). Також зазначено, що для виконання вказаних вимог необхідно керуватись нормами діючого законодавства. (т. 1, а.с. 7-8) Наказ № 46-к/тм від 08.06.2021 року про результати службового розслідування та наказ № 55-к/тм від 14.06.2021 року, позивачкою не оскаржувались. Оскільки вказані вимоги [PERSON] виконано не було, 09.08.2021 року їй було вручено лист за вих. № 919 та встановлено строк надання таких відомостей - до 13:00 год. 10.08.2021 року (т. 1, а.с. 116-117). [PERSON] повідомила начальника Відділу [PERSON] щодо вжитих нею дій на виконання наказу № 46-к/тм від 08.06.2021 року (зі змінами) листом № 100 від 09.08.2021 року, однак без належного виконання вимог, передбачених п. 2, п.п. 2.1, 2.2 наказу № 46-к/тм від 08.06.2021 року про результати службового розслідування (зі змінами, передбаченими наказом № 55-к/тм від 14.06.2021 року). Так, суд погоджується з доводами представника відповідача, що головним бухгалтером централізованої бухгалтерії [PERSON] було допущено порушення, відповідальність за які передбачено п.п. 4.2. посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконком Покровської районної в місті ради та п.п. 6.3. Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної місті ради, у зв`язку з чим останню було притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу № 70-к/тм від 10.08.2021 року (т.1, а.с. 13, 119). З наказом [PERSON] була ознайомлена 10.08.2021 року під підпис. Також, у зв`язку із наданим попередженням УДКСУ у Покровському районі м. Кривий Ріг про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо наявності юридичного зобов`язання без встановлених кошторисом бюджетних асигнувань, що підтвердилось проведеною перевіркою та актом, складеним за результатом її проведення від 16.07.2021 року (т.1 а.с. 150-154), в діях позивачки також вбачається недотримання вимог Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (п.п. 3.42, 3.5) та своєї посадової інструкції (п.п. 2.6, 2.17, 2.21) в частині забезпечення дотримання вимог бюджетного законодавства, а саме відповідність взятих бюджетних зобов`язань бюджетним асигнуванням. Окрім того, з матеріалів справи вбачається та підтверджується показами свідків, що часткова перевірка по акту виконаних робіт за 2020 рік проводилась працівниками бухгалтерії у червні 2021 року у робочий час за дорученням головного бухгалтера, що не передбачено посадовими інструкціями цих працівників та не пов`язана з виробничим процесом, за що передбачена відповідальність п.п. 4.2 посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу. Також, у досліджених судом письмових поясненнях [PERSON] , які надавались відповідачу на виконання доручення за результатами службового розслідування, позивачкою не було виконано у повній мірі вимоги, які ставились до неї з метою усунення виявлених порушень. Окрім того, такі пояснення позивача не спростовують висновків комісії зі службового розслідування. На підставі викладеного, суд вважає винесений наказ від 11.08.2021 року за № 71-к/тм про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення трудової дисципліни правомірним, обґрунтованим та таким, що прийнятий без порушень вимог трудового законодавства. З наказом позивач була ознайомлена 11.08.2021 року під підпис. (т. 1, а.с. 14, 168-169) За приписами статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного або громадського стягнення. Порядок та строки накладення дисциплінарного стягнення на позивача, передбачені законодавством, відповідачем було дотримано, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Виходячи із норм чинного законодавства, для розірвання трудового договору за підставою, що міститься у пункті 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, необхідними є такі умови: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; належним чином зафіксований факт протиправного винного невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку; невиконання трудових обов`язків мало систематичний характер; до працівника раніше протягом року вже застосовувалися заходи дисциплінарного або громадського стягнення. Пунктами 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору, зокрема за пунктом 3 статті 40 К3пП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувалися при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. За передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Посадовою інструкцією головного бухгалтера встановлено обов`язки, за неналежне виконання та невиконання яких останню було притягнуто до відповідальності. Так, вбачається системність порушень, значною мірою пов`язаними з неналежною організацією роботи централізованої бухгалтерії, яку позивачка очолювала, відсутністю координації дій окремих груп обліку, що призвело до таких негативних наслідків, як порушення бюджетного законодавства, недостовірність бухгалтерського обліку, відсутність чітко визначених механізмів координації дій бухгалтерів при плануванні та виконанні бюджету тощо. Твердження позивачки про те, що вона не була ознайомлена з посадовою інструкцією в редакції 2019 року не відповідає дійсності, що підтверджується власноручним підписом позивачки на наказі, яким затверджено дану посадову інструкцію та положення про централізовану бухгалтерію і актом про вручення позивачці примірників інструкції з положенням.(т. 1 а.с. 101 зворотня сторона) Отже, в діях позивача суд вбачає наявність порушення (невиконання) нею своїх посадових обов`язків, за що передбачено відповідальність. Так, оскаржувані [PERSON] накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення містять обґрунтовані підстави їх винесення із зазначенням пунктів посадової інструкції і Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти, що були порушені позивачем. Застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу та звільнення відбулося в межах встановлених для цього строків, особами, уповноваженими на вчинення вказаних дій і в повній відповідності з вимогами чинного трудового законодавства, у зв`язку з чим, суд повністю погоджується з доводами відповідача про правомірність наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності № 70-к/тм від 10.08.2021 року, 71-к/тм від 11.08.2021 року та наказу про звільнення позивача № 162-к/тр від 19.08.2021 року, та не вбачає підстав для їх скасування. Також, позивачу за несвоєчасну виплату компенсації було додатково нараховано та виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 19.08.2021 по 30.08.2021 (11 календарних днів), у сумі 3303,19 грн. ( у т.ч. ПДФО - 594,57 грн, військовий збір - 49,55 грн, сума зарахування на картковий рахунок - 2659,07 грн). Отже, вимоги позивачки про поновлення її на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, а також щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, ґрунтуючись на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовних вимог [PERSON] без задоволення. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Водночас, позивач був звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed