Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що заявник змінювала прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », з « [PERSON] » на « [PERSON] », з « [PERSON] » на « [PERSON] », з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Маючи намір отримати пенсію отримала архівну довідку Комунальнної установи «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати. Після звернення до органу Пенсійного фонду отримала відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.09.2021 року, так як було встановлено, що в архівній довідці у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард» вказано невірно, скорочено ім`я та не зазначено по батькові, що не відповідає паспортним даним заявниці. Так, [PERSON] значиться у списках у 1990 році [PERSON] , [PERSON] , у 1991 році [PERSON] , у 1992 році [PERSON] , у 1995 році Моторна Валент., у 1996 році [PERSON] , у 1997 році [PERSON] , у 1998 році [PERSON] , у 1999 році [PERSON] . Також у вкладці до трудової книжки заявниці на титульній сторінці не вказано дата народження заявниці, дата заповнення. Тому просить в судовому порядку встановити факт, що архівна довідка № 468/1-25 від 26.08.2021 року, де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард» вказано невірно, скорочено ім`я та не зазначено по батькові, а саме: [PERSON] значиться у списках у 1990 році Німчук Света, Валя, у 1991 році [PERSON] , у 1992 році [PERSON] , у 1995 році Моторна Валент., у 1996 році [PERSON] , у 1997 році [PERSON] , у 1998 році [PERSON] , у 1999 році [PERSON] , та вкладиш до трудової книжки колгоспника [NUMBER] року, належать [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої [ADDRESS] та підтверджують її трудовий стаж. Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника управління. Вирішення цивільної справи залишив на розсуд суду. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Магдалинівським РСГУГМС в Дніпропетровській області, заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] ». (а.с. 6). Згідно картки платника податків заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] ». (а.с. 7). Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції № 42 від 14.05.2008 року, яка видана [PERSON] , 12.10.1991 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 13) Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 19.04.1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 14) Згідно свідоцтва про укладання шлюбу [PERSON] , [INFO] , зареєстровала шлюб 09.07.1996 року з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 15) Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] , [INFO] , зареєстровала шлюб 21.02.2015 року з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 16) Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 01.11.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище заявниці [PERSON] (а.с. 17) У трудовій книжці [NUMBER] зазначено прізвище ім`я по батькові [PERSON] , [INFO] (а.с. 10) У вкладиші до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] заявник значиться як « [PERSON] », [PERSON] , 1971 року народження.(а.с.11) В\~ архівних довідка про трудовий стаж, виданих КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № 468/1-25 від 26.08.2021 року зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард» [PERSON] значиться у списках: у 1990 році [PERSON] , [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах). (а.с.8) Рішенням № 046450007691 від 14.09.2021 року заявниці відмовлено у призначені пенсії за віком (а.с. 12) Факт зміни прізвища заявниці підтверджується\~довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції № 42 від 14.05.2008 року, копіями свідоцтва про шлюб та про розірвання шлюбу. Періоди та прізвище заявниці, вказані в архівних довідках, повністю співпадають з документами, які підтверджують зміну прізвища заявниці у зв`язку з укладаннями нею шлюбу в цей період. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~(в редакції, яка діяла до редакції відповідно до\~Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~на підставі п. 6\~ст. 273 ЦПК\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637\~(далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідці, виданою КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № 468/1-25 від 26.08.2021 року, в якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард» [PERSON] значиться у списках: у 1990 році [PERSON] , [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), та вкладиші до трудової книжки колгоспника [NUMBER] року, в яких прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано невірно, скорочене ім`я та не зазначено по батькові, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що у вкладиші до трудової книжки колгоспника [NUMBER] року та архівній довідці, в яких прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] вказано невірно, скорочене ім`я та не зазначено по батькові, а тому вимоги останньої про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved