Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу із відповідачкою у них народилося двоє синів: старшому виповнилося 23\~роки, який проживає окремо, та малолітній син [PERSON] , [INFO] . На даний час молодший син [PERSON] проживає разом з матір`ю, а він надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Вказує, що між ними виник спір щодо місця проживання дитини, оскільки відповідачка має намір виїхати з України на роботу закордоном. Він проти того, щоб син виїжджав із матір`ю, так як у нього є достатній дохід для утримання сина в нормальних для його віку умовах, також він має навики для правильного виховання сина та постійне місце проживання. Зазначає, що він є співвласником квартири [ADDRESS] , яку вони придбали з дружиною під час шлюбу. У нього немає шкідливих навичок, він не зловживає спиртними напоями, не притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику з місця роботи у фермерському господарстві « [PERSON] ». Вважає, що в інтересах сина необхідно залишити його проживати в Україні, надати йому можливість навчатися в українській школі, не позбавляти його звичного оточення друзів, спілкування та підтримки з боку близьких родичів. Окрім того, вважає, що він має пріоритетне становище порівняно з відповідачкою, оскільки син більш прихильний до нього, проводить з ним більше часу ніж із матір`ю, він піклується за нього, допомагає із навчанням. Також син категорично заперечує щодо виїзду за кордон, вважає, що переїзд істотно зашкодить його зв`язкам із родичами та друзями та вплине на учбовий процес. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визначити з ним місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 липня 2023 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16\~серпня 2023 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16\~серпня 2023 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України. 16\~серпня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20 вересня 2023\~року у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Сукач Л.С. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради - Татаринова А.В. підтримала висновок щодо розв`язання спору, у задоволенні позову просила відмовити. Третя особа Міністерство оборони України про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки представника суду не повідомила. Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 червня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Беївським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №\~2 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). З характеристики ФГ «Нестеренко В.В.», складеної 25 травня 2023 року за № 1 на [PERSON] вбачається, що [PERSON] працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва ФГ «Нестеренко В.В.» з 02\~травня 2022 року до 31 грудня 2022 року, після чого був звільнений за угодою сторін. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може виконувати поставлені завдання у встановлені терміни, дотримуючись правил обробітку сільськогосподарських угідь. Виконував сільськогосподарські та інші механізовані роботи на колісних і гусеничних тракторах, сільськогосподарських машинах, що агрегатуються з тракторами згідно з вимогами агротехніки та агротехнології, а також транспортні роботи на тракторах з дотриманням правил дорожнього руху та правил перевезення вантажів. Під час роботи дотримувався правил і норм з охорони праці. Вміло користувався довіреним йому обладнанням та технікою. Роботу виконував ефективно, старанно. Має спокійний характер, уникає конфліктних ситуацій, тактовний. У спілкуванні чемний та доброзичливий. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, завжди готовий прийти на допомогу співробітникам. Не зловживає спиртними напоями. Добре розвинуте почуття колективізму та товариськості. Витривалий, зберігає ясний розум та добре відновлює сили (а.с. 5). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 21 листопада 2019 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). З довідки військово-лікарської комісії, виданої ВЧ [NUMBER] ( [ADDRESS] ) від 06 червня 2023 року №\~3880 вбачається, що [PERSON] , 1979 року народження, військова частина [NUMBER] , призваний у Збройні Сили України з січня 2023 року Липоводолинським РТЦК та СП Сумської області, визнаний непридатним до служби у високомобільних десантних військах, придатний до військової служби (а.с. 33). Відповідно до висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 14\~серпня 2023 року за № 1365/27.1-26 Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає недоцільним визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьком (а.с. 34-40). З поданого висновку вбачається, що 19 червня 2023 \~ \~ \~ \~року спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради було обстежено умови проживання дитини та встановлено, що дитина проживає та зареєстрована в однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі також зареєстрована матір [PERSON] . Батько [PERSON] проживав в даній квартирі, коли не працював на ФГ «Нестеренко В.В.». Умови проживання задовільні, на момент обстеження у квартирі було чисто, прибрано, квартира облаштована сучасними меблями, гарнітуром, технікою. Для дитини створені такі умови: облаштоване окреме спальне місце диван, є стіл та стілець для навчання, полиці для зберігання підручників та особистих речей, дитина забезпечена одягом та взуттям у достатній кількості. В ході бесіди з відповідачкою стало відомо, що вона з чоловіком розлучається, про що нею було подано позов до суду. Також, відповідно до її слів, вона має намір найближчим часом, як тільки влаштує дитину, виїхати за кордон на роботу до Республіки Чехії. Також вона додала, що син не бажає виїжджати з нею, залишити дитину з бабусями не є можливим, оскільки обидві бабусі через вік та незадовільний стан здоров`я не зможуть виховувати дитину та належно забезпечувати її потреби. Старший син позивача та відповідачки інвалід дитинства, має проблеми з нирками. Зі слів відповідачки, позивач проходить військову службу з початку 2023 року, за період служби в нього була операція, тому він проходить медичну комісію для подальшого звільнення з військової служби за станом здоров`я. Також відповідачка зазначила, що у випадку, якщо позивача звільнять з військової служби, він зможе займатися вихованням дитини, а вона поїде за кордон. Також в ході бесіди з дитиною хлопчик розповів, що має гарні стосунки з матір`ю, батьком та братом. Також він повідомив, що їхати з мамою закордон не хоче. Розповідав, що іноді навідує бабусь та брата. Батька бачив останній раз в кінці квітня, з ним ходив на процедури та до ресторану. Коли тато на службі, то вони регулярно спілкуються з ним по телефону, коли є зв`язок. Дитина не заперечує проти того, щоб залишитись проживати з татом, якщо мама поїде закордон. 12 червня 2023 \~ \~ \~ \~року спеціаліст Управління провів бесіду з позивачем за допомогою засобів телефонного зв`язку. В ході бесіди [PERSON] повідомив, що у позові зазначена адреса реєстрації, а фактично він проживав за тією ж адресою, де проживають його син та колишня дружина, а саме: [ADDRESS] , також позивач, з його слів, є співвласником даного житла. В ході бесіди [PERSON] зазначив, що є діючим військовослужбовцем ЗСУ, але зараз проходить медичну ВЛК, відповідно до результатів якої його мають звільнити від проходження військової служби. Після цього матір дитини поїде за кордон, а він буде виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, піклуватися, здійснювати нагляд за навчанням, забезпечувати інші потреби дитини. У поданому висновку управління вбачає, що фактично спір між сторонами по справі щодо визначення місця проживання дитини з батьком відсутній, оскільки матір дитини не заперечує проти того, щоб у разі її від`їзду за кордон дитина проживала з батьком. Також відповідачка не надала документів, які б підтверджували, що вона буде виїжджати за кордон на роботу. Та, в свою чергу, у позивача відсутні будь-які підтверджуючі документи того, що його дійсно буде звільнено від виконання бойових завдань, натомість, фактично, позивач не звільнений від проходження військової служби. До висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 14\~серпня 2023 року за № 1365/27.1-26 додано копії акта обстеження умов проживання від 19 червня 2023 року, довідки військово-лікарської комісії від 06 червня 2023\~року №\~3880 та відповідь командира військової частини [NUMBER] від 19 липня 2023 року № 33/53/2108 (а.с. 38, 39, 40). Зокрема, як вбачається з листа командира військової частини [NUMBER] ( [ADDRESS] ) від 13 липня 2023 року за № 3/53/2108 у відповідь на звернення командира військової частини [NUMBER] , командуванням військової частини [NUMBER] позитивно розглянута кандидатура солдата [PERSON] для проходження військової служби на вакантній посаді та заявлено клопотання щодо переведення та призначення солдата [PERSON] на зазначену посаду (а.с. 40). Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частинами 6, 8 статті 7 СК України визначено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 157 СК України). Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За нормами ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Таким чином, у разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом. Верховний Суд у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19 визначив базові елементи, які підлягають врахуванню при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини, а саме: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту. При вирішенні цієї категорії справ також підлягають врахуванню: 1) спроможність кожного з батьків піклуватись про дитину особисто; 2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; 3) бажання батьків бути опікунами; 4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання, дім, школу, друзів; 5) бажання дитини. У підготовчому засіданні від 17 липня 2023 року відповідачка [PERSON] підтвердила, що має намір виїхати за кордон на заробітки до Республіки Чехія. Однак, на запитання суду коли саме вона має виїжджати, де конкретно вона буде працювати за кордоном, чи має вона відповідні підтверджуючі документи щодо дати виїзду та працевлаштування за кордоном вона відповіді не надала. Крім того, у підготовчому засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог та підтвердила, що дитина виїжджати за кордон не бажає, а вона, у свою чергу, не має наміру силоміць вивозити сина за кордон без його згоди. Крім того, під час розгляду справи по суті представник позивача в судовому засіданні підтвердила той факт, що позивач [PERSON] на даний час продовжує проходити військову службу в лавах Збройних Сил України та питання щодо його переведення у військову частину з дислокацією у м.\~Харкові на даний час не вирішене. На підставі наведених норм права та встановлених судом фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що фактично спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини з батьком відсутній, оскільки мати дитини не заперечує проти того, щоб у разі її від`їзду за кордон дитина проживала з батьком. Водночас, відповідачка не надала документів, які б підтверджували, що вона буде виїжджати за кордон та стосовно її працевлаштування за кордоном. Разом з тим, ураховуючи ті обставини, що позивач на даний час проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, даних про те, що він звільнений з військової служби позивач не надав, а матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки у вирішенні питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги якнайкращі інтереси самої дитини, а не батька, який за допомогою судового рішення намагається вирішити питання щодо його переведення по службі. При цьому, суд враховує, що позивач придатний до військової служби відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 06\~червня 2023 року №\~3880. Більше того, за умови задоволення клопотання командира військової частини про переведення позивача на вакантну посаду його буде переведено до військової частини з дислокацією у м.\~Харкові. Проте позивач не надав належних і допустимих доказів, що як за теперішнім, так і за новим місцем проходження військової служби ним будуть створені належні умови для проживання малолітньої дитини, яка з народження проживає за адресою [ADDRESS] , навчається у школі та має коло друзів і близьких родичів. Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю. Оскільки в позові відмовлено, на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed