overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 19.12.1987 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з березня 2023 року. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином. У зв`язку з наведеним суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.\~280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно копії\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~19.12.1987\~року Новомихайлівською\~сільською радою\~Мар`їнського району\~Донецької області,\~актовий запис\~№ 15,\~зареєстровано шлюб[PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

23 серпня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 травня 2018 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. В обґрунтування позову зазначила, що 17 травня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Прізвище бажає змінити на дошлюбне [PERSON] , судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 17 травня 2018 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 17 травня 2018 року (арк.с.5). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

17 серпня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, згідно актового запису № 660 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 22 жовтня 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Маркова Ю.В. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22 жовтня 1999 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 22 жовтня 1999 року (арк.с.14). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Херсонський базовий медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради про поновлення на роботі, посилаючись на те, що вона 8 січня 1984 року наказом № 136 від 30 липня 1984 року була прийнята на посаду викладача дерматовенерології у Херсонське медичне училище (з 13 липня 2020 року - Комунальний заклад «Херсонський базовий медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради), де працювала по 14 липня 2022 року, а за наказом № 87-к від 01 липня 2022 року - з 15 липня 2022 року по 31 серпня 2022 року знаходилася у щорічній відпустці за 2021/2022 рік. Позивач вказує, що, з`явившись на місці роботи 1 вересня 2022 року від завідуючої відділу кадрів [PERSON] , їй стало відомо, що з 31 серпня 2022 року вона звільнена з займаної посади і їй відмовлено у нарахуванні учбового навантаження як викладачу та, що лише 11 березня поточного року, вона отримала фотокопію витягу з наказу № 98-к від 31 серпня 2022 року «Про зупинення дії трудового договору та звільнення». За таких обставин, посилаючись на те що, наказ є протиправним, таким, що не відповідає вимогам закону та має бути скасований, позивач звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного її звільнення; скасувати наказ директора Комунального закладу «Херсонський базовий медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради № 98 - к від 31 серпня 2022 року «Про зупинення дії трудового договору та звільнення» у частині наказу про «Зупинення дії трудового договору з 31 серпня 2022 року з працівниками коледжу, які дали згоду на співпрацю в іншому новоствореному закладі освіти, що діє на тимчасово окупованій території Херсонської області, Госу- дарственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонский базовый медицинский колледж» та звільнити з посад ст.36 п. 5 КЗпП України (перехід в інший заклад освіти) педагогічних працівників: - [PERSON] , викладача дерматовенерології; поновити її на роботі у Комунальному закладі «Херсонський базовий медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради на посаді викладача дерматовенерології. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в ході розгляду справи заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з наказу №98-к від 31 серпня 2022 року «Про зупинення дії трудового договору та звільнення» від 11 березня 2023 року №15 Комунального закладу «Херсонський базовий медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

29.08.2023р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , посилаючись на те, що 12.10.1985р. вона з відповідачем уклала шлюб, але останні роки їхнє сімейне життя не складається, вони мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, однак, відповідач не бажає подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.13). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просив розглянути без його участі (а.с.14). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, позивачка на примирення не згодна і відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи, що позивачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3000. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надала суду заяву у якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач після надання строку на примирення у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений під особистий підпис. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 28.12.2018 року між сторонами Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, актовий запис №3000. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] , а потім [INFO] померла їхня баба [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачі вказують, що після смерті баби залишилося спадкове нерухоме майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, але під час оформлення своїх прав на вказане спадкове майно в нотаріальному порядку, отримали відмову, оскільки пропустили шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Також, нотаріус вказав, що не має можливості встановити їхні родинні відносини з бабою, через наявність розбіжностей у написанні по батькові їхньої баби в актовому записі про смерть та у свідоцтві про народження їхнього батька, що в подальшому призвело до неможливості отримати відповідне свідоцтво про смерть їхньої баби. \~ \~ \~ \~Вважаючи вказані причини поважними, позивачі просять визначити їм додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ними до нотаріуса заяв про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , а також встановити факт родинних відносин між ними та померлою [PERSON] , як між онуками та бабусею. \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися. На адресу суду надійшли заяви позивачів, в яких вони вказали, що вони підтримують свої позовні вимоги, просять їх задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за їхню відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також не з`явилася, але надала суду заяву в якій остання позовні вимоги позивачів, які є її племінницями визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення та просить провести розгляд справи за її відсутністю. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

19\~травня \~2023\~року позивач Акціонерне \~Товариство Комерційний\~Банк \~« Приватбанк»\~звернулись до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . В обґрунтування\~позову зазначили,\~що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк » з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 26.07.2017 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті заяві, де відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/ЅМЅ-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №475869935 від 27.02.2021 року у розмірі 62130,22 грн, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору. Представни позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду клопотання, згідно з яким просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.п.41). Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.40), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 07.06.2013, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 402. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 29 травня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 31 травня 2023 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 14 липня 2023 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 19.07.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.06.2013, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 402. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved