Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 09 грудня 2014 року між позивачем ТОВ «Київська комунальна компанія» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 14/02/04/486 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та сприяння у отриманні комунальних послуг. Відповідач [PERSON] , як власник квартири [ADDRESS] виступав споживачем житлово-комунальних послуг, що надавалися та забезпечувалися позивачем. Відповідно до умов п.2.2 укладеного договору [PERSON] , як власник квартири, передав позивачу функції по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації, а також забезпечення надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до умов укладеного договору № 14/02/04/486 (п.2.1, 2.2 позивач ТОВ «Київська комунальна компанія» виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, та надання послуг з охорони. Власник квартири зобов`язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони (п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.2.2 договору). Виконуючи умови даного договору, позивачем було надано послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, проте у відповідача виник борг з лютого 2020 по квітень 2020 в сумі 2708 грн. 55 коп., з січня 2020 по квітень 2020 року виник борг за послуги з охорони в сумі 250,84 грн., за березень 2020 та квітень 2020 борг за технічне обслуговування та ремонт системи контролю доступу та системи відео спостереження 72 грн., за березень 2020 та квітень 2020 борг за водовідведення холодної води в сумі 265 грн. 52 коп., заборгованість по компенсації за холодне водопостачання березень-квітень 2020 року - 300 грн. 14 коп. Відповідно до ст.625 ЦК України позивачем здійснено розрахунок трьох процентів річних від суми боргу в сумі 199 грн. 05 коп. та суму інфляційних нарахувань 553 грн.92 коп. Враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору просять суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» грошові кошти в сумі 4350 грн., що складається з боргу за житлово-комунальні послуги - 3597,05 грн., три проценти річних - 199 грн. 05 коп., інфляційні нарахування - 553,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 04 липня 2023 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання призначене на 05.10.2023 року на 11 год. не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання призначене на 05.10.2023 року на 11 год. не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся , як шляхом направлення судової повістки за місцем надання послуг, проте повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» так і через сайт судової влади, суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 09 грудня 2014 року між позивачем ТОВ «Київська комунальна компанія» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 14/02/04/486 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та сприяння у отриманні комунальних послуг. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідач [PERSON] , як власник квартири [ADDRESS] виступав споживачем житлово-комунальних послуг, що надавалися та забезпечувалися позивачем. Відповідно до умов п.2.2 укладеного договору [PERSON] , як власник квартири, передав позивачу функції по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації, а також забезпечення надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до умов укладеного договору № 14/02/04/486 (п.2.1, 2.2 позивач ТОВ «Київська комунальна компанія» виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, та надання послуг з охорони. Власник квартири зобов`язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони (п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5 , 2.6, 3.2.2 договору). Стаття 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов`язок споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Пунктом 2.4 , 2.5 договору про надання послуг № 14/02/04/486 який було укладено з відповідачем, сторони погодили , що спожиті житлово-комунальні послуги повинні бути сплачені в термін до 20 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим , відповідно до рахунку, виставленого Заявником. Пунктом 2.6 договору сторони узгодили, що в разі наявності у власника (користувача) заборгованості за декілька періодів , зарахування коштів здійснюється на погашення боргу , який виник раніше, незалежно від зазначеного призначення платежу. Відповідачем не здійснювалися регулярні оплати наданих та спожитих послуг, та було допущено виникнення та формування заборгованості. Виконуючи умови даного договору, позивачем було надано послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території , проте у відповідача виник борг з лютого 2020 по квітень 2020 в сумі 2708 грн. 55 коп. (щомісячна вартість послуги 902,85 грн.) Тариф на послуги з утримання будинку [ADDRESS] та прибудинкової території, які надавалися ТОВ «Київська комунальна компанія», та які не були оплачені відповідачем, було затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 221 від 12.08.2018 року. Умовами п.2.3 Договору про надання послуг № 14/02/04/486 передбачено, що споживач (власник квартири) сплачує Управляючій компанії компенсацію витрат за послуги з охорони. Відповідачем порушено положення 2.3, 2.5, 3.2.2 договору про надання послуг № 14/02/04/486 та не здійснено оплату послуг з охорони : січня 2020 по квітень 2020 року виник борг за послуги з охорони в сумі 250,84 грн. (в січні 2020 року неоплачений борг 145,98 грн., лютий 2020 - 40,86 грн., березень 2020 та квітень 2020 по 32 грн. щомісячно. Відповідачем також було порушено умови договору та не сплачено компенсацію за березень 2020 та квітень 2020 борг за технічне обслуговування та ремонт системи контролю доступу та системи відео спостереження в загальній сумі 72 грн. (36 грн. щомісячно). За березень 2020 та квітень 2020 борг за водовідведення холодної води існує у відповідача в сумі 265 грн. 52 коп. (81 грн. 70 коп. за березень 2020 та 183,82 грн. за квітень 2020 р.) Компенсація за холодне водопостачання неоплачений борг за березень-квітень 2020 року - 300 грн. 14 коп. (березень 2020 грн. 92 грн. 35 коп. та квітень 2020 - 207,79 грн.). Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував, а тому суд доходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 2708 грн. 55 коп., заборгованість по компенсації за послуги охорони - 250 грн. 84 коп., заборгованість по компенсації за технічне обслуговування та ремонт системи контролю доступу до системи відео спостереження - 72 грн., заборгованість по компенсації за водовідведення холодної води - 265 грн. 52 коп., заборгованість по компенсації за холодне водопостачання - 300 грн. 14 коп. Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. До правовідносин, що виникли між сторонами підлягає застосуванню ч.2 ст.625 ЦК України. Загальна сума трьох процентів річних становить 199 грн. 05 коп. та інфляційні нарахування становлять 553 грн. 92 коп., які також слід стягнути з відповідача на користь позивача. Нарахування трьох процентів річних та інфляційних нарахувань виконано до 23.02.2022 року, відповідно до положень Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved