Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення сплаченого майнового відшкодування, в якій вказує, що 28 квітня 2021 року о 18 годині 00 копійок на а/д Ставище Ружин, км. 52 сталася дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: «ВАЗ 21061» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (надалі - Потерпілий). Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року по справі № 288/1890/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/5171862). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 28.04.2021 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 28.04.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 81776 (вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 97 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 84566 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість) гри. 86 коп. 29 листопада 2016 року в смт. Попільна Житомирської області по вул. Г. Майдану, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063, д. н. з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля FІАТ DОВLО, д. н. з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль FІАТ DОВLО, д. н. з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/302/18 від 12.03.2018 року, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] . Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 19547 гривень 87 копійок. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 08.11.2017 року та Звіту № 808-171117-0853224 від 22.11.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 935733 від 06.03.2019 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 1233 гривень 60 копійок. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 279814 від 10 січня 2018 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 20781 гривень 47 копійок. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 29.01.2020 року, проте дана вимога залишилась поза увагою останнього. Позивач просить стягнути з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ; Дата народження: року; РНОКПП: [NUMBER] ) на користь МТСБУ (Адреса: \~ \~ \~ \~02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, р/р [NUMBER] в АТ «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 84566 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 86 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду від 07 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі . Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про дату та місце судового розгляду, повідомлений належним чином. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України\~відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи. Згідно з ч.1 ст.174\~ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч.8 ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Справу судом\~розглянуто у\~порядку спрощеного\~позовного провадження,\~згідно з\~вимогами статтями\~274-279 ЦПК України. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається\~з постанови\~Попільнянського районного\~суду Житомирської\~області від\~04\~листопада 2021\~року,\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за статтею 124, частиною другою статті 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч\~неоподатковуваних\~мінімумів\~доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок. Відповідно до Повідомлення про дорожньо транспортну пригоду від 28 квітня 2021 року, [PERSON] звернувся до МТСБУ з даним повідомлення про ДТП, яка сталась 28\~квітня 2021\~року о\~18.00\~годині по а/д Ставище Ружин, км 52, за участю\~транспортних засобів ВАЗ 21061\~д.\~н.\~з.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] та\~Volkswagen\~д.\~н.\~з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~в наслідок\~чого відбулося\~ДТП,\~під час\~якої було\~завдано матеріальні\~збитки. Протокол про адміністративне правопорушення складено на [PERSON] . Як вбачається з полісу № АР/5171862, обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальник [PERSON] , забезпечений транспортний засіб Volkswagen д. н. з. [NUMBER] . Згідно Звіту № 2021_05_28_75838_zvit про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу з додатками, Volkswagen д. н. з. [NUMBER] , складеного 28 травня 2021 року Регіональним партнером ТОВ «СОС Сервіс Україна», ФОП [PERSON] , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 987/20 від 09 листопада 2020 року, дійсний до 09 листопада 2023 року, вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, «Volkswagen д. н. з. [NUMBER] , становить 11366 гривень 39 копійок. Як вбачається з Протоколу технічного огляду транспортного засобу від 18 травня 2021 року складеного оцінювачем ФОП [PERSON] , встановлено деталі та опис пошкоджень автомобіля Volkswagen д. н. з. [NUMBER] . Згідно ремонтної калькуляції № 2873 від 28 травня 2021 року складеного оцінювачем ФОП [PERSON] , вартість ремонту автомобіля Volkswagen д. н. з. [NUMBER] становить 488245 гривень 38 копійок. Відповідно до електронного Повідомлення № 000214 від 14 травня 2021 року, Одержувач [PERSON] був повідомлений та запрошений для проведення автоекспертизи «Volkswagen». Згідно Заяви від 28 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з проханням здійснити йому відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 28 квітня 2021 року по а/д Ставище Ружин, км 52, за участю\~транспортних засобів ВАЗ 21061 д. н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen д. н. з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Як вбачається з Довідки № 1 від 11 жовтня 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих виданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, сума до сплати за шкоду по майну складає 81776 гривень 97 копійок. Особа, яка має право на відшкодування шкоди - [PERSON] , винуватець ДТП [PERSON] . Відповідно до Наказу від 12 жовтня 2021 року МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », вирішено фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] - 81776 гривень 97 копійок за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , «Volkswagen BORA» д. н. з. [NUMBER] , власником якого значить водій (посвідчення водія серії [NUMBER] ) [PERSON] . Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 81 776 (вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят шість) гри. 97 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1105804 від 18.10.2021 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2002 (дві тисячі дві) гри. 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1031145 від 14.06.2021 року та витрати на оплату послуг по справі у розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) гри. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1032732 від 21.07.2021 року. У відповідності до статті 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно\~статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Стаття 1\~ Закону України «Про страхування» передбачає, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Як вбачається з частини 1\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України є\~єдиним об`єднанням\~страховиків,\~які здійснюють\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів за\~шкоду,\~заподіяну третім\~особам.\~Участь страховиків\~у МТСБУ\~є умовою\~здійснення діяльності\~щодо обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно положень статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п. 36.2 ст. 36 вищевказаного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.\~ Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 84566 гривень 86 копійок. Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Також стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно \~статті 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами\~статті 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~статті 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною 6\~статті 81 ЦПК України, \~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України, \~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні доводи позивача відповідачем не спростовані. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суму завданих матеріальних збитків. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 гривень 00 копійок, які у відповідності до статті 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved