Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 32\~385, 09 гривень. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між позивачем та [PERSON] 28.12.2019 року було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631335712 (далі кредитний договір), за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на визначених умовах повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі передбачені договором. Представник зазначає, що Банком були належним чином виконані умови за Договором, а позичальник порушила умови Договору, внаслідок чого, 22.01.2023 року за нею утворилась заборгованість, яка становить - 32\~385, 09 гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» Рудницький Ю.І. звернувся із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.33-34). Відповідач [PERSON] про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлялась у\~встановленому законом\~порядку,\~шляхом направлення\~судової повістки\~за місцем\~реєстрації,\~разом з\~цим.\~на адресу\~суду повернувся\~поштовий конверт\~з відміткою\~працівника поштового\~зв`язку «\~адресат відсутній\~за вказаною\~адресою» (а.с.38-39).\~Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, з будь-якими заявами не зверталась, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, заяву представника позивача про підтримку позовних вимог, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно запису відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 03.12.2019 року АТ «Укрсоцбанк» (номер запису 10681120104002827) стан суб`єкта: припинено, а АТ «Альфа-Банк» змінено назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником. Судом встановлено, що 28.12.2019 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631335712 (далі кредитний договір), за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на визначених умовах повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі передбачені договором, що відповідно підтверджується Офертою на укладення угоди (а.с.11). Також, судом встановлено, що відповідач підписала Анкету-Заяву про акцепт на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» та підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.4 зв., 5). Акцепт, як беззастережна згода (виражена прямо або непрямим способом шляхом виконання певних дій, які свідчать про бажання укласти договір. Стаття 642 Цивільного кодексу України передбачає, що акцептом є відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття. Коли пропозиція надається, відбувається оферта, яка приймається (акцепт) або скасовується іншою стороною договору. При цьому, якщо друга сторона відмовляється від договору на запропонованих умовах, але при цьому пропонує свої умови (формулює нову оферту), перша сторона може погодитися укласти договір (акцепт). Приймаючи пропозицію або формулюючи зустрічну пропозицію, сторони вже створюють для себе юридичні наслідки. Згідно розділу ІІІ Оферти - ліміт кредитної лінії визначено у розмірі: 200\~000 гривень. Процентна ставка встановлена на рівні 39,9% річних. Представник позивача зазначає, що відповідач згідно встановленого кредитного ліміту використала кредитні кошти в сумі: 70\~466, 99 гривень, та частково здійснювала погашення заборгованості, як по відсоткам так і по тілу кредиту. Судом досліджується виписка по картковому рахунку з кредитною карткою відкритого на ім`я [PERSON] згідно якої судом встановлено, що позичальник активно користувалась кредитними коштами, та відповідно до списики використала кредитні кошти в сумі: 70\~466, 99 гривень, здійснила погашення на суму 39\~512, 48 гривень, залишок заборгованості на кінцеву дату виписки становить 32\~385, 09 гривень (а.с.9-15). \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості за кредитним договором 631335712 підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого встановлено, що відповідач останні кошти по сплаті простроченого тіла кредиту внесла 28.12.2021 року загальна сума заборгованості за наданим кредитом ставить 32\~385, 09 гривень (а.с.8). Також, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань, однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач досудову вимогу проігнорувала. Таким чином, з огляду на досліджені письмові докази судом встановлено, що позивач належним чином виконав зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачу в користування кредитні кошти, також судом встановлено, що відповідач допустила порушення умов договору, грошові кошти у визначений строк не повернула, порушила графік погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України). За приписами ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За приписами\~ст.\~625\~ЦК України\~передбачена відповідальність\~за порушення\~грошового зобов`язання.\~Так, боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитні кошти, також, матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використала, однак порушила умови повернення та сплати відсотків, а відтак позовні вимоги є доведеними та таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2\~684, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved