Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

22.06.2023 р. заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Шевцова К. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, Гайсинської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» (далі - КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР»)третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» (далі - КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР») 22.06.2023 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілих внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у сумі 138959,28 грн., зяких на користь держави в особі Національної служби здоров`я України - 128560 грн., на користь держави в особі Вінницької обласної ради - 2705,36 грн.; на користь держави в особі Гайсинської районної ради - 6043,18 грн.; на користь держави в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» 2705,36 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12020020000000421 від 05.12.2020.Досудовим розслідуванням установлено, що близько 20 год. 30 хв. 05 грудня 2020 року водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «HONDA С-RV», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись автодорогою сполученням «Стрий-Кропивницький-Знам`янка», у напрямку м. Стрий, при виїзді із м. Гайсин Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодженнями різного ступеня тяжкості. [PERSON] , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 25.01.2021 № 155, отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці лоба, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-го ребра правої половини грудної клітки, однак зазначені тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть [PERSON] настала від двобічної гнійно-фібринозної пневмонії, яка ускладнилась гострою легенево-серцевою та ендогенною інтоксикацією, що підтверджується даними, отриманими при експертизі трупа, а також даними судово-гістологічної експертизи. [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.01.2021 № 05, отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої вушної раковини, забійних ран в ділянці лоба, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівоїпроменевої кістки зі зміщенням відломків, закритого перелому лівої променевої кістки, компресійного перелому L1-L2, перелому бічних відростків тіл L1-L2-L3 зліва. [PERSON] згідно з висновком судово-медичної експертизи від 26.01.2021 № 06, отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому ІІ-го ребра лівої половини грудної клітки, закритого перелому правої стегнової кістки із зміщенням уламків, відкритого перелому обох кісток правої гомілки, вивиху обох кісток лівої гомілки, а також легкі тілесні ушкодженнями у вигляді забійних ран в ділянці голови, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] внаслідок отримання через дорожньо-транспортну пригоду травм з 05.12.2021 лікувалися у КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР», а [PERSON] з 15.12.2020 - також і у КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР». Порушення водієм [PERSON] вимог п. п. 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2023, яка 07.02.2023 набрала законної сили, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим [PERSON] , потерпілою та законним представником потерпілої [PERSON] - [PERSON] , а кримінальне провадження закрито. Згідно з листом КНП «Гайсинська ЦРЛ ГМР» від 22.03.2023 № 583, надісланим на запит Вінницької обласної прокуратури від 17.03.2023 № 24-408вих-23, [PERSON] з 05.12.2020 до 15.12.2020 (10 ліжко-днів) лікувався у травматологічному відділенні КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР». Загальна вартість його лікуваннясклала 15174,44 грн, з яких 12850,14 гри - витрати за рахунок коштів Національної служби здоров`я України, 2324,30 грн - витрати за рахунок районного бюджету. [PERSON] з 05.12.2020 до 15.12.2020 (10 ліжко-днів) лікувалася у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР». Загальна вартість її лікування склала 66767,90 грн, з яких 64443,60 грн - витрати за рахунок коштів НСЗУ, 2324,30 грн - витрати за рахунок районного бюджету. [PERSON] з 05.12.2020 до 08.12.2020 (3 ліжко-дні) лікувалася у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР», а з 08.12.2020 до 11.12.2020 (3 ліжко-дні) - у травматологічному відділенні КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР». Загальна вартість її лікування склала 23912,82 грн, з яких 22518,24 грн - витрати за рахунок коштів Національної служби здоров`я України, 1394,58 грн - витрати за рахунок районного бюджету.Окрім того, відповідно до листів КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» від 30.05.2023 № 01.01-25/1833 та від 13.06.2023 № 01.01-25/2039 [PERSON] з 15.12.2020 до 29.12.2020 (14 ліжко-днів) лікувалася у Високоспеціалізованому Центрі ортопедії, ендопротезування та реконструктивної травматології КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР», загальна вартість її лікування склала 33104,12 грн, з яких 28748,02 грн - витрати, понесені Національною службою здоров`я України, 2705,36 грн - місцевим бюджетом, 1650,74 грн - КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР».Кримінальне провадження стосовно [PERSON] закрито у зв`язку з примиренням з потерпілими, тобто з нереабілітуючих підстав, то він зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення. Ураховуючи наявність порушення інтересів держави та бездіяльність органів, до компетенції яких віднесені представницькі повноваження у даній сфері, наявні правові підстави для пред`явлення даного позову саме прокуратурою в межах повноважень, визначених ЗУ «Про прокуратуру» та ЦПК України. Прокурор Гайсинської окружної прокуратури Вітковська Л.Ф. в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. У поданих до суду заявах представники Гайсинської районної ради, КНП «Гайсинська ЦРЛ ГМР», Вінницької обласної ради просили суд розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали повністю та просили вимоги позову задовольнити. Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на адресу його місяця реєстрації, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України. З урахуванням досліджених судом доказів в матеріалах справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Встановлено, що Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2023, яка 07.02.2023 набрала законної сили, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим [PERSON] , потерпілою та законним представником потерпілої [PERSON] - [PERSON] , а кримінальне провадження закрито. Зі змісту ухвали слідує, що 05 грудня 2020 року близько 20 год. 30 хв. водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «HONDA С-RV», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись автодорогою сполученням «Стрий-Кропивницький-Знам`янка», у напрямку м. Стрий, при виїзді із м. Гайсин Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, всупереч вимогам п. п. 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження: [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці лоба, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-го ребра правої половини грудної клітки, [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої вушної раковини, забійних ран в ділянці лоба, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням відломків, закритого перелому лівої променевої кістки, компресійного перелому L1-L2, перелому бічних відростків тіл L1-L2-L3 зліва. [PERSON] отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому ІІ-го ребра лівої половини грудної клітки, закритого перелому правої стегнової кістки із зміщенням уламків, відкритого перелому обох кісток правої гомілки, вивиху обох кісток лівої гомілки, а також легкі тілесні ушкодженнями у вигляді забійних ран в ділянці голови, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Згідно з приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес. Порядок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, встановлений § 2 Глави 82 ЦК України. Так, за змістом ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За змістом наведеної норми матеріального права обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями. Згідно з листом КНП «Гайсинська ЦРЛ ГМР» від 22.03.2023 № 583, надісланим на запит Вінницької обласної прокуратури від 17.03.2023 № 24-408вих-23, [PERSON] з 05.12.2020 до 15.12.2020 (10 ліжко-днів) лікувався у травматологічному відділенні КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР». Загальна вартість його лікуваннясклала 15174,44 грн, з яких 12850,14 гри - витрати за рахунок коштів Національної служби здоров`я України, 2324,30 грн - витрати за рахунок районного бюджету. [PERSON] з 05.12.2020 до 15.12.2020 (10 ліжко-днів) лікувалася у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР». Загальна вартість її лікування склала 66767,90 грн, з яких 64443,60 грн - витрати за рахунок коштів НСЗУ, 2324,30 грн - витрати за рахунок районного бюджету. [PERSON] з 05.12.2020 до 08.12.2020 (3 ліжко-дні) лікувалася у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР», а з 08.12.2020 до 11.12.2020 (3 ліжко-дні) - у травматологічному відділенні КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР». Загальна вартість її лікування склала 23912,82 грн, з яких 22518,24 грн - витрати за рахунок коштів Національної служби здоров`я України, 1394,58 грн - витрати за рахунок районного бюджету.Окрім того, відповідно до листів КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» від 30.05.2023 № 01.01-25/1833 та від 13.06.2023 № 01.01-25/2039 [PERSON] з 15.12.2020 до 29.12.2020 (14 ліжко-днів) лікувалася у Високоспеціалізованому Центрі ортопедії, ендопротезування та реконструктивної травматології КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР», загальна вартість її лікування склала 33104,12 грн, з яких 28748,02 грн - витрати, понесені Національною службою здоров`я України, 2705,36 грн - місцевим бюджетом, 1650,74 грн - КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР». Пунктом 3 постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 07 липня 1995 року роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року (далі Порядок). Цим Порядком передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Як вбачається з п.2 Порядку визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно з п. 3 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства. Частинами 3,4 ст.56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до вимог статті 131-1 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є нездійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з статтею 1 цього Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави. У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 2 Закону). Як було зазначено вище пункт 3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання містить пряму вказівку про те, що сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Тобто, у даному випадку незалежно від причин незвернення з відповідним позовом закладу охорони здоров`я прокурор мав право на звернення з цим позовом на підставі закону. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятої 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права. Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, пункт 35). Згідно із статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Відповідно до повідомлень прокурору Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради», Комунальне некомерційне підприємство «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» до суду про відшкодування витрат на лікування потерпілих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] внаслідок вчинення [PERSON] передбаченого ч.1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, - не зверталися. У цьому випадку необхідність захисту інтересів держави прокурором полягає у необхідності відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства (у цьому випадку місцевої громади) й особи, винними діями, якої завдано шкоди здоров`ю потерпілого, на лікування якого витрачені кошти комунального закладу охорони здоров`я, та відновлення порушеного порядку відшкодування таких витрат. За таких обставин, з урахуванням того, що кримінальне провадження № 12020020000000421 стосовно [PERSON] ухвалою суду від 31.01.2023 р. закрите у зв`язку із примиренням з потерпілими, тобто з нереабілітуючих підстав, витрати держави на лікування потерпілих внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у сумі 138959,28 грн. доведені дослідженими судом належними і допустимими доказами, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від вчиненого ним кримінального правопорушення, то зазначені витрати з відповідача [PERSON] необхідно стягнути у примусовому порядку в розмірі 138959,28 грн., з яких на користь держави в особі Національної служби здоров`я України - 128560 грн., на користь держави в особі Вінницької обласної ради - 2705,36 грн.; на користь держави в особі Гайсинської районної ради - 6043,18 грн.; на користь держави в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» 2705,36 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1389,59 грн.

Outcome: approved