Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2014 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, у відповідача з`явилася інша жінка, відтак постійні конфлікти з цього приводу, призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин; вони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час є неповнолітніми та проживають із позивачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають більше шести місяців, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності; будучи присутньою у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у зверненні до суду; додатково пояснила, що у чоловіка є інша жінка, а тому переконана у необхідності краще розійтися; однак, з метою збереження сім`ї судом було надано сторонам термін для примирення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2014 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, від котрого в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час є неповнолітніми; спільне життя між сторонами розладилося через постійні непорозуміння та конфлікти з приводу подружньої зради чоловіка, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям на підтримуються більше півроку. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач у письмовому зверненні наполягала на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим пояснила, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить інтересам позивача та їх неповнолітніх дітей. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше півроку. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved