Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені\~та в\~інтересах якого,\~на підставі\~ордеру,\~діє представник\~ адвокат\~Солдаткін О.С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня 2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3303, судові витрати у сумі 1073,60 грн просить покласти на відповідачку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 грудня 2019 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3303. Спільних дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя між сторонами не склалось, сторони мають різні погляди на життя, між сторонами втрачено почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що примирення між сторонами неможливе, а спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою від\~13 червня 2023 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. 11.07.2023 року, 02.08.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача-адвоката Солдаткіна О.С., у якому він просив суд проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомили про причини неявки та не подала відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14\~грудня 2019\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Центральним\~відділом державної\~реєстрації шлюбів\~Головного територіального\~управління юстиції\~у місті\~Києві,\~актовий запис\~№ 3303 (Свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] ). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згодний, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved