Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

26 червня 2023 року Криворізький державний педагогічний університет направив засобами поштового зв`язку до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, який надійшов до суду 11 липня 2023 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року вирішено питання про заочний розгляд. Позивач у своєму позові посилався на те, що між Криворізьким державним педагогічним університетом і [PERSON] було укладено договір найму житлового приміщення № 382 від 01 грудня 2021 року та видано ордер на житлову площу у гуртожитку серії 3 № 580 від 01 грудня 2021 року до 31 серпня 2022 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором найму житлового приміщення утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 6\~062 грн. 33 коп. 29 березня 2023 року відповідачеві було направлено претензію про сплату суму боргу, яку останнім залишено без задоволення. Просили стягнути з [PERSON] на користь Криворізького державного педагогічного університету заборгованість за проживання у гуртожитку у розмірі 9\~153 грн. 39 коп., яка складається із заборгованості за проживання з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7 407 грн. 42 коп., пені у розмірі 1\~503 грн. 13 коп. та 3 % річних у розмірі 242 грн. 84 коп., а також судовий збір у розмірі 2\~684 грн. Представник позивача просила справу розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2021 року між Криворізьким державним педагогічним університетом та [PERSON] було укладено договір найму жилого приміщення у гуртожитку № 382 (а.с. 4-5) строком з 01 грудня 2021 року по 31 серпня 2022 року, та надано відповідачеві ордер серії 3 № 580 від 01 грудня 2021 року на зайняття житлової кімнати [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до пункту 4.2.4 договору № 382 від 01 грудня 2021 року, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за проживання в гуртожитку в розмірі, встановленому університетом відповідно до зайнятої житлової площі. Відповідно до п. 15 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 р. № 498, особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання відповідно до умов договору. Плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами);інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку, зазначеного в абзаці першому пункту 14 цього Положення) та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільних речей тощо у разі їх видачі). Розмір плати за проживання в гуртожитку встановлюється університетом щомісячно, в залежності від площі, яку займає мешканець, обсягу спожитих комунальних послуг мешканцями гуртожитків, чинних тарифів на комунальні послуги (пункт 5.1 договору). Відповідач свої зобов`язання зі сплати за проживання у гуртожитку не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 6\~062 грн. 33 коп. (а.с. 9). Листом № 07-227/3 від 29 березня 2023 року позивач на адресу [PERSON] направив претензію про сплату заборгованості (а.с. 12), яку відповідачем залишено без задоволення. У статті 627\~ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтями 610, 611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини 1 статті\~626\~, статті\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконав, за проживання у гуртожитку не сплатив, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] заборгованості за проживання у гуртожитку за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року у розмірі 6\~062 грн. 33 коп. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 1\~345 грн. 84 коп., 3 % річних у розмірі 242 грн. 84 коп. та пені у розмірі 1\~503 грн. 13 коп., суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають за наступних підстав. За змістом частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану продовжено до теперішнього часу. Постановою КМУ від 05 березня 2022 року № 206, яка застосовується з 24 лютого 2022 року, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року інфляційних втрат у розмірі 1\~345 грн. 84 коп., 3 % річних у розмірі 242 грн. 84 коп. та пені у розмірі 1\~503 грн. 13 коп. слід відмовити. Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. (а.с. 1). Суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 777 грн. 62 коп. (6 062 грн. 33 коп. х 2\~684 грн. : 9 153 грн. 39 коп. = 1\~777 грн. 62 коп.). Таким чином, загальна сума, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 7\~839 грн. 95 коп. (6\~062 грн. 33 коп. + 1\~777 грн. 62 коп. = 7\~839 грн. 95 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial