Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

Позивач - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. В обґрунтування позову вказано, що повноваження Черкаського рибоохоронного патруля поширюються на Черкаську область, територію та акваторію водних об`єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством. Основним завданням Черкаського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та уповноважені подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Статтею 52-1 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електротону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Також, позивач вказує, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2023 року, яка набрала законної сили 14.04.2023 року по справі № 711/1800/23, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 85 КУпАП. Дану постанову [PERSON] не оскаржував. Таким чином, вина [PERSON] є доведеною, проте питання відшкодування збитків, в сумі 41 599 грн., нанесених рибному господарству України при винесенні постанови не вирішено. Доказами заподіяння шкоди, що доводить факт заподіяння збитків з вини відповідача є протокол № 011241 від 06.01.2023 року, відповідно до якого в своїх поясненнях особа, що притягається до адміністративної відповідальності ( [PERSON] ), свою вину визнав; постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2023 року № 711/1800/23; рапорт від 06.01.2023 року інспектора взводу 2 РОВО УПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенанта поліції Станіслава Дерешенка; копія протоколу огляду місця події від 06.01.2023 року та копія пояснень [PERSON] від 06.01.2023 року. З метою досудового врегулювання спору 02.05.2023 року на адресу [PERSON] було надіслано лист-претензію № 1-5-117/872-23 з проханням добровільно сплатити завдану шкоду та надано реквізити для сплати, вказано контактні телефони та роз`яснено правові наслідки, які можуть настати для [PERSON] у разі вирішення даного спору через суд. Однак, конверт із вкладенням повернувся після закінчення терміну зберігання. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, просить суд стягнути із [PERSON] грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 41 599 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Черкаської міської територіальної громади, а також стягнути із [PERSON] на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) сплачений судовий збір в сумі 2 684 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) за довіреністю - Безпалий А.В. не з`явився, подавши до суду клопотання від 20.09.2023 року про розгляд справи без участі представника позивача, в якій одночасно вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 06.01.2023 року о 24.00 год. [PERSON] на р. Дніпро по вул. Козацькій м. Черкаси, ловив рибу на спінінг оснащений потрійним гачком у кількості 3 шт. методом багріння при цьому виловив рибу лящ - 10 шт., густера - 9 шт., чехонь - 1 шт., синець - 3 шт., плітка - 2 шт., на загальну суму 41 599 грн., чим порушив п.п. 1 п. 2 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2023 року у справі №711/1800/23 (а.с. 12) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - спінінга з потрійним гачком в кількості три штуки, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та без конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів; стягнуто із [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., та кошти від реалізації водних біоресурсів, які на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.01.2023 року перераховані на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA278201720355239002001092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667 - звернуто в дохід держави. Вказана постанова гр. [PERSON] не оскаржувалась та набрала законної сили - 14.04.2023 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Разом з тим, факт заподіяння збитків на суму 41 599 грн. з вини відповідача підтверджується протоколом №011241 від 06.01.2023 року (а.с. 10), відповідно до якого в своїх поясненнях особа, що притягається до адміністративної відповідальності (відповідач [PERSON] ), свою вину визнав; рапортом від 06.01.2023 року інспектора взводу 2 РОВО УПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенанта поліції Станіслава Дерешенка (а.с. 16); копією протоколу огляду місця події від 06.01.2023 року (а.с. 18); копією пояснень [PERSON] від 06.01.2023 року (а.с. 17) та розрахунком збитків, який є додатком до протоколу №011241 від 06.01.2023 року (а.с. 20). Відповідно до Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 895, Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем. Згідно Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229 (зі змінами), правління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентства), діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Черкаського рибоохоронного патруля поширюються на Черкаську область, територію та акваторії водних об`єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством. Основним завданням Черкаського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, меліорації земель. Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та уповноважені подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Згідно зі статтею 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. На підставі ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи всі наведені вище положення, суд дійшов висновку, що на день подання позовної заяви до суду, вина відповідача [PERSON] у завданні шкоди внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів є встановленою та доведеною, а лист-вимога позивача за вих. № 1-5-117/872-23 від 02.05.2023 року (а.с. 11), направлена на адресу відповідача з проханням добровільно сплатити завдану шкоду на відповідні реквізити і роз`ясненням правових наслідків, які можуть для нього настати разі вирішення даного спору через суд, останнім був залишений без належного реагування. При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлених судом обставин спірних правовідносин. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними доказами, а тому підлягають до повного задоволення. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 2 684 грн. (платіжна інструкція № 641 від 20.06.2023 року - а.с. 1). На підставі викладеного вище та

Outcome: approved