Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

25.04.2023 року судом зареєстровано заяву [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, призначення опікуна, яку мотивовано тим, що [PERSON] рідна мати заявника. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.04.2023 року [PERSON] перебуває на обліку в КНП «ЦПМСД № 3 м. Вінниці» з діагнозом: ІХС. Дифузний кардіосклероз. Фібриляція пересердь, персистуюча форма. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст, І ст. Ризик ССУ дуже високий, СН ІІА. Стан після ГПМК 2017 р. у вигляді афазії, гіміпарезу, порушення функції тазових органів, стадія 4, праве стегно. Відповідно до консультативного висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 22.03.2023 року, діагноз [PERSON] : F01.1 мультиінфарктна деменція важка мультиінфарктна деменція. [PERSON] є інвалідом 1А групи з 19.12.2019 року безстроково, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Заявник вважає, що [PERSON] не здатна усвідомлювати своїх дій і керувати ними, потребує лікування, медичного нагляду та постійної сторонньої допомоги, а визнання [PERSON] недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки з метою захисту її інтересів, що стало підставою для звернення до суду із заявою. 25.08.2023 року до суду із поданням звернувся виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалою суду від 26.04.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у даній справі. Ухвалою суду від 23.05.2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». 21.07.2023 року судом зареєстровано висновок судово-психіатричного експерта № 55 від 26.06.2023 року, повернуті матеріали цивільної справи №127/11840/23. Ухвалою від 24.07.2023 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду. 11.09.2023 року призначено адвоката Серіцан Г.П. через Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат Казеко О.І. заяву підтримали за викладених обставин. Із висновком судово-психіатричного експерта від 26.06.2023 року щодо [PERSON] погодились. Просили задоволити заяву та визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Драчук Т.М. проти задоволення заяви та подання про призначення заявника опікуном [PERSON] не заперечила. Зауважила, що задоволення заяви та подання буде здійснено виключно в інтересах [PERSON] . В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Жиліховська Н.М. проти задоволення заяви не заперечила. У разі визнання [PERSON] недієздатною, просила призначити її опікуном доньку [PERSON] , що буде відповідати інтересам [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява та подання підлягають задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ Згідно довідки від 25.07.2022 року № 509-5001915299 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки від 25.07.2022 року № 509-5001915645 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 533180, виданої на підставі акту огляду МСЕК № 122/12 від 19.12.2019 року, [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої А групи з 21.11.2019 року, загального захворювання, інвалідність встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього нагляду та догляду. \~ \~ \~ \~З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1631 від 25.11.2021 року (психіатрична МСЕК № 4, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , інвалід 1 А групи, загального захворювання, безстроково, перебуває на інвалідності з 2017 року, діагноз F01.1, має супутні захворювання, реабілітаційний потенціал визначений як низький, зокрема, потребує психіатричної допомоги, медичного спостереження сімейного лікаря, невролога, потребує соціально-побутового патронажу, постійного стороннього нагляду та догляду. Згідно консультативного висновку № 03-2-32/732, наданого 22.03.2023 року лікарем-психіатром КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» [PERSON] , діагноз [PERSON] : F01.1 мультиінфарктна деменція; уточнений діагноз: важка мультиінфарктна деменція. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.04.2023 року [PERSON] перебуває на обліку в КНП «ЦПМСД № 3 м. Вінниці» з діагнозом: ІХС. Дифузний кардіосклероз. Фібриляція пересердь, персистуюча форма. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст, І ст. Ризик ССУ дуже високий, СН ІІА. Стан після ГПМК 2017 р. у вигляді афазії, гіміпарезу, порушення функції тазових органів, стадія 4, праве стегно. Згідно висновку № 55 від 26.06.2023 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експерти з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» [PERSON] , [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції змішаного генезу (інтоксикаційного, судинного) (F02.8). За психічним станом [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не може давати пояснення по суті справи. Питання її присутності в судовому засіданні виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. Відповідно до ч. 1 ст.39\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи наведені обставини і надані докази, висновок експерта № 55 від 26.06.2023 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Розглядаючи подання про призначення опікуна суд враховує наступні обставини. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 25.08.2023 року судом зареєстровано подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . З відповідною заявою до органу опіки і піклування [PERSON] звернулась 16.08.2023 року Як внутрішньо переміщені особи [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] . Чоловік [PERSON] [PERSON] не заперечив щодо призначення дружини опікуном його тещі [PERSON] . Обстеження умов проживання було здійснено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] , [PERSON] 17.08.2023 року. Умови проживання задовільні. Станом на 15.08.2023 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить довідка, видана Департаментом інформатизації ВР-001373326. За станом здоров`я протипоказань щодо призначення опікуном [PERSON] немає, з правами та обов`язками опікуна ознайомлена. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, те, що [PERSON] є донькою [PERSON] , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , фактично здійснює догляд за матір`ю, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~і які б перешкоджали бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном матері [PERSON] .

Outcome: approved