Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

30\~листопада 2020\~року Акціонерне\~Товариство Комерційний\~Банк «ПРИВАТБАНК»\~(скорочена\~назва \~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»)\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~інтереси якого\~представляє [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитом в\~розмірі 60\~876,66\~грн.\~та витрат\~по сплаті\~судового збору\~в сумі\~2\~102\~грн.\~з тих\~підстав,\~що відповідач\~не виконує\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що відповідач\~звернувся до\~позивача з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~№ б/н\~від 01.08.2014\~року.\~При підписанні\~заяви відповідач\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Тарифами» складає\~між ним\~та Банком\~Договір про\~надання банківських\~послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві,\~а також,\~що відповідач\~був повністю\~проінформований про\~умови кредитування\~в АТ\~КБ «\~ПРИВАТБАНК».\~Банком на\~підставі Договору\~банківських послуг\~відкрито картковий\~рахунок із\~кредитним лімітом,\~який вподальшому\~збільшився до\~15\~000\~грн.\~Позивач свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит у\~вищевказаному розмірі,\~проте,\~відповідач свої\~зобов`язання за\~договором не\~виконав,\~у зв`язку\~з чим\~за кредитним\~договором станом\~на 05.10.2020\~року утворилась\~заборгованість в\~розмірі 60\~876,66\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~28\~939,74\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита;28\~939,74\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредита;\~0,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~нарахованими відсотками;\~0,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками;\~10\~112,40\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками нарахованими\~на прострочений\~кредит згідно\~з ст.\~625\~ЦУ України;\~21\~824,52\~грн.\~-\~нарахована пеня;\~0,00\~грн.\~-\~нарахована комісія. Просить позов задовольнити в повному обсязі. 12 червня 2021 року від представника відповідача [PERSON] на адресу Артемівського міськрайонного суду надійшло пояснення, відповідного до якого останній зазначає, що в провадженні суду знаходиться справа за заявою АТКБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказаний позов [PERSON] не визнає в повному обсязі, та просимо відмовити у задоволенні позовних вимог, а справу закрити з наступних підстав: в документах, що долучені в якості доказів позивачем до позову відсутня будь яка інформація яка підтверджує факт отримання [PERSON] карти банку. В анкеті заявці оформленої на ім?я [PERSON] відсутні позначки про отримання будь яких карток банку, а також відсутня позначка щодо встановлення кредитного ліміту по будь яким карткам вказаного банку. Копія анкети позичальника не може підтверджувати існування боргу оскільки вона є лише пропозицією укласти договір (офертою) в розумінні Цивільного кодексу України і для укладення договору обов?язковим елементом процедури такого укладення є прийняття цієї пропозиції (акцепт), відсутність якого підтверджується матеріалами справи, що свідчить про не існування договору між сторонами. Додатково потрібно зазначити, що в зазначеній анкеті відсутні будь які умови, які є істотними для кредитного зобов?язання: в анкеті відсутня сума грошових коштів, яку зазначає позивач в позові відсутня умова про надання Позивачем тієї чи іншої суми, відсутня умова про обов?язок повернення тієї чи іншої суми, відсутній строк надання грошових коштів Позивачем та строк повернення цих коштів Відповідачем, відсутні будь які посилання на картку, з якої Відповідач міг отримувати грошові кошти, відсутня умова про отримання цієї картки відповідачем. В матеріалах доданих до позову, відсутні будь які докази узгодженості по умовам договору, тобто відповідач [PERSON] не підписував будь які договори по кредитуванню, жодного доказу, в розумінні законодавства, що підтверджував би виникнення кредитного зобов?язання відсутні. Долучені до матеріалів справи «Правила» не можуть виступати належними доказами, оскільки не відомо дати вказаних правил, та вони не підписані сторонами. Крім того не має доказів, що саме долучені правила діяли на дату підписання анкети-заявки відповідачем [PERSON] 01.08.2014. Також умови та правила надання банківських послуг, а також правила користування платіжною карткою не можуть підтверджувати факт існування боргу оскільки в цих документах немає жодного посилання на Відповідача, а також вони не підписані Відповідачем, що свідчить про те, що вони на Відповідача не розповсюджуються. Вказаний висновок співпадає з правовою позицією Верховного суду України що відображеною в постанові №6-16 с15 від 11.03.2015. відповідно до якої «Виходячи з правового аналізу вказаних норм Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), пунктом 5.5 яких установлено позовну давність тривалістю в п?ять років, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника» Розрахунок заборгованості доданий до позову не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом та не відповідає Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до долучених доказів, з 01.08.2014 не встановлено кредитний ліміт. Потім 07.03.2018 кредитний ліміт збільшено до 5000 а за 04.06.2018 збільшено до 15000, однак в матеріалах відсутня інформація щодо узгодженості встановлення кредитного ліміту, а також документи, які підтверджують згоду відповідача на отримання кредиту та умови його використання та погашення. В доданих розрахунках протягом різних періодів позивачем змінювалась процентна ставка, не зрозуміло чому вказана ставка 34.8% потім 42%, потім 81% в анкеті-заявці будь яка інформація про це відсутня. Встановлений банком кредит (відповідно доданого розрахунку) дорівнює 15000 однак в позові зазначено що тіло кредиту становить 28\~939, 74 грн. В позові позивач просить стягнути заборгованість станом на 05.10.2020, однак не вказано за який період вказана заборгованість, таким чином не можливо визначити позовну давність. 25 червня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого останній зазначає, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. перебуває справа 219/11004/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , про стягнення заборгованості. [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Заяву № 6/н від 01.08.2014 року. у відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважаться укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 к України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з У мовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) IIAT Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: approved