Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 серпня 2015 року. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що\~22\~серпня 2015\~року \~зареєструвала шлюб\~з\~відповідачем.У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . В 2017 році вони стали мешкати в смт Губиниха Новомосковського району, чоловік став зловживати спиртними напоями у зв`язку з чим виникали сварки під час яких застосовував фізичне насильство, яке вона не хоче терпіти. Шлюбне життя стало нестерпним, в липні 2022 року чоловік з речами поїхав у село Гаркушине. Вони не мають спільних інтересів, взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року справу передано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17\~квітня 2023року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України порядку. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 2 серпня 2015 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 серпня 2015 року. [INFO] у сторін народився [PERSON] ,\~що підтверджується\~повторним свідоцтвом\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 24.03.2017\~року,\~виданим виконавчим\~комітетом Олександропільської\~сільської ради\~Солонянського районуДніпропетровської області. Позивач зазначає про припинення шлюбних, окреме проживання, остаточність прийнятого рішення зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. За змістом положень ч.1\~ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст.56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України,\~позов\~про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторонам не вдалося створити міцну сім`ю, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо. Поведінку відповідача суд сприймає як байдуже ставлення до збереження шлюбу. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише\~формально,\~поновлення шлюбних відносин неможливе, сторони мешкають окремо, а подальше збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх сина, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved