Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку /пай/, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданного державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Рошинець Н.П. 21 вересня 2006 року; -згідно свідоцтва про право на спадщину за законом чоловіку позивачки належало право на земельну частку /пай/, посвідченого сертифікатом, серії РН №174742, виданного на підставі рішення Хустської РДА від 18 листопада 1996 року за №461, на землю, яка перебуває у колективній власності ОАО «Прикордонник» Хустського району Закарпатської області, розміром 1,358 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі; -вищевказаний сертифікат зареєстрований 26 лютого 2002 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №2230; -для оформлення права на спадщину позивачка звернулася до нотаріуса, однак в усній формі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів, а саме: сертифікату на земельну частку /пай/, серії РН №174742, площею 1,358 в умовних кадастрових гектарах; -через втрату чоловіком сертифікату на земельну частку /пай/ позивачкою подано оголошення в газету « [INFO] », відповідно до якого зазначений сертифікат вважається недійсним; -на даний час вирішити питання про визнання права власності на вищезазначене майно у позивачки інакше ніж в судовому порядку можливості не має, оскільки оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо,\~ звернулася до суду з позовом та просила: визнати за нею право на земельну частку /пай/ , площею 1,358 умовних кадастрових гектарів на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, яке належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії РН №174742, [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки. В підготовче судове засідання представник відповідача - Хустської РВА не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив проводити розгляд справи за відсутності представника Хустської РВА. В підготовче судове засідання представник відповідача Вишківської селищної ради не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу за відсутності представника Вишківської селищної ради.\~\~\~ Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, згідно яких не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, представників відповідачів та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved