Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-24 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.10.2006 у розмірі 34551,34 грн станом на 18.02.2023 та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 16.10.2006 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. За умовами зазначеного договору боржник зобов`язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 18.02.2023 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Ухвалою від 29.06.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ч.\~1 ст.\~281 ЦПК України 25.09.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] причини неприбуття до суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що 16.10.2006 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладений кредитний договір б/н, що складається з анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в «ПриватБанк». Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складають договір про надання банківських послуг. Згідно із\~довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування кредитної\~картки оформленої\~на [PERSON] ,\~розмір кредитного\~ліміту 16.10.2006\~встановлено на\~рівні 1900\~грн,\~03.07.2008\~збільшено кредитний\~ліміт до\~3000\~грн,\~12.02.2009\~зменшено кредитний\~ліміт до\~2800\~грн,\~12.02.2009\~зменшено кредитний\~ліміт до\~2700\~грн,\~19.07.2010\~зменшено кредитний\~ліміт до\~2600\~грн,\~15.11.2010\~зменшено кредитний\~ліміт до\~2340\~грн,\~21.07.2011\~збільшено кредитний\~ліміт до\~2740\~грн,\~20.08.2011\~збільшено кредитний\~ліміт до\~3140\~грн,\~19.06.2013\~збільшено кредитний\~ліміт до\~4000\~грн,\~01.08.2013\~збільшено кредитний\~ліміт до\~8000\~грн,\~27.03.2017\~збільшено \~кредитний ліміт\~до 28000\~грн,\~27.03.2017\~зменшено кредитний\~ліміт до\~8000\~грн,\~27.03.2017\~збільшено кредитний\~ліміт до\~20000\~грн.,\~02.08.2018 зменшено кредитний\~ліміт до\~0,00\~грн.,\~11.02.2020\~збільшено кредитний\~ліміт до\~29500\~грн,\~21.05.2020\~зменшено кредитний\~ліміт до\~29402,97\~грн, 01.06.2020 зменшено кредитний ліміт до 29402,97 грн, 12.06.2020 зменшено кредитний ліміт до 29402,97 грн, 23.06.2020 зменшено кредитний ліміт до 29402,97 грн, 06.07.2020 зменшено кредитний ліміт до 29402,97 грн, 17.07.2020 зменшено кредитний ліміт до 29402,97 грн, 31.07.2020 зменшено кредитний ліміт до 28210,47 грн, 11.08.2020 зменшено кредитний ліміт до 28210,47 грн, 25.08.2020 зменшено кредитний ліміт до 28210,47 грн, 09.09.2020 зменшено кредитний ліміт до 28210,47 грн, 24.09.2020 зменшено кредитний ліміт до 28210,47 грн, 07.10.2020 зменшено кредитний ліміт до 28210,47 грн, 19.10.2022 зменшено кредитний ліміт до 28210,47 грн, 30.10.2020 зменшено кредитний ліміт до 28071,43 грн, 11.10.2020 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.\~53). У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 18.02.2023 утворилась заборгованість у сумі 34551,34 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 29007,92 грн, заборгованості за простроченими відсотками 5543,42 грн (а.с.\~5-34). Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Виходячи із змісту ст.1050 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право достроково вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved