Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

16 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі по тексту - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») через свого представника Коваленко Я.О. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послалася на те, що 18 січня 2022 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1027-0550, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Представник позивача зазначила, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 18000 грн, строк кредитування - 300 днів (до 14 листопада 2022 року), знижена процентна ставка - 2 % в день, стандартна процентна ставка - 3 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 14 липня 2023 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 127260 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 18000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 109260 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просила суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві висловила прохання справу розглядати у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: не заперечував проти стягнення з нього тіла кредиту в сумі 18000 грн та процентів, які нараховані в межах заявленого строку користування кредитом (21 день) в сумі 7560 грн, а в решті позовних вимог просив відмовити, посилаючись на заперечення, які зазначені у відзиві. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 січня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1027-0550 на суму 18000 грн зі сплатою відсотків, строк кредитування - 300 днів (до 14 листопада 2022 року), знижена процентна ставка - 2 % в день, стандартна процентна ставка - 3 % в день. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що відбулось укладення договору від 18 січня 2022 року № 1027-0550, що узгоджується зі ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», на підставі яких [PERSON] перераховано суму кредиту в розмірі 18000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 18000 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії від 18 січня 2022 року № 1027-0550, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А452, довідкою про перерахування суми кредиту від 18 січня 2022 року № 1027-0550, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 14 липня 2023 року загальна заборгованість становить 127260 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом - 18000 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 109260 грн. До того ж, суд не бере до уваги твердження відповідача в частині незаконності нарахування позивачем процентів, які обраховані, на його думку, поза межами строку кредитування, виходячи з наступного. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійсно дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Разом з тим, як вбачається з п. 2.8 кредитного договору від 18 січня 2022 року № 1027-0550, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, складає 300 днів (до 14 листопада 2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику, строк договору є рівним строку кредитування. З наданого суду розрахунку заборгованості слідує, що прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 109260 грн нарахована позивачем по 13 листопада 2022 року включно, що відповідає п. 2.8 кредитного договору, тобто в межах визначеного договором строку кредитування. При цьому, слід зазначити, що заявлений строк користування кредитом, який складає 21 день і нараховані за цей період проценти в сумі 7560 грн, на стягнення яких і погодився відповідач, згідно п. 2.4 кредитного договору від 18 січня 2022 року № 1027-0550 є лише обраним позичальником строком користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved