Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 21 вересня 2009 року між нею, [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за № 130 від 21.09.2009 року. Після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу вони мають дитину, [PERSON] , [INFO] Зазначила,\~що їхнє\~сімейне життя\~не склалося,\~між ними\~почали виникати\~сімейні негаразди,\~які переростали\~у сварки,\~що були\~викликані різністю\~характерів.\~Поступово різне\~відношення до\~життя призвело\~до віддалення\~між ними,\~а потім\~і до\~повного відчуження.\~В теперішній\~час вони\~втратили один\~до одного\~почуття любові\~і поваги\~та стали\~повністю чужими\~людьми.\~Повністю шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~з червня\~2015\~року.\~Приймаючи до\~уваги,\~що їхня\~сім`я вже\~не існує,\~вважає,\~що примиренням\~між ними\~не відбудеться,\~продовження подружнього\~життя неможливе\~та недоцільне,\~так як\~це буде\~суперечити їхнім\~особистим інтересам. Спору з приводу поділу спільного майна подружжя, а також визначення місяця проживання дитини на даний час вони не мають. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений між мною, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 21 вересня 2009 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за № 130 від 21.09.2009 року. Після розлучення залишити мені дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Стягнути з відповідача на її користь вартість судових витрат. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила справу № 367/5911/23 розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Просила змінити прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Також просила судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив справу № 367/59114/23 розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2009 року, шлюб зареєстрований Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 130, та видано свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21 вересня 2009року (а.с.14). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 жовтня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації народжень 07 жовтня 2021 року зроблено відповідний актовий запис за № 469, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.11). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач категорично не згодна, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved