Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 02.05.2023 року задоволено її позов про встановлення факту смерті [INFO] її батька [PERSON] , [INFO] . Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ ім. Ковпака с.Литвиновичі Кролевецького району, розміром 3,49 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0079623 від 06.08.1996 року, а 08.04.2009 року було видано дублікат вказаного сертифіката серії СМ № 0283466. Вона, позивач, є єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай). Крім того, не було встановлено факт смерті батька в судовому порядку. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 4). Відповідач Кролевецька міська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с.29). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 03 (а.с.8). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 02 травня 2023 року позовну заяву [PERSON] до Кролевецької міської ради про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , час смерті - [INFO] , місце смерті - с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області (а.с.17-18). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить його право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ ім. Ковпака Кролевецького району Сумської області розміром 3,49 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0283466 (а.с.9, 10-11). З довідки виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 02.03.2020 № 86 вбачається, що [PERSON] , 1929 року народження, був зареєстрований і проживав у [ADDRESS] , один, помер [INFO] , похований на сільському кладовищі. Заповіт виконкомом Литвиновицької сільської ради не складався і не посвідчувався (а.с.12). Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу позивача (а.с. 21). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.08.2023 року (а.с.16). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.15). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини батька входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна була проінформована восени 2022 року ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" (а.с. 20). Крім того, не було встановлено факт смерті батька [PERSON] в судовому порядку. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 21 травня 2005 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved