Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

В липні 2023 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 28.01.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. Відповідно до укладеного Кредитного договору без номера від 28.01.2022 року, який підписаний відповідачем за допомогою ОТР пароля, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 77000,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. Отримані відповідачем кошти до моменту подання позовної заяви до суду банку не повернуті. Станом на 01.05.2023 відповідач має заборгованість в сумі 82137,37 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 75207,37 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 6930,00 грн. А просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 82137,37 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 56, 64, 69). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 28.01.2022 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і відповідачем [PERSON] було укладено договір № без номера, за яким відповідач отримав грошові кошти в сумі 77000.00 грн. на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Договір складається з заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку (а.с. 9-29). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови договору, внаслідок чого відповідно до розрахунку банку він має прострочену заборгованість станом на 01.05.2023 року в сумі 82137,37 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту в сумі 75207,37 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 6930,00 грн. (а.с. 5-8). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 82137,37 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту в сумі 75207,37 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 6930,00 грн., підлягає до задоволення. Загальна сума заборгованості визначена судом складає суму 82137,37 (вісімдесят дві тисячі сто тридцять сім гривень 37 копійок). Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, в загальній сумі 82137,37 гривень, тобто 100,00 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в суми 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved