Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», Приватного підприємства «Універсал-Транс», в якій просить стягнути з ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» недоплачене страхове відшкодування в сумі 29002 грн. 65 коп., та з ПрАТ «Універсал-Транс» вартість відновлювального ремонту в сумі 62671 грн. 36 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 жовтня 2021 року о 08 годині 35 хвилин в місті Києві по вулиці Солом`янській, буд. 1-Г, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність водія автобусу «Богдан» була застрахована згідно Полісу ОСЦПВ № АТ826552 в ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія». Транспортний засіб «Богдан», д.н.з. [NUMBER] , обслуговував маршрут № 171 в місті Києві. Згідно листа КМДА від 27 січня 2022 року № 053-1237 автобусний маршрут № 171 перебуває в обслуговуванні ПП «Універсал-Транс» на підставі договору про організацію перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 28 січня 2020 року № 15. Страховою компанією було сплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 37279 грн. 05 коп., однак, згідно Звіту про оцінку КТЗ № 01-24/12 від 24.12.2021, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу становить 66281 грн. 70 коп., а тому недоплачена сума страхового відшкодування складає 29002 грн. 65 коп. Крім того, згідно вказаного Звіту, вартість відновлювального ремонту складає 126203 грн. 06 коп., за вирахуванням 66281 грн. 70 коп. суми страхового відшкодування, яку повинна сплатити страхова компанія винуватця дорожньо-транспортної пригоди, вартість відновлювального ремонту, яка підлягає до стягнення з ПП «Універсал-Транс» як володільця транспортного засобу, яким заподіяно майнової шкоди, складає 62671 грн. 36 коп., в суму якого входить 2750 грн. - вартість витрат на проведення Звіту про оцінку КТЗ № 01-24/12 від 24.12.2021. А тому вважає, що позивачу як особі, якій фактично завдано шкоду, належить право вимоги щодо відшкодування шкоди шляхом звернення вимоги до особи, яка володіла транспортним засобом та до страховика, у якого застраховано цивільну відповідальність винуватця дорожньо - транспортної пригоди. У зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх прав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д. 05 травня 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», Приватного підприємства «Універсал-Транс» про стягнення недопаленої суми страхового відшкодування та вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України, представником відповідача ПрАТ «УПСК» 29.05.2023 надано суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено про невизнання позовних вимог з огляду на наступне. Так, 21 жовтня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Богдан», д.н.з [NUMBER] , та транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з [NUMBER] , власником якого є позивач. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Богдан» була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/826552. 22 жовтня 2021 року позивачем подано до страхової компанії повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування. У зв`язку з чим, ПрАТ «УПСК» здійснило розрахунок розміру страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) та виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 37279 грн. 05 коп., яке обраховано відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 63-D/10/65, згідно якого: вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та ПДВ складає 45188 грн. 86 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без урахування ПДВ складає 39879 грн. 05 коп. Крім того, розмір шкоди було зменшено на суму франшизи, яка складає 2600 грн. Таким чином, розрахунок страхового відшкодування був проведений наступним чином: 39879 грн. 05 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та вирахуванням ПДВ) - 2600 грн. (безумовна франшиза) = 37279 грн.05 коп. Стосовно прийняття до уваги Звіту про оцінку КТЗ № 01-24/12 від 24.12.2021, проведеного на замовлення позивача, заперечував у зв`язку з відсутністю права на отримання страхового відшкодування на підставі замовленого звіту, та складання Звіту з порушенням вимог чинного законодавства. Вважає, що якщо позивачу не достатньо сплаченого страхового відшкодування, він має право вимоги до винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. На підставі викладеного просив у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року витребувано з від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» належним чином завірену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER] (поліс - №АТ/826552), який було надано страховою компанією 12.09.2023 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, про що надав відповідну заяву. Представник відповідача ПрАТ «УПСК» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача ПП «Універсал-Транс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, правом на подачу відзиву, передбаченим ст. 178 ЦПК України, не скористався. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року о 08 годині 35 хвилин в місті Києві по вулиці Солом`янській, буд. 1-Г, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок дорожньої - транспортної пригоди позивачу заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у понесених витратах, пов`язаних із відновлюваним ремонтом пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Транспортний засіб «Богдан», д.н.з. [NUMBER] , на момент вчинення дорожньо - транспортної обслуговував маршрут № 171 в місті Києві. Згідно листа КМДА від 27 січня 2022 року № 053-1237 автобусний маршрут № 171 перебуває в обслуговуванні ПП «Універсал-Транс» на підставі договору про організацію перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 28 січня 2020 року № 15. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність водія автобусу «Богдан» була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0826552 в ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія». Страхова сума за шкоду, заподіяну майну встановлена договором, становить 130000 грн., безумовна франшиза - 2600 грн. 22 жовтня 2021 року позивач повідомив ПрАТ «УПСК» про дорожньо-транспортну пригоду. 22 жовтня 2021 року позивачем було подано до ПрАТ «УПСК» заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 63-D/10/65 від 22 лютого 2022 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та ПДВ складає 45188 грн. 86 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без урахування ПДВ складає 39879 грн. 05 коп. Згідно платіжних доручень № 24617 від 18 травня 2022 року та № 21378 від 30 листопада 2021 року ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія», як страховик винної особи, здійснило виплату позивачу у порядку суброгації суму страхового відшкодування у розмірі 7263 грн. 44 коп. та 30015 грн. 61 коп., відповідно. Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування, позивачем замовлено Звіт про оцінку КТЗ 01-24/12 від 24 грудня 2021 року, згідно висновку якого: вартість відновлювального ремонту «Toyota Avensis» становить 126203 грн. 06 коп., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійних пошкоджень КТЗ «Toyota Avensis» становить 66281 грн. 70 коп. Відповідно до статті 16 ЦК України, відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів. Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Положення цивільного законодавства свідчить про зобов`язання учасників цивільних правовідносин діяти в межах закону, не порушуючи права інших осіб у спосіб передбачений законом, добросовісно здійснюючи свої права та обов`язки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 1188 ЦК України). Згідно статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Згідно статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі №328/2750/18 вказано, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, у разі настання ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово має надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Тобто страхувальник має вчинити дії для повідомлення страховика про настання ДТП. Згідно з п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). У п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно із п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону,- МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Отже, спеціальним Законом обов`язок оцінити розмір шкоди покладено на страховика. Виходячи з аналізу вищенаведених норм Закону, можна дійти висновку, що якщо з вини страховика ним не направлено свого представника для оцінки розміру шкоди, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У свою чергу, саме на страховика покладено обов`язок визначити розмір збитків, в той час як потерпілий зобов`язаний сприяти страховику у цьому (надати для огляду транспортний засіб у стані, який був після ДТП, повідомити про всі відомі обставини та надати для огляду та копіювання наявні у нього документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: dismissed