overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 09\~квітня 2016\~року між\~ [PERSON] та\~нею було\~укладено шлюб,\~який \~зареєстровано Ковпаківським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління,\~про що\~було складено\~актовий запис\~№209\~від 09.04.2016\~року. Вони\~мають сина,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З 2023\~року шлюбні\~стосунки між\~ними були\~припинені,\~їх сім`я\~розпалася,\~внаслідок чого\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~їхнім інтересам,\~тому шлюб\~необхідно розірвати. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим просить суд не надавати строк для примирення. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та нею, який зареєстровано 09.04.2016 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління, актовий запис №209. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~надала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 09 квітня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№209 (а.с.6). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.7). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 вересня 2014 року Сороківською сільською радою Гусятинського району Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 05. У шлюбі дітей немає. Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 19 вересня 2014 року Сороківською сільською радою Гусятинського району Тернопільській області за актовим записом № 05 (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 19 вересня 2014 року. У шлюбі дітей немає. Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове\~засідання позивач не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву з проханням розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 21 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не склав. Заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк позивачка до нотаріальної контори не подала у зв`язку із поганим самопочуттям та перебуванням на лікарняному. Вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач звернулася до нотаріуса з проханням пояснити їй її права щодо успадкування майна, яке залишилося після смерті її батька, нотаріус надав письмову відповідь про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася та порекомендовала звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Представник позивача Білий В.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 16.12.2022 року о 10 год. 00 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Chevrolеt Aveo», д/н [NUMBER] у м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, не вибрав безпечну дистанцію, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д/н [NUMBER] , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілим у вказаній дорожньо транспортній пригоді та власником автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д/н [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2023 року за результатами розгляду справи № 523/1259/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Цивільно правові відповідальність власника автомобіля марки «Chevrolеt Aveo», д/н [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на підставі полісу № 207838348 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.01.2022 року. У визначений ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк позивачка звернулася до відповідача із заявою про страхове відшкодування із доданням всіх необхідних документів. Проте, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на виконання вимог вказаного Закону жодного відшкодування не здійснило. Листом НБУ від 22.12.2022 року на адресу позивача надійшло повідомлення, в якому зазначено про те, що ліцензія на провадження діяльності з надання фінансових послуг ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було відкликано. Однак, представник позивача зазначає про те, що згідно висновків постанови ВП ВС від 22.02.2022 року у справі № 201/16373/16-ц призупинення або анулювання ліцензії страховика, заборона на здійснення страхової діяльності не поширюється на виконання зобов`язань за вже укладеними договорами. Згідно Висновку щодо вартості матеріального збитку власнику колісного транспортного засобу № 100/03-23, складеного оцінювачем [PERSON] ринкова вартість автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д/н [NUMBER] до моменту ДТП становить 152222,73 грн., а ринкова вартість вказаного автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень становить 7822,11 грн. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 03.06.1995 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу вказує різні погляди на сімейне життя, постійні сварки. Шлюбні відносини фактично припинені і шлюб існує формально. В позовній заяві позивачпросить суд шлюб, який зареєстрований з відповідачем\~ розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавала. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, клопотань не заявляла, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 03.06.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради за актовим записом №289 (а.с.4). Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а томусуд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, який сплачено при пред`явленні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 06.10.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Вказана заява [PERSON] обґрунтована тим, що в ході оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] , до складу якої входить також земельна ділянка орієнтовною площею 0,14 га, що розташована у [ADDRESS] , яка була виділена батьку для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку рішенням Кам`янської сільської ради Тростянецького району Сумської області №34 від 17.08.1993, виявилось, що у вказаному рішенні прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] вказано не друкованим способом, а написане олівцем. Посилаючись на те, що зазначення у такий спосіб прізвище, ім`я та по батькові у правовстановлюючому документі унеможливлює оформлення спадкових прав, [PERSON] просить встановити факт, що рішенням Кам`янської сільської ради Тростянецького району Сумської області «Про передачу у приватну власність земельні ділянки згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №15-92 та ст.6 Земельного Кодексу України», було виділено у приватну власність [PERSON] , який помер [INFO] , земельну ділянку, орієнтованою площею 0,14 га, що розташована у [ADDRESS] , для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку. Ухвалою суду від 02.08.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено до судового розгляду. В судове засідання заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи Тростянецька міська рада надіслала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, прийняти рішення на власний розсуд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 21 серпня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з 13 липня 2018 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з серпня 2023 року, і на примирення позивач не згодна. Місце проживання дитини вирішать добровільно. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 21.08.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~викладенні повного\~рішення\~суду,\~на\~що\~може бути\~витрачений\~значний\~час,\~суд\~вважає\~за можливе\~відповідно\~до\~ч.\~6\~ ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial