Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-02 00:00:00

Позивач - АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , згідно якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № CL-290476 від 18.09.2020 року, в розмірі 424\~650,76 грн, та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 6369,77 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що в 18.09.2020 року, [PERSON] , уклала з ПАТ «Кредобанк», кредитний договір № CL-290476. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 300 000,00 гривень на строк до 17 вересня 2025 року, на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.04.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 424 650,76 грн., в т.ч.: заборгованість за основним боргом (тіло) 275 933,36 грн, сума заборгованості за відсотками 148 717,40 грн. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2023 року за означеною позовною заявою відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач АТ «Кредобанк» свого представника не направив, надав до суду клопотання згідно якого позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що відповідач яка була належним чином повідомлена про день, місце і час розгляду справи не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між позивачем - Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] , 18.09.2020 року було укладено кредитний договір № CL-290476 за яким відповідач отримала кредит у сумі 300\~000,00 грн. в безготівковій формі шляхом перерахування коштів за дорученням позичальника на умовах платності, строковості, та цільового характеру використання, та зобов`язалася повернути кредит сплатити проценти за користування та інші платежі на умовах визначених цим договором. Строк кредитування 60 місяців терміном до 17 вересня 2025 року. Цілі кредиту - поточні потреби. За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за ставкою 35% річних. Орієнтовна реальна річна ставка 41,9 %. Відповідач була ознайомлена з основними умовами кредитування, реальної річної процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту, та ін. важливою інформацією, що підтверджується її підписом у Анкеті Заяві № CL-290476 від 17.09.2020 року, Кредитному договорі № CL-290476 від 18.09.2020 року, Графіку платежів за Кредитним договором, Паспорті споживчого кредиту. Згідно копії меморіального ордеру №49811257 від 18.09.2020 року та виписки по особовому рахунку, позивач АТ «Кредобанк» перерахував [PERSON] кошти в сумі 300\~000,00 грн. відповідно до кредитного договору № CL-290476 від 18.09.2020 року. Тож, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідач зі свого боку зобов`язання по кредитному договору не виконала, що вбачається з розрахунку заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.04.2023 року, відповідач має заборгованість у розмірі 424650,76 грн., яка складається з наступного: 275\~933,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 148 717,40 грн. заборгованість за відсотками. 09.03.2023 року позивачем направлено відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань з вимогою усунути порушення умов Кредитного договору та погасити прострочену заборгованість. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів за кредитним договором, чи їх частини. При цьому, згідно матеріалів справи дана досудова вимога була направлена цінним листом з вкладенням. Відомостей про отримання (вручення) досудової вимоги до матеріалів справи не долучено. Тобто, вбачається, що позивач надав відомості, що він направляв відповідачу досудову вимогу, однак не надав відомості чи відповідач отримала таку вимогу (роздруківку трекінгу чи повідомлення про вручення) чи не отримав (поштовий конверт повернувся позивачу з відміткою про невручення). Згідно п. 6.9. кредитного договору, Банк у випадках, передбачених п.3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Згідно п.6.10 Кредитного договору позичальник зобов`язується після отримання\~повідомлення Банку, передбаченого п.6,9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п. 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.6.9. Кредитного договору). Згідно до п.3.3. Кредитного договору Банк вправі відмовити у виплаті Позичальнику кредиту або йога частини та/або припинити кредитування Позичальника у випадку: 3.3.1. передбаченому п.4.11. Кредитного договору; 3.3.2. прострочення сплати процентів-та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць; 3.3.3. порушення Позичальником істотних умов Кредитного договору, зокрема: надання для здійснення платежів документів, що не відповідають вимогам законодавства України та встановленим в Банку правилам; представлення Позичальником у Банк для отримання кредиту документів/інформації, що виявились недостовірними; невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Тобто згідно умов договору, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, та інших платежів в разі порушення відповідачем умов Кредитного договору (п.3.3 Кредитного договору), але після отримання відповідачем письмового повідомлення Банку про усунення порушень (п.6.9.-6.10 Кредитного договору). Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Як вказано вище цілі кредиту - на поточні потреби, тобто на споживчі потреби. Регулювання правовідносин банку зі споживачем щодо кредитування для споживчих потреб до 10 червня 2017 року відбувалося з урахуванням приписів Закону України «Про захист прав споживачів». З 10 червня 2017 року на ці відносини поширюється Закон України «Про споживче кредитування», а у частині, що йому не суперечить, - також Закон України «Про захист прав споживачів». Згідно ч.4\~ст.\~16\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» у разі\~затримання споживачем\~сплати частини\~споживчого кредиту\~та/або\~процентів щонайменше\~на один\~календарний місяць,\~а за\~споживчим кредитом,\~забезпеченим іпотекою,\~та за\~споживчим кредитом\~на придбання\~житла -\~щонайменше на\~три календарні\~місяці кредитодавець\~має право\~вимагати повернення\~споживчого кредиту,\~строк виплати\~якого ще\~не настав,\~в повному\~обсязі,\~якщо таке\~право передбачене\~договором про\~споживчий кредит. Кредитодавець\~зобов`язаний у\~письмовій формі\~повідомити споживача\~про таку\~затримку із\~зазначенням дій,\~необхідних для\~усунення порушення,\~та строку,\~протягом якого\~вони мають\~бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, та інших платежів в разі порушення відповідачем умов Кредитного договору (п.3.3 Кредитного договору), але після отримання відповідачем письмового повідомлення Банку про усунення порушень (п.6.9.-6.10 Кредитного договору), якщо позичальник не усунув вказані порушення. Однак, оскільки позивачем не надано доказів отримання відповідачем юридично значимого повідомлення (досудової вимоги), факт отримання такої адресатом (відповідачем) суд встановити не може, що відповідно не може мати наслідком покладення на відповідача тягаря дострокового погашення заборгованості за кредитним договором. Оскільки позивач не дотримався передбачений кредитним договором порядок, то у відповідача, як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам за користування кредитом є обґрунтованими частково та підлягають до часткового задоволення, а саме: наявної станом на 18.04.2023 року простроченої суми заборгованості за тілом кредиту та відсотків на прострочену суму заборгованості. Так, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку станом на 18.04.2023 року сума простроченої заборгованості становить 64 609,32 грн та нараховано відсотки на прострочену суму заборгованості 16975,65 грн., які і підлягають до стягнення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково (19,21 %) з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеності позовних вимог у сумі 1223,63 грн.

Outcome: partial