Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ОЖК «Первомайський», [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, в якому вказував, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира [ADDRESS] , що знаходиться в ОЖК «Первомайський» (до перейменування - ЖБК «Первомайський»). Позивач та [PERSON] (донька спадкодавця) є спадкоємцями першої черги за законом, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину. Проте нотаріус відмовила обом спадкоємцям в оформленні їх спадкових прав щодо спірної квартири у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності спадкодавця на це майно. В той же час за життя [PERSON] був членом ЖБК «Первомайський», був зареєстрований та постійно мешкав у спірній квартирі, а також в повному обсязі вніс свій пайовий внесок за квартиру у розмірі 8 945 руб., що свідчить про набуття ним права власності на вказане майно, яке увійшло до складу спадщини. Враховуючи вказані обставини, [PERSON] просив визнати за ним право власності на частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 25 липня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. 01 серпня 2023 року відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до ОЖК «Первомайський», [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, в якому, вказуючи на обставини, аналогічні зазначеним у первісному позові, просила визнати за нею право власності на частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, позови об`єднано в одне провадження. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зустрічний позов визнає повністю. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, зустрічний позов підтримує у повному обсязі, первісний позов визнає повністю. Представниця відповідача - ОЖК «Первомайський» Воронова О.В. в підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, первісний та зустрічний позови визнає повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі учасників справи, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації та доказів для вирішення спору. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст.ст. 200, 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову у підготовчому засіданні, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що [INFO] помер батько [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] (а.с. 6, 8, 35, 36). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира [ADDRESS] , що знаходиться в ОЖК «Первомайський» (до перейменування - ЖБК «Первомайський»). [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину. Проте приватний нотаріус Омельчук І.М. відмовила обом спадкоємцям в оформленні їх спадкових прав щодо спірної квартири у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності спадкодавця на це майно (а.с. 9, 25, 37,40). Проте факт належності спадкодавцю спірного майна повністю підтверджується: - копією протоколу загальних зборів членів ЖБК «Первомайський» від 06 грудня 1979 року №17, згідно якого [PERSON] прийнято в члени кооперативу (а.с. 18-19); - копією рішення виконавчого комітету Вознесенської міської Ради народних депутатів Миколаївської області від 15 квітня 1980 року № 204, яким затверджено протокол загальних зборів членів ЖБК «Первомайський» від 06 грудня 1979 року №17 (а.с. 20); - копією протоколу загальних зборів членів ЖБК «Первомайський» від 01 березня 1980 року №17, згідно якого [PERSON] , як члену кооперативу, на сім`ю з чотирьох осіб було виділено трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 13-16); - копією рішення виконавчого комітету Вознесенської міської Ради народних депутатів Миколаївської області від 15 квітня 1980 року № 205, яким затверджено протокол загальних зборів членів ЖБК «Первомайський» від 01 березня 1980 року №17 (а.с. 17); - копією довідки ОЖК «Первомайський» від 13 червня 2023 року №13/06, якою підтверджено, що [PERSON] дійсно був членом ОЖК «Первомайський» та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (на час розгляду справи - Київська), кв. 16 (а.с. 10, 39); - копією довідки ОЖК «Первомайський» від 13 червня 2023 року №13/06-02, якою підтверджено, що [PERSON] дійсно був членом ОЖК «Первомайський» та йому була виділена квартира за адресою: [ADDRESS] (на час розгляду справи - [ADDRESS] . 05 лютого 1999 року [PERSON] було повністю сплачено паєнакопичення за квартиру у розмірі 8 945 руб. (а.с. 11, 38). Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про власність» (чинного на час внесення спадкодавцем пайових внесків за квартиру) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Згідно п.п. б п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Подібні роз`яснення надав Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п.п. 5, 6), згідно яких якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК). Проте суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закон України від 10 липня 2003 року № 1087-IV «Про кооперацію», стаття 384 ЦК). Водночас, згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ч. 1 ст. 1278 ЦК України). Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом (ст. 1261 ЦК України), належним чином прийняли спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обов`язкову частку, судом не виявлено. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з того, що позивачі не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема, через органи нотаріату, а тому суд вважає, що їх право підлягає захисту шляхом визнання за ними (в рівних частках) права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved