Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Позивач зазначає, що відповідачу надаються послуги з утримання будинку відповідно до договору №497 від 03.07.2023 р. про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком, який укладений між співвласниками вказаного будинку на позивачем ЛКП « Старий Львів». Позивач стверджує, що відповідач оплату житлово-комунальних послуг здійснює частково і за період з березня 2014 р. по червень 2023 р. включно, заборгував перед ЛКП «Старий Львів» по оплаті цих послуг 3749,18 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 31 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31 серпня 2023 року судове засідання відкладено через неявку осіб, які беруть участь у справі на 27 вересня 2023 року на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позовні вимоги задоволити повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Однак, до суду із Укрпошта повернувся конверт через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова). Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подала відзив на позовну заяву. Суд, вважає за можливе слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Відповідачу, як власнику вищевказаної квартири, надаються послуги з утримання будинку відповідно до договору №497 від 03.07.2023 р. про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком, який укладений між співвласниками вказаного будинку на позивачем ЛКП « Старий Львів». Відповідно до положень\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг. Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений\~ст. 68 ЖК України. Відповідно до ч.2\~ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно\~ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На підтвердження заборгованості відповідача позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканця [PERSON] . Згідно наданого розрахунку, станом на червень 2023 року за адресою:\~\~ [ADDRESS] наявна заборгованість в розмірі 3749,18 грн. Відповідно до ст.ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.\~77\~ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З врахуванням вищенаведених норм законодавства, а також за оцінкою належності та допустимості доказів наданих позивачем, суд дійшов висновку, що позивачем доведено та підтверджено заборгованість відповідача за період з березня 2014 року по червень 2023 року у сумі 3749,18 грн., оскільки за цей період ЛКП «Старий Львів» надано підтвердження існування боргу у такій сумі. Зокрема, позивачем надано відомість про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території мешканця [PERSON] , яка містить дані про тариф, нарахування, а також помісячний розрахунок заборгованості. Таким чином, згідно долучених до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території мешканця [PERSON] за період з березня 2014 року по червень 2023 року у сумі 3749,18 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про стягнення заборгованості слід задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2014 року по червень 2023 року у сумі 3749,18 грн., оскільки відповідач не оплачував витрати по наданню вказаних послуг. Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved