Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-03 00:00:00

25 травня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сім`єю більше 5-ти років на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, в якому просила встановити юридичний факт проживання з [PERSON] з 2015 року до дня його смерті [INFO] , а також, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житлову квартиру [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала таким: [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який був чоловіком її померлої [INFO] двоюрідної тітки по батьку [PERSON] , який до дня смерті постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , а разом із ним з 2015 року без реєстрації проживала і вона - позивачка. Померлим на праві спільної сумісної власності належала житлова квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.2006 року. Після смерті тітки відкрилася спадщина, яку фактично прийняв її чоловік [PERSON] , але до дня своєї смерті не встиг оформити свої спадкові права документально. Тому, померлому [PERSON] на час його смерті належала на праві власності вказана квартира в цілому. Спадкоємців перших трьох черг спадкування, які б прийняли спадщину, у померлого немає, проте вона є спадкоємицею четвертої черги спадкування, бо є особою, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1264 ЦК України. Спадщину вона прийняла, звернувшись до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, бо немає судового рішення про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю відповідно до ст. 1264 ЦК України, та місця реєстрації у нас різні, про що від нотаріуса отримала постанову про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії. Все це змусило позивачку звернутися із цим позовом до суду. 26.05.2023 року провадження у справі за ухвалою судді відкрито з призначенням до підготовчого провадження в загальному порядку на 10.08.2023 року, яке було відкладено на 04.10.2023 року через витребування спадкової справи. Позивачка до судового засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від представника Первомайської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області надійшла заява про розгляд справи без його участі з позовними вимогами згоден. Враховуючи фактичне визнання відповідачем позову, суд відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, письмові показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, в тому числі і спадкову справу, встановив обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст. ст. 76-82 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Зокрема,\~встановлено та\~не оспорюється\~сторонами,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.33), який був чоловіком померлої [INFO] двоюрідної тітки позивачки по батьку [PERSON] (а.с.36). Разом із [PERSON] проживала за реєстрацією і остання до дня своєї смерті [INFO] (а.с.35) за адресою: [ADDRESS] (а.с.42). Після смерті тітки відкрилася спадщина, яку фактично прийняв, проте не оформив на себе належним чином її чоловік [PERSON] , оскільки вони проживали разом. Подружжю ж належало право спільної сумісної власності на квартиру, в якій вони проживали, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.03.2006 року (а.с.11-12). Отже, у спадкову масу після смерті спадкодавця входить в цілому вся квартира. Разом із померлими з 2015 року до дня смерті [PERSON] в зазначеній квартирі проживала позивачка [PERSON] , проте без реєстрації, що вбачається з акту КП «Жилсервіс» Первомайської міськради Харківської області від 15.03.2023 року та довідки з місця проживання (а.с.42). Спадкодавець не залишив заповіт, а тому, спадкування відбувається за законом. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом четвертої черги спадкування, що прийняла спадщину, подавши до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області відповідну заяву, а спадкоємці перших трьох черг, які б прийняли її відсутні, що вбачається з копії спадкової справи № 433/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] .. Звернувшись до державного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, позивачка отримала відмову з підстав того, що місця реєстрації померлого та спадкоємиці на час відкриття спадщини не збігалися та не можливо без рішення суду встановити, що позивачка проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю не менше п`яти років (а.с.38). Проте, суд вважає, що позивачка, дійсно, проживала разом із спадкодавцем з 2015 року до дня його смерті відповідно до вказаного вище акту КП «Жилсервіс. Крім того, проживали вона однією сім`єю, оскільки мали спільний побут та бюджет, що вбачається з показань свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, суд вважає беззаперечним факт сумісного проживання позивачки та спадкодавця на день відкриття спадщини не менше п`яти років однією сім`єю, а тому перша є спадкоємицею четвертої черги спадкування і спадщину вона прийняла. Отже ця вимога підлягає задоволенню. Дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем за законом четвертої черги спадкування, спадщину вона прийняла, тому суд вважає за можливе визнати за нею і право власності в порядку спадкування за законом на житлову квартиру [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved