Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

15 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] , у якій останній прохає: шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 1985 року Чорбівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 25 - розірвати. Відповідно до свідоцтва про зміну імені відповідачка змінила на [PERSON] , про що Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено відповідний актовий запис № 4. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою 08 вересня 1985 року уклали шлюб, зареєстрований Чорбівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис № 25 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позивач та відповідачка проживали спільно однією сім`єю, вели спільне господарство. На даний час шлюбні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Протягом останніх років їхнього спільного проживання, як подружжя, між ними стали відбуватися скандали. Їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідачка не розуміє сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. Він неодноразово намагався вирішити їхні особисті сімейні проблеми, але ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилося, їхні відносини переросли в ще більш ворожі. За таких обставин збереження подружніх відносин з відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам. В результаті їхніх розмов вони прийшли до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них обох побудувати нове життя та зберегти нормальне бачення на сім`ю. Підстави, які б перешкоджали звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, - відсутні. Майновий спір між ними відсутній. Ухвалою від 16 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху. 29 серпня 2023 року представником позивача адвокатом Монастиренко С.М. недоліки позовної заяви усунені. Ухвалою від 04 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 27 вересня 2023 року. Відповідачка правом надання відзиву не скористалася. У судове засідання 27 вересня 2023 року сторони не з`явилися. До суду за вх. № 8772 надійшла письмова заява, підписана представником позивача адвокатом Монастиренко С.М., відповідно до якої останній прохає розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. не заперечує проти заочного рішення суду. До суду за вх. № 8502/23 надійшла письмова заява [PERSON] , відповідно до якої остання прохає справу розглянути за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом частин 1, 4 статті 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що з 08 вересня 1985 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Чорбівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відомостей про наявність спору про поділ майна між сторонами позовна заява не містить. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати сімейні стосунки з відповідачкою. Сторонами не заявлено клопотання про надання строку для примирення. Позивач прохає задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнає, про що подала письмову заяву. Згідно з положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 Сімейного кодексу України). Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені статтею 112 Сімейного кодексу України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина 3 статті 115 Сімейного кодексу України). Сторони не виявили бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позивач при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, то із відповідачки слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно зі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідачки на користь держави слід стягнути 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову до суду.

Outcome: approved