Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-08 00:00:00

04 жовтня 2023 року представниця позивача адвокат Зарівна С.В. звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 27 вересня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №212/4960/23 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ухвалено заочне рішення суду про задоволення позову. Однак, вищезазначеним рішенням не вирішено питання з приводу судових витрат, а саме: щодо витрат ТОВ «Житлокомцентр» на отриману позивачем правничу допомогу адвоката Зарівної С.В. у розмірі 3000,00 грн.. Просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити зазначенні вище вимоги та у якій, зокрема, міститься клопотання про поновлення строку на подачу доказів. На підставі розгляду заяви представника позивача, адвоката Зарівної С. В., про ухвалення додаткового рішення, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так за абз. 2 ч. 3\~ст. 259 ЦПК\~суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. На підставі п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому за ч. 2\~ст. 270 ЦПК\~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 3\~ст. 270 ЦПК\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви, а додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із ч. 1\~ст. 133 ЦПК\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3\~ст. 133 ЦПК\~належать витрати на професійну правову допомогу. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц. Судом було встановлено, що 07 липня 2023 року між ТОВ «Житлокомцентр» та адвокатом Зарівною С. В. було укладено договір про надання правничої/правової допомоги, за яким за надані клієнту послуги адвокату передбачено гонорар за складання, оформлення та направлення до суду позовної заяви в розмірі 3000 грн., який сплачується після набуття рішенням законної сили. Фактично надані адвокатом Зарівною С. В. послуги з правничої допомоги ТОВ «Житлокомцентр» підтверджуються долученими актом прийому-передачі від 02.10.2023 року, підписаний сторонами такої угоди, щодо наданих адвокатом Зарівною С. В. послуг позивачу на суму 3000 грн. по вказаній справі. Суд також встановив, що 13 липня 2023 року від представника позивача, адвоката Зарівної С. В., надійшла до суду позовна заява, за розглядом якої відкрито провадження по справі № 212/4960/23. Так до матеріалів позову адвокатом Зарівною С. В. було долучено оригінал ордеру № 1212313 від 12.07.2023 року та засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3851 від 14.09.2018 року. \~ \~ \~ \~При цьому суд зауважує, що витрати за надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постановах від 11 листопада 2021 р. по справі № 922/449/21 та від 3 жовтня 2019 р. по справі № 922/445/19. Отже, з огляду на зазначені норми процесуального права та правові позиції Верховного Суду, зважаючи на встановлені судом обставин справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. доведені, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим, а також дотримані критерії розумності їх вартості. Таким чином на підставі встановлених обставин справи витрати ТОВ «Житлокомцентр» на правову/правничу допомогу адвоката Зарівної С. В. у розмірі 3000,00 грн. підлягають на підставі\~ст. 141 ЦПК\~стягненню із відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення. У судовому засіданні 27.09.2023 року ухвалення заочне рішення проведено без учасників справи, які повідомлені належним чином\~про дату,\~час і\~місце засідання,\~що не\~перешкоджало розгляду\~справи по\~суті. Адвокатом Зарівною С.В. подано заяву, що з поважної причини, в зв`язку з відпусткою в період з 21.09.2023 року по 06.10.2023 року не можливо забезпечити явку в судове засідання. Також, заявою позивача про ухвалення додаткового рішення надано копію закордонного паспорту [PERSON] , в якому мається відтиски штампів прикордонної служби про перебування останньої за кордоном. Разом з тим, представник позивача просить суд поновити строк на подачу доказів, з огляду перебування за кордоном в день прийняття рішення 27.09.2023 року, у відпустці , період часу з 21.09.2023 року по 06.10.2023року, що в своїй сукупності зумовило об`єктивну неможливість подання доказів у п`ятиденний строк. Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З огляду на наведене, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку встановленого законом та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку для подання доказів витрат на професійну правову допомогу.

Outcome: approved