Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»\~ (надалі по тексту АТ «Креді Агріколь Банк»), звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 08 лютого 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №3/3302885, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 323 369,20 грн. під 11,9% річних з кінцевим терміном повернення 07.02.2026 року. Банк свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав належним чином. Однак внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 24.02.2023 рок за ним рахується непогашена заборгованість у розмірі 307 027,87 грн., яка складається з: 273 039,75 грн. заборгованості по тілу кредиту; 33 988,12 грн. заборгованості по відсоткам. Посилаючись на викладене просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 307 027,87 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що 08.02.2021 було укладено кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 323 369,20 грн під 11,9% річних. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань банк спочатку направив лист вимогу щодо повернення кредитних коштів, який відповідач проігнорував, а тому банк змушений звернутися до суду із вимогою про дострокове погашення кредитних коштів. Звертає уваг на те, що у відповідача на території хустського району є нерухоме майно, а також за ним крім заставного автомобіля зареєстровано ще дав автомобілі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що він взяв кредит на автомобіль. На той момент він був зареєстрований як ФОП і мав бізнес на території Луганської області. 12 місяців він сплачував кредит, однак потім населений пункт, де знаходився його бізнес, був окупований і він втратив можливість сплачувати кредит. Він не відмовляється погашати борг, але можна його було б хоча б відстрочити. У нього є також можливість отримання доходу, його племінник боргує йому суму і може поступово повертати борг. Також в Іршавському районному суді розглядається справа за його позовом до боржника на суму 12 000 доларів США. Зараз же його доход є невеликим. Щодо двох інших автомобілів, то вони за ним лише зареєстровані, однак він їх продав по дорученню. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову. Вказує, що позов є передчасним. Наразі в Україні введено воєнний стан, а тому є форс мажорні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 08 лютого 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір №3/3302885 (кредиту і застави), згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 323 369,20 грн., у тому числі 308 000 грн. на купівлю транспортного засобу, 15 369,20 грн на сплату страхової премії, під 11,9% річних з кінцевим терміном повернення 07.02.2026 року. Предметом застави за даним договором є автомобіль марки «RenaultSandero», 2020 року випуску (а.с.7, 8). Банк свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав належним чином та перерахував суму кредитних коштів на рахунок [PERSON] (а.с.25, 26). Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, станом на 24.02.2023 року за ним рахується непогашена заборгованість, яка згідно розрахунку банку становить 307 027,87 грн., яка складається з: 273 039,75 грн. заборгованості по тілу кредиту; 33 988,12 грн. заборгованості по відсоткам (а.с.34). Під час дослідження даного доказу, жодних зауважень від учасників справи щодо правильності розрахунку боргу не подавалося. Отже правильність розрахунку фактично ніким не оспорюється, наданий банком розрахунок не викликає у суду сумнівів щодо його правильності, а тому такий береться до уваги, як доказ щодо розміру заборгованості відповідача. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст. 524, 533-535, 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку банку заборгованість відповідача станом на 24.02.2023 року становить 307 027,87 грн., яка складається з: 273 039,75 грн. заборгованості по тілу кредиту; 33 988,12 грн. заборгованості по відсоткам. Відповідач відзиву з належними та допустимими доказами в заперечення проти позову та спростування доводів позивача не подав. При цьому щодо посилання відповідача та його представника на те, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у період дії якого позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, та обов`язку сплатити неустойку, оскільки у позовній заяві банку ставиться питання про стягнення виключно заборгованості по тілу кредиту та відсотках, які відповідач зобов`язаний сплатити, незалежно від воєнного стану в державі. Суд вважає недоречним посилання представника відповідача на настання форс-мажорних обставин внаслідок введення в Україні воєнного стану, оскільки ним належним чином не обґрунтовано та не конкретизовано яким чином воєнний стан міг суттєво вплинути на здатність та можливість відповідача виконувати свої зобов`язання за кредитним договором. При цьому суд відхиляє покликання представника відповідача на те, що все майно відповідача знаходиться на окупованій території, то таке не відповідає дійсності та спростовується Інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої зокрема за [PERSON] зареєстровані на праві власності земельна ділянка, квартира та житловий будинок на території Хустського району Закарпатської області. Суд також враховує, що в даному випадку виконання зобов`язання за кредитним договором у будь-якому випадку можливе за рахунок заставного транспортного засобу. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому з відповідачаслід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 307 027,87 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, в розмірі 4605,42 грн. (а.с.40), слід стягнути з відповідача. Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, то з огляду на те, що належних доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які б значно утруднювали чи унеможливлювали виконання судового рішення не надано, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав, передбачених ч.1 ст. 267 ЦПК України, для відстрочення виконання рішення. При цьому суд вважає доречним покликання представника позивача на те, щовиконання зобов`язання за кредитним можливе за рахунок заставного транспортного засобу.

Outcome: approved