Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-26 00:00:00

Представник ТОВ «Кредитсервіс» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.12.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 201229-001. Відповідно до п. 1.1. якого, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 63 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. Строк дії договору до 29.12.2021 року. Відповідно до умов кредитного договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 5,9 % (сума одноразової комісії складає 3 717,00 грн.). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник має зробити 12 щомісячних платежів та позичальник повинен вносити платежі щомісячно до 29 числа відповідного місяця включно. На банківський рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 59 283,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 5,9%, що в грошовому еквіваленті становить 3 717,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 96 від 29 грудня 2020 року про перерахування кредитних коштів [PERSON] . Зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та оплату процентів згідно Графіку платежів, який є невід`ємною частиною договору. Згідно розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № 201229-001 від 29.12.2020 року станом на 27.12.2022 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 128 524,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту - 52 500,00 грн.; простроченої заборгованість за процентами - 72 307,00 грн.; строкової заборгованість за процентами - 3 717,00 грн. Станом на 27.12.2022 року заборгованість за кредитним договором № 201229-001 від 29.12.2020 року не погашена. Окрім того, зазначив, що для забезпечення виконання кредитного зобов`язання 29.12.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено договір поруки № 201229-001-01, відповідно до умов якого, остання зобов`язалася перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] , що виникли з договору № 201229-001 від 29.12.2020 року, укладеного між позивачем та останнім. Відповідно до п. 2.2. договору поруки, поручитель ознайомлена з умовами основного договору та ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Відповідно до п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання поручитель та позичальник відповідають перед кредитодавцем, як солідарні боржники. У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони [PERSON] , 30.12.2022 року позивачем було направлено на його адресу реєстрації досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. Того ж дня, було направлено досудову вимогу і [PERSON] . Проте жодних дій на погашення заборгованості відповідачами здійснено не було. У зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з даним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 201229-001 від 29.12.2020 року за період з 29.12.2020 року по 27.12.2022 року у розмірі 128\~524, 00 грн.,, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2\~684, 00 гривень. Ухвалою Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~від 27.03.2023\~року дану\~справу було\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по справі\~і призначено\~до підготовчого\~судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Крім того, подав до суду заяву в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7\~000, 00 грн. Відповідачі до суду не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчить поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходили, не скористалися своїми правами та не подали до суду відзив на позовну заяву тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 29.12.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 201229-001. Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 63 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та оплатити за користування\~кредитом, на умовах передбачених кредитним договором. Строк дії договору до 29.12.2021 року. Пунктом 2.2 кредитного договору, визначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснювати плату за його користування до закінчення строку дії договору згідно графіку передбаченого договором, але в будь-якому разі цей договір діє до повного\~виконання позичальником своїх зобов`язань. Відповідно до п. 9.3 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Внутрішні правила надання фінансових послуг ТОВ «Кредитсервіс». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник виплачує кредитодавцю проценти, зазначені на першій сторінці договору. Щомісячна плата за користування кредитом нараховується щомісячно у вигляді процентів за кожен місяць користування кредитом. З кредитного договору встановлено, що реальна річна процентна ставка, відсотків річних становить 76,7 %. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, плата за користування кредитом, вказана в договорі, нараховується щомісячно та розраховується від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів стягуються разові проценти, вказані у договорі від загального розміру кредиту. Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. Згідно умов кредитного договору плата за користування кредитом складає 5,9 % в місяць від загального розміру кредиту. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, загальна вартість кредиту зазначена на першій сторінці договору. Частка основної суми та процентів в цій фіксованій сумі розраховується кредитодавцем згідно умов кредиту зазначені на першій сторінці договору. Останній платіж коригується, виходячи із залишку основної суми та несплачених процентів. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, процентна ставка за цим договором є фіксованою. Відповідно до п. 3.7 кредитного договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочені до повернення проценти за користування кредитом та прострочена сума кредиту; у другу чергу сплачуються проценти за користування кредитом та сума кредиту; у третю чергу сплачуються пеня, штрафи та інші платежі відповідно до договору. 29.12.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено договір поруки № 201229-001-01. Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором за виконання зобов`язань громадянином України [PERSON] , що виникли з договору № 201229-001 від 29.12.2020 року, укладеного між позичальником та кредитодавцем. Згідно до п. 2.2. договору поруки, поручитель ознайомлений з умовами основного договору та ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Відповідно до п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання поручитель та позичальник відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники. 03.01.2023 року ТОВ «Кредитсервіс» боржникам [PERSON] та [PERSON] були надіслані досудові вимоги, за зареєстрованою адресою місця їх проживання. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, [PERSON] на банківський рахунок перераховано кредитні кошти в розмірі 59\~283, 00 грн., із врахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена за кредитним договором в розмірі 5,9 %, що в грошовому еквіваленті складає 3\~717, 00 грн., що підтверджується долученим до справи платіжним дорученням № 96 від 29.12.2020 року. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконує. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Станом на 27.12.2022 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 128 524,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту - 52 500,00 грн.; простроченої заборгованість за процентами - 72 307,00 грн.; строкової заборгованість за процентами - 3 717,00 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Разом з тим, згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене та те, що якості забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № 201229-001 від 29.12.2020 року, між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] було укладено договір поруки № 201229-001-01 від 29.12.2020 року, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором № 201229-001 від 29.12.2020 року у розмірі 128\~524, 00 грн. Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на оплату судового збору у розмірі по 1\~342, 00 грн. з кожного. За змістом частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог. За приписами частини 1\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію договору про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та Адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог»; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Павленко Сергія Валерійовича серії ЧН №000531 від 02.11.2018; копію посвідчення адвоката та довіреність № 3 від 26.05.2022 року; акт приймання передачі наданої правової допомоги на суму 7000,00 гривень, платіжне доручення № 4210 від 10.02.2023 року на суму 7000,00 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які, з урахуванням пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved