Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача в якому вказує, що є власником 1/3 частки житлового будинку по [ADDRESS] . Вказану частку будинку вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] .. Інші 2/3 частки будинку належать покійній бабі позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначає, що з часу прийняття нею спадщини вона фактично одноособово володіє житловим будинком та крім неї в будинку залишається зареєстрованим відповідач [PERSON] , проте у будинку тривалий час не проживає. Відповідач в 2015р. добровільно змінив місце проживання та переїхав проживати до дружини. Реєстрація відповідача у житлі позивачки створює їй перешкоди у користуванні таким, оскільки жодних витрат щодо утримання будинку відповідач не несе. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування її житлом. Представник позивача адвокат Матвійчук Г.М. в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Предстанвик позивача у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в ході розгляду справи із копії витягу з Державного реєстру речових прав від 03.07.2023р. [PERSON] є власником 1/3 частки житлового будинку по [ADDRESS] . Із дослідженого акту Сокальської міської ради від 19.06.2023р., встановлено, що [PERSON] є зареєстрованим у житловому будинку по [ADDRESS] , однак не проживає більше восьми років.\~ Також встановлено, що співвласником житлового будинку [PERSON] не являється. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття\~ з\~ реєстрації\~ місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права\~ власності\~ на\~ житлове\~ приміщення\~ або\~ права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в ході розгляду справи, домовленості між сторонами щодо подальшої реєстрації відповідача в будинку позивачки не досягалось, співвласниками житла він не являється та понад вісім років без поважних причин не проживає в будинку позивача, підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачем житла не встановлено, відтак, його слід визнати таким, що втратив право на користування житлом позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved