Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи Позивач [PERSON] 24.05.2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона та відповідач [PERSON] 14.08.2009 року уклали спадковий договір, який 14.08.2009 року був посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Т.А. За цим договором набувач - [PERSON] зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувача позивача [PERSON] і в разі її смерті набуває право власності на належне відчужувану майно: житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки 6822710100:02:004:0806; земельну ділянку площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 6822710100:02:004:0807. Відповідач [PERSON] , яка є її дочкою, взяті на себе зобов`язання, визначені п. 2.1 спадкового договору, щодо забезпечення позивача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; протягом весняно-осіннього періоду власними силами або з допомогою залучених осіб обробляти земельну ділянку, на якій розташований відчужуваний будинок, вживати заходів по знищенню бур`янів та шкідників садово-огородніх культур; виконувати дрібний ремонт будинку згідно з існуючим Переліком робіт, що належать до дрібного ремонту будинків, затверджених у порядку, встановленому чинним законодавством; сплачувати вартість послуг за користування електроенергії, з 2015 року не виконує. Відповідач [PERSON] не заперечує не виконання нею умов договору та у листі від 20.08.2022 повідомила позивача, що його виконання суперечить її інтересам та інтересам її сім`ї, та що вона не заперечує щодо розірвання спадкового договору в судовому порядку. З урахуванням наведеного просила розірвати спадковий договір від 14.08.2009 року, посвідчений 14.08.2009 року приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 1456. 29.05.2023 року ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкуна В.О. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання. 29.06.2023 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області [PERSON] закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Аргументи учасників справи. У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Поворозник П.Ю. позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 14.08.2009 року укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Т.А., зареєстрований у реєстрі 14.08.2009 року за № 1457. (а.с. 8) Згідно з пунктом 1 зазначеного договору набувач [PERSON] зобов`язується виконувати передбачені в договорі розпорядження відчужувача [PERSON] , і в разі смерті відчужувача набуває право власності на належне відчужувачу майно: - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На земельній ділянці за вказаною адресою розташований будинок розміром житлової площі 27,0 кв.м., позначений в плані «А1», підвал «а», підвал «б», гараж Б; - земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки 6822710100:02:004:0806; - земельну ділянку площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 6822710100:02:004:0807. Відповідно до пункту 2.1. спадкового договору за згодою сторін на набувача, яким є [PERSON] , покладаються такі обов`язки: забезпечувати відчужувача [PERSON] згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; протягом весняно-осіннього періоду власними силами або з допомогою залучених осіб обробляти земельну ділянку, на якій розташований відчужуваний будинок, вживати заходів по знищенню бур`янів та шкідників садово-огородніх культур; виконувати дрібний ремонт будинку згідно з існуючим Переліком робіт, що належать до дрібного ремонту будинків, затверджених у порядку, встановленому чинним законодавством; сплачувати у встановлені строки земельний податок, вартість послуг за користування електроенергії. Сторони у п. 6.3. спадкового договору обумовили, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку. [PERSON] є особою похилого віку, [INFO] , з 2018 року по 2023 рік хворіла та проходила лікування, в тому числі стаціонарне з приводу наступних захворювань: післяміокардичний кардіосклероз з гіпертензією СН І ст, камінь сечоводу зліва, хронічний обструктивний бронхіт, стенд лівої нирки, цукровий діабет II тип середньої важкості, лівобічна ниркова коліка, з приводу чого їй призначались ліки: діабетон, діаформін, арефам, озалекс. (а.с. 18) Позивачем з вересня 2021 року по квітень 2022 року за фіскальними чеками доданими до позовної заяви на придбання ліків за рекомендацією лікарів витрачено 4174,83 грн., як стверджує позивач, власних коштів. (а.с. 19-22) Як стверджує позивач, вона є матір`ю відповідача [PERSON] . Відповідач умов пункту 2.1 спадкового договору не виконує. На підтвердження\~позовних вимог\~позивачем до\~позовної заяви\~додано:\~копію спадкового\~договору від\~14.09.2009\~року,\~посвідченого 14.09.2009\~року приватним\~нотаріусом Красилівського\~районного нотаріального\~округу,\~зареєстровано в\~реєстрі №\~1456;\~копію витягу\~№ 21075767\~від 14.09.2009\~року про\~реєстрацію в\~Спадковому реєстрі;\~копію листа\~ [PERSON] ,\~що адресований\~ [PERSON] \~від 20.08.2022\~року (виконаний\~російською мовою\~та нотаріально\~посвідчений);копію листа\~Заремби 1,1.,\~що адресований\~ [PERSON] \~від 20.08.2022\~року (виконаний\~українською мовою);копія свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] ;копія паспорта\~ [PERSON] ;довідку про\~оцінку майна\~ТОВ «Оцінка\~майна Україна»\~від 03.04.2023\~року;\~витяг №\~НВ-68003700632023\~із технічної\~грошової оцінки\~земельної ділянки\~від 18.05.2023року;\~повідомлення КНП\~«Красилівський Центр\~первинної медико-санітарної\~допомоги» №315\~від 31.03.2023\~року;копії фіскальних чеків про придбання ліків. Відповідач не надала суду доказів на підтвердження виконання нею умов спадкового договору. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що позивач є її сусідкою, позивач постійно хворіє, потребує допомоги, достеменно знає про те, що відповідач (донька позивачки) не допомагає своїй матері, останнього разу приїздила коли помер батько (десь у 2014 році), проживає в росії. Їй відомо (зі слів позивачки) про існування спадкового договору, який відповідач не виконує. Свідки [PERSON] та [PERSON] фактично дали аналогічні покази як і свідок [PERSON] .. Покази зафіксовані у відповідності до вимог ЦПК України. Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.38 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч.1 ст. 39 вищевказаного закону виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Відповідно до частини другої статті 651\~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі статтею 1305\~ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до статті 1308\~ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України). З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зроблено висновок, що «у статті 629\~ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)». У постанові Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі № 209/3295/18 зазначено «статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).». У даній постанові вказано, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів про виконання відповідачкою умов спадкового договору, зокрема, щодо надання грошової винагороди, забезпечення лікувальними засобами, та врахувавши, що відповідачем на спростування вимог позивача доказів не надано, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з невиконання набувачем розпоряджень відчужувача та недотримання відповідачкою умов спадкового договору. Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.11.2021 року у справі № 456/1081/20, спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру. У постанові Верховного Суду від 01.02.2021 року у справі № 295/14945/18 зазначено, що усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. З правового висноку Верховного Суду, зробленого у постанові від 05.04.2018 року у справі № 587/2931/15-ц вбачається, що надання особою - набувачем за спадковим договором доказів на підтвердження продовження виконання нею умов спадкового договору є її процесуальним обов`язком у силу статті 81 ЦПК України.\~Оскільки така\~особа не\~надала суду\~таких доказів,\~тому суд\~апеляційної інстанцій\~дійшов правильного\~висновку про\~задоволення позову\~та розірвання\~спадкового договору. У постанові Верховного Суду від 12.05.2021 року у справі № 460/1496/14-ц зазначено, що відповідно до спадкового договору відповідач зобов`язувався особисто виконувати розпорядження, зокрема в разі необхідності виконувати інші прохання чи розпорядження відчужувача щодо надання їй необхідної допомоги чи вчиненні дій, які відчужувач не може здійснити за станом свого здоров`я в процесі користування та догляду за житловим будинком та земельною ділянкою. Установивши, що відповідач не виконує розпорядження відчужувача та не дотримується умов пунктів 4-6 спадкового договору, суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили вимоги про розірвання правочину. Суд зазначає, що матеріалах справи відсутні докази про те, що [PERSON] , яка є громадянкою та жителькою іншої держави, вчиняла будь-які дії на виконання умов спадкового договору - забезпечувала [PERSON] згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами; обробляла земельну ділянку, на якій розташований відчужуваний будинок, сама або ж залучала до цього інших осіб; виконувала дрібний ремонт будинку; сплачувала земельний податок та вартість послуг за користування електроенергії. При цьому, судом встановлено, що відповідач тривалий час не виконувала своїх зобов`язань за спадковим договором, що підтверджується показаннями свідків у судовому засіданні. З врахуванням наведеного, в тому числі висновків Верховного Суду, викладених у вищезазначених постановах, зокрема щодо обов`язковості умов договору, істотності порушення стороною договору, права заявити позов про розірвання спадкового договору, необхідності з`ясування усіх юридично значущих обставин та надання доказів, обов`язку набувача особисто виконувати розпорядження, зокрема в разі необхідності виконувати інші прохання чи розпорядження відчужувача щодо надання йому необхідної допомоги чи вчинення дій, які відчужувач не може здійснити за станом свого здоров`я в процесі користування та догляду за майном, за встановлених судом обставин, та за відсутності доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язань за спадковим договором, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконувала зобов`язань, зазначених в спадковому договорі, що відповідно до ст. 1308 ЦК України\~є підставою для розірвання спадкового договору, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб,\~який в 2023 році становить 1073,60 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved