Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-01 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, в якому зазначив, що 06.08.2021 між ним та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6 тижнів до пологів (одноплідна вагітність), за умовами якого медичний заклад взяв на себе зобов`язання надати пацієнту медичну допомогу, що полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта, яку пацієнт зобов`язується прийняти і виконувати та сплатити на умовах даного договору. Вартість послуг медичного закладу із спостереження вагітності склала 31425 грн., які були сплачені позивачем у повному обсязі та відповідно відпрацьовані відповідачем. В подальшому, 30.12.2021 між сторонами укладено договір №1272Р/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Комфорт», згідно якого медичний заклад взяв на себе зобов`язання надати кваліфіковану медичну допомогу у веденні пологів пацієнта, а пацієнт зобов`язався прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб визначені договором. Вартість послуг за цим договором склала 69276 грн., які були сплачені позивачем у повному обсязі двома платежами: в сумі 21276 грн. безпосередньо позивачем та 48000 грн. перераховано АТ «Універсал Банк» на підставі кредитного договору за послугою «Покупка частинами» від 30.12.2021. Крім того, того ж дня між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №1272Р/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, щодо призначення лікаря [PERSON] для індивідуального проведення пологів пацієнта. Вартість послуги становила 19600 грн., які були сплачені позивачем у повному обсязі. Як зазначає позивач, у зв`язку з воєнними діями відповідач не надав йому обумовлених укладеними договорами послуг у повному обсязі та не повернув отриманих на підставі вказаних договорів коштів. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 88876 грн., яка складається з ненаданих послуг за договором №1272Р/12/2021 на суму 69276 грн. та 19100 грн. за додатковою угодою до договору №1272Р/12/2021, інфляційні втрати у розмірі 20534,81 грн. та 3% річних у розмірі 3418,68 грн., а також судовий збір та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу 30.08.2023 направлялись позовні матеріали, про що свідчить дата на копії супровідного листа суду, які відповідно до рекомендованого зворотного повідомлення 01.09.2023 були отримані відповідачем. 19.09.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому він заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено. При цьому листом Торгово-Промислової Палати України від 28.02.2022 агресію російської федерації віднесено до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та підтверджено, що такі обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору. Крім того, вказував, що згідно укладеного договору позивачем було сплачено відповідачу не 69276 грн., а 67476 грн., оскільки 1800 грн. сплачувались позивачем в рахунок страхового платежу за відповідним договором страхування здоров`я на випадок хвороби. Крім того, 22.09.2023 представником позивача на адресу суду направлено відповідь на відзив, з якої убачається, що сторона позивача спростовує доводи відповідача наведені у відзиві та вважає надані відповідачем аргументи такими, що не узгоджуються з умовами договору та нормами чинного законодавства. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Так, судом встановлено, що 30.12.2021 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (медичний заклад) та [PERSON] (пацієнт) укладено договір №1272Р/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Комфорт», за умовами якого медичний заклад зобов`язався протягом строку дії договору та на його умовах надати пацієнту якісну та кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а пацієнт зобов`язався прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені договором. Згідно з п.п.8.1,8.4 договору вартість послуг, наданих за цим договором становить 69276,00 грн., в тому числі 63570 без ПДВ та 5706 грн. з ПДВ, де ПДВ становить 951 грн., та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100% передоплати у день підписання даного договору. Відповідно до п.3.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу. Згідно п.3.3 договору пацієнт зобов`язаний оплатити вартість наданої медичної допомоги, що надається відповідно до умов цього договору самостійно або забезпечити оплату медичної допомоги платником у разі якщо умовами договору платником визначено іншу особу. Пунктом 8.8 договору закріплено, що факт надання медичним закладом (медичної допомоги/медичних послуг) та факт отримання їх пацієнтом підтверджується відповідною медичною документацією та оформлюється актом приймання-передачі медичних послуг. Пунктами 9.1, 9.3, 9.4 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії. Відповідно до п. 9.5 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити. Пунктом 11.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами із врахуванням вимог п.8.4 договору та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена за договором сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту (п. 10.1 Договору). Того ж дня, 30.12.2021 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003492, відповідно до умов якого позивач застрахував свої майнові інтереси, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на умовах програми 1 «укладання договору на пологи з 22 тижня вагітності, вагітність одноплідна (не екстракорпоральне запліднення)», на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн.; вигодонабувачем визначено позивача; строк дії договору - до 30.12.2022. Відповідно до рахунку-фактури №69664 від 30.12.2021, сума для оплати родопомочі через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата Комфорт (1) (програма 1) без ПДВ становить 30885,00 грн., сума для оплати родопомочі через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата Комфорт (2) (програма 1) без ПДВ становить 30885,00 грн., сума для оплати родопомочі через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата Комфорт (програма 1) з ПДВ становить 5706,00 грн., страховий платіж «Безпечні пологи розширена» програма 1 складає 1800 грн., загальна сума до сплати 69276 грн. З матеріалів справи убачається, що позивач сплатив згідно рахунку-фактури №69664 від 30.12.2021 суму 21276 грн., що підтверджується квитанцією №7252-0Н37-ХЕ1Н-МСА2 від 30.12.2021 (а.с.29). Крім того, 30.12.2021 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір «Покупка частинами», на підставі якого на рахунок відповідача було перераховано 48000 грн., що підтверджується заявою клієнта №20.30.0004888501 від 30.12.2021, паспортом споживчого кредиту та довідкою АТ «Універсал Банк» від 05.07.2023 (а.с.30-34). Судом також встановлено, що 14.02.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (медичний заклад) та [PERSON] (пацієнт) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, за умовами якої за бажанням пацієнта медичний заклад призначає лікаря [PERSON] для індивідуального проведення її пологів. Згідно п.2 угоди послуга сплачується пацієнтом додатково в сумі 19600,00 грн. одноразово у формі 100% передоплати у день підписання даної додаткової угоди. Пунктом 6 угоди визначено, що вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до закінчення строку дії договору. Згідно рахунку-фактури №71660 від 14.02.2022 сума для сплати за надання медичних послуг в пологах заздалегідь обраним провідним лікарем акушером-гінекологом складає 19600 грн. (а.с.35). З матеріалів справи убачається, що позивач сплатив згідно рахунку-фактури №71660 від 14.02.2022 суму 19600 грн., що підтверджується чеком №27874 від 14.02.2022 (а.с.36). Як убачається зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 25.03.2022 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.38), [INFO] позивач народила дитину у м. Львів. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення. У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору. 12.07.2023 позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою про повернення коштів, проте відповідач коштів позивачу у повному обсязі так і не повернув. За змістом ст. 509 ч.3, 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Як убачається з матеріалів справи, з огляду на укладення позивачем договору добровільного медичного страхування в день укладення договору про надання медичної допомоги, позивачем окрім вартості медичних послуг було сплачено страховий платіж у розмірі 1800 грн. Таким чином, загальний розмір ненаданих позивачу послуг, який підлягає стягненню з відповідача, обраховується наступним чином: 69276 грн. (загальна вартість договору) - 1800 грн. (сплачений страховий платіж) = 67476 грн., за додатковою угодою №1 від 14.02.2022: 19600 грн. (загальна вартість угоди), що разом складає: 67476 грн. + 19600 грн. = 87076 грн. Окрім того, згідно приписів ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги неповернення відповідачем позивачу грошових коштів в період з 13.04.2022 по дату звернення до суду з позовом 24.07.2023, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми боргу та інфляційні втрати виходячи з наступних розрахунків: 1) 3% річних: 87076 Х 3% Х 468 дн (з 13.04.2022 по 24.07.2023)/365/100 = 3349,44 грн. 2) інфляційні втрати: 87076 Х 1,231 - 87076 = 20114,55 грн. Суд також зауважує, що обставини непереборної сили, в розумінні ст.617 ЦК України, на які посилалась сторона відповідача в обґрунтування своїх заперечень проти позову, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Як встановлено судом, між адвокатом Кравинською Ю.В. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №04/07/2023 від 04.07.2023, протокол погодження від 04.07.2023, видано ордер серії АІ №1430832, на підставі яких вартість правової допомоги (а саме: складання досудової вимоги про повернення коштів, складання та оформлення позовної заяви, представництво та захист інтересів клієнта в суді, складання заяв, клопотань з процесуальних питань, відповіді на відзив, відправка поштової кореспонденції, складання апеляційної скарги на рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу, складання заяви на примусове виконання рішення суду до органів ДВС чи приватного виконавця, винагорода за досягнення позитивного рішення/результату) склала 8200 грн., які були оплачені позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями №@2PL995852 від 21.07.2023 на суму 3700 грн., №@2PL950250 від 04.07.2023 на суму 1800 грн., №@2PL010539 від 21.09.2023 на суму 2700 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено, що у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, судові засідання у справі не призначались, тобто фактично правова допомога, яка надавалась позивачу, полягала у складанні процесуальних документів. Крім того, з клопотання відповідача убачається, що він просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що будівля пологового будинку постраждала від російської агресії та відсутність діяльності пологового будинку близько півроку. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial